Почему сашка не подчиняется приказу. Урок-дискуссия

Недавно мы отметили 50-летие Победы над фашизмом. Но говоря о всемирно-историческом величии нашей Победы, попробуем прикоснуться сердцем к ее живым истокам, прежде всего нравственным, "примерить на себя" и героизм, и трагизм тех дней. Творчество В. Кондратьева дает для этого богатый материал. В. Кондратьев вошел в литературу позже других писателей фронтового поколения: Бакланова, Быкова, Астафьева, К. Воробьева; они начали публиковаться еще в период "оттепели", в конце 50-х, он же написал первое свое произведение в конце 70-х. Его повести "Сашка", "Селинаровский тракт", "Отпуск по ранению", "Встречи на Сретенке" - своеобразный монолог о путях фронтового поколения. Не принимая лжи, малейшей неточности в показе исторической наукой минувшей войны, ее участник писатель В. Астафьев сурово оценивает сделанное: "...К тому, что написано о войне, я как солдат отношения не имею. Я был совершенно на другой войне... Полуправда нас измучила". Свою правду о войне, пропахшую потом и кровью, открыл нам и В. Кондратьев, хотя сам он считал, что "Сашка" - "лишь малая толика того, что нужно рассказать о Солдате-Победителе". Повесть "Сашка" была опубликована в 1979 г. Время действия повести - страшный 1942 год, изнурительные бои подо Ржевом. Кругом мертвые деревни, развороченная снарядами и минами земля. О многом говорит заведенный на передовой порядок: "ранило - отдай автомат оставшемуся, а сам бери родимую трехлинейку". Про житье-бытъе хвастаться нечем: "со жратвой туго, и с боеприпасами, ...нету силенок ребят хоронить". Из ста пятидесяти человек в роте осталось шестнадцать, а воюет рота всего два месяца. Кондратьев проводит своего героя через испытания властью, любовью и дружбой. Как выдержал Сашка эти испытания?

Проявляя отчаянную храбрость, он берег в плен немца. Берет практически голыми руками, патронов у него нет, свой диск он отдал ротному. Но "язык" молчит, и ротный приказывает вести пленного в штаб. По дороге Сашка обещает немцу жизнь, говоря, что у нас пленных не расстреливают. Но комбат, не добившись от "языка" никаких сведений, приказывает его расстрелять. Сашка приказу не подчинился. Он понял, что неограниченная власть над жизнью и смертью другого человека страшна. Сашка наделен обостренным чувством ответственности за все, происходящее вокруг;

ему стыдно перед немцем за некудышнюю оборону, за незахороненных солдат. Он свято верит в правдивость нашей листовки, обещающей военнопленному хорошую жизнь". И не может Сашка принять позицию связного комбата Толика, что, дескать, "наше дело телячье". Решение Сашки, его сомнения повлияли на комбата:

он отменил приказ о расстреле пленного. Правда, в случае из жизни, положенном в основу данного эпизода, все завершилось куда трагичнее: командир приказа не отменил, военнопленный, поверивший листовке, был расстрелян, а солдат, выполнивший приказ и позднее поведавший эту историю писателю, всю жизнь терзался: правильно ли он поступил? Мог ли поступить иначе, не нарушив воинского долга?

Испытание любовью не менее важно для понимания сути характера Сашки. Он спас Зине жизнь, полюбил ее, ждал встречи. Но радость свидания омрачена думами о родной роте: "кого-то беспременно сегодня шлепнет". Он не может понять, как можно веселиться, "когда все поля в наших". А потом на Сашку обрушивается известие, что Зина на вечеринке танцует с лейтенантом. Тяжелую ночь проводит Сашка, и все-таки приходит к выводу, что "неосудима Зина... Просто война... И нету у него зла на нее!" Справедливость и доброта и тут берут верх. Сашка понимает, что у Зины и лейтенанта - любовь, и он уходит, не причиняя девушке боли лишними разговорами.

Краткая фронтовая дружба связывает Сашку с лейтенантом Володей, встречаются они по дороге в госпиталь, и когда отъевшийся майор приходит успокоить недовольных раненых, которым дают на ужин по две ложки пшенки, летит в него тарелка, брошенная рукой разъяренного Володи, а Сашка всю вину берет на себя. Он рассудил так: лейтенанту эта выходка с рук не сойдет, трибунал в военное время суров, а его, рядового, "дальше передка не пошлют", а там ему не привыкать.

Кондратьев стремится рассказать о поступках Сашки и его однополчан языком, лишенным патетики, прозаично, сдержанно. Вот раненые ждут погрузки на лодку, направляющуюся к ним под огнем врага. Под тем же огнем им предстоит плыть обратно. О чем они думают в этот - возможно, для кого-то из них последний момент? "И направились мысли к другому. На завтрак они опоздали, придется обеда ожидать, а каков он будет - с хлебушком или с сухарями, опять ли пшенка или в тылу чего другого дадут?"

Рассказ о том, что случилось с Сашкой за несколько дней его военной жизни, строится как цепь последовательно развертывающихся эпизодов, увиденных глазами самого героя. Отсюда "сказовая" манера повествования, дающая возможность и читателю вслед за писателем как бы войти "внутрь" героя, перевоплотиться в Сашку. По мнению критика И. Дедкова, "Повесть о Сашке становится повестью о жизни, мучимой войной, но сохраняющей поистине героическим усилием живое разнообразие, достоинство и человеческое лицо. Начинаясь с Овсянниковского оврага, с пяди фронтовой земли, повесть все время как бы расширяется, захватывая все большее пространство лиц, жизни, все более глубокой, народной, достигая, наконец, как бы поднимаясь из тайны в гору, -Москвы!"

И еще один мотив присущ творчеству Кондратьева: цена победы, долг живого перед павшими. Недаром место действия повести - Ржев, тот самый Ржев, где был убит безымянный солдат Твардовского. Сколько народу полегло в этих "боях местного значения", а могли бы жить, любить, растить детей...

Я знаю, никакой моей вины
В том, что другие не пришли с войны,
В том, что они - кто старше, кто моложе -
Остались там, и не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь, -
Речь не о том, но все же, все же, все же... -

эти слова Твардовского созвучны мыслям и чувствам Кондратьева и его героев. Там, на войне, Кондратьев понял самоценность каждой отдельно взятой жизни, оттого и переживал так горько наши невозвратные потери.

23 сентября 1993 г. Кондратьева не стало. Причину его самоубийства искать трудно, но нельзя не задуматься о трагедии поколения фронтовиков, надежды которого на изменение жизни к лучшему во многом не сбьлись. Выстояв в военное лихолетье, они оказались беззащитными перед людской черствостью, перед жесткими словами равнодушия, перед забвением и попранием тех истин, ради которых жили и погибали их сверстники. Жестокая память о войне не должна уйти из сознания и сердца живущих ныне:

Война - жесточе нету слова,
Война - печальней нету слова,
Война - святее нету слова...
(А.Т. Твардовский)

ВЫВОД: Автор рисует страшную правдивую картину боёв: войска несли чудовищные потери, у оставшихся в живых не было сил и возможности хоронить убитых, поэтому трупы валялись повсюду; солдатам негде было передохнуть, обсушиться, они голодали; не хватало оружия, боеприпасов, снаряжения. Автор показывает «обыденность» экстремальных ситуаций.
2. Сашка как человек и боец.
ВОПРОСЫ:

1). В каких эпизодах с особой силой раскрывается Сашка как человек и боец? Назовите мотивы его поступков.
1). Сашка добывает валенки для ротного.

(«Для себя ни за что бы не полез, пропади пропадом эти валенки! Но ротного жалко. Его пимы насквозь водой пропитались – и за лето не просушишь…»)

2). ^ Раненый Сашка под огнём возвращается в роту проститься с ребятами и отдать автомат.

(«Но его-то роте ППШ тогда не достанется…Да и с ребятами, и с ротным надо бы проститься…»)

3). ^ Сашка ведёт санитаров к тяжело раненному.

(«…знает он, этих санвзводовских, на передок арканом не затащишь. Вернутся и скажут – не нашли, дескать, или что помер уже раненый. Кто их проверять будет?.. А ведь он слово дал. Умирающему – слово!»)

4). ^ История с пленным немцем.

(«Очень много видел Сашка смертей за это время – проживи до 100 лет, столько не увидишь, - но цена человеческой жизни не умалилась от этого в его сознании».)

5). ^ История с Зиной.

(«И опять, перебрав всё, что у него с Зиной за тот день и вечер было, припомнив опять разговоры их все и представив её жизнь тут за эти месяцы, пришёл он к тому – неподсудна Зина… Просто война… И нету у него зла на неё».)

6). ^ Сашка выручает лейтенанта Володьку.

(«Ну, какой с меня, рядового ваньки, спрос? На меня и время тратить жаль, когда всё равно через месяц маршевая и передок. А ты лейтенант. С тобой разговор другой – и разжаловать могут, и под трибунал отдать».)

7). ^ Эпизод с Пашей.

(« - Вот, Паша, - сказал Сашка. – Встретились мы случайно и дня вместе не пробыли, а ведь помнить я тебя весь век буду…

- Брось заливать-то! Знаю я вас…

- Нет, правда, Паша. Я врать не люблю…»

«- Словно из дому ухожу…

- Приголубила, значит?

- Не в том дело…Хорошая женщина очень, сердечная. Звала остаться на недельку…

- Я догадался. Чего ж ты?

- Ни к чему это…- в раздумье ответил Сашка…»)
2). Почему из всей фронтовой жизни своего героя выбраны именно эти события?

(Эти эпизоды раскрывают личность Сашки с разных сторон, он как бы проходит испытания на выносливость, на человечность, на верность в дружбе, в любви, испытания властью, неограниченной властью над другим человеком.)

3. Три испытания.
Учитель: В.Кондратьев провёл своего героя«черезиспытания властью, любовью и дружбой». Как выдержал Сашка эти испытания?
1) История с немцем («испытание властью»).
а) Сжатый пересказ.

(Сашка напоролся на немецкую разведку (когда доставал валенки для ротного), перебежками добрался до рощи, чтобы предупредить своих, и столкнулся с ротным, который отдал приказ отойти за овраг. Фашисты захватили «языка» и стали поспешно отходить. Полетели немецкие мины: немцы хотели отрезать от наших свою разведку. Сашка оторвался от своих, рванул через огонь и тут увидел немца. Отчаянную храбрость проявляет Сашка – берёт немца голыми руками: патронов у него нет, свой диск он отдал ротному. Но сколько ребят полегло за «языка»! Сашка не колебался ни минуты. Но при этом он не считает себя героем. Когда ротный спрашивает, как это вышло, отвечает: «А шут его знает. Дуриком».

Безрезультатно допрашивает немца ротный, потом приказывает Сашке вести немца в штаб. По дороге Сашка говорит немцу, что у нас пленных не расстреливают, обещает ему жизнь. Комбат, не добившись от немца никаких сведений, приказывает его расстрелять. Сашка приказу не подчиняется.)

б) ВОПРОСЫ:
1. Почему Сашка не подчиняется приказу?

(Сашке нетрудно было бы убить немца в бою («Вот когда поднялись они из-под взгорка – серые, страшные, нелюди какие-то, - это были враги», «поджигателей этих стрелял бы Сашка безжалостно, если б попались»). Этот же немец был пленным, безоружным, расстрелять его он не мог, так как обещал ему сохранить жизнь («Мы не вы. Пленных не расстреливаем», «не такой он, чтобы над пленным и безоружным издеваться»).

Между двумя солдатами – русским и немецким – завязываются человеческие отношения: оба умываются и чистятся перед тем, как прийти в штаб; немец угощает Сашку сигаретами; Сашка обращается к пленному уже не так как сначала (не «фашист», а «фриц», более нейтрально, ведь Фриц – это немецкое имя); Сашке уже хочется поговорить с ним, расспросить о житье-бытье, жаль, немецкого не знает.

Сашка увидел в пленном не просто врага, а другого человека: «…когда брал он этого фрица, дрался с ним, ощущая тепло его тела, силу мышц, показался он Сашке обыкновенным человеком, таким же солдатом, как и он, только одетым в другую форму, только одураченным и обманутым…Потому и мог разговаривать с ним по-человечески, принимать сигареты, курить вместе…»).

У Сашки очень сильны нравственные принципы: если он дал слово, то должен его сдержать («Много, очень много видал Сашка смертей за это время – проживи до ста лет, столько не увидишь, - но цена человеческой жизни не умалилась от этого в его сознании»).
2). В какой момент «секундной вспышкой» промелькнула мысль выполнить приказ комбата?

(Когда комбат без шинели и шапки шел вместе с Толиком к пепелищу, возле которого находились Сашка и пленный, «побледнел Сашка, съежился, облило тело ледяным потом, сдавилось сердце…и секундной вспышкой мелькнуло – ну, а если…хлопнуть сейчас немца и бегом к капитану: «Ваше приказание выполнено…» И снята с души вся путань…И,…только повернувшись к немцу, увидел Сашка, прочел тот мысль эту секундную, смертной пеленой зашлись глаза… Нет, не могу… И, когда решил бесповоротно, вроде спокойней стало, только покой этот - покойницкий…»)
3). Когда Сашка вёл немца в штаб батальона, то в один момент ему стало страшно. Почему?

(«И тут понял Сашка, какая у него страшная власть над немцем. Ведь тот от каждого его слова или жеста то обмирает, то в надежду входит. Он, Сашка, сейчас над жизнью и смертью другого человека волен. Захочет – доведёт до штаба живым, захочет – хлопнет по дороге! Сашке даже как-то не по себе стало… Только не знает немец, какой Сашка человек, что не такой он, чтоб над пленным и безоружным издеваться… И стало Сашке как-то не по себе от свалившейся на него почти неограниченной власти над другим человеком»).
4). Какова позиция Толика, связного комбата?

(Девиз Толика: «Наше дело телячье…Приказали – исполнил!»

Примеривается к часам ещё не убитого немца («…ухватил цепким взглядом часы на его руке и уже не отпускал»).

Готов торговаться с Сашкой, чтобы не упустить «трофей» («…я бы тебе буханку черняшки дал…за часики-то…Махры могу пачку в придачу.»)

Ротный, например, ведет себя совсем по-другому: «ротный взял зажигалку, чиркнул, прикурил и дал огня Сашке…Повертел зажигалку, рассматривая, и подал её обратно немцу».

Нет у него в душе «заслона, преграды», как у Сашки, он уж, не задумываясь и не мучаясь муками совести, расстрелял бы безоружного («…не расколется – к стенке!...А чего с ним цацкаться? Раз молчит, туда ему и дорога»).

Сашка понимает, что «Толик похвалиться любит, а сам слабак».

Сашка и Толик противопоставлены как ответственность и безответственность, сочувствие и равнодушие, честность и шкурничество.)
5). Какие духовные качества Сашки проявляются в этом эпизоде?

(Деятельная доброта ; действенный гуманизм ; твёрдость нравственных принципов; отношение к жизни как высшей ценности; страх от неограниченной власти над другим человеком; огромное чувство ответственности за всё, даже за то, за что он не мог отвечать).
6). Какова нравственная проблематика этой части повести?

(- Проблемы гуманизма, правды, нравственного выбора, ценности

Проблема власти: власть как право и власть как ответственность ).
в) Обобщение: Автор отмечает, что «есть у него в душе заслон какой, или преграда, переступить которую он не в силах».

г) Учитель: В случае из жизни, который лёг в основу рассказа, финал истории с пленным закончился трагичнее: командир своего приказа не отменил, и военнопленный был расстрелян, а человек, выполнивший приказ (и поведавший позже эту историю Кондратьеву), всю жизнь терзался: правильно ли он поступил?

^ 2) Взаимоотношения с Зиной («испытание любовью»).
а) ВОПРОСЫ:
1).Что значит Зина в Сашкиной жизни?

(Сашка спас Зине жизнь, когда прикрыл её своим телом во время бомбёжки. Это его первая любовь. Он так ждёт встречи! Но на передовой он не разрешает себе думать о ней, потому что война, и всякое может случиться, потому что «привыкли на фронте жить часом, а то и минутой».

По дороге в госпиталь, когда страшное напряжение передовой постепенно отпускает, когда радость нахлынула в душу, что он живой, Сашка разрешает себе подумать о Зине, сестрёнке из санроты. Его беспокоило, как они встретятся, ведь всё-таки 2 месяца прошло. И ничего у них не было, только поцеловались несколько раз. Но при прощании он понял, что роднее и ближе у него никого нет, что готов для этой девчушки в шинели сделать всё, лишь бы было ей хорошо и спокойно.

И потом в наступлении представлял он, что идёт он защищать её, Зину, которая обещала его ждать, и ему становилось легче.

Но, ожидая Зину, он всё время думает о своей роте: ей опять дрожать в шалашиках, а «кого-то беспременно сегодня шлёпнет», «и смутно ему и вроде стыдно, что он – здесь, а они – там».

Когда он узнаёт о вечеринке, то это вызывает у него гнев: «Какие танцы! Врёшь, Зина! Быть этого не может!», и «шатнуло его даже». Он говорит строго: «Понимаешь, нельзя это…Веселиться нельзя, когда все поля в наших!» Даже в тылу он не может жить по иным законам, кроме законов передовой.

При встрече с Зиной вечером Сашка уловил, что «в ласках Зининых больше жалости, …и слова-то она говорила всё жалкие: родненький, глупенький, бедненький…Может, из жалости и решилась на всё да ещё потому, что считает себя жизнью ему обязанной».

Думается ему, что их любовь с Зиной будет такой же короткой, как вспышка ракеты: «Погорит недолго, согреть как следует не успеет и…погаснет – разведёт их война в разные стороны».)
2). Почему Зина всё-таки пошла на вечеринку?

(Приходил лейтенант, уговаривал её, потому что отправляют его на передовую, хотел он проститься с Зиной. Зина Сашке на прогулке сказала, что нравится она лейтенанту, что ухаживает он за ней по-хорошему. И Зине этот лейтенант, судя по всему нравится.)
3). Как отнёсся Сашка к тому, что пошла на танцы?

(Когда он узнаёт, что Зина там, танцует с лейтенантом, то ему горько, больно: «А то, что Зина сейчас там, на вечере, затронуло больно, и что-то тошнотное стало подступать к горлу. Задышал он прерывисто, тяжело и торопливо непослушной рукой стал натягивать гимнастерку».

«Нарастало комом в груди что-то холодное, тяжелое, подступало к горлу, давило…»

«…будто разорвалось что в Сашкиной голове», когда он увидел в окне Зину, готов был бросить в оконный проём обломок кирпича, если бы кто-то её обидел.

Но ещё большие страдания принесли ему Зинины слова, когда она сказала лейтенанту:

«- Не надо, Толя…- и отвела его руки мягко и несердито.

Вздыбись рядом земля от взрыва, не ошеломило бы так Сашку. И ни слова, ни обращение по имени, а вот жест этот покойный, даже ласковый, каким отвела она его руки, словно имеет она силу на лейтенанта, поразил Сашку в самое сердце и уверил его, что любовь у них…

^ Словно ударом под вздох надломило Сашку и откинуло назад.»
4). Как вы оцениваете поведение Сашки в финале второй части повести?

(Сашка повёл себя в этой ситуации в высшей степени достойно. Несмотря на потрясение, боль, обиду, припомнив их встречу, разговоры и «представив её жизнь тут за эти месяцы, пришёл он к тому – неосудима Зина…Просто война…И нету у него зла на неё…»

Понял Сашка, что любовь у них, а раз любовь, какое право он имеет ей мешать? И Сашка уходит, не причиняя Зине боли лишними разговорами.

Доброта, чуткость, благородство героя и здесь взяли верх. В нём пробудилась способность уважать чужие чувства, понять и простить любимого человека, не причинить ему боль. Это и есть настоящая любовь.
Ещё А.С.Пушкин писал: Я вас любил так искренно, так нежно,

Как дай Вам бог любимой быть другим.)

3) История с лейтенантом Володькой («испытание дружбой»).
а) Чтение эпизода в госпитале. (с. 231-234)
б) ВОПРОСЫ:
1). Каковы мотивы Сашкиного заступничества за лейтенанта Володьку?
(«Ну, какой с меня, рядового Ваньки, спрос? На меня и время тратить жаль, когда всё равно через месяц маршевая и передок. А ты лейтенант. С тобой разговор другой – и разжаловать могут, и под трибунал отдать.»

«Давай так договоримся – уж если на меня начнут дело шить, тогда поступай как знаешь, а пока подождём. Может, обойдется все.»)
2). Как вы оцениваете его поступок?
(Мы сочувствуем Сашке и восхищаемся его поступком: он, на вид совсем не геройский, не лихой солдат, оказывается сильнее и смелее отчаянного лейтенанта с Марьиной Рощи, выручает его из беды.

«Что ни говори, на сердце все же скребло. Пусть трибунал сейчас, в войну, и не страшный, потому как все сроки передовой заменяют, а там-то – до первой крови, как ранило, так и искупил свою вину, а отпередка Сашке все равно никуда не деться, как рана заживет, так и айда туда! Но посасывало на душе противно – сроду Сашка ни под каким судом-следствием не был…»

«Но о сделанном он не сожалел. Он себя благоразумней Володьки считал и похитрее, может».

«Через пару дней вызвали Сашку опять…Шел он с сестрицей к тому корпусу, и на душе было смутно, кое-какой страшок примораживал сердце, только одно легчило: может, выяснится все окончательно, неизвестность-то хуже всего».

«Что ни крути, а история эта нервишек стоила, если по-честному, то совсем не «наплевать» было Сашке».

4).Своеобразие главного героя.
ВОПРОС: Что вы можете сказать о Сашке, основных качествах его характера?
1. Огромное чувство ответственности.

(1). «Спали они тут без просыпу, но Сашка почему-то дважды ото сна уходил и один раз даже поднялся напарника проверить – ненадежный больно…И был он даже рад, когда пришел конец его отдыху, когда на пост заступил, - на самого себя надежи-то больше».

^ 2). «Сашка подмогнул ему, а потом, спешно подзарядив диск, бросился туда, где остался ротный»,

3). «Отцепил он с ремня свой диск и сунул в руку ротному».

^ 4). «…понимал он: отрезают немцы их от своей разведки…И так обидно стало – уйдут, заразы, безнаказанно, - что Сашка поднялся и рванул через огонь».

5). «То, что патронов у него нет, Сашка помнил и, на что идет, понимал, но выхода-то другого не было, иначе упустишь немца, а скольких ребят из разведки положили, пока за «языком» лазили, Сашка знал».

6). «Хоть бы подоспел кто. Но звать на помощь Сашка не стал – метался сзади минометный отрезающий огонь, как бы не прибило кого, если начнут пробиваться».

Сочинение

Среди книг, способных взволновать молодых, вызвать глубокие переживания и размышления не только о герое, об авторе, но и о себе, - повесть В. Кондратьева «Сашка». Когда Кондратьева спросили, как получилось, что в немолодые уже годы он вдруг взялся за повесть о войне, он ответил: «Видимо, подошли лета, пришла зрелость, а с нею и ясное понимание, что война-то - это самое главное, что было у меня в жизни». Его мучили воспоминания, даже запахи войны. Ночами в его сны приходили ребята из родного взвода, курили самокрутки, поглядывали на небо, ожидая бомбардировщика. Кондратьев читал военную прозу, но «тщетно искал и не находил в ней своей войны», хотя война была одна. Он понял: «О своей войне рассказать могу только я сам. И я должен рассказать. Не расскажу - какая-то страничка войны останется нераскрытой».

Писатель открыл нам правду о войне, пропахшую потом и кровью, хотя сам считает, что «Сашка» - «лишь малая толика того, что нужно рассказать о Солдате, Солдате-Победителе». Наше знакомство с Сашкой начинается с эпизода, когда ночью он задумал достать валенки для ротного. «Всплескивались ракеты в небо, рассыпались там голубоватым светом, а потом с шипом, уже погасшие, шли вниз к развороченной снарядами и минами земле… Порой небо прорезывалось трассирующими, порой тишину взрывали пулеметные очереди или артиллерийская канонада… Как обычно…» Рисуется страшная картина, а оказывается, это обычно. Война есть война, и несет она только смерть. Мы видим такую войну с первых страниц: «Деревни, которые они брали, стояли будто мертвые… Только летели оттуда стаи противно воющих мин, шелестящих снарядов и тянулись нити трассирующих. Из живого видели они лишь танки, которые, контратакуя, перли на них, урча моторами, и поливали их пулеметным огнем, а они метались на заснеженном тогда поле… Хорошо, наши сорокопятки затявкали, отогнали фрицев». Читаешь и видишь танки-махины, которые прут на маленьких людей, а им негде спрятаться на белом от снега поле. И рад «тявканью» сорокопяток, потому что отогнали смерть. О многом говорит заведенный на передовой порядок: «Ранило - отдай автомат оставшемуся, а сам бери родимую трехлинейку, образца одна тысяча восемьсот девяносто первого года дробь тридцатого».

Сашка жалел, что не знал немецкого. Он хотел спросить у пленного, как у них «с кормежкой, и сколько сигарет в день получают, и почему перебоев с минами нет… Про свое житье-бытье Сашка, разумеется, рассказывать бы не стал. Хвалиться нечем. И со жратвой туго, и с боеприпасами… Нету силенок ребят хоронить, нету… Ведь себе, живым, окопчика вырыть не в силах».

Кондратьев проводит своего героя через испытания властью, любовью и дружбой. Как выдержал Сашка эти испытания? Сашкина рота, от которой осталось 16 человек, натыкается на немецкую разведку. Отчаянную храбрость проявляет Сашка, захватив без оружия «языка». Ротный приказывает Сашке вести немца в штаб. По дороге он говорит немцу, что у них пленных не расстреливают, и обещает ему жизнь, но комбат, не добившись от немца при допросе никаких сведений, приказывает его расстрелять. Сашка не подчиняется приказу. Ему не по себе от почти неограниченной власти над другим человеком, он понял, какой страшной может стать эта власть над жизнью и смертью.

В Сашке развито огромное чувство ответственности за все, даже за то, за что отвечать он не мог. Ему стыдно перед пленным за никудышную оборону, за ребят, которых не похоронили: он старался вести пленного так, чтоб тот не видел наших убитых и не захороненных еще бойцов. Этой огромной ответственностью за все, что происходит вокруг, объясняется и немыслимое в армии событие - неподчинение приказу старшего по званию. «…Надо, Сашок. Понимаешь, надо», - говорил Сашке ротный перед тем, как приказать что-нибудь, хлопал его по плечу, и Сашка понимал - надо, и делал все, что приказано, как следует. Категоричное «надо» в некотором смысле способно облегчить человеку жизнь. Надо - и ничего сверх: ни делать, ни думать, ни понимать. Герои В. Кондратьева, особенно Сашка, привлекательны тем, что, подчиняясь этому «надо», думают и действуют «сверх» надобного: что-то неистребимое в них самих заставляет их это делать. Сашка добывает валенки для ротного. Раненый Сашка под огнем возвращается в роту проститься с ребятами и отдать автомат. Сашка ведет санитаров к раненому, не полагаясь на то, что они сами его разыщут.

Сашка берет в плен немца и отказывается его расстрелять… Все это «сверх надо» словно слышит Сашка в самом себе: не стреляй, возвращайся, проводи санитаров! Или это говорит совесть? «…Не прочитай я «Сашку», мне чего-то не хватало бы не в литературе, а просто-напросто в жизни. Вместе с ним у меня появился еще один друг, полюбившийся мне человек», - так оценил значение повести Кондратьева в своей жизни К. Симонов. А как оцениваете ее вы?

Год литературы

ТЕМА : « ЖИЗНЬ НА ВОЙНЕ»

(по повести В. Кондратьева «Сашка»)

Цель урока: Проанализировать повесть Кондратьева «Сашка»

Задачи урока:

1. выявить специфику изображения войны и характера рядового бойца в повести В. Кондратьева; доказать главную мысль писателя: даже в нечеловеческих условиях человек должен сохранить свою душу, не запятнать совести, оставаться человеком;

2. развивать культуру читательского восприятия художественного текста, понимания авторской позиции; образное и аналитическое мышление (умение анализировать эпизод, объяснять его связь с проблематикой произведения, умение сравнивать, выделять главное, обобщать);

3. воспитывать духовно развитую личность, формировать гуманистическое мировоззрение, национальное самосознание, чувство патриотизма.

План урока:

1. Вступительное слово учителя.

2. Сообщения учащихся.

· В. Кондратьев – писатель-фронтовик.

· Чтение стихотворения А. Твардовского «Я убит подо Ржевом…».

3. Анализ повести.

· Художественные детали, воссоздающие картину войны.

· Сашка как человек и боец.

· Три испытания.

6. Подведение итогов.

7. Домашнее задание.

Война – жесточе нету слова.

Война – печальней нету слова.

Война – святее нету слова…

ХОД УРОКА.

I . Вступительное слово учителя .

Давно отгремели залпы Великой Отечественной войны.

Но спорить об этой войне, открывать новые страницы в истории этой страшной войны, знакомиться с честными и талантливыми книгами о ней мы будем ещё долго.

признавался, что каждый раз брал в руки новую книгу с одной и той же думой об авторе: что ты за человек и что нового о жизни можешь поведать?

Так что за человек Вячеслав Леонидович Кондратьев? Что нового о Великой Отечественной войне он поведал нам в своей повести «Сашка»?

II . Сообщения учащихся.

1). В. Кондратьев – писатель-фронтовик.

Вячеслав Леонидович Кондратьев в литературу пришёл достаточно поздно, спустя много лет после войны, в конце 70-х.

Он родился в 1923 году. В 1939 году с первого курса института ушёл в армию, служил на Дальнем Востоке.

В декабре 1941 года в числе младших командиров отправлен на фронт, в 1942-ом находился подо Ржевом, где бои были особенно тяжелы, а потери наши особенно многочисленны. О тяжести тех боёв мы можем судить по тому, что сначала он был помощником командира взвода , потом – командиром взвода, а затем принял роту – и всё это только за одну неделю.

Потом новые бои, тягостные, неудачные, такие, о которых написал Александр Твардовский в стихотворении «Я убит подо Ржевом…».

2). Чтение отрывка из стихотворения А. Твардовского «Я убит подо Ржевом…» (от начала - до слов: «… ибо мёртвых проклятье – эта кара страшна»).

Вячеслав Кондратьев убит не был, на его долю досталось ранение и медаль «За отвагу». После отпуска по ранению снова фронт, служба в железнодорожных войсках, в разведке. В конце 43-го – тяжёлое ранение, полгода в госпитале, а после – демобилизация по инвалидности.

«До Берлина не дошёл, но своё дело на войне сделал», - так заканчивается повествование Константина Симонова о военной судьбе писателя-фронтовика Вячеслава Леонидовича Кондратьева.

(«Доброго пути, Сашка» - «Дружба народов», 1979, №2)

Учитель:

Вячеслав Кондратьев предваряет своё повествование так: «Всем воевавшим подо Ржевом – живым и мёртвым – посвящена эта повесть»

О повести В. Кондратьева «Сашка» мы и поговорим сегодня на уроке,

III . Анализ повести «Сашка».

1. Два месяца на передовой. Быт войны.

ВОПРОС: Назовите существенные художественные детали, картины, факты, с помощью которых автор рисует правдивую, достоверную картину боёв подо Ржевом.

1) « А ночь плыла над передовой, как обычно . Всплёскивались ракеты в небо, рассыпались там голубоватым светом, а потом с шипом, уже погасшие, шли вниз к развороченной снарядами и минами земле… Порой небо прорезывалось трассирующими, порой Тишину взрывали пулемётные очереди или отдалённая артиллерийская канонада… Как обычно …»

(Речь идёт о страшных вещах, рисуется жуткая картина, а для героя всё это – обычное, привычное состояние («как обычно»). «Привык уже Сашка к этому, обтерпелся…»).

2) «Деревни, которые они брали, стояли будто мёртвые , не видать в них было никакого движения. Только летели оттуда стаи противно воющих мин, шелестящих снарядов и тянулись нити трассирующих. Из живого видели они лишь танки , которые, контратакуя, пёрли на нас, урча моторами и поливая их пулемётным огнём, а они метались на заснеженном тогда поле…Хорошо, наши сорокопятки затявкали, отогнали фрицев».

(Война есть война, и несёт она только смерть, странное сочетание – «живые танки»).

3) «С хлебцем плохо. Навару никакого. Полкотелка жидни пшёнки на двоих – и будь здоров».

4) «В серёдке пятачка столпилась их битая-перебитая рота около раненного в ногу политрука».

5) «То, что приходится мёртвого тела касаться, его не смущало – попривыкли они к трупам-то. По всей роще раскиданы…»

6) «…как завыло над головой, зашелестело, а потом гроханули разрывы по всей роще, и пошло…И обстрел большой – рвутся мины одна за другой, пачками, будто строчит очередь какой-то здоровенный пулемётище…Глянул назад, и впрямь творится там страшное – разрывы по всему лесу, взметаются вверх комья земли, падают вывороченные с корнем деревья»

7) «Хоть и нет там ничего – ни укрытий, ни окопов, ни щелей, только шалашики , – но попривыкли к ней (роще), словно дом родимый…»

8) «…почувствовал... тянущее изнутри ощущение пустоты в желудке , которое прихватывало их всех по нескольку раз на день».

9) «Сам знает Сашка, что плохо, но нету силенок ребят хоронить, нету…Ведь себе, живым, окопчика вырыть не в силах.»

10) – «Сколько у вас в роте было человек? – спросил капитан.

– Сто пятьдесят…

– Сколько осталось?

– Шестнадцать…»

(За 2 месяца из каждых десяти человек погибли девять!)

11) «Ночью после самого первого их наступления дали немцы огня по тылам, и под этим сараем погребены человек двенадцать его однополчан-дальневосточников. И до передка не дошли ребята, а всё молодые, Сашкины однолетки. У сарая до сих пор трупным духом веет».

12) «Ни окопов, ни землянок у первой не было, кругом вода. Даже мелкие воронки от мин и те ею дополна, и ютилась битая-перебитая в шалашиках. Только у ротного был жиденький блиндажик , на бугорке выкопанный, но и в нём воды до колена.»

(Жалкие слова – «шалашик», «окопчик», «блиндажик» подчёркивают шаткость, ненадёжность положения).

13) «…знал точно, никаким встречам со многими оставшимися здесь не бывать, а кому уж из них остаться здесь, на этой Ржевской, набухшей от крови земле , это уж судьба…»

ВЫВОД: Автор рисует страшную правдивую картину боёв: войска несли чудовищные потери, у оставшихся в живых не было сил и возможности хоронить убитых, поэтому трупы валялись повсюду; солдатам негде было передохнуть, обсушиться, они голодали; не хватало оружия, боеприпасов , снаряжения. Автор показывает «обыденность» экстремальных ситуаций.

2. Сашка как человек и боец.

1). В каких эпизодах с особой силой раскрывается Сашка как человек и боец? Назовите мотивы его поступков.

1). Сашка добывает валенки для ротного.

2). Раненый Сашка под огнём возвращается в роту проститься с ребятами и отдать автомат.

(«Но его-то роте ППШ тогда не достанется…Да и с ребятами, и с ротным надо бы проститься…»)

3). Сашка ведёт санитаров к тяжело раненному.

4). История с пленным немцем.

5). История с Зиной.

6). Сашка выручает лейтенанта Володьку.

7). Эпизод с Пашей.

- Брось заливать-то! Знаю я вас…

- Нет, правда, Паша. Я врать не люблю…»

«- Словно из дому ухожу…

- Приголубила, значит?

- Не в том дело…Хорошая женщина очень, сердечная. Звала остаться на недельку…

- Я догадался. Чего ж ты?

- Ни к чему это…- в раздумье ответил Сашка…»)

2). Почему из всей фронтовой жизни своего героя выбраны именно эти события?

3. Три испытания.

Учитель: В. Кондратьев провёл своего героя «через испытания властью, любовью и дружбой». Как выдержал Сашка эти испытания?

1) История с немцем («испытание властью»).

а) Сжатый пересказ.

1. Почему Сашка не подчиняется приказу?

2). В какой момент «секундной вспышкой» промелькнула мысль выполнить приказ комбата?

3). Когда Сашка вёл немца в штаб батальона, то в один момент ему стало страшно. Почему?

4). Какова позиция Толика, связного комбата?

(Девиз Толика: «Наше дело телячье…Приказали – исполнил!»

Примеривается к часам ещё не убитого немца («…ухватил цепким взглядом часы на его руке и уже не отпускал»).

Сашка понимает, что «Толик похвалиться любит, а сам слабак».

Сашка и Толик противопоставлены как ответственность и безответственность, сочувствие и равнодушие, честность и шкурничество.)

5). Какие духовные качества Сашки проявляются в этом эпизоде?

6). Какова нравственная проблематика этой части повести?

(- Проблемы гуманизма, правды, нравственного выбора, ценности

Проблема власти: власть как право и власть как ответственность ).

2) Взаимоотношения с Зиной («испытание любовью»).

1).Что значит Зина в Сашкиной жизни?

Когда он узнаёт о вечеринке , то это вызывает у него гнев: «Какие танцы! Врёшь, Зина! Быть этого не может!», и «шатнуло его даже». Он говорит строго: «Понимаешь, нельзя это…Веселиться нельзя, когда все поля в наших!» Даже в тылу он не может жить по иным законам, кроме законов передовой.

2). Почему Зина всё-таки пошла на вечеринку?

3). Как отнёсся Сашка к тому, что пошла на танцы?

«Нарастало комом в груди что-то холодное, тяжелое, подступало к горлу, давило…»

Но ещё большие страдания принесли ему Зинины слова, когда она сказала лейтенанту:

«- Не надо, Толя…- и отвела его руки мягко и несердито.

Словно ударом под вздох надломило Сашку и откинуло назад.»

4). Как вы оцениваете поведение Сашки в финале второй части повести?

3) История с лейтенантом Володькой («испытание дружбой»).

1). Каковы мотивы Сашкиного заступничества за лейтенанта Володьку?

(«Ну, какой с меня, рядового Ваньки, спрос? На меня и время тратить жаль, когда всё равно через месяц маршевая и передок. А ты лейтенант. С тобой разговор другой – и разжаловать могут, и под трибунал отдать.»

«Давай так договоримся – уж если на меня начнут дело шить, тогда поступай как знаешь, а пока подождём. Может, обойдется все.»)

2). Как вы оцениваете его поступок?

(Мы сочувствуем Сашке и восхищаемся его поступком: он, на вид совсем не геройский, не лихой солдат, оказывается сильнее и смелее отчаянного лейтенанта с Марьиной Рощи, выручает его из беды.

«Но о сделанном он не сожалел. Он себя благоразумней Володьки считал и похитрее, может».

«Что ни крути, а история эта нервишек стоила, если по-честному, то совсем не «наплевать» было Сашке».

Черты характера Сашки.

1. Огромное чувство ответственности.

2. Пытливый ум и критический взгляд на происходящее.

3. Совестливость.

4. Понимание нужности того, что он делает.

5. Интеллигентность.

Проблемная ситуация.

Учитель: «…ротный, бывало, перед тем, как приказать что-нибудь, хлопал Сашку по плечу и говорил: «Надо, Сашок. Понимаешь, надо ». И Сашка понимал – надо, и делал всё, что приказано, как следует». Это было необходимо на войне.

Есть «надо» и «сверх надо». Сашка, по мнению критика Игоря Дедкова делает сверх надобного. А как считаете вы?

IV . Обобщение по уроку.

Учитель: В. Астафьев в своём романе «Прокляты и убиты» говорит, что жестокая сила войны не погасила в его героях «свет добра, справедливости, достоинства, уважения к ближнему своему, к тому, что было, есть в человеке от матери, от отца, от дома родного, от Родины, России, наконец, заложено, передано, наследством завещано».

- Можем ли мы сказать, что это относится и к Сашке – герою повести В. Кондратьева?

Учитель: «Ну, Сашок… Ты человек…» - скажет Сашке лейтенант Володька, когда по дороге в госпиталь услышит от него историю про пленного немца. «Люди же мы, а не фашисты,» - доскажет Сашка просто.

Лев Айзерман писал о повести В. Кондратьева: «В бесчеловечной, кровавой войне человек остаётся человеком, а люди – людьми. Это для писателя главное. Об этом и написана повесть: о страшной войне и сохранённой человечности».

V . Подведение итогов.

О чём заставила вас задуматься эта повесть?

VI . Домашнее задание. Письменный ответ на вопрос: «О чём заставила вас задуматься эта повесть?»

1. «Окопная правда» В. Кондратьева.
2. Пленный немец и Сашка.
3. Настоящий подвиг человеколюбия.

Приказ не выполнить! Да кого? Самого командира части...
В. Л. Кондратьев «Сашка»

Война! Что она сделала с людьми? Она разрушила семьи, оставила женщин скорбными вдовами, а детей сиротами, в чьих по-взрослому серьезных глазах отражаются блики автоматных очередей, от которых погибли их отцы... Вот одна из трагедий войны: человек убивал человека, и не важно, какова его национальность. Захватчик и защитник, победитель и побежденный — все они люди. Странно, наверное, зная о том, что творили фашисты на нашей земле, говорить о равенстве советских солдат и немецких. Первые шли на смерть за Родину, а вторые оказались в России по разным причинам, но большинство из-за того, что принимали присягу или «были одурачены и обмануты».

Раньше печатались только такие произведения, где агрессоры-немцы были все на одно лицо. Но появлялись такие писатели, как Вячеслав Кондратьев со своей «окопной правдой». Они сами прошли войну, и именно эти бывшие солдаты понимают, что нельзя рисовать людей только черной краской. И немцы-захватчики не одинаковы: одни — фашисты, нацисты, звери, для которых не существуют простые человеческие чувства, такие как жалость, сочувствие, а другие — такие же, как наши солдаты, тоскующие по родине, семье, любимой девушке. Им эта война была не нужна. Кондратьев развил эту мысль в своей повести «Сашка», она была напечатана лишь в 1979 году.

В повести рассказывается о том, как в одном из боев русский солдат Сашка взял в плен молодого немца: «Был он вроде бы Сашкин одногодок, дет двадцати, курносый, веснушчатый, на вид прямо русский». Этот немец даже напомнил Сашке его деревенского друга Димку. Когда русский солдат брал «этого фрица» в плен, «показался он Сашке обыкновенным человеком, таким же солдатом, как и он, только одетым в другую форму, только одураченным и обманутым». Кондратьев здесь одним из первых показывает, что и немец и русский не испытывают ненависти друг к другу. Сам «фриц» (его имя в повести не упоминается) протягивает пленившему его русскому солдату зажигалку, и Сашка принимает ее. Есть в произведении интересный эпизод. По пути в штаб Сашка, рассердившись на фрица, называет его фашистом, на что немец неожиданно для героя отвечает: «Их бин нихт фашист, их бин дейче зольдат...». Не фашист? Это странно для Сашки: немец — значит, фашист. По дороге русский солдат узнает, что «его немец» на гражданке был «штудент». «Выходит, грамотный немец, а в Гитлере не разобрался. Эх ты... штудент, а пошел с фашистами», — без злобы подумал Сашка. Приведя немца в штаб к капитану, Сашка получает прямой приказ: «Немца — в расход!» А накануне солдат показал немцу листовку, где говорится, что пленным гарантируется жизнь и возвращение на родину. Кондратьев мастерски показывает психологическое состояние героев. Капитан отдал приказ о расстреле, потому что вчера убило его любимую девушку, и, поддаваясь горю, он винит во всем случайно попавшего к нему немца только из-за его национальности. А Сашка, вместо того чтобы подчиниться, начинает еле слышно оспаривать решение своего командира: «Товарищ капитан... Я ж обещался ему... Я листовку нашу ему показывал, где все сказано...». Вот это настоящий подвиг совести. Но приказ выполнять все-таки пришлось. Дорога к старому сараю, где решили расстрелять немца, — самая тяжелая долгая в жизни как Сашки, так и приговоренного немца. Рука не поднимается у героя на безоружного, так похожего на него самого солдата, пусть говорящего на другом языке, курящего иной табак, ведь «обещал он жизнь немцу». «Обещал. Сроду никого не обманывал, а тут обманул», — мучается Сашка. Поднял немец взгляд — «померкшие глаза и мука в них: чего тянешь, чего выматываешь?...» Вот стоят друг против друга два солдата, воевавшие по разные стороны баррикад, два человека... Один из них ждет смерти, «беспрерывно сглатывая слюну», а другой не решается нажать на курок...

Неожиданно и Сашку и немца спасает сам комбат. Подойдя к Сашке, он сказал, отводя глаза: «Немца отвести в штаб бригады. Я отменяю свое приказание». Капитан все-таки одолел свой гнев, горе, отказался от несправедливого приказа. Кондратьев умеет без пафоса, пространных рассуждений показать настоящий человеческий подвиг милосердия и справедливости. И Сашка, и комбат даже не гордятся собой, а воспринимают сделанное как должное, самое обычное дело. Сашка всего лишь подумал: «...коли живой останется, то из всего, им на передке пережитого, будет для него этот случай самым памятным, самым незабывным...».

Почему сашка не подчиняется приказу. Урок-дискуссия

Еще по теме статьи: