На уроках литературы я познакомилась с произведением Александра Сергеевича Грибоедова "Горе от ума" и хочу поговорить о нравственности.
Нравственность - это правила поведения личности, различающая добро и зло. Если разобрать каждое действующее лицо комедии, можно увидеть каждый нравственный урок Грибоедова. Он показывает положительные и отрицательные качества каждого героя. Например, Чацкий - полковник. Очень любит шутить, говорить все прямо и уверенно, общительный и всегда старается вставить свое слово.
В фамусовском обществе из-за этого пошел слух, что Чацкий - сумасшедший. Тем самым, Александр Сергеевич пытается сказать нам, что не нужно быть излишне любознательным.
Софья-дочь Фамусова. Автор высмеивает в ней распущенность. Девушка любит окружение мужчин и на все готова ради любви. Фамусов - управляющий. Всегда отстаивает свою точку зрения, всегда всех и во всем винит, конечно, кроме себя.
Молчалин притворяется, что любит. Свое истинное лицо показывает только в общении с Лизой.
Лиза - служанка. Простая девушка, не может найти настоящую любовь. Свою любовь.
Все герои кроме Чацкого зависимы от чужого мнения. Любят сплетни.
Я думаю, что нравственность не врожденное качество. Нравственность зависит от воспитания человека и общества, в котором он живёт.
Обновлено: 2017-06-09
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
"Горе от ума" - это благороднейшее гуманическое
Произведение..., протест против гнусной расейской
Действительности, против чиновников, взяточников,
Бар-развратников... против невежества,
Добровольного холопства.
В. Г. Белинский
Отношение к человеческой личности, к ее достоинству, к труду, к чести и бесчестью, к правде и лжи, к любви и дружбе - это проблемы, актуальные во все времена.
Люди и сегодня задумываются над вопросами: как жить? что значит иметь человеческое достоинство? кто заслуживает доверия, любви, дружбы? как воспитать достойных членов общества?
Ответы дает сама жизнь. Дают их и книги, в которых жизненным опытом делятся с нами мудрые люди - писатели. "Поэт в России больше, чем поэт",- через полтора века после Грибоедова сказал Е. Евтушенко, но как будто сказал и о нем, мудром учителе, наставнике и друге.
А. С. Грибоедов был декабристом по убеждениям. Существующий строй он считал не только несправедливым, но и глубоко безнравственным, разрушающим человеческую личность. Отсюда то огромное внимание, которое он уделил нравственным проблемам в комедии "Горе от ума". Эти уроки мы постигаем, анализируя поведение, взаимоотношения героев комедии и приходя к выводу, что нравственность человека во многом определяется обществом, в котором он живет и интересы которого защищает. Войдем в дом чиновного барина Павла Афанасьевича Фамусова, окунемся в уже далекую от нас жизнь. Вот пожилой хозяин дома заигрывает с молоденькой служанкой, вот он вспоминает о своих только двоим известных отношениях с вдовой-докторшей и тут же хвалится, что "монашеским известен поведеньем". Вскоре мы подробнее познакомимся с его "кодексом чести". Фамусов откровенно признается, что на службе любит "порадеть родному человеку", не думая о пользе дела, к своим обязанностям относится формально ("Подписано - так с плеч долой!"). Безнравствен он во всем: безразлично относится к воспитанию дочери, боится просвещения, уверен, что от него все зло, а "чтобы зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь".
Крепостных Фамусов не считает людьми, срывает на них злость. И при этом он считает себя безгрешным, ставит в пример дочери: "Не надобно другого образца, когда в глазах пример отца".
Людей Фамусов оценивает по богатству, чину и по тому, насколько они ему удобны. Поэтому он держит в доме лицемера и подхалима Молчалина, стараясь не замечать его фальши, лжи, угодничества (ведь Фамусов совсем не глуп!). Поэтому заискивает перед Скалозубом (еще бы: "И золотой мешок, и метит в генералы").
Скалозуб настолько примитивен, что даже не понимает, что говорит, когда признается, что "счастлив в товарищах" своих, потому что те "перебиты" и, следовательно, путь к повышению расчищен. Тем не менее он почетный гость в доме Фамусова! Под стать ему и чванливая, влиятельная Хлестова. Страшна мораль Тугоуховских, для которых в человеке важно только одно - богатство.
В этом обществе и не помышляют о человеческом достоинстве, дружбе, любви. Для достижения корыстных, низменных целей не считается зазорным лгать, лицемерить, притворяться. "Путь наверх" прекрасно показан на примере Молчалина, который, живя, как "завещал отец", то есть угождая "всем людям без изъятья", уничтожил в себе человека. Он уверен, что в его лета "не должно сметь свое суждение иметь", что "надобно зависеть от других" и т. д.
Возникает вопрос, не безнравственна ли Софья, полюбившая такого человека. Неужели ей по душе "мораль" Молчалина? Как могла она, читающая, любящая музыку, неглупая, предпочесть это ничтожество Чацкому? Я не могу осуждать Софью: мне ее жаль. Девушка очень молода и неопытна. В доме своего отца она получила уродливое воспитание. Начитавшись сентиментальных французских романов, возомнила себя спасительницей, покровительницей бедного молодого человека, такого тихого, такого скромного... Знать бы ей, что это волк в овечьей шкуре. Но Софья еще не научилась разбираться в людях: всем хорош Молчалин, вздыхает, боится на нее глаза поднять... А Чацкий колок, резок, язвителен, всех вышучивает и при этом ищет понимания у нее, Софьи. Она уверена: Чацкий в ней не нуждается, да ей и дела до него нет. Софья не безнравственна. Ее любовь, в отличие от "чувства" Молчалина, настоящая. Вот если бы она могла увидеть своего избранника глазами постороннего наблюдателя! Поведение Софьи - результат влияния среды, общества, для которого молчалинские "умеренность и аккуратность" - ключ к успеху и карьере. Безнравственность не мешает, а помогает продвигаться по служебной лестнице, способствует расположению "сильных мира сего".
Рассказывая о личной драме Чацкого и Софьи, писатель убеждает, что и в проблемах нравственности фамусовское общество безнадежно отстало от требований жизни. Политическая и нравственная несостоятельность этого общества взаимосвязаны. Защитники крепостничества не могут уважать человеческую личность. Многочисленные фамусовы, хлестовы, скалозубы презирают русскую культуру, народные обычаи, родной язык, как огня боятся просвещения.
Но больше всего пугают их передовые взгляды. "Он вольность хочет проповедать!" - "Да он властей не признает!" - такие обвинения в их устах звучат как приговор. В борьбе против вольнодумия для них хороши самые безнравственные средства. Сплетни, ложь, клевета без зазрения совести пускаются в ход, когда становится очевидной угроза их спокойствию, которую несет с собой Чацкий. Чацкий выступает не только как носитель новых идей, но и как человек новой нравственности; его моральные устои так же противоположны морали старой барской Москвы, как и его убеждения.
Мысль о необходимости общественных перемен очень убедительно раскрыта в комедии через противопоставление морали двух противоборствующих лагерей: в отсталом, изжившем себя обществе не может быть высокой нравственности - такой вывод делал для себя читатель "Горя от ума" накануне восстания декабристов. Этот вывод не стареет и сегодня: справедливая общественная мораль возможна только в справедливом обществе.
В комедии «Горе от ума» Грибоедов показывает положительные и отрицательные качества каждого героя.
Чацкий был шутником, общительным, любил говорить всё прямо и уверенно, и требовал этого от каждого, был очень любознательным и всегда пытался везде вставить своё слово - от этого пошел слух, что он сумасшедший. Он, в целом, говорит правильные вещи:
"Чины людьми даются,
А люди могут обмануться …"
Но, увы, не обладает чутьем оратора, не может донести и преподнести свою мысль так, чтобы она посеяла смуту, нашла эмоциональный отклик в сердцах людей.
"Помилуйте, мы с вами не ребята, зачем же мнения чужие только святы?" - Чацкий единственный в этой комедии, кто не разносит сплетни, не возносит до космоса чужое мнение.
В этом и его ошибка – иногда и следует прислушаться к умному человеку. Также мне показали, что нужно обладать ораторским мастерством, что любопытство – не порок, а болезнь
Фамусов - управляющий в казённом доме. Всегда отстаивает свою точку зрения, зол, в своих ошибках обвиняет других. Фамусов - эгоист.
«Забрать все книги бы да сжечь»
Эти слова показывают, что Фамусов – консерватор, потому как люди, которые хотят что-то изменить, обычно любят читать и познавать новое. Люди хотят что-то изменить по двум причинам: им не нравится то, что есть, либо они знают, что бывает лучше. Фамусов же не знает, что бывает что-то, кроме его скромного мирка с бумажками, а узнавать не хочет – не читает.
«Ученье - вот чума, ученость - вот причина, что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей и дел, и мнений»
Также я считаю, что Грибоедов старался показать: Фамусов любит одинаковость и постоянство. Не такая плохая черта, как ее обычно преподносят, а, скорее, инстинкт. Люди не любят выходить из зоны комфорта, им проще разобраться в поступках и мотивах одинаковых людей. Если каждый человек индивидуален, предугадать других сложнее. Грибоедов увлекался психологией, был разносторонним человеком и, мне кажется, мог показать Фамусова, как обычного человека (как я и Вы, мой дорогой читатель), лишь показав недостатки крупным планом, а достоинства скрыл.
Итак, Грибоедов в своей повести показал мне, как важно образование (ораторское мастерство в частности), как важно уметь себя подать в обществе. Его комедия так же показала мне, что люди могут быть индивидуальны, им можно показывать свою «инаковость». В чем она у Вас, читатель? Нет, не ваш характер, а какая-то черта, привычка. То, чего нет у других. Я, например, хожу по дому только на цыпочках. Вы, может, умеете шевелить ушами, или играть на гитаре пальцами на ногах. Может быть, Вы никогда не носите черный, а, может, белый. Грибоедов показал: будьте разными.
А. С. Грибоедов принадлежал к числу тех, о которых довольно точно сказал М. Ю. Лермонтов: “Смеясь он дерзко презирал чужой страны язык и нравы”. Вряд ли автор комедии делал это умышленно, осознанно предвидя последствия, но так случилось, что его отношение к нравам страны, куда он был направлен послом, предопределило не только его гибель, но и гибель персонала Российского посольства в Персии, не повинного в высокомерии А. С. Грибоедова. “Горе от ума” - пьеса, написанная до отъезда А. С. Грибоедова в Персию, неожиданно приобрела огромную популярность в светских салонах. И мало кто из современников молодого писателя понимал, что эта комедия сыграла роковую роль в трагических событиях, произошедших на Сенатской площади в декабре 1825 года, и продолжала оказывать свое воздействие на последующие поколения, формируя у молодежи нигилизм - отрицание всего совершенного прошлыми поколениями при собственном неумении что-либо благонравно задумать и добротно осуществить. Ведь Чацкий - истеричный пустоцвет, которого либералы брали за образец весь XIX век, и которого ставили и ставят в пример всем школьникам после 1917 г. Именно из этого неумелого нигилизма и произрастает знаменитое жванецко-черномырдинское: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда». Но Россия - цивилизация, отличная от Запада; то, что там развивается в соответствии с библейским атеизмом, натыкается в России на какое-то препятствие, о котором и сегодня западные интеллектуалы ведут бесконечные споры. Это препятствие - соборный интеллект народов России, который всегда находит адекватный ответ на чуждое культуре Богодержавия вторжение. Ответом на вторжение в Россию библейской нравственности, своеобразно поданной как “Горе от ума” (название комедии - переиначенное ветхозаветное изречение «… во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» , - Екклесиаст, 1:18) было явление творчества А. С. Пушкина. И если бы не А. С. Пушкин, то возможно первое выступление “библиистов” в декабре 1825 г. Уже тогда покончило с исторически сложившейся государственностью империи. Современные пушкинисты и сегодня не способны понять, что все творчество А. С. Пушкина мировоззренчески и нравственно всегда было альтернативой библейскому атеизму, но понять это противостояние можно лишь овладев ключами к ассоциативным связям символики его произведений. А это требует выявления сути библейской реальной, а не декларируемой нравственности и выявления идеалов ей альтернативной. И не случайно именно А. С. Пушкин, единственный из современников Грибоедова, критически воспринял пьесу “Горе от ума”, о чем большинство учителей литературы на уроках помалкивает, возможно сами того не зная.
