Ljudje se že dolga stoletja prepirajo o bistvu humanizma. Vsako obdobje ima svoje ideale. V skladu s tem se ocenjujejo različne moralne kategorije. Humanizem je eden tistih konceptov, katerih definicija je dolgo ostala nespremenjena. Humanizem temelji na ljubezni in spoštovanju ljudi, na spoštovanju človekovega dostojanstva. Toda revolucija je vse postavila na glavo. Vse vrednosti so bile obrnjene navzven. Takrat so vsi verjeli, da »lahko vsak kuhar vlada državi«. A tega ne zmore, saj ima vsak svoj namen v življenju. Na enak način so boljševiki popačili ideje humanizma. Toda morda je vredno preprosto uvesti koncept "revolucionarnega humanizma" in mu dati povsem drugačen, netradicionalen pomen? V romanu "Uničenje" je poveljnik odreda Levinson postal primer humanista v boljševiškem smislu. Na njegovem primeru avtor pokaže, kaj pomeni pojem »humanizem« v glavah revolucionarjev. Z branjem o Levinsonovih posameznih dejanjih, vendar brez njihove analize, lahko dobite napačen vtis o značaju in ciljih te osebe. Z revolverjem na primer grozi partizanu, ki krši disciplino. Prireja sojenje Morozki. Od Korejca rekvirira prašiča, kljub temu, da ta na kolenih v solzah roti, naj mu ga pusti. Nazadnje stori popolnoma nerazložljivo in grozno dejanje v očeh ljudi, kot je Mechik: odloči se, da bo ubil ranjenega Frolova. Zdaj pa ne poskušajmo le pogledati na ta dejanja od zunaj, ampak poskušajmo najti razlago zanje. To je še toliko bolj preprosto, saj avtor ne skriva ozadja Levinsonovih dejanj. Kot že rečeno, grozi partizanu samo zato, da bi ohranil disciplino. Morozka sodijo zaradi tatvine z istim namenom. Hkrati avtor ne skriva dejstva, da je poveljniku odreda žal za Morozko. Vendar ostaja nad tem usmiljenjem in dela, kar se mu zdi pošteno in potrebno. Prašič, vzet iz Korejca, bo nekaj časa pomagal podpirati sile odreda. Levinson je hranil svoje ljudi na kakršen koli način samo zato, da bi ohranil njihovo bojno učinkovitost. Kako drugače se lahko boriš? Kako drugače lahko dosežemo zmago revolucije, ki bo (v to je Levinson trdno prepričan) omogočila normalen obstoj ne samo enemu Korejcu, ampak zelo številnim ljudem, celotni državi? Nazadnje, primer Frolova. Mechik je prestrašen. Njegova »subtilna« narava ne more prenesti »maščevanja«, ki ga je Levinson zadal nemočnemu ranjencu. Toda poveljnik odreda ve drugače: Frolova je nemogoče vzeti s seboj v nadaljnjo akcijo. In ostal bo živ, da ga bodo sovražniki raztrgali. Levinson vidi samo en izhod - ubiti Frolova. In kdo ve, koliko duševnih bolečin, koliko grenkih misli je ta odločitev stala Levinsona? Vsa ta dejanja so manifestacija prav tistega »revolucionarnega humanizma«, ko je treba žrtvovati manj za več, enega človeka za vse ljudi. Moral bi opustiti usmiljenje do posameznika, ko veš, da bo to usmiljenje za marsikoga pogubno. Levinsona v svojih dejanjih vodijo ti premisleki, kar avtorju omogoča, da ga upravičeno imenuje "revolucionarni humanist". Vendar Fadeev te pravice ne uporablja. Levinsonovo vedenje opisuje zelo suho, brez navdušenja. In avtorjevo spoštovanje do junaka lahko beremo izključno med vrsticami.
Hkrati pa junak "Uničenja" sploh ni železni človek. Lahko ima usmiljenje, sočutje in ljubezen. Lahko joka. O tem se prepričamo, ko pride novica o Baklanovi smrti. Samo Levinson je poleg tega, da je moški, tudi poveljnik. Ne sme podleči šibkosti. Njegova glavna naloga je izbrati pravo taktiko ne le v boju proti belcem, ampak tudi v odnosih z ljudmi. Levinson vso svojo duhovno moč posveti služenju revoluciji. Osebna čustva podredi skupni nalogi, v sebi premaguje človeške slabosti. V njegovi duši je nenehen boj med občutkom in dolžnostjo. Seveda zmaga dolžnost. Poveljnik odreda dobro razume tako kot revolucijo. In revolucija ima vse krvave koncepte. Zato so kakršne koli manifestacije "revolucionarnega humanizma" neločljive od krute potrebe po ropanju in ubijanju. Levinson, ki želi delati dobro in služiti visokemu namenu, je prisiljen nenehno izvajati nemoralna dejanja (nemoralna z vidika tradicionalnega koncepta humanizma, ne pa tudi avtorja). Po mnenju Fadeeva je Levinsonovo vedenje upravičeno. Poleg tega je to edino sprejemljivo in pravilno vedenje. Zlomi vse najboljše v sebi, pohabi lastno dušo in s tem opravi tisto »izbor človeškega materiala«, o katerem je govoril Fadejev. Se pravi, revolucija izbira najboljše ljudi s svojih položajev. To so ljudje, ki so pripravljeni narediti vse, da bi ji služili. Zdi se mi, da besede »selekcija človeškega materiala« zvenijo divje in smešno. Zakaj "material"? Ali je človek lahko »material«? Ali smo ljudje kot opeke, iz katerih je mogoče nekaj zgraditi? Fadejev govori o ljudeh kot o nekakšni množici. Mislim, da že samo to dela razpravo o humanizmu prazno in izključuje pravico ljudi, ki imajo takšne poglede, da o tem govorijo. Levinson se je zlomil, ubil veliko ljudi, da bi služil ideji revolucije. In tako se je zgodila revolucija. Kaj je prinesla? Umazanija, kri in solze. Propaganda, pozivi k svetli prihodnosti, slogani so prazne besede. Kuhar ne more vladati državi. Revolucija v svojem bistvu ne more biti humana. Samo napredek in ustvarjanje sta humana. A revolucija samo uničuje. Ne bom zdaj govoril o tem, kako nujna je revolucija. Ker se je to zgodilo, pomeni, da je obstajala zgodovinska nujnost. Oziroma neizogibnost. Brez tega bi se verjetno dalo, a se mu je nemogoče izogniti. Samo ne, se mi zdi, ko govorimo o revoluciji, ne omenjajte tako univerzalnega pojma, kot je "humanizem". To so nezdružljive stvari.
Všečkajte, pohvalite, tvitajte itd.
Metodične tehnike: predavanje z elementi konverzacije, kontrola znanja študentov - test.
Med poukom.
I. Predavanje učitelja
Aleksander Aleksandrovič Fadejev je od ambicioznega pisatelja, čigar prvi roman je sovjetska kritika zelo cenila, prešel na mesto predsednika Zveze pisateljev ZSSR in ta pot se je končala tragično.
1. Zgodba o življenju, delu in smrti A. A. Fadejeva.
2. Kratek pregled literarna situacija v času Fadejevega ustvarjanja romana "Uničenje".
"Kri" in "morala", "nasilje" in "morala", "cilj" in "sredstvo" - to so temeljna vprašanja življenja in revolucije, ki so zasedala velike ume vseh časov, ki so jih boleče rešili klasiki sveta in Ruska književnost, zlasti Dostojevskega in Tolstoja, je v prvih letih po oktobrski revoluciji dobila izjemno resnost.
Revolucija in državljanska vojna, ki sta družbo in državo razdelili na dvoje, sta vsakogar prisilili v težko izbiro in neizogibno sprožili vprašanja: s kom sem? Za koga sem? Ta vprašanja so se še posebej akutno in brezkompromisno porajala za predstavnike inteligence, ki so na eni strani simpatizirali z ljudmi in idejami revolucije, na drugi strani pa so branili vrednote kulture pred uničenjem, zagovarjali načela humanizem in morala kot najvišja merila človekovega bivanja. V teh letih so V. Ivanov, K. Fedin, M. Šolohov, B. v razpravah govorili o "pravem" in "lažnem" humanizmu, o "revolucionarnem" in "abstraktnem" humanizmu, o "mrtvi" morali in "boljševiški" etika Lavrenev, K. Trenev, L. Seifullina.
Državljanska vojna, ki je pretresla ogromno državo, je bila v literaturi razumljena na različne načine: tako kot tragedija ljudi, ki je povzročila nepopravljive posledice, kot romantično obarvan velik dogodek, ki je utrdil zmago boljševikov v revoluciji. V razmerah »diktature proletariata« je seveda prevladovalo in zmagalo stališče, ki je upravičevalo kakršna koli sredstva na poti revolucionarnih osvajanj. Novo »moralnost« je jasno izrazil na primer L. Seifullina, ki je dal prednost »razrednemu sovraštvu« vseh človeških čustev: »Sočutje in ljubezen je mogoče prevarati; sovraštvo je sveto, borbeno čustvo v človekovem boju proti zlu, ki človeku omogoča, da skozi najrazličnejše olepšave to zlo vidi v vsej njegovi črnini.«
Značilnost ne le teh let, ampak tudi mnogih naslednjih let, je bila romantizacija državljanske vojne . Grozljiva tragedija, ki je imela nepopravljive posledice za državo, v umetniška dela Sovjetska leta so bila zavita v določeno junaško in romantično avro. Preberimo vsaj pesem M. Svetlova "Grenada" in se spomnimo serije filmov o "neulovljivih maščevalcih". Za revolucionarno romantiko so značilne izjemne okoliščine, »vznesenost« junakov, avtorjeva očitna strast do junakov, poveličevanje »svojih« in omalovaževanje »tujcev« ter mitologizacija realnosti.
Avtor »Uničenja«, ki je izšlo kot ločena izdaja leta 1927, je bil mlad pisatelj, ki je iz prve roke vedel za dogodke državljanske vojne. Bil je neposredni udeleženec, očividec. Knjiga je bila takoj zelo cenjena. Imenovali so jo »delo velikega ideološkega in umetniškega obsega«, rekli so, da je njen junak »doba in boj«, M. Gorky jo je uvrstil med knjige, ki dajejo »široko, resnično in nadarjeno sliko državljanska vojna." Fadeev je bil prepoznan vreden naslednik Tolstojeve epske tradicije : očitna podobnost intonacij, tehnike razkrivanja likov, velika pozornost do podrobnosti, psihologizem . Roman odlikujeta romantični pogled na svet in liričen glas avtorja, ki je jasno opredelil svoje mesto v revoluciji.
sebe Fadejev je idejo svojega romana videl v predelavi "človeškega materiala" med revolucijo pod vodstvom komunističnega organizatorja: "V državljanska vojna pride do selekcije človeškega materiala, vse sovražno pomete revolucija, vse, kar ni sposobno pravega revolucionarnega boja, vse, kar se slučajno znajde v taboru revolucije, izloči in vse, kar se je dvignilo iz pravih korenin revolucije. , iz milijonskih množic ljudi, se kali, raste in se razvija v tem boju.
Dogaja se ogromna transformacija ljudi. Ta preobrazba ljudi se zgodi zato, ker revolucijo vodijo napredni predstavniki delavskega razreda – komunisti, ki jasno vidijo cilj gibanja, bolj nazadnjaške pa vodijo in jim pomagajo pri prevzgoji. Tako lahko določim temo romana« (1932).
Vendar pravo delo presegel te shematske meje.
Roman o razvoju osebnosti v boju za revolucijo v partizanskem odredu na Daljnem vzhodu. imenovano "Opustošenje".
II. Uvodni pogovor o romanu
- Zakaj je delo z obsežnim naslovom "Uničenje" omejeno na zgodovino ene enote
?
Za Fadeeva je bilo pomembno pokazati ne toliko širino in obseg revolucije, ampak njeno globino - vpliv na človeka , je bilo pomembno raziskati spremembe, ki so se dogajale s posameznikom pod vplivom velikega zgodovinski dogodki . S celotnim tonom pripovedi avtor poudarja pomen in tragičnost opisanih dogodkov, hkrati pa poudarja idejo zmage »revolucionarnega humanizma«.
Kaj so značilnosti kompozicije romana ?
Roman vsebuje sedemnajst poglavij . Prvih devet opisuje like in situacije. To je v bistvu ekspozicija romana. V poglavjih X-XIII je razkrito notranji svet junaki, v XIV-XVII - preizkus značaja "v akciji".
Spletna kompozicija je takšna, da porazu odreda, dokaz tega poraza se bliža z vsakim poglavjem. Pot v uničenje - to je zunanji oris zapleta. Toda hkrati je to postopen prodor v notranji svet in zapletene odnose junakov. Trije deli romana, ki smo jih pogojno opredelili, so tri stopnje na poti do poraza odreda. Toda hkrati to postopno prodiranje v notranji svet in zapletene odnose med junaki .
Obsežna razstava predstavi stanje v odredu, razmere okoli odreda, poda prve značilnosti junakov, njihove odnose in konflikte. Boj ni prikazan. Peti teden ekipa je na dopustu . Levinson, poveljnik odreda, prejme navodila iz mesta "reši bojno enoto" , vsaj majhen, vendar močan, discipliniran. to zaplet romana .
Drugi del opisuje neskončne prehode in boj s sovražnikom, da bi »ohranili bojno enoto«, četo. Bitnih prizorov ni, avtorjeva pozornost je usmerjena v prizore predaha, prenočevanja in počitka. Prav v teh prizorih je ključne epizode romaneskne problematike : smrt Frolova, incident z ubijanjem rib, zaplemba prašiča Korejcu, Levinsonov pogovor z Mechikom. Ti prizori so polni drame in dinamike nič manj kot bojni prizori in so za glavno nalogo - ohranitev nenavezanosti - odločilnega pomena.
IN v zadnjem delu je hkrati vrhunec in razplet . Fadeev pripravi ekipo v bitki. Tukaj je prikazan poraz odreda, vsi konflikti so rešeni. Glavna stvar je pokazati česa je vsak junak sposoben v odločilnem trenutku, kako se razkrije njegovo bistvo .
III. Test na delih A. M. Gorkega, A. A. Bloka, V. V. Majakovskega(cm.)
Domača naloga
Primerjajte slike Morozke in Mechika: izberite epizode, ki označujejo junake.
Za Fadejeva, kot proletarskega pisatelja in aktivno osebnost RAPP, je to zelo pomembno nasprotje junakov v razrednem, družbenopolitičnem smislu . Opozicija je vedno enostavna in nedvoumna.
V kakšnem posebnost te opozicije ?
Antiteza je glavno sredstvo romana . Opozicija se pojavlja na različnih ravneh: zunanje (»rdeče« in »belo«) in notranje (instinkt - zavest, dobro - zlo, ljubezen - sovraštvo, anarhija - disciplina itd.). V sistemu podob je tudi očitna antiteza. To je najprej kontrast med dvema junakoma - Mechikom in Morozko . Morozka je delavka, Mechik je intelektualec. S tem nasprotovanjem Fadeev rešuje na svoj način najpomembnejše vprašanje: kakšne so poti ljudi v revoluciji . Spomnimo se, kako so to vprašanje postavili in rešili Bunin, Gorki in Blok. Poglejmo, kako na to vprašanje odgovarja avtor "Uničenja".
II. Primerjalna analiza slike Morozke in Mechika
Kaj Morozkina pot do postajanja ?
Posvečeno Frostu prvo poglavje
roman. Tema podobe Morozke je težka, skozi vzpone in padce, poti do osebnostnega razvoja
.
Zavedanje sebe kot osebe se verjetno začne od trenutka, ko oseba začne postavljati vprašanja:
kaj je smisel mojega obstoja? Zakaj sem se rodil? Kaj je bistvo življenja?
Morozka si nikoli ni postavljal takih vprašanj, preden se je pridružil odredu. Bil je »rudar druge generacije«. Rodil se je »v temni baraki, blizu rudnika št. 2, ko je hripav žvižg poklical jutranjo izmeno v službo«. Opis tega veselega dogodka - rojstva osebe - je opisan ostro, poslovno, v temnih barvah. Morozka se je pojavil ob zvoku piščalke in njegovo prihodnje življenje se je zdelo programirano: "Pri dvanajstih letih se je Morozka naučil vstati ob zvoku piščalke, voziti vozičke, izgovarjati nepotrebne, večinoma kletvice, in piti vodko." Pisatelj poudarja tipičnost, običajnost junakovega življenja
: "V tem življenju Morozka ni iskala novih cest, ampak je sledila starim, že preverjenim potem." Več epizod se celo začne na enak način: "Ko je prišel čas ..." Ni bilo nobenih namigov o revolucionarnosti. Omembe vredno je dejstvo, da Morozka pobudnikov stavke ni predal policiji. Toda na splošno je "vse naredil nepremišljeno: življenje se mu je zdelo preprosto, nezahtevno, kot okrogla muromska kumara ..."
Katera zaradi dogodka je Morozka drugače pogledala na življenje ?
Prvi mejnik samozavedanja je bil za junaka njegovo sojenje (V. poglavje)
.
Sprva Morozka sploh ni razumel, da mu sodijo: samo pomislite, ukradel je melono; v rudarski vasi so pogosto kradli lubenice in kumare - to je bilo v redu. Ko pa je na sebi začutil »na stotine radovednih oči«, ko je naletel na stroge obraze svojih tovarišev, ko je slišal težke besede Dubova, da je »sramota za pleme premoga«, je Morozka zatrepetal, postal »bled kot rjuha,« »srce se mu je stisnilo kot poškodovano.« Grožnja njegovega izgona iz odreda je bila zanj nepričakovana in strašna
: »Ali bi jaz... naredil kaj takega... Ja, za vsakega bom dal žilo krvi, pa ni škoda ali kaj!..« Ko je dal svojo »rudarsko« besedo, Morozka se je držala do konca.
O čem se učimo Morozkine življenjske želje ?
Morozka točno ve, zakaj je v ekipi. On eden v revolucionarni struji , saj ga je kljub vsem norčijam in spontanim zlomom vedno vleklo k najboljšim, k »pravim« ljudem: "Z vsemi močmi se je trudil stopiti na tisto, kar se mu je zdelo ravno, jasno in pravilno, na pot, po kateri so hodili ljudje, kot so Levinson, Baklanov, Dubov."(XII. poglavje). Morozkove »zlobne« misli, da mu nekdo vztrajno preprečuje, da bi šel na to »pravo pot«, ga niso pripeljale do sklepa, da »ta sovražnik sedi v njem samem, posebej prijetno in grenko mu je bilo misliti, da trpi zaradi podlosti ljudi - ljudi, kot je Mechik, predvsem."
kako razvija se podoba Mechika v romanu?
Fadeev od samega začetka kontrasti
prepirljiv, pijanec in zlobna Morozka čista, čeden Mechik
.
Mechik je prvič prikazan skupaj z ljudje v paniki tekajo naokoli
: »v kratki mestni jakni, okorno vlekoč puško, je tekel suh fant, šepajoč.« Na enak način bo Mechik hitel, ko bo, ko je izdal svoje tovariše, pobegnil pred zasledovanjem (ali ni njegovo ime tudi iz teh metanj?). "Fantov obraz je bil bled, brez brk, čist, čeprav umazan s krvjo." Naj opozorimo, da je ta kri naključna, kot da junak ni bil ranjen, ampak je le obarval svoj "čist" obraz. Fadeev Mechika opisuje tako, da takoj postane jasen tako njegov usmiljen videz kot avtorjev odnos do njega
. Morozka ga reši in pri tem tvega lastno življenje. V zadnjem poglavju Morozka za ceno svojega življenja reši celotno četo, ki jo je izdal Mechik.
Posvečeno Mechiku drugo poglavje roman, torej v prvih dveh poglavjih je določena glavna antiteza, začrtan konflikt : »Po pravici povedano, Morozki na prvi pogled ni bila všeč rešena« - Morozka tukaj kaže »razred«, intuitiven čut. »Morozka ni maral čistih ljudi. Po njegovih življenjskih izkušnjah so bili to nestanovitni, ničvredni ljudje, ki jim ni bilo mogoče zaupati.« Morozkov prvi vtis je na koncu romana povsem upravičen. torej Avtor prek Morozke takoj oceni Mechika , pri čemer ga poudarite z različnimi slabšalna imena : "dolgočasen", "rumenoustni", "smrkav".
Ko opisuje Mečika, Fadeev pogosto uporablja besede z pomanjševalnicami, ki dajejo podobo zaničljiv ton : "v kratkem mestnem suknjiču", "veselo žvižganje vesele mestne melodije" - "urbani" izvor junaka je nenehno poudarjen. Mechik vsake toliko zardi, vzdihne, negotovo govori in »od groze zapre oči«.
Kaj je povzročilo notranji konflikt Mechik ?
Povlečen v mlinček za meso državljanske vojne, Mechik je bil zgrožen nad umazanijo, nasiljem in neskladjem med dvema svetovoma - notranjim in zunanjim.
Sprva je imel "zelo nejasno predstavo o tem, kaj ga čaka." Ko je bil v odredu, je videl, da »ljudje okoli njega sploh niso podobni tistim, ki jih je ustvarila njegova goreča domišljija. Te so bile bolj umazane, zanič, trše in bolj spontane.” Zunanji »čistoča« in »umazanija« bosta nasproti notranji, le da bosta zamenjali mesti.
.
Pravzaprav Mechik sanja o "miru, spanju, tišini". Poseže po prijazni, skrbni Varji in takoj izda svojo nekdanjo ljubezen - »dekle s svetlimi kodri«: ko je Varja z nogo pomotoma stopila na fotografijo, »je bilo Mečika sram celo zahtevati, da vzame kartico. ,« nato pa dekličin portret sam raztrga na koščke. Vendar Mečikova ljubezen do Varje ni resnična. Do nje čuti »skoraj sinovsko hvaležnost«, sanja o »rožnato tihih oblakih«, o pletenicah »zlatih kot poldan«, o »dobri besedi«. Tu avtor neposredno pove "vse, o čemer je Mechik razmišljal, ni bilo resnično, ampak tako, kot bi rad videl vse"
.
Trki z resničnostjo Mechiku prinašajo vedno več razočaranj v njegovih romantičnih predstavah o življenju. Na primer, v Poglavje IX (epizoda s konjem) »fantovsko ponosni upi« propadejo junak. Namesto dobrega konja mu je bilo naročeno, naj skrbi za »jokavo, žalujočo kobilo, umazano belo, z vdrtim hrbtom in plevnim trebuhom«. Počutil se je ponižanega in se odločil, da mu bo vseeno za kobilo - "pusti jo umreti." torej avtor razkrije Mechikovo nedoslednost , pojasnjuje odpor do njega v odredu - vsi so ga imeli za odpovednika in povzročitelja težav. Če Morozko pritegnejo »pravi ljudje«, potem se je Mečik spoprijateljil s Piko in Čižem in se od njiju celo naučil najslabšega.
kako ki se kaže v kompoziciji romana avtorjev odnos do Mechika ?
Fadeev gradi roman tako, da ponuja Mechiku številne priložnosti, da se združi z ekipo , razumeti notranje bistvo dogajanja. Toda Mechik nikoli ni videl "glavnih vzmeti mehanizma za odklop in ni čutil potrebe po vsem, kar se je delalo." Mechik se najprej ljubi, se smili sam sebi, se opravičuje.
Katera epizoda razkrije pravo bistvo Morozke in Mechika ?
Najbolj kruta preizkušnja za človeka je situacija izbire med življenjem in smrtjo
Yu. IN zadnje poglavje Fadejev junake postavi v takšno situacijo in za oba je enako. Človekova izbira je odvisna od tega, kaj je živel prej, kakšno je njegovo moralno jedro
.
Morozkina smrt
, je s podvigom pokazal, da pravi soborec, da enako " nova oseba»
, kakšne ljudi naj revolucija rodi in vzgoji. Ne da bi razmišljal o sebi, Morozka da svoje življenje za življenja svojih tovarišev: »Tako jasno jih je čutil v sebi, te utrujene, nič hudega sluteče ljudi, ki so mu zaupali, da se v njem ni pojavila nobena drugačna možnost zase kot možnost, jih opozori na nevarnost.«
Meč, poslan na patruljo, je »zdrsnil s sedla«. To je vnaprej določil avtor: Mechik "slabo razumel, zakaj je bil poslan naprej, vendar je ubogal"; celo zadremal je v sedlu in »tistemu zaspanemu, dolgočasnemu stanju, nepovezanemu z zunanjim svetom, v katerem je bil sam, ni bilo ne konca ne začetka«. Mechikova izdaja poudarjeno s svojimi »ponižujočimi telesnimi gibi«; "bodel se je po vseh štirih", "delal neverjetne skoke" in bežal za svoje življenje. In ne trpi toliko zato, ker je zaradi njega umrlo na desetine ljudi, ki so mu zaupali, temveč zato, ker je »neizbrisno umazan, gnusen madež tega dejanja nasprotoval vsemu dobremu in čistemu, kar je našel v sebi«.
kako skozi podobe Morozke in Mechika avtor rešuje problem inteligence in revolucije ?
Morozka zaznamuje trezen, realističen odnos do realnosti, vse večja zavest o dogajanju, razumevanje smisla in namena boja . Mechik- prepolna ne z življenjskim, temveč knjižnim znanjem, oseba, ki ni imela jasne, jasne vizije dogodkov in še ne zaveda svojega mesta v življenju , in kar je najpomembnejše - ni obremenjen s političnimi in moralnimi načeli. Primerjava Morozke in Mechika dokazuje po Fadejevu, superiornost enega in manjvrednost drugega .
III. Končna beseda učitelji
Glavni razlog za neodgovornost, strahopetnost in šibkost »izobraženih«, »čistih«, »urbanih« Mechik Fadejev ga upošteva preveč razvit čut za osebnost . Izdaja je po Fadejevu naravni konec, do katerega pride intelektualec (in si ne more pomagati, da ne pride!), ki ni povezan z globokimi koreninami z ljudmi, z množicami, s proletariatom in njegovo stranko. Vendar pa Fadejev pokaže, da so med intelektualci ljudje, ki so predani stvari revolucije. To so ljudje "posebne sorte".
Domača naloga
Izberite epizode, ki označujejo Levinsonovo podobo.
Lekcija 3. Podoba Levinsona in problem humanizma v romanu A. A. Fadejeva "Uničenje"
Metodične tehnike: analitični pogovor.
Med poukom
I. Učiteljeva beseda
V Levinsonu je Fadeev utelešal podoba osebe, ki "vedno hodi na čelu", harmonično združuje instinkt, voljo in razum. To je "posebna oseba". V kompoziciji romana mu je posvečen tudi poseben del. poglavje (VI) . Levinson začne in zaključi roman: pojavi se v prvem in zadnjem odstavku romana.
Najpomembnejša stvar v splošno gibanje akcije so usoda celotne ekipe, celotnega partizanskega odreda. Levinson je nosilec skupnega, povezovalnega, povezovalnega in organizirajočega principa.
Za Fadeeva je bilo zelo pomembno umetniško reproducirati v "Uničenju" poseben tip odnosa med komunističnim voditeljem in partizani : »Iz svojih izkušenj s partizanskim bojem sem videl, da so boljševiški delavci z velikimi elementi spontanosti v partizanskem gibanju igrali v njem odločilno, organizacijsko vlogo,« je dejal. - To idejo sem želel poudariti v romanu "Uničenje". Fadeev pokaže, kako so temeljni, razredni interesi ljudi včasih v nasprotju z njihovimi zasebnimi, začasnimi interesi, željami in idejami. V očeh Fadeeva Levinson je žarišče prav teh glavnih, temeljnih interesov ljudi.
II. Pogovor
Kako riše Fadeev Levinsonova podoba ?
Levinson se predstavi nesporna avtoriteta, človek nepopustljive volje, samozavesten, rojen za vodenje . Fadeev nariše podobo Levinsona skozi odnos drugih likov do njega : "Nihče v odredu ni vedel, da bi Levinson sploh lahko okleval: svojih misli in občutkov ni delil z nikomer, dal je pripravljena" da "ali" ne. Zato se je vsem zdel ... človek posebne, korektne sorte.” Vsak partizan je mislil, da Levinson »vse razume, vse naredi tako, kot je treba ... Zato si človek ne more kaj, da ne bi tako korektnemu človeku zaupal in ga ubogal ...« Avtor poudarja Levinsonov naravni, intuitivni čut za resnico, sposobnost navigacije. situacija: »poseben voh... šesti čut, kot netopir"; »bil je nenavadno potrpežljiv in vztrajen, kot star tajgaški volk, ki morda nima več zob, a močno vodi trop - z nepremagljivo modrostjo mnogih generacij« (III. poglavje).
Kakšen je pomen Levinsonovi spomini na otroštvo ?
Spomini na Levinsonovo otroštvo , njegov videz so v nasprotju z njegovo podobo »posebne vrste človeka« . "Kot otrok je pomagal očetu pri prodaji rabljenega pohištva in njegov oče je vse življenje želel obogateti, vendar se je bal miši in je slabo igral violino" - Levinson nikomur ni povedal takih stvari. Levinson se spominja »stare družinske fotografije, na kateri je krhki judovski deček - v črni jakni, z velikimi naivnimi očmi - z neverjetno, otroško vztrajnostjo gledal na kraj, od koder naj bi, kot so mu takrat rekli, odletela ptica.«
Sčasoma se je Levinson razočaral »nad lažnimi bajkami o lepih pticah« in prišel do »najenostavnejše in najtežje modrosti: »Glejte vse tako, kot je, da bi spremenili, kar je, da bi približali tisto, kar se rodi in bi moralo biti«.
Kaj je vlogo značilnosti portreta ?
Videz Levinson popolnoma ne junaško : "Bil je tako majhen, nevpadljivega videza - v celoti je bil sestavljen iz klobuka, rdeče brade in ichigov nad koleni." Levinson Mechika spominja na "škrata iz pravljice". Fadeev poudarja fizično šibkost, zunanjo grdost junaka, vendar poudarja njegovo “nezemeljske oči”, globoke kot jezera . Ta portretni detajl govori o izvirnosti in pomenu posameznika.
Kaj so Levinsonove glavne lastnosti ?
V prizoru sojenja Morozki je Levinson prikazan kot trd, podjarmljiv človek: »Morozka je oklevala. Levinson se je nagnil naprej in ga takoj zgrabil kot s kleščami, z neutripajočim pogledom, izvlekel iz množice kot pribitega.« Morozka je bil "prepričan, da poveljnik" vidi skozi vse "in ga je skoraj nemogoče prevarati." Levinson lahko govori "presenetljivo tiho", vendar ga vsi slišijo in ujamejo vsako njegovo besedo. Njegove besede so prepričljive, čeprav morda notranje okleva, nima načrta za ukrepanje in se počuti zmedenega. V svoj notranji svet pa ne spusti nikogar.
Zaprtost, zadržanost, volja, umirjenost, odgovornost, odločnost, vztrajnost, poznavanje človeške psihologije so njegove glavne lastnosti.
Kaj daje Levinsonu tako zaupanje in moč nad ljudmi? Kako razume svojo odgovornost do njih? ?
Levinson je globoko verjel, da ljudi ne žene le občutek samoohranitve, ampak tudi drug, »nič manj pomemben nagon, ki se ga niti večina ne zaveda, po katerem je vse, kar morajo prestati, tudi smrt, utemeljeno s svojim končnim ciljem.« Ta nagon, verjame Levinson, »živi v ljudeh pod okriljem neskončno majhnih, vsakdanjih, nujnih potreb in skrbi glede lastne - prav tako majhne, a žive - osebnosti, ker vsak človek želi jesti in spati, ker je vsak človek šibak. .” Ljudje zaupajo "svoje najpomembnejše skrbi" ljudem, kot je Levinso n.
27. Problem humanizma v delih o državljanski vojni (A. Fadeev, I. Babel)
Babel, "Konjenica" je zbirka kratkih zgodb o državljanski vojni, ki jih povezuje ista podoba pripovedovalca in ponavljajoči se liki brez natančen opisŽivljenje, v katerem se prepletata junaštvo in okrutnost, iskanje resnice in duhovna nerazvitost, lepo in gnusno, smešno in tragično. Zgodba je pripovedana v imenu Lyutova, zaposlenega na sedežu divizije. Junak je avtobiografski. Junak, intelektualec, humanist, je mislil, da bo vojna prinesla internacionalizacijo dobrih ljudi, poskušati postati eden izmed nas pa je patetično.
"Moja prva gos." Med konjeniki je Lyutov tujec. Človek z očali, intelektualec, Jud, do sebe čuti prizanesljiv, porogljiv in celo sovražen odnos borcev. Na sprednji strani niso navajeni stati na slovesnosti in živijo dan za dnem.Kozaki se norčujejo iz prihajajočega pismenega, mu vržejo skrinjo, Lyutov pa patetično plazi po tleh in zbira raztresene rokopise. Na koncu on, lačen, zahteva, da jo gospodarica nahrani. Ne da bi čakal na odgovor, jo potisne v prsi, vzame sabljo nekoga drugega in ubije gos, ki se opoteka po dvorišču, nato pa ukaže lastniku, naj jo ocvre. Zdaj se mu kozaki ne posmehujejo več, vabijo ga k sebi na jed. Zdaj je skoraj takšen kot sam in le z umorom umazano srce mu je v spanju »škripalo in teklo«.
V zbirki "Konjenica" Babel prikazuje državljansko vojno brez olepševanja. Pisatelja skrbi problem humanizma v vojni. Je med surovim vojnim vsakdanom še prostor za dobroto, ali imajo vojaki, vajeni ubijanja, še dobre občutke, kako se v vojni povezujeta humanizem in okrutnost? Vsa ta vprašanja se postavljajo predvsem v zgodbi z zelo preprostim naslovom »Sol«. Tu nas Babel navaja na razmišljanje o spontani krutosti ljudi v državljanski vojni, o tem, da hrepenenje po domu, po normalnem mirnem življenju, ki je ostalo v vojni ožgani duši Budennovskih kozakov, lahko požene kali humanizma. , nato pa skrbno zaščitijo žensko in otroka pred nevarnostjo. Lahko pa preraste tudi v nebrzdano okrutnost, ko konjeniki, ko so odkrili prevaro, zlahka obračunajo z nemočno žensko, ki se je nehote nasmejala njihovim najglobljim občutkom.
"Smrt Dolgushova." Tu se avtor Kirill Lyutov, intelektualec, ki se zaradi zavestne izbire znajde na strani rdečih, znajde v težki moralni situaciji. Smrtno ranjeni konjenik, telefonist Dolgushov, zahteva, da ga pokončajo in ga rešijo muk in morebitnih zlorab s strani Poljakov. Lyutov tega noče storiti. Že samo dejstvo izbire, ki jo mora narediti Lyutov, je globoko tragično. Ubiti osebo pomeni kršiti notranji moralni zakon. Ne ubiti ga pomeni obsoditi ga na počasnejšo in bolj bolečo smrt. Kot da Afonka Vida izvaja dejanje usmiljenja, pokonča Dolgušova in s tem dela dobro. Vendar je bil kozak že okužen s strastjo do umora.
"Squadron Troon".
"spona"
Po Babelu je upati uničenje. Obsodba vojne ni cena človeškega življenja, z njo je ni mogoče opravičiti. Neupravičena okrutnost - sol je moja prva goska.
"Uničenje" Fadejeva.
Eno najresnejših humanističnih vprašanj, obravnavanih v literaturi o državljanski vojni, je problem, kaj naj naredi odred v težkih razmerah s svojimi hudo ranjenimi vojaki: odnesti jih, vzeti s seboj, ogroziti celoten odred, zapustiti. jih prepusti boleči smrti ali ubije. Zgodba Aleksandra Fadejeva "Uničenje" prav tako odmeva to idejo. Veliko mesto v tej zgodbi zavzema opis dogajanja skozi oči Mečika, intelektualca, ki je po nesreči pristal v partizanskem odredu. Vojaki ne morejo odpustiti niti njemu niti Ljutovu, babilonskemu junaku, da so imeli v glavi očala in lastna prepričanja, pa tudi rokopise in fotografije ljubljene deklice v skrinji in druge podobne stvari. Ljutov si je zaupanje vojakov pridobil tako, da je nemočni starki odvzel gos, in ga izgubil, ko ni mogel pokončati umirajočega tovariša, Mečik pa zaupanja ni nikoli dobil. V opisu teh junakov je seveda veliko razlik. I. Babel očitno sočustvuje z Lyutovom, čeprav samo zato, ker je njegov junak avtobiografski, A. Fadeev pa, nasprotno, na vse možne načine poskuša očrniti inteligenco v osebi Mechik. Tudi svoje najplemenitejše vzgibe opiše z zelo patetičnimi besedami in nekako jokajoče, na koncu zgodbe pa junaka postavi v takšen položaj, da Mečikova kaotična dejanja dobijo videz čiste izdaje. In vse zato, ker je Mechik humanist in moralna načela partizanov (ali bolje rečeno, skoraj popolna odsotnost le-teh) v njem vzbujajo dvome, ni prepričan v pravilnost revolucionarnih idealov.
Morozka Ima čudovito kakovost - ljubezen do ljudi. Prvič je to dokazal tako, da je rešil Mečika in pri tem tvegal lastno življenje, kasneje pa je o tem pričalo skoraj vsako njegovo dejanje. Osupljiv primer je njegovo obnašanje na "sojenju". Za ljubezen do ljudi, za predanost delu, za prijaznost, za človeško načelo se izraža celo v Morozkovi ljubezni do Miške, njegovega konja - zaradi teh najboljših človeških lastnosti avtor ljubi Morozka in vzbudi bralca, kljub temu, da sočustvuje z njim. njegove številne pomanjkljivosti, z grenkobo piše o junaški smrti Morozke in tam skoraj konča roman.
Koncentracija najboljših lastnosti osebe je Levinson. V svoji osebi je Fadejev upodobil najboljši tip vodje množic, obdarjen z inteligenco, odločnostjo in organizacijskimi sposobnostmi.
Lekcija 54. Podoba Levinsona in problem humanizma
v romanu A. A. Fadejeva "Uničenje"
Metodične tehnike: analitični pogovor.
Med poukom
jaz. Učiteljeva beseda
V Levinsonu je Fadeev utelesil podobo človeka, ki "vedno hodi na čelu", harmonično združuje instinkt, voljo in razum. To je "posebna oseba". V kompoziciji romana mu je posvečeno tudi posebno poglavje (IV). Levinson začne in zaključi roman: pojavi se v prvem in zadnjem odstavku romana.
Najpomembnejša stvar v splošnem gibanju akcije je usoda celotne ekipe, celotnega partizanskega odreda. Levinson je nosilec skupnega, povezovalnega, povezovalnega in organizirajočega principa.
Za Fadeeva je bilo zelo pomembno, da je v »Uničenju« umetniško reproducirala poseben tip odnosa med komunističnim voditeljem in partizani: »V svoji izkušnji partizanskega boja sem videl, da so boljševiški delavci z velikimi elementi spontanosti v partizanskem gibanju, ki so bili v partizanskem gibanju, bolj ali manj nevarni. pri tem igral odločilno, organizacijsko vlogo,« je dejal. - To idejo sem želel poudariti v romanu "Uničenje". Fadeev pokaže, kako so temeljni, razredni interesi ljudi včasih v nasprotju z njihovimi zasebnimi, začasnimi interesi, željami in idejami. V očeh Fadeeva je Levinson središče teh glavnih, temeljnih interesov ljudi.
II. Pogovor
Kako Fadeev nariše podobo Levinsona?
Zdi se, da je Levinson nesporna avtoriteta, človek nepopustljive volje, samozavesten, rojen za vodenje. Fadeev slika podobo Levinsona skozi odnos drugih likov do njega: "nihče v odredu ni vedel, da bi Levinson sploh lahko okleval: svojih misli in občutkov ni delil z nikomer, predstavil je pripravljeno" da "ali" ne." Zato se je vsem zdel ... človek posebne, korektne sorte.” Vsak partizan je mislil, da Levinson »vse razume, vse naredi tako, kot je treba ... Zato si človek ne more kaj, da ne bi tako korektnemu človeku zaupal in ga ubogal ...« Avtor poudarja Levinsonov naravni, intuitivni čut za resnico, sposobnost navigacije. situacija: "poseben voh ... šesti čut, kot netopir"; »bil je nenavadno potrpežljiv in vztrajen, kot star tajgaški volk, ki morda nima več zob, a močno vodi trop - z nepremagljivo modrostjo mnogih generacij« (III. poglavje).
Kakšen je pomen Levinsonovih spominov na otroštvo?
Spomini na Levinsonovo otroštvo in njegov videz so v nasprotju z njegovo podobo »posebne vrste človeka«. "Kot otrok je pomagal očetu pri prodaji rabljenega pohištva in njegov oče je vse življenje želel obogateti, vendar se je bal miši in je slabo igral violino" - Levinson nikomur ni povedal takih stvari. Levinson se spominja »stare družinske fotografije, na kateri je krhki judovski deček - v črni jakni, z velikimi naivnimi očmi - z neverjetno, otroško vztrajnostjo gledal na kraj, od koder naj bi, kot so mu takrat rekli, odletela ptica.« Sčasoma se je Levinson razočaral »nad lažnimi bajkami o lepih pticah« in prišel do »najenostavnejše in najtežje modrosti: »Glejte vse tako, kot je, da bi spremenili, kar je, da bi približali tisto, kar se rodi in bi moralo biti«.
Kakšna je vloga portretiranja?
Levijev videz ni prav nič herojski: "Bil je tako majhen, nevpadljivega videza - v celoti je bil sestavljen iz klobuka, rdeče brade in ičigov nad koleni." Levinson Mechika spominja na "škrata iz pravljice". Fadejev poudarja fizično šibkost in zunanjo grdost junaka, vendar poudarja njegove "nezemeljske oči", globoke kot jezera. Ta portretni detajl govori o izvirnosti in pomenu posameznika.
Katere so glavne lastnosti Levinsona?
V prizoru sojenja Morozki je Levinson prikazan kot trd, podjarmljiv človek: »Morozka je oklevala. Levinson se je nagnil naprej in ga takoj zgrabil kot s kleščami, z neutripajočim pogledom, izvlekel iz množice kot pribitega.« Morozka je bil "prepričan, da poveljnik" vidi skozi vse "in ga je skoraj nemogoče prevarati." Levinson lahko govori "presenetljivo tiho", vendar ga vsi slišijo in ujamejo vsako njegovo besedo. Njegove besede so prepričljive, čeprav morda notranje okleva, nima načrta za ukrepanje in se počuti zmedenega. V svoj notranji svet pa ne spusti nikogar.
Zaprtost, zadržanost, volja, umirjenost, odgovornost, odločnost, vztrajnost, poznavanje človeške psihologije so njegove glavne lastnosti.
Kaj daje Levinsonu tako zaupanje in moč nad ljudmi? Kako razume svojo odgovornost do njih?
Levinson je globoko verjel, da ljudi ne žene le občutek samoohranitve, ampak tudi drug, »nič manj pomemben nagon, ki se ga niti večina ne zaveda, po katerem je vse, kar morajo prestati, tudi smrt, utemeljeno s svojim končnim ciljem.« Ta nagon, verjame Levinson, »živi v ljudeh pod okriljem neskončno majhnih, vsakdanjih, nujnih potreb in skrbi glede lastne - prav tako majhne, a žive - osebnosti, ker vsak človek želi jesti in spati, ker je vsak človek šibak. .” Ljudje zaupajo »svoje najpomembnejše skrbi« ljudem, kot je Levinson.
Komentar učitelja:
Vidimo, da Fadeev tu vlogo posameznika reducira na instinktivne, malenkostne potrebe. Levinson ve, kako zatreti te nujne potrebe in prevzeti odgovornost za "šibke" ljudi. Levinson združuje usmiljenje in krutost. Je hkrati »z« nenavezanostjo in »nad« nenavezanostjo. Smisel njegovega življenja je »premageti revščino in revščino«; "V njem je živela ogromna žeja, neprimerljiva z nobeno drugo željo, po novi, lepi, močni in prijazni osebi." Spomnimo se Gorkyjeve podobe Človeka.
Kako je v romanu uresničena zamisel o upravičevanju katerega koli sredstva s »končnim ciljem«?
Levinson se sooča z nalogo »ohraniti odred kot bojno enoto«. To je glavno, vse ostalo je postranskega pomena. Zato, ko se pojavi potreba, Levinson ravna odločno, kot "sila, ki stoji nad nenavezanostjo": "Od tistega dne naprej Levinson ni več razmišljal o ničemer, če je bilo treba dobiti hrano, najti dodaten dan počitka. Kradel je krave, oropal kmečka polja in zelenjavne vrtove, a tudi Morozka je videl, da to sploh ni krajo melon iz Rjabcevega Baštana.« Levinson je prepričan, da je njegova moč "pravilna". "Abstraktni" humanizem bi moral po Fadejevu nadomestiti "razredni" humanizem.
III. Diskusija
Komentirajmo prizor zaplembe prašiča Korejcu, epizodo z odločitvijo Frolove usode (XI. poglavje) Ali ima Levinson prav? So njegova dejanja upravičena? Ali lahko Mechikova čustva imenujemo humana? (Diskusija).
Komentar učitelja:
Levinsonova resnična moč je v njegovem moralnem vplivu na ljudi, za katere je bil človek »druge, pravilne sorte«. Levinson je že zdavnaj opustil svoje otroške iluzije. Toda ali ne bodo njegove sanje o »novi, lepi, močni in prijazni osebi«, ki bi jo lahko vzgojili v revoluciji, postale še ena iluzija, zabloda?
»Abstraktni« humanizem in »revolucionarni« humanizem v romanu trčita v nepremostljivo protislovje. Levinsonova okrutna dejanja, ki jih Mechik obsoja, Fadeev vidi kot zavestno nujnost. Vendar pa krute, tragične neizogibnosti vojne ne bi smeli imenovati dejanje humanizma; Žrtvovanja enega za dobro mnogih ni mogoče imenovati humano.
jazV. Naloge po romanu A. A. Fadejeva "Uničenje"
1. Primerjajte odnos do problema "ljudi in inteligence" A. A. Fadejeva s stališči I. A. Bunina, A. M. Gorkega, A. A. Bloka. Čigavo stališče vam je bližje?
2. V čem je po vašem mnenju Levinsonova moč?
3. Kaj menite o »razrednem humanizmu«?
4. Kateri od junakov A. A. Fadeeva bi radi bili podobni in zakaj?
Domača naloga
Napišite esej na eno od tem:
1. Podoba človeka v delih Gorkega in Fadejeva.
2. Inteligenca in revolucija z vidika Gorkega, Bloka, Fadejeva.
3. Ali "abstraktni" humanizem obstaja?
Ustvarjalnost E. I. Zamjatina
Lekcija 55. Razvoj distopijskega žanra v romanu E. I. Zamjatina "Mi"
Cilji lekcije: poglobiti učenčevo razumevanje distopičnega žanra, razumeti problematiko romana in predstaviti pisateljev življenjepis.
Metodične tehnike: preverjanje znanja učencev; razčiščevanje pojmov (literarna teorija); učiteljeva zgodba; predavanje z elementi pogovora po besedilu romana.
Utopije so videti veliko bolj izvedljive, kot se je prej verjelo. In zdaj se soočamo z vprašanjem, ki nas muči na povsem drugačen način: kako se izogniti njihovi dokončni izvedbi?
N. A. Berdjajev
Med poukom
jaz. Preverjanje domače naloge (branje in analiza 2-3 esejev na podlagi romana A. A. Fadejeva "Uničenje").
II. Delo z epigrafom
Zapišimo epigraf in se spomnimo, kaj je utopija.
Utopija(iz grščine U - "ne" in topos- "mesto") v literaturi - podroben opis javnega, državnega in zasebnega življenja namišljene države, ki ustreza enemu ali drugemu idealu družbene harmonije. Prve utopične opise najdemo pri Platonu in Sokratu. Izraz "utopija" izhaja iz naslova dela T. More. Klasični primeri utopij so "Mesto sonca" T. Campanella, "Nova Atlantida" F. Bacona.
Utopija so sanje.
Zakaj filozof N. Berdjajev svari pred izvajanjem utopije? Na vprašanje bomo odgovorili na koncu lekcije.
III. Učiteljeva beseda
Zamjatinov roman "Mi", napisan v letih 1921-22, je bil prvič objavljen na angleški jezik leta 1924 v New Yorku, prvič v ruščini - na istem mestu, leta 1952. Pri nas je roman izšel šele leta 1988 v številkah 4-5 revije Znamya. Zgodba romana je dramatična, tako kot usoda njegovega avtorja.
Evgenij Ivanovič Zamjatin je ena najsvetlejših osebnosti med pisatelji, ki so sprejeli revolucijo kot resnično usodo domovine, vendar so ostali svobodni v svoji ustvarjalnosti in umetniški presoji dogodkov.
Zamjatin se je rodil v mestu Lebedjan v provinci Tambov v družini duhovnika. Postal ladjedelec. O svoji izbiri poklica je zapisal: »Na gimnaziji sem dobival petico za eseje in matematika mi ni šla vedno zlahka od rok. Verjetno sem zato (iz trme) izbral najbolj matematično stvar: ladjedelniški oddelek Politehnike v Sankt Peterburgu.« Duh protislovja je Zamjatina, ki je odraščal v patriarhalni družini, pripeljal v boljševiško stranko. Od leta 1905 se ukvarja z ilegalnim delom, ga aretirajo in nekaj mesecev preživi v »samici«.
Med prvo svetovno vojno je Zamjatin odšel v Anglijo kot strokovnjak za gradnjo ledolomilcev za rusko floto, zlasti je sodeloval pri gradnji znamenitega "Krasina" (razvoj Arktike). Vendar se je že septembra 1917 vrnil v revolucionarno Rusijo.
Leta 1922 je Zamjatin objavil zgodbe ("Jama", "Zmaj" itd.), V katerih se revolucionarni dogodki pojavljajo kot divja sila, ki uničuje obstoječi obstoj. V povesti »Jama« nekdanji način življenja, duhovne interese in moralne predstave nadomesti divje življenje z ubogimi vrednotami: »V središču tega vesolja je Bog. Kratkonogi, rjasto rdeč, počepen, požrešen, jamski bog: litoželezna peč.”
Zamjatin se ni pridružil vrstam opozicije, ampak se je prepiral z boljševizmom, ni se mogel sprijazniti s prevlado diktature, njenimi žrtvami in resnostjo izgub. Kot pisatelj je bil vedno iskren: »Imam zelo neprijetno navado, da ne povem tistega, kar je trenutno koristno, ampak tisto, kar se mi zdi resnično.« Seveda so ga nehali tiskati. Kritiki so pisatelja preganjali tudi zaradi neobjavljenih del. Oktobra 1931 je Zamjatin zahvaljujoč posredovanju Gorkega odšel v tujino in od leta 1932 živel v Parizu.
jazV. Uvodni pogovor o romanu
Kaj je predmet Zamjatinove upodobitve v romanu "Mi"?
Daljnja prihodnost, XXI stoletje. Zdi se utopična država, kjer so vsi ljudje srečni z univerzalno »matematično nezmotljivo srečo«. Ljudje že od nekdaj sanjamo o harmoniji, človeški naravi je, da gledamo v prihodnost. Do 20. stoletja je bila ta prihodnost običajno videti kot čudovita. Fantastika je že od predliterarnih časov delovala predvsem v smeri »tehnične izboljšave« sveta (leteče preproge, zlata jabolka, tekaški čevlji itd.).
Zakaj je prikazana ta daljna prihodnost? (Diskusija.)
Fadejev meni, da je glavni razlog za neodgovornost, strahopetnost in šibkost »izobraženega«, »čistega«, »urbanega« Mečika njegov preveč razvit čut za osebnost. Izdaja je po Fadejevu naravni konec, do katerega pride intelektualec (in si ne more pomagati, da ne pride!), ki ni povezan z globokimi koreninami z ljudmi, z množicami, s proletariatom in njegovo stranko. Vendar pa Fadejev pokaže, da so med intelektualci ljudje, ki so predani stvari revolucije. To so ljudje "posebne sorte".
Domača naloga
Izberite epizode, ki označujejo Levinsonovo podobo.
Lekcija 54. Podoba Levinsona in problem humanizma
V romanu A. A. Fadejeva "Uničenje"
Metodične tehnike: analitični pogovor.
Med poukom
I. Učiteljeva beseda
V Levinsonu je Fadeev utelesil podobo človeka, ki "vedno hodi na čelu", harmonično združuje instinkt, voljo in razum. To je "posebna oseba". V kompoziciji romana mu je posvečeno tudi posebno poglavje (IV). Levinson začne in zaključi roman: pojavi se v prvem in zadnjem odstavku romana.
Najpomembnejša stvar v splošnem gibanju akcije je usoda celotne ekipe, celotnega partizanskega odreda. Levinson je nosilec skupnega, povezovalnega, povezovalnega in organizirajočega principa.
Za Fadeeva je bilo zelo pomembno, da je v »Uničenju« umetniško reproducirala poseben tip odnosa med komunističnim voditeljem in partizani: »V svoji izkušnji partizanskega boja sem videl, da so boljševiški delavci z velikimi elementi spontanosti v partizanskem gibanju, ki so bili v partizanskem gibanju, bolj ali manj nevarni. pri tem igral odločilno, organizacijsko vlogo,« je dejal. - To idejo sem želel poudariti v romanu "Uničenje". Fadeev pokaže, kako so temeljni, razredni interesi ljudi včasih v nasprotju z njihovimi zasebnimi, začasnimi interesi, željami in idejami. V očeh Fadeeva je Levinson središče teh glavnih, temeljnih interesov ljudi.
II. Pogovor
Kako Fadeev nariše podobo Levinsona?
Zdi se, da je Levinson nesporna avtoriteta, človek nepopustljive volje, samozavesten, rojen za vodenje. Fadeev slika podobo Levinsona skozi odnos drugih likov do njega: "nihče v odredu ni vedel, da bi Levinson sploh lahko okleval: svojih misli in občutkov ni delil z nikomer, predstavil je pripravljeno" da "ali" ne." Zato se je vsem zdel ... človek posebne, korektne sorte.” Vsak partizan je mislil, da Levinson »vse razume, vse naredi tako, kot je treba ... Zato si človek ne more kaj, da ne bi tako korektnemu človeku zaupal in ga ubogal ...« Avtor poudarja Levinsonov naravni, intuitivni čut za resnico, sposobnost navigacije. situacija: "poseben voh ... šesti čut, kot netopir"; »bil je nenavadno potrpežljiv in vztrajen, kot star tajgaški volk, ki morda nima več zob, a močno vodi trop - z nepremagljivo modrostjo mnogih generacij« (III. poglavje).
Kakšen je pomen Levinsonovih spominov na otroštvo?
Spomini na Levinsonovo otroštvo in njegov videz so v nasprotju z njegovo podobo »posebne vrste človeka«. "Kot otrok je pomagal očetu pri prodaji rabljenega pohištva in njegov oče je vse življenje želel obogateti, vendar se je bal miši in je slabo igral violino" - Levinson nikomur ni povedal takih stvari. Levinson se spominja »stare družinske fotografije, na kateri je krhki judovski deček - v črni jakni, z velikimi naivnimi očmi - z neverjetno, otroško vztrajnostjo gledal na kraj, od koder naj bi, kot so mu takrat rekli, odletela ptica.« Sčasoma se je Levinson razočaral »nad lažnimi bajkami o lepih pticah« in prišel do »najenostavnejše in najtežje modrosti: »Glejte vse tako, kot je, da bi spremenili, kar je, da bi približali tisto, kar se rodi in bi moralo biti«.
Kakšna je vloga portretiranja?
Levijev videz ni prav nič herojski: "Bil je tako majhen, nevpadljivega videza - v celoti je bil sestavljen iz klobuka, rdeče brade in ičigov nad koleni." Levinson Mechika spominja na "škrata iz pravljice". Fadejev poudarja fizično šibkost in zunanjo grdost junaka, vendar poudarja njegove "nezemeljske oči", globoke kot jezera. Ta portretni detajl govori o izvirnosti in pomenu posameznika.
Katere so glavne lastnosti Levinsona?
V prizoru sojenja Morozki je Levinson prikazan kot trd, podjarmljiv človek: »Morozka je oklevala. Levinson se je nagnil naprej in ga takoj zgrabil kot s kleščami, z neutripajočim pogledom, izvlekel iz množice kot pribitega.« Morozka je bil "prepričan, da poveljnik" vidi skozi vse "in ga je skoraj nemogoče prevarati." Levinson lahko govori "presenetljivo tiho", vendar ga vsi slišijo in ujamejo vsako njegovo besedo. Njegove besede so prepričljive, čeprav morda notranje okleva, nima načrta za ukrepanje in se počuti zmedenega. V svoj notranji svet pa ne spusti nikogar.
Zaprtost, zadržanost, volja, umirjenost, odgovornost, odločnost, vztrajnost, poznavanje človeške psihologije so njegove glavne lastnosti.
Kaj daje Levinsonu tako zaupanje in moč nad ljudmi? Kako razume svojo odgovornost do njih?
Levinson je globoko verjel, da ljudi ne žene le občutek samoohranitve, ampak tudi drug, »nič manj pomemben nagon, ki se ga niti večina ne zaveda, po katerem je vse, kar morajo prestati, tudi smrt, utemeljeno s svojim končnim ciljem.« Ta nagon, verjame Levinson, »živi v ljudeh pod okriljem neskončno majhnih, vsakdanjih, nujnih potreb in skrbi glede lastne - prav tako majhne, a žive - osebnosti, ker vsak človek želi jesti in spati, ker je vsak človek šibak. .” Ljudje zaupajo »svoje najpomembnejše skrbi« ljudem, kot je Levinson.
