Paketi so se delili med izmeno. Delovodi so preverili identiteto prejemnika. Vezana plošča se je lomila in pokala po svoje, kot vezana plošča. Tu se drevesa niso tako lomila, z drugim glasom so kričala. Za pregrado klopi so ljudje s čistimi rokami v preveč urejenih vojaških uniformah odpirali, preverjali, stresali, delili. Škatle s paketi, komaj žive od večmesečne poti, so spretno vržene padale po tleh in se razbijale na koščke. Kepice sladkorja, suho sadje, gnila čebula, zmečkani zavojčki šarenice raztreseni po tleh. Nihče ni pobral razmetanega. Lastniki paketov niso protestirali - prejem paketa je bil čudež nad čudeži.
Stražarji s puškami v rokah so stali blizu ure - nekaj neznanih postav se je premikalo v beli ledeni megli.
Stal sem ob steni in čakal v vrsti. Ti modri kosi niso led! To je sladkor! sladkor! sladkor! Še ena ura bo minila in te koščke bom držal v rokah in ne bodo se stopili. Kar stopili se vam bodo v ustih. Tako velik kos mi bo zadostoval dvakrat, trikrat.
In sranje! Tvoja lastna seksa! Continental shag, Yaroslavl "Belka" ali "Kremenchug No. 2". Kadil bom, privoščil bom vse, vse, vse, predvsem pa tiste, s katerimi sem vse leto kadil. Celinska vranje! Navsezadnje so nam dajali obroke tobaka, vzetega iz vojaških skladišč zaradi roka uporabnosti - dogodivščina velikanskih razsežnosti: vse izdelke, ki jim je rok uporabe pretekel, so odpisali v taborišče. Ampak zdaj bom kadil pravo drevo. Konec koncev, če žena ne ve, da potrebuje močnejšo sekso, ji bodo povedali.
- Priimek?
Paket je bil počen in suhe slive, usnjate jagode suhih sliv, so se razsule iz škatle. Kje je sladkor? Ja, in suhe slive - dve ali tri pesti ...
- Burke za vas! Pilotske burke! ha ha ha! Z gumijastim podplatom! ha ha ha! Kot glava rudnika! Drži, vzemi!
Zmedeno sem stal tam. Zakaj rabim burke? Tukaj lahko nosiš burke samo ob praznikih – praznikov ni bilo. Če le jelenove pimaze, torbase ali navadne klobučevine. Burke so preveč šik... Ni primerno. Še več...
- Ali slišiš ... - Nečija roka se je dotaknila mojega ramena. Obrnil sem se, da sem videl ogrinjala, pa škatlo s suhimi slivami na dnu, pa šefe in obraz moškega, ki me je držal za ramo. To je bil Andrej Bojko, naš gorski čuvaj. In Boyko je naglo zašepetal:
- Prodaj mi te burke. dal ti bom denar. Sto rubljev. Ne morete ga prinesti v vojašnico - vzeli ga bodo, iztrgali ga bodo. - In Boyko je s prstom pokazal v belo meglo. - Da, in kradli bodo iz vojašnice. Prvo noč.
»Sam ga boš poslal,« sem pomislil.
- V redu, daj mi denar.
- Vidiš, kakšen sem! - Boyko je preštel denar. - Ne goljufam te, ne kot drugi. Rekel sem sto - in dam sto. - Boyko se je bal, da je preplačal.
Umazane liste sem zložil na štiri, osmice in jih pospravil v hlačni žep. Suhe slive iz škatle je stresel v svoj grahasti plašč - njegovi žepi so bili že dolgo raztrgani za vrečke.
Kupil bom olje! Kilogram masla! In jedla ga bom s kruhom, juho, kašo. In sladkor! In od nekoga bom dobil vrečko - majhno vrečko z vrvico. Nepogrešljiv pripomoček za vsakega spodobnega ujetnika iz fraerja. Tatovi ne hodijo naokoli z majhnimi vrečkami.
Vrnil sem se v vojašnico. Vsi so ležali na pogradu, le Efremov je sedel z rokami na ohlajeni peči in iztegnil obraz proti izginjajoči toplini, bojijoč se, da bi se zravnal in se odtrgal od peči.
- Zakaj ga ne stopite?
Redar je prišel gor.
- Efremova dolžnost! Delovodja je rekel: naj ga pelje, kamor hoče, samo da so drva. Vseeno ti ne bom pustil spati. Pojdi, preden bo prepozno.
Efremov se je izmuznil skozi vrata kasarne.
- Kje je tvoj paket?
- Motili smo se ...
Stekel sem v trgovino. Šaparenko, vodja trgovine, je še trgoval. V trgovini ni bilo nikogar.
- Shaparenko, potrebujem nekaj kruha in masla.
- Ubil me boš.
- No, vzemi, kolikor potrebuješ.
- Vidiš, koliko denarja imam? - je rekel Shaparenko. - Kaj lahko da stenj, kot si ti? Zgrabite svoj kruh in maslo in se hitro zabavajte.
Pozabil sem vprašati za sladkor. Olja - kilogram. Kruh - kilogram. Šel bom k Semyonu Sheininu. Sheinin je bil Kirov nekdanji pomočnik, ki takrat še ni bil usmrčen. Z njim sva nekoč delala skupaj, v isti ekipi, a naju je usoda ločila.
Sheinin je bil v vojašnici.
- Jejmo. Maslo, kruh.
Sheininove lačne oči so se zaiskrile.
- Zdaj kuham vodo ...
- Ni potrebe po vreli vodi!
- Ne, zdaj sem tukaj. - In je izginil.
Takoj me je nekdo z nečim težkim udaril po glavi in ko sem skočil pokonci in prišel k sebi, torbe ni bilo več. Vsi so ostali na svojih mestih in me z zlobnim veseljem gledali. Zabava je bila najboljše vrste. V takšnih primerih smo bili dvojno srečni: prvič, nekomu je bilo slabo, in drugič, nisem bil jaz tisti, ki sem se počutil slabo. Ne gre za zavist, ne...
Nisem jokala. Komaj sem preživela. Trideset let je minilo in jasno se spominjam zatemnjene barake, jeznih, veselih obrazov svojih tovarišev, vlažnega hloda na tleh, Šejninovih bledih lic.
Prišel sem nazaj do stojnice. Nisem več prosil za maslo in ne za sladkor. Prosil sem za kruh, se vrnil v barako, stopil sneg in začel kuhati suhe slive.
Barack je že spal: stokal je, sopel in kašljal. Vsi trije smo kuhali vsak svoje za štedilnikom: Sincov je skuhal skorjo kruha, prihranjeno od kosila, da bi jo pojedel, lepljivo, vročo, nato pa požrešno pil vročo snežno vodo, ki je dišala po dežju in kruhu. In Gubarev je v lonec polnil zmrznjene liste zelja - srečnež in premetenec. Zelje je dišalo po najboljšem ukrajinskem boršču! In skuhal sem suhe slive. Vsi nismo mogli pomagati, da ne bi pogledali jedi nekoga drugega.
Nekdo je z brco odprl vrata barak. Dva vojaka sta se pojavila iz oblaka ledene pare. Eden, mlajši, je vodja taborišča Kovalenko, drugi, starejši, je vodja rudnika Ryabov. Rjabov je nosil letalska ogrinjala - moja ogrinjala! Težko sem ugotovil, da je bila to pomota, da so bile burke Rjabove.
Kovalenko je planil k štedilniku in mahal s krampom, ki ga je prinesel s seboj.
- Spet keglji! Zdaj vam bom pokazal kegljače! Pokazal ti bom, kako mešati umazanijo!
Kovalenko je prevrnil lonce z juho, s skorjo kruha in zeljnimi listi, s suhimi slivami in vsakemu loncu s krampom prebodel dno.
Rjabov si je grel roke na dimniku.
»Lonci so, kar pomeni, da se da kaj kuhati,« je zamišljeno dejal vodja rudnika. - To, veš, je znak zadovoljstva.
»Morali bi videti, kaj kuhajo,« je rekel Kovalenko in teptal lonce.
Šefi so prišli ven in začeli smo razvrščati zmečkane lonce in vsak zbirati svoje: jaz - jagode, Sintsov - razmočen, brezobličen kruh in Gubarev - drobtine zeljnih listov. Pojedli smo vse naenkrat – tako je bilo najbolj varno.
Pogoltnil sem nekaj jagod in zaspal. Že zdavnaj sem se naučil zaspati, preden se mi noge ogrejejo - enkrat tega nisem mogel, a izkušnje, izkušnje ... Spanec je bil kot pozaba.
Življenje se je vračalo kot v sanjah - vrata so se spet odprla: beli oblaki pare, ki ležijo na tleh, bežijo do skrajne stene barak, ljudje v belih ovčjih plaščih, ki smrdijo po novosti, nenošenosti, in nekaj se je zrušilo na tla, ne premikajoč se, ampak živ, godrnja.
Redar se je v začudeni, a spoštljivi pozi priklonil pred belim ovčjim plaščem delovodje.
- Tvoj moški? - In oskrbnik je pokazal na kepo umazanih cunj na tleh.
"To je Efremov," je rekel bolničar.
- Znal bo ukrasti tuja drva.
Efremov je več tednov ležal zraven mene na pogradu, dokler ga niso odpeljali in je umrl v mestu za invalide. Izbili so mu drobovje - v rudniku je bilo veliko mojstrov te obrti. Ni se pritoževal – ležal je in tiho stokal.
Ta članek je poskus zaprte analize zgodbe V. Shalamova "Paket". Njegov namen je prikazati visoko stopnjo umetniške organiziranosti tega dela, razkriti tiste globoke plasti, ki se zaradi lakoničnosti Šalamovega sloga ob prvem branju izkažejo za težko dostopne.
1. Elementi, vključeni v razred živ
Opravljena analiza nam omogoča, da najprej v uvodnem in sklepnem delu zgodbe ugotovimo tiste očitne vzporednice različnih pojavov, ki so v našem običajnem razumevanju neprimerljivi.
Poskusimo primerjati naslednje fragmente uvodnega (1) in končnega (2) dela zgodbe.
(1) »Paketi so bili razdeljeni med izmeno. Delovodi so preverili identiteto prejemnika. Vezana plošča se je lomila in pokala po svoje, kot vezana plošča. Tu se drevesa niso tako lomila, z drugim glasom so kričala. Za pregrado klopi so ljudje s čistimi rokami v preveč urejenih vojaških uniformah odpirali, preverjali, stresali, delili. Škatle s paketi, komaj žive od večmesečne poti, spretno vržene, so padale na tla in se razbijale na koščke« (23).
(2) »Življenje se je vračalo kot v sanjah,« so se spet odprla vrata: beli oblaki pare, ki ležijo blizu tal, tečejo k oddaljeni steni barak, ljudje v belih ovčjih plaščih, ki zaudarjajo po novosti, nenošenosti in nekaj se je zrušilo na tla, ne premikajoč se, ampak živ, godrnja.
Redar se je v začudeni, a spoštljivi pozi priklonil pred belim ovčjim plaščem delovodje.
Tvoj moški? - In oskrbnik je pokazal na kepo umazanih cunj na tleh.
To je Efremov,« je rekel bolničar.
Znal bo ukrasti tuja drva.
Efremov je več tednov ležal zraven mene na pogradu, dokler ga niso odpeljali in je umrl v mestu za invalide. Tepli so ga /78/ »notri« - v rudniku je bilo veliko mojstrov te obrti. Ni se pritoževal - ležal je in tiho stokal« (26-27).
Očitno je, da se vleče vzporednica med dostavo paketov in tem, kar se je zgodilo Efremovu, med škatlami iz vezanega lesa in Efremovim. “Tako z enim kot z drugim” se ukvarjajo pazniki ali skrbniki, “oba” padeta na tla (“padla na tla” / “nekaj se je zrušilo na tla”), oba” kriči/stoka, in na koncu: Efremov umira, škatle se cepijo.
Ideja, da se Efremov v taboriščnih razmerah spremeni v stvar, se prenaša skozi tiste odlomke, kjer je opisan kot določen predmet, nekaj nedoločenega, »nekaj«. To je razvidno iz naslednjega fragmenta, kjer so v isti vrsti »moški«, »kepa umazanega perila«, »Efremov«:
Vaš Človek? - In oskrbnik je pokazal na kepa umazanih cunj na tleh.
to Efremov, - je rekel redar.
Nato pozornost pritegnejo opisi škatel iz vezanega lesa, v katerih so paketi prispeli, »komaj živ z večmesečnega potovanja« in drevesa, ki so glas, kričanje kot bi bil živ. Vidimo, da so tako škatlam kot drevesom pripisane lastnosti, ki so lastne živim bitjem; živijo svoje življenje (uvodni del zgodbe), živi ljudje pa se pred nami pojavljajo kot stvari (končni del). Zakaj se avtor zateče k taki tehniki, ostaja skrivnost.
V zgodbi so samo tri korenske besede v živo- (živ, življenje, živ). Uporabljajo se na začetku, ko govorimo o škatlah, na koncu, ko govorimo o Efremovu, pa tudi v primerih v zvezi z junakom-pripovedovalcem: prvič - po opisu napada nanj: "Komaj sem ostal živ«(25), drugi - v trenutku njegovega prebujanja: »Sanje so bile kot pozaba. življenje vrnil kot sanje« (23). Omeniti velja, da ne govorimo o polnem človeško življenje. To je življenje na ravni življenja škatel (»komaj živo«). Tako Efremov kot pripovedovalec sta živi bitji, vendar se zdi, da je njuno življenje »pridušeno«. Izkaže se, da so prevladujoče lastnosti Efremova prav materialne, za pripovedovalca življenje včasih nekam »odide« in se vrne kot sanje.
Še en primer takšnega »zamolklega življenja« najdemo v Šaparenkovi opazki, naslovljeni na junaka-pripovedovalca: »Kaj je stenj, kako lahko daš?..« V taboriščnem slengu beseda stenj pomeni: "poginuli, v katerem je toliko življenja kot plamen na stenju."
Značilna je po našem mnenju izbira osebnih imen in priimkov oseb v analiziranem delu, katere natančnejša obravnava nas lahko približa razrešitvi »skrivnosti« zgodbe. Kolikor vemo, obsežna študija o vlogi imen v delu V. Shalamova ni bila izvedena. Poskusimo /79/ analizirati to vprašanje na podlagi gradiva zgodbe »Paket«.
Zdi se, da je pri pristopu k izbiri osebnih imen in priimkov (če izvzamemo za zdaj imena gorskega čuvaja Andreja Bojka, načelnika tabora Kovalenka in direktorja trgovine Šaparenka, h katerim se bomo še vrnili) eno samo načelo. uporabljeno. Razmislimo o naslednjih imenih in priimkih, navedenih v zgodbi: Efremov, Sintsov, Gubarev, Ryabov, pa tudi Kirov (priimek resnične politične osebnosti) in Semyon Sheinin (ime in priimek Kirovljevega referenta, ki je morda imel dejansko obstajal). Ne bomo govorili le o etimologiji besed, ki označujejo imena in priimke, ampak tudi o asociacijah, ki jih vzbujajo.
Priimek Efremov sega v hebrejsko besedo efhrajim, kar pomeni:
- lastno ime (ime osebe);
- ime izraelskega plemena.
Po Svetem pismu je Jožef poimenoval svojega sina Efraim ker je rekel: »Bog me je ustvaril ploden v deželi mojega trpljenja." Ime izraelskega plemena izhaja iz imena njegovega habitata, ki je dobesedno pomenilo » rodovitna regija/dežela". V obeh pomenih se osrednja komponenta imenuje " plodnost».
Pravilno ime Semjon ima tudi korenine v hebrejščini. Nastane iz glagola poslušaj. Priimek Sheinin je verjetno izpeljan iz pridevnika vratni. In priimek Sintsov, po Fedosyuku, ima povezavo s samostalnikom modra. Yu. Fedosyuk ugotavlja: "Modrolasi moški je morda oseba z modrikasto poltjo." V razlagalnih slovarjih ruskega jezika najdemo tudi drugačen pomen te besede: modra- vrsta ribe. Priimek Gubarev(kar pomeni »debeloustni«), izpeljano iz samostalnika ustnica; Rjabov- iz pridevnika pikast, ki je etimološko povezana z imeni različnih živali, ptic in rastlin in ima skupen koren z besedami Rowan, jereb in tako naprej.
Etimologija zgornjih imen in priimkov kaže, da so vsa izpeljana iz besed, ki označujejo dele telesa, različne telesne/fiziološke lastnosti človeka ali pa so povezane z živalskim/rastlinskim svetom. Glede na etimologijo osebnih imen, ki jih uporablja V. Shalamov, pridemo do zaključka, da so v kontekstu zgodbe vsi zgoraj navedeni pojavi elementi istega razreda, razreda živ. "Človeški svet" in "biološka sfera" nista ločena, ampak, nasprotno, tvorita enoto.
Ena od pomembnih podrobnosti v zgodbi je po našem mnenju omenjena že na začetku shag, o kateri junak-pravljičar toliko sanja. Makhorka je tobak za kajenje, narejen iz listov rastline z istim imenom - "celinski vranjek", Yaroslavl "Belka" ali "Kremenchug-2" (23). Ob natančnejšem pregledu skupine besed, s katerimi označujemo vranjek, ugotovimo, da so tudi njihovi pomeni nekakšen odraz enotnosti /80/ elementov, združenih v zgodbi v eno Razred. Poimenovan v besedilu Jaroslavlj shag (iz imena mesta Jaroslavlj, po drugi strani izobražen, kot je znano, iz moško ime Jaroslav). Beseda Kremenčuk(ime mesta v Ukrajini) je etimološko povezano z besedo kremenček, kar pomeni mineral, »zelo trd kamen, ki se uporablja predvsem za nehanje ognja«, v prenesenem pomenu pa se uporablja za opis človeka z močnim značajem. Tako se zdi, da so kamni vključeni v razred živ.
Torej, vezane škatle in človek kot biološko bitje, različni predmeti, živali in ljudje v svojem “ ne biološka hipostaza,« kot osebe s posebnimi imeni živijo eno življenje v zgodbi. Zato načeloma ni razlik v opisu njihovih lastnosti: vsi so elementi istega razreda. Žive, kričeče škatle niso le metafora. Po našem mnenju je to nekakšen ontološki postulat.
E. Šklovski pri analizi poezije V. Šalamova ugotavlja: »... pri avtorju »Kolimskih zvezkov« se ne ukvarjamo le s prenosom človeških lastnosti v naravo, ne samo z njeno humanizacijo. Ne gre le za poetično zbliževanje dveh svetov, ampak za njuno prežemanje, redko enotnost, ko eden sije skozi drugega.<...>Tu je občutek ene same usode, ene same usode - narave in človeka, občutek, ki v veliki meri določa odnos Šalamova do narave v njegovi poeziji." Do neke mere ta izjava velja tudi za prozo V. Šalamova. Vendar pa se načeloma strinjamo s pripombo E. Šklovskega in menimo, da bi bilo v zvezi s "Premiso" pravilneje govoriti ne o "združevanju dveh svetov", njunem "zlitju", temveč ravno o njunem identifikacija. V bistvu govorimo o eno svet - svet živ.
Jeffrey Hosking je ob analizi Šalamove proze opozoril tudi na »Šalamovo samoidentifikacijo s skalami, kamni in drevesi, z osnovno življenjsko silo.« Toda glede na zgodbo »Paket« ne bi želeli govoriti o Šalamovem samo- identificiranje s kamni ipd., temveč o ontološkem postulatu Resda nam ostaja nejasno, ali gre v tem primeru samo za življenje v taborišču ali za življenje nasploh.
Podobnosti in razlike med našim stališčem in stališčem citiranih avtorjev kažejo, da je problem določanja mesta človeka v naravi bistven za Šalamov pogled na svet. Natančneje oblikovati ta problem ob upoštevanju celotnega pisateljevega dela ter določiti njegovo naravo in pomen je naloga prihodnjih raziskav.
2. Barva
Razred se lahko zdi vključujoč živ, ki združuje ljudi, različne naravne pojave in predmete v zgodbo. /81/ Ampak temu ni tako. Opis sladkorja je lahko dokaz za to. Sladkor je očitno v nasprotju z ledom:
"Tile modra kosi so ne led! To je sladkor! sladkor! sladkor! Še ena ura bo minila in držal bom te koščke v rokah in oni ne se bo stopil. Samo stopili se bodo v ustih« (23).
To nasprotovanje nakazuje, da je led izključen iz razreda živih bitij, ki vključuje (skupaj s škatlami, drezami itd.) izdelke: sladkor, kruh, suhe slive, zamrznjeno zelje, maslo itd. Poleg tega so Šalamovove kocke sladkorja, kot je razvidno iz zgornjega odlomka, ne bela(ali rumeno-bele), kot jih običajno srečamo v resnici, in modra. In tudi to ni naključje. Bela barva je izključena iz opisov ljudi, predmetov in pojavov, združenih v razred živih bitij, ki načeloma zajema vse druge barve; v zgodbi so podane naslednje barve: črna (suhe slive), modra (Sintsov), svetlo modra.
Bela barva je prvič omenjena v povezavi z ledeno megla »v beli ledeni megli so se gibale neke neznane figure.« Drugič se "bela" pojavi v opisu dialoga med Boykom in junakom-pripovedovalcem:
»Prodaj mi te burke. dal ti bom denar. Sto rubljev. Ne morete ga prinesti v vojašnico - vzeli ga bodo, iztrgali ga bodo. - In Boyko je s prstom pokazal na bela megla«(24).
Tu je »bela megla« nekaj strašljivega, odbijajočega, to je prostor za kradeče burk (in kradeče nehote povezujejo z »nekimi neznanci«, omenjenimi zgoraj). Nazadnje se bela barva trikrat pojavi v zadnjem delu zgodbe, kjer je spet povezana z oblaki ledene sopare, pa tudi z novimi delovodjevimi kožuhi (zanimivo je, da v slednjem primeru pridevnik bela se pojavlja na isti ravni kot pridevnik smrdljivo, ki ima negativen prizvok):
»Življenje se je vrnilo kot sanje, vrata so se spet odprla: bela oblaki pare, ki ležijo blizu tal, tečejo do oddaljenega zidu vojašnice, ljudje v bela kratki krzneni plašči, ki so zaudarjali od novosti, nenošenosti in nekaj se je zrušilo na tla, ne da bi se premaknilo, ampak živo, godrnjalo.
Redar se je v začudeni, a spoštljivi pozi priklonil pred bela delovodski ovčji plašči" (26).
Očitno se nam zdi vzporednica med zgornjim odlomkom, kjer našo pozornost pritegne čistoča novih smrdljivih ovčjih plaščev, in uvodnim delom zgodbe, kjer »ljudje z čisto roke noter preveč čeden vojaški uniformi« izdajal pakete zapornikom. Pri slednjem sicer bela barva ni omenjena, ne dvomimo pa, da sta čistoča in izjemna urejenost “ubijalcev” vezanih škatel, pa tudi belina delovodjevih novih ovčjih plaščev in belina spremljajoče pare. ti predstojniki so pojavi istega reda. Tako ljudi s čistimi rokami v preveč urejenih vojaških uniformah, ki razbijajo vezane zaboje, kot delovodje v novih /82/ smrdljivih belih ovčjih plaščih, kot led in zmrzal, lahko uvrstimo v isti razred - razred predmetov, ki ogrožajo živa bitja. Sem je treba prišteti tudi načelnika taborišča Kovalenka. Takole je opisan njegov nastop v vojašnici:
"Od oblaki ledene pare ven sta prišla dva vojaka. Eden je mlajši - vodja taborišča Kovalenko<...>.
Spet keglji! Zdaj vam bom pokazal kegljače! Pokazal ti bom, kako mešati umazanijo!« (26)
Vodja taborišča se tako pojavi tako pred svojimi podrejenimi kot pred ujetniki. prvak v čistoči, zato jih verjetno lahko uvrstimo tudi med »predmete, ki ogrožajo živa bitja«. Ta »pretirana čistost« je v zgodbi povezana z »belino«, pa tudi z »mrazom« in »ledom«. Umazan se izkaže poleg elementov povsem drugega razreda, razreda živih (»Tvoj človek?« In hišnik je pokazal na kepo. umazan cunje na tleh").
3. Oblika
Tisto, brez česar se zdi človekovo življenje nemogoče, je v eni ali drugi »posodi«. Efremov je postal žrtev "mojstrov", ki so se mu borili črevesje tako da se je zdelo, da navzven ni opazno. Paketi imajo tudi svojo »notranjo« in svojo »zunanjo«: »Paketne škatle« (23). V obeh primerih se tisto, kar se izkaže za življenjsko pomembno, nahaja v krhkih "posodah": na primer hrana in tobak - v škatlah, loncu, torbi, vrečki, grahovem plašču, v katerem so suhe slive, tobačni mošnjiček. Vse, kar greje, ščiti pred mrazom in torej podpira življenje, ima obliko ene ali druge "posode": peč, na katero Efremov položi roke, dimnik, ob katerem si Rjabov greje roke, škornji. Toda ta kategorija ne vključuje podolgovatih nevsebujočih predmetov, ki ogrožajo življenje: hlod, kramp, puška.
4. Vrednote življenja
Vredno se je vprašati, ali komponente razreda vključujejo živ Kovalenko in Andrej Bojko? Priimek Kovalenko nastala iz kovač(tisti. kovač), kovati, Bojko pa je povezan z živahno, kar pomeni »odločen, iznajdljiv, pogumen«, pa tudi »živahen, hiter«. Ime Andrej(iz grščine "andreios") - "pogumen, pogumen". V tem primeru lastna imena nimajo nobene zveze ne z deli telesa ne z naravnimi pojavi in vzbujajo ideje, nasprotne tistim, ki jih vzbujajo sami junaki s temi priimki.
Kovalenkova »manija čistosti« je v nasprotju s tem, kar bi pričakovali od kovača (»umazan«, »črn«). Enako bi lahko rekli za njegova dejanja. Za razliko od kovača, ki običajno proizvaja, ustvarja stvari iz kovine, Kovalenko uničuje kovinski predmeti: preluknja dno kuhalnih loncev zapornikov. Junakov priimek označuje nasprotje tega, kar je junak sam. Enako bi lahko rekli za Andreja Bojka. Bojko ni pogumen in odločen, ampak ravno nasprotno: »Bojko se je bal« (24). Glede na povedano je mogoče trditi, da Kovalenko in Bojko /83/ pripadata drugemu razredu kot tistemu, ki smo ga poimenovali »razred živih«. In če poskušamo najti razlago za to, jo bomo našli. Medtem ko razred živih zajema predmete, ki živijo isto življenje in pripadajo organski in anorganski naravi, drugi razred združuje led, zmrzal, »belo«, »čisto« itd., ki tako ali drugače predstavljajo nevarnost za življenje. Asociacije, ki nastanejo v zvezi s priimki Kovalenko in Bojko in način, kako se ti liki obnašajo v zgodbi, nam daje idejo o določenem perverzno vrednote družbenega sveta, kar nam omogoča, da junake s temi imeni uvrstimo v razred življenjsko nevarnih objektov.
V ta razred je treba uvrstiti tudi Šaparenka. Priimek Šaparenko izpeljano iz samostalnika shapar (shafar), kar pomeni:
Kot je razvidno iz dialoga med junakom in vodjo trgovine, njun odnos še zdaleč ni denarni. V taboriščnih razmerah je »imetnik ključa« kralj, ujetnik, obsojen po 58. členu, pa nič. Priimek Šaparenko ne vzbuja idej o sprevrženih vrednotah, ampak v kontekstu zgodbe dobi negativno konotacijo.
Torej, pozitivne vrednote so sprevržene, negativne pa "uspevajo".
Opozoriti je treba, da V. Šalamov ne postavlja jasne meje med zaporniki in osebjem taborišča, nasprotuje žrtvam in krvnikom, pri čemer nekatere uvršča med živa bitja, druge pa kot življenjsko nevarne predmete. Vodja rudnika Rjabov se skupaj s Kovalenko pojavi iz oblaka ledene pare, a ga (deloma zaradi priimka) ni mogoče uvrstiti v razred, v katerega spadata Kovalenko in Bojko. Njegovo nadaljnje vedenje to potrjuje: pri »uničevanju« ne sodeluje, njegova »globokoumna« pripomba o tem, da so keglji znak zadovoljstva, pa ga bolj enači z ženo junaka-pripovedovalca, ki očitno ni imela ideja, kaj se je zgodilo v resnici. Naj spomnimo še, da junak-pripovedovalec skoraj umre zaradi udarca s hlodom. In ta udarec mu zada nihče drug kot eden od zaporniki.
Glavna, temeljna stvar v zgodbi je druga opozicija: razred živih in razred predmetov, ki kakorkoli ogrožajo žive. Prvi razred povezujejo - poleg bele - različne barve (tudi črno), določeno obliko, poleg tega pa - vse je umazano. Drugi razred bi moral vključevati vse, kar ogroža življenje: led, mraz, zmrzal, vse čisto je nekako povezano s tem, pa tudi takšne negativne človeške lastnosti, kot so strahopetnost / strah, "destruktivnost". Logično je, da bi morali s prvim razredom povezati pozitivne lastnosti, kot so pogum, moškost in ustvarjalnost. Asociacije z njimi povzročajo lastna imena, vendar se v zgodbi ne udejanjijo. Med junaki zgodbe ne bomo našli /84/ nobenih pozitivnih čustev, lastnosti ali vrednot, nimajo niti pasivne simpatije. Ko pripovedovalcu ukradejo maslo in kruh, se zaporniki odzovejo »z zlobnim veseljem« (25). E. Shklovsky je opozoril, da ima Šalamov zelo malo zgodb, ki prikazujejo nezlomljeno osebo. Pozitivne lastnosti/vrednote obstajajo v Šalamovem vesolju, vendar v njegovih zgodbah praviloma ne najdejo konkretnega utelešenja.
Filološki zapiski - Voronež, 2001. - Zv. 17. - str. 78-85.
Opombe
Vse pravice do distribucije in uporabe del Varlama Shalamova pripadajo A.L.. Uporaba gradiva je možna le s soglasjem urednikov ed@site. Stran je bila ustvarjena v letih 2008-2009. financira Ruska humanitarna fundacija, donacija št. 08-03-12112v.
Prebere se v 10–15 minutah
original - 4-5 ur
Zaplet zgodb V. Šalamova je boleč opis zaporniškega in taboriščnega življenja zapornikov sovjetskega Gulaga, njihovih podobnih tragičnih usod, v katerih vlada naključje, neusmiljeno ali usmiljeno, pomočnik ali morilec, tiranija šefov in tatov . Lakota in njena krčevita nasičenost, izčrpanost, boleče umiranje, počasno in skoraj enako boleče okrevanje, moralno ponižanje in moralna degradacija - to je tisto, kar je ves čas v središču pisateljeve pozornosti.
Na predstavo
Taboriščno nadlegovanje, priča Šalamov, je v večji ali manjši meri prizadelo vse in se je pojavljalo v različnih oblikah. Dva tatova igrata karte. Eden od njih je izgubljen in vas prosi, da igrate za "reprezentanco", to je v dolgovih. V nekem trenutku, navdušen nad igro, nepričakovano ukaže navadnemu intelektualnemu ujetniku, ki se je znašel med gledalci njihove igre, naj mu da volnen pulover. Ta noče, nato pa ga eden od tatov "dokonča", a pulover gre vseeno k tatovom.
Enkratno merjenje
Taboriščno delo, ki ga Šalamov jasno definira kot suženjsko delo, je za pisca oblika iste korupcije. Ubogi zapornik ni sposoben dati odstotka, zato se porod spremeni v mučenje in počasno smrt. Zek Dugaev postopoma slabi, ne more zdržati šestnajsturnega delovnika. Vozi, pobira, toči, spet nosi in spet pobira, zvečer pa se pojavi oskrbnik in z metrom izmeri, kaj je naredil Dugajev. Omenjena številka - 25 odstotkov - se Dugaevu zdi zelo visoka, bolijo ga meča, neznosno ga bolijo roke, ramena, glava, izgubil je celo občutek lakote. Malo kasneje ga pokličejo k preiskovalcu, ki postavlja običajna vprašanja: ime, priimek, članek, termin. In dan kasneje vojaki odpeljejo Dugajeva na oddaljen kraj, ograjen z visoko ograjo z bodečo žico, od koder se ponoči sliši brnenje traktorjev. Dugaev spozna, zakaj so ga pripeljali sem in da je njegovega življenja konec. In obžaluje le, da je zadnji dan trpel zaman.
Šok terapija
Jetnik Merzlyakov, močan človek, se znajde v splošnem delu in čuti, da postopoma obupa. Nekega dne pade, ne more takoj vstati in noče vleči hloda. Najprej ga pretepejo njegovi, nato pazniki in ga pripeljejo v taborišče - ima zlomljeno rebro in bolečine v križu. In čeprav je bolečina hitro minila in se je rebro zacelilo, se Merzljakov še naprej pritožuje in se pretvarja, da se ne more zravnati, ter poskuša za vsako ceno odložiti odpust na delo. Pošljejo ga v centralno bolnišnico, na kirurški oddelek, od tam pa na pregled na živčni oddelek. Ima možnost, da se aktivira, torej izpusti zaradi bolezni. Ko se spomni rudnika, mrzlega mraza, prazne sklede juhe, ki jo je spil brez uporabe žlice, zbere vso svojo voljo, da ga ne bi ujeli na prevaro in poslali v kazenski rudnik. Vendar zdravnik Pjotr Ivanovič, tudi sam nekdanji ujetnik, ni bil napaka. Profesionalec v njem nadomesti človeka. Večino časa posveti razkrivanju zlonamernikov. To veseli njegov ponos: je odličen specialist in ponosen je, da je kljub letu splošnega dela ohranil svoje kvalifikacije. Takoj razume, da je Merzljakov zlobnik, in pričakuje teatralen učinek novega razkritja. Najprej mu zdravnik da Rauschevo anestezijo, med katero se Merzljakovo telo lahko zravna, teden dni kasneje pa je podvržen tako imenovanemu postopku šok terapije, katerega učinek je podoben napadu nasilne norosti ali epileptičnemu napadu. Po tem zapornik sam prosi za izpustitev.
Zadnja bitka majorja Pugačova
Med junaki Šalamovove proze so takšni, ki si ne le prizadevajo preživeti za vsako ceno, ampak so tudi sposobni poseči v potek okoliščin, se postaviti zase in celo tvegati svoja življenja. Po mnenju avtorja je po vojni 1941–1945. V severovzhodna taborišča so začeli prihajati ujetniki, ki so se borili in so jih Nemci ujeli. To so ljudje drugačnega temperamenta, »s pogumom, sposobnostjo tveganja, ki so verjeli le v orožje. Poveljniki in vojaki, piloti in obveščevalci ...« A kar je najpomembneje, imeli so nagon po svobodi, ki ga je v njih prebudila vojna. Prelivali so svojo kri, žrtvovali svoja življenja, videli smrt iz oči v oči. Ni jih pokvarilo taboriščno suženjstvo in še niso bili izčrpani do te mere, da bi izgubili moč in voljo. Njihova "napaka" je bila, da so bili obkoljeni ali ujeti. In major Pugačov, eden od teh še nezlomljenih ljudi, je jasen: "privedeni so bili v smrt - da bi nadomestili te žive mrtvece", ki so jih srečali v sovjetskih taboriščih. Nato nekdanji major zbere enako odločne in močne ujetnike, ki so enaki sebi in so pripravljeni umreti ali osvoboditi. Njihova skupina je vključevala pilote, izvidnika, bolničarja in tankista. Spoznali so, da so po nedolžnem obsojeni na smrt in da nimajo česa izgubiti. Celo zimo so se pripravljali na pobeg. Pugačov je spoznal, da le tisti, ki se izogiba splošnemu delu, lahko preživi zimo in nato pobegne. In udeleženci zarote drug za drugim napredujejo v služabnike: nekdo postane kuhar, nekdo vodja kulta, nekdo popravlja orožje v varnostnem odredu. Potem pa pride pomlad in z njo načrtovani dan.
Ob petih zjutraj je potrkala ura. Dežurni spusti noter taboriščnega kuharja-ujetnika, ki je kot običajno prišel po ključe shrambe. Minuto kasneje se dežurni paznik znajde zadavljen, eden od zapornikov pa se preobleče v njegovo uniformo. Enako se zgodi drugemu dežurnemu, ki se je vrnil malo kasneje. Potem gre vse po načrtu Pugačova. Zarotniki vdrejo v prostore varnostnega odreda in po ustrelitvi dežurnega častnika prevzamejo orožje. Nenadoma prebujene vojake držijo na nišanu, se preoblečejo v vojaške uniforme in se založijo. Ko zapustijo kamp, ustavijo tovornjak na avtocesti, odložijo voznika in nadaljujejo pot v avtu, dokler ne zmanjka bencina. Po tem gredo v tajgo. Ponoči - prvo noč svobode po dolgih mesecih ujetništva - se Pugačov, ko se zbudi, spominja svojega pobega iz nemškega taborišča leta 1944, prečkanja frontne črte, zasliševanja na posebnem oddelku, obtožbe vohunjenja in obsodbe na petindvajset let. leta zapora. Spominja se tudi obiskov odposlancev generala Vlasova v nemškem taborišču, ki so novačili ruske vojake in jih prepričevali, da so za sovjetski režim vsi, ki so bili ujeti, izdajalci domovine. Pugačov jim ni verjel, dokler se ni prepričal na lastne oči. Ljubeče gleda svoje speče tovariše, ki so verjeli vanj in iztegnili roke svobodi, ve, da so »najboljši, najbolj vredni vseh«. In malo kasneje izbruhne bitka, zadnja brezupna bitka med ubežniki in vojaki, ki jih obkrožajo. Skoraj vsi ubežniki umrejo, razen enega, hudo ranjenega, ki ga ozdravijo in nato ustrelijo. Le majorju Pugačevu uspe pobegniti, a ve, ko se skriva v medvedjem brlogu, da ga bodo vseeno našli. Ne obžaluje, kar je storil. Njegov zadnji strel je bil sam proti sebi.
Delo Varlama Šalamova sodi v rusko literaturo 20. stoletja, sam Šalamov pa je priznan kot eden najvidnejših in nadarjeni pisatelji tega stoletja.
Njegova dela so prežeta z realizmom in nepopustljivim pogumom, »Kolimske zgodbe«, njegova glavna umetniška dediščina, predstavljajo najsvetlejši primer vsi motivi Šalamovove ustvarjalnosti.
Vsaka zgodba, vključena v zbirko zgodb, je zanesljiva, saj je moral pisatelj sam preživeti stalinistični gulag in vse muke taborišč, ki so mu sledila.
Človek in totalitarna država
Kot smo že omenili, so "Kolimske zgodbe" posvečene življenju, ki ga je moralo prestati neverjetno veliko ljudi, ki so šli skozi Stalinova neusmiljena taborišča.
Tako Shalamov postavlja glavno moralno vprašanje tiste dobe, razkriva ključni problem tistega časa - to je soočenje med človekovo osebnostjo in totalitarna država, ki ne prizanaša človeškim usodam.
Šalamov to počne s prikazovanjem življenja ljudi, ki so bili izgnani v taborišča, saj je to zadnji trenutek takšnega spopada.
Šalamov se ne izogiba kruti realnosti in pokaže vso resničnost tako imenovanega »življenjskega procesa«, ki razžira človeške osebnosti.
Spremembe človeških življenjskih vrednot
Poleg tega, da pisatelj pokaže, kako ostra, nečloveška in nepravična je to kazen, se Šalamov osredotoči na to, v kaj se je človek prisiljen spremeniti po taboriščih.
Ta tema je še posebej jasno poudarjena v zgodbi "Suhi obroki"; Šalamov pokaže, kako volja in zatiranje države zatira osebni princip v človeku, koliko se bo njegova duša raztopila v tem zlonamernem državnem stroju.
S fizičnim trpinčenjem: nenehno lakoto in mrazom so bili ljudje spremenjeni v živali, ki se ne zavedajo več ničesar okoli sebe, želijo le hrano in toploto, zanikajo vsa človeška čustva in doživetja.
Vrednote življenja postanejo elementarne stvari, ki se spremenijo človeška duša, spremeni človeka v žival. Vse, kar si ljudje začnejo želeti, je preživetje, vse, kar jih obvladuje, je dolgočasna in omejena žeja po življenju, žeja po tem, da bi preprosto bili.
Umetniške tehnike v "Kolyma Tales"
Te skorajda dokumentarne zgodbe prežema subtilna, mogočna filozofija ter duh poguma in poguma. Mnogi kritiki poudarjajo posebno sestavo celotne knjige, ki je sestavljena iz 33 zgodb, vendar ne izgubi svoje celovitosti.
Poleg tega zgodbe niso urejene v kronološkem vrstnem redu, a zaradi tega sestavek ne izgubi svojega pomenskega namena. Nasprotno, zgodbe Šalamova so urejene v posebnem vrstnem redu, kar vam omogoča, da v celoti vidite življenje ljudi v taboriščih, da ga občutite kot en sam organizem.
Umetniške tehnike, ki jih uporablja pisatelj, so presenetljive s svojo premišljenostjo. Šalamov uporablja lakonizem pri opisovanju nočne more, ki jo ljudje doživljajo v tako nečloveških razmerah.
To ustvari še močnejši in otipljivejši učinek opisanega - navsezadnje suho in realistično govori o grozi in bolečini, ki ju je sam uspel prestati.
Toda "Kolyma Stories" je sestavljena iz različne zgodbe. Na primer, zgodba "Pogrebna beseda" je nasičena z neznosno grenkobo in brezupom, zgodba "Sherry Brandy" pa kaže, koliko je človek nad okoliščinami in da je vsako življenje polno smisla in resnice.
Mihail Jurijevič Mihejev mi je dovolil, da na blog objavim poglavje iz njegove prihajajoče knjige "Andrei Platonov ... in drugi. Jeziki ruske literature 20. stoletja.". Zelo sem mu hvaležna.O naslovni paraboli Šalamova ali možnem epigrafu "Kolimskih zgodb"
I O miniaturi "V snegu"
Franciszek Apanovich je po mojem mnenju zelo natančno imenoval miniaturno skico »V snegu« (1956), ki odpira »Kolymske zgodbe«, »simbolni uvod v kolimsko prozo nasploh«, saj meni, da igra vlogo neke vrste metabesedilo v odnosu do celotne celote1 . S to razlago se popolnoma strinjam. Omembe vreden je skrivnostno zveneč konec tega prvega besedila Šalamovskega pet-knjige. "Čez sneg" je treba prepoznati kot nekakšen epigraf vseh ciklov "Kolimskih zgodb"2. Zadnji stavek v tej prvi skici zgodbe zveni takole:
In ne vozijo se pisatelji s traktorji in konji, ampak bralci. ## (»V snegu«)3
Kako to? V kakšnem smislu? – konec koncev, če pod pisateljŠalamov se razume, ampak bralci nanaša nate in mene, kako potem mi vključen v samo besedilo? Ali res misli, da bomo šli tudi na Kolimo, pa naj bo s traktorji ali s konji? Ali pa »bralci« pomenijo služabnike, stražarje, izgnance, civiliste, taboriščne oblasti itd.? Zdi se, da je ta zaključni stavek v ostrem neskladju s celotno lirično skico in s stavki pred njo, ki pojasnjujejo specifično »tehnologijo« gaženja ceste skozi težko prehoden kolimski deviški sneg (a sploh ne odnos med bralci in pisci). Tukaj so stavki pred njim od začetka:
# Prvemu je najtežje od vseh in ko je izčrpan, se oglasi drugi iz iste peterice. Od tistih, ki gredo po poti, mora vsak, tudi najmanjši, najšibkejši, stopiti na kos deviškega snega, ne pa na tujo pot4.
Tisti. »lahkotno« življenje imajo tisti, ki se vozijo in ne hodijo, največ dela pa imajo tisti, ki gazijo in teptajo cesto. Sprva je na tem mestu ročno napisanega besedila prvi stavek odstavka bralcu bolj jasno namigoval, kako razumeti konec, ki mu je sledil, saj se je odstavek začel s prečrtanim:
# Tako gre v literaturi. Najprej eden, potem drugi stopi naprej in utira pot, od tistih, ki gredo po poti, pa mora tudi vsak, tudi najšibkejši, najmanjši, stopiti na kos deviškega snega, ne pa na tujo sled.
Vendar pa je čisto na koncu - brez kakršnega koli urejanja, kot da bi bilo že vnaprej pripravljeno - sledila zadnja fraza, v kateri je bil pomen alegorije in tako rekoč bistvo celote, skrivnostnega simbola Šalamova. koncentrirano:
In ne vozijo se pisatelji s traktorji in konji, ampak bralci.5 ##
Vendar pravzaprav o tistih, ki vozi traktorje in konje, pred tem v besedilu »V snegu« in v naslednjih zgodbah - ne v drugi, ne v tretji in ne v četrti (»Na predstavo« 1956; »Ponoči«6 1954, »Mizarji« 1954 ) - pravzaprav ne pravi7. Nastane pomenska vrzel, ki je bralec ne zna zapolniti, pisatelj pa je to očitno iskal? Tako se razkrije prva parabola Šalamova - ne neposredno, ampak posredno izražen, impliciran pomen.
Hvaležen sem Franciszeku Apanowiczu za pomoč pri interpretaciji. O celotni zgodbi je pred tem zapisal:
Človek dobi vtis, da tu ni pripovedovalca, obstaja le ta čuden svet, ki raste sam od sebe iz skopih besed zgodbe. Toda tudi ta mimetični slog dojemanja ovrže zadnji stavek eseja, ki je s tega vidika popolnoma nerazumljiv.<…>Če [ga] jemljemo dobesedno, bi morali priti do absurdnega zaključka, da v taboriščih na Kolimi teptajo po cestah samo pisatelji. Absurdnost takšnega zaključka nas sili, da ta stavek na novo interpretiramo in ga razumemo kot nekakšno metabesedilno izjavo, ki ne pripada pripovedovalcu, temveč nekemu drugemu subjektu in jo dojemamo kot glas avtorja samega8.
Zdi se mi, da je besedilo Šalamova tukaj namenoma napačno. Bralec izgubi nit zgodbe in stik s pripovedovalcem, ne razume, kje je kdo od njih. Pomen skrivnostne končne fraze si lahko razlagamo tudi kot nekakšen očitek: ujetniki se prebijajo, v deviški sneg, - namerno ne da bi šel sledita drug drugemu, ne teptata splošno pot in na splošno ukrepati ne na ta način, Kako bralec ki je navajen uporabljati že pripravljena sredstva, norme, ki jih je postavil nekdo pred njim (pri čemer se na primer usmerja po tem, katere knjige so danes v modi ali kakšne »tehnike« so v uporabi med pisatelji), vendar deluje popolnoma kot pravi pisatelji: med hojo skušajo noge postaviti ločeno svoj način, ki utirajo pot tistim, ki jim sledijo. In le redki med njimi – tj. teh istih pet izbranih pionirjev dobi priložnost za kratek čas, do izčrpanosti, da prebijejo to potrebno pot - za tiste, ki sledijo zadaj, na saneh in na traktorjih. Pisatelji, z vidika Šalamova, se morajo - neposredno so dolžni, če so seveda pravi pisatelji, premikati po deviški zemlji (»na svoj način«, kot bo o tem kasneje pel Visocki). To pomeni, da oni, za razliko od nas, navadnih smrtnikov, ne vozijo traktorjev in konjev. Šalamov tudi vabi bralca, naj stopi na mesto tistih, ki utirajo pot. Skrivnostna fraza se spremeni v bogat simbol celotnega kolimskega epa. Konec koncev, kot vemo, je detajl Šalamova močan umetniški detajl, ki je postal simbol, podoba (»Beležnice«, med aprilom in majem 1960).
Dmitry Nich je opozoril: po njegovem mnenju to isto besedilo kot »epigraf« odmeva tudi prvo besedilo v ciklu »Vstajenje macesna« - veliko kasnejša skica »Pot« (1967)9. Spomnimo se, kaj se tam dogaja in kaj je tako rekoč v zakulisju dogajanja: pripovedovalec najde »svojo« pot (tu je pripoved personificirana, za razliko od »V snegu«, kjer je neosebna10) - pot, po kateri hodi sam skoraj tri leta in na kateri se rojevajo njegove pesmi. Kakor hitro pa se izkaže, da je tudi to pot, ki mu je bila všeč, uhojena, po kateri je šel, kakor da bi jo imel, odprl nekdo drug (na njej opazi odtis nekoga drugega), izgubi svoje čudežne lastnosti:
Imel sem čudovito pot v tajgi. Sam sem ga položil poleti, ko sem shranjeval drva za zimo. (...) Pot je postajala vsak dan temnejša in je sčasoma postala navadna temno siva gorska pot. Nihče ni hodil po njej razen mene. (…) # Po tej lastni poti sem hodil skoraj tri leta. Na njej so bile dobro napisane pesmi. Včasih se je zgodilo, da se vrnete s potovanja, se pripravite na pot in na tej poti neizogibno pridete do neke kitice. (...) In tretje poletje je hodil mož po moji poti. Takrat me ni bilo doma, ne vem, ali je bil kakšen tavajoči geolog, ali gorski poštar peš, ali lovec - moški je pustil sledi težkih škornjev. Od takrat naprej na tej poti ni več pesnila.
Tako se v nasprotju z epigrafom prvega cikla (»V snegu«) tukaj, v »Poti«, poudarek premakne: prvič, samo dejanje ni kolektivno, ampak je poudarjeno individualno, celo individualistično. To pomeni, da se je učinek teptanja ceste s strani drugih, tovarišev, v prvem primeru le še stopnjeval, postal močnejši, tukaj, v drugem, v besedilu, napisanem več kot ducat let pozneje, pa izgine zaradi dejstva, da nekdo je stopil na pot drugi. Medtem ko se je v »Čez sneg« sam motiv »stopiti samo na deviško zemljo in ne pot za potjo« prekril z učinkom »kolektivne koristi« - vse muke pionirjev so bile potrebne le zato, da bi naprej, za njimi , šli bi na konjske in traktorske bralnike. (Avtor se ni spuščal v podrobnosti, no, ali je ta vožnja sploh potrebna?) Zdaj se zdi, kot da nobene bralske in altruistične koristi ni več videti in predvidevati. Tu je zaznati določen psihološki premik. Ali celo avtorjev namerni odmik od bralca.
II Priznanje - in šolski esej
Nenavadno je, da so Šalamovi lastni pogledi na to, kaj bi morala biti »nova proza« in h čemu bi si pravzaprav morali prizadevati. sodobni pisatelj, so najbolj jasno predstavljeni ne v njegovih pismih, ne v zvezkih ali razpravah, temveč v eseju ali preprosto v "šolskem eseju", napisanem leta 1956 - zadaj Irina Emelyanova, hči Olge Ivinskaya (Šalamov je slednjo poznal že od tridesetih let), ko je ta ista Irina vstopila v Literarni inštitut. Posledično je samo besedilo, ki ga je Šalamov namenoma sestavil na nekoliko šolski način, najprej prejel od izpraševalca N.B. Tomaševskega, sina slavnega Puškinista, »superpozitivno recenzijo« (ibid., str. 130-1)11, in drugič, po srečnem naključju nam je sedaj mogoče marsikaj razjasniti iz pogledov na literaturo samega Šalamova, ki je do 50. leta starosti že povsem dozorel za svojo prozo, a takrat, kot kaže, še ni »zameglil« estetska načela, kar je očitno storil naknadno. Takole na primeru Hemingwayevih zgodb "Something's Over" (1925) ponazarja metodo, ki ga je zajela pri zmanjševanju podrobnosti in povzdigovanju proze v simbole:
Junaki njegove [zgodbe] imajo imena, nimajo pa več priimkov. Nimajo več biografije.<…>Iz splošnega temnega ozadja »našega časa« je bila iztrgana epizoda. To je skoraj samo podoba. Pokrajina na začetku ni potrebna kot specifično ozadje, ampak kot izključno čustvena spremljava ... V tej zgodbi Hemingway uporablja svojo najljubšo metodo - sliko.<…># Vzemimo zgodbo iz drugega obdobja Hemingwaya – “Kjer je čisto, je svetlo”12. # Junaki sploh nimajo več imen.<…>Sploh ni več epizoda. Akcije sploh ni<…>. To je okvir.<…># [To] je ena Hemingwayevih najbolj osupljivih in izjemnih zgodb. Tam je vse zreducirano na simbol.<…># Pot od zgodnje zgodbe do “Clean, Light” - to je pot osvoboditve od vsakdanjih, nekoliko naturalističnih podrobnosti.<…>To so načela podteksta in lakonizma. "<…>Veličastnost gibanja ledene gore je v tem, da se le osmino dviga nad gladino vode.«13 Hemingway minimizira jezikovna sredstva, trope, metafore, primerjave, krajino kot funkcijo sloga. # ... dialog vsake Hemingwayeve zgodbe je osmi del ledene gore, ki je vidna na površini. # Seveda ta molk o najpomembnejšem od bralca zahteva posebno kulturo, skrbno branje in notranje sozvočje s čustvi Hemingwayevih junakov.<…># Hemingwayeva pokrajina je tudi relativno nevtralna. Hemingway ponavadi poda pokrajino na začetku zgodbe. Načelo dramske konstrukcije - kot v igri - pred začetkom dogajanja avtor nakaže ozadje in dekoracijo v odrskih smereh. Če se pokrajina med zgodbo še enkrat ponovi, je večinoma ista kot na začetku. #<…># Vzemimo Čehovljevo pokrajino. Na primer iz "oddelka št. 6". Tudi zgodba se začne s pokrajino. A ta pokrajina je že čustveno obarvana. Je bolj tendenciozna od Hemingwayeve.<…># Hemingway ima svoje slogovne prijeme, ki si jih je izmislil sam. Na primer, v zbirki zgodb »V našem času« so to neke vrste reminiscence, ki so pred zgodbo. To so znani ključni stavki, v katerih je koncentriran čustveni patos zgodbe.<…># Težko je takoj reči, kaj je naloga reminiscenc. To je odvisno tako od zgodbe kot od vsebine samih reminiscenc14.
Torej, lakonizem, opustitve, zmanjševanje prostora za krajine in - prikazovanje tako rekoč le posameznih "okvirov" - namesto podrobnih opisov in celo obvezna opustitev primerjav in metafor te boleče "literarne stvari", izgon iz besedilo tendencioznosti, vloga podteksta, ključne fraze, reminiscence - tukaj so navedena dobesedno vsa načela Šalamove lastne proze! Zdi se, da niti kasneje (v razpravi, ki je bila predstavljena v pismu I.P. Sirotinskaya "O prozi", niti v pismih Yu.A. Schraderju), niti v dnevnikih in zvezkih ni predstavil svojih teorij novo proza.
To morda nikakor ni uspelo Šalamovu - toda tisto, za kar si je nenehno prizadeval, je bilo omejiti preveč neposredno, neposredno izražanje svojih misli in občutkov, skleniti glavno iz zgodbe v podtekstu in se izogibati kategoričnim neposrednim izjavam in ocenam. . Zdi se, da so njegovi ideali popolnoma platonski (ali morda v njegovem mnenju hemingwayski). Primerjajmo to oceno najbolj "Hemingwaya", kot se običajno šteje za Platonova, "Tretji sin":
Tretji sin je odkupil greh svojih bratov, ki so uprizorili pretep ob truplu matere. Toda Platonov nima niti sence njihove obsodbe, na splošno se vzdrži kakršnih koli ocen, v njegovem arzenalu so le dejstva in slike. To je na nek način ideal Hemingwaya, ki si je vztrajno prizadeval za brisanje kakršnih koli ocen iz svojih del: skoraj nikoli ni poročal o mislih likov - le o njihovih dejanjih, v svojih rokopisih je skrbno prečrtal vse stavke, ki so se začeli z besedo »kako« je bila njegova znamenita izjava o eni osmini ledene gore v veliki meri o ocenah in čustvih. V Platonovi umirjeni, nenagljeni prozi ledena gora čustev ne samo, da ne štrli na nobenem delu - potopiti se je treba na precejšnjo globino, da jo dosežete15.
Tukaj lahko samo dodamo, da je Šalamova lastna »ledena gora« še vedno v stanju »tik pred tem, da se prevrne«: v vsakem »ciklu« (in večkrat) nam še vedno pokaže svoj podvodni del ... Politični in preprosto svetovni, »Fan« temperament tega pisca je bil vedno na mejah, pripovedi ni znal zadržati v mejah brezstrastnosti.
1 Apanovič F. O pomenskih funkcijah medbesedilnih povezav v »Kolimskih zgodbah« Varlama Šalamova // IV mednarodna branja Šalamova. Moskva, 18.-19. junij 1997:
Povzetki poročil in sporočil. - M.: Republika, 1997, str.40-52 (s sklicevanjem na Apanowicz F. Nowa proza Warlama Szalamowa. Problemy wypowiedzi artystycznej. Gdansk, 1996. S. 101-103) http://www.booksite.ru /varlam /reading_IV_09.htm
2 Avtor je na njih (vključno z »Vstajenjem macesna« in »Rokavico«) delal dvajset let - od 1954 do 1973. Lahko jih štejemo za pet- ali celo šestknjigo, odvisno od tega, ali so na zgoščenki tudi »Eseji o podzemlju«, ki stojijo nekoliko ločeno.
3 Znak # označuje začetek (ali konec) novega odstavka v citatu; znak ## - konec (ali začetek) celotnega besedila - M.M.
4 Modalnost je tukaj podana kot refren obveznosti. Avtor jo naslovi nase, pa tudi na bralca. Potem se bo ponovilo v mnogih drugih zgodbah, kot na primer v finalu naslednje (»Na predstavo«): Zdaj je bilo treba iskati drugega partnerja za žaganje lesa.
5 Rokopis »Na snegu« (šifra v RGALI 2596-2-2 - na spletni strani http://shalamov.ru/manuscripts/text/2/1.html). Glavno besedilo, redakcija in naslov v rokopisu so napisani s svinčnikom. In nad naslovom je očitno prvotno načrtovani naslov celotnega cikla - Severna risba?
6 Kot je razvidno iz rokopisa (http://shalamov.ru/manuscripts/text/5/1.html), je bil prvotni naslov te kratke zgodbe, nato prečrtan, »Spodnje perilo« - tukaj je beseda v narekovaji ali sta znaka na obeh straneh nov odstavek "Z"? - To je ["Spodnje perilo" ponoči] ali: [zSpodnje perilo ponoči]. Tukaj je naslov zgodbe "Kant" (1956) - v rokopisu v narekovajih so ostali v ameriški izdaji R. Gula (Nova revija št. 85 1966) in v francoski izdaji M. Gellerja ( 1982), vendar jih iz neznanega razloga ni v izdaji Sirotinskaya. - Se pravi, ni jasno: narekovaje je odstranil avtor sam, v nekaterih kasnejših izdajah - ali pa gre za spregled (samovoljnost?) založnika. Kot izhaja iz rokopisa, najdemo narekovaje tudi marsikje drugje, kjer se bralec srečuje s specifično taboriščnimi izrazi (na primer v naslovu zgodbe »Na predstavo«).
7 Traktor bo ponovno prvič omenjen šele ob koncu »Enotne meritve« (1955), tj. tri zgodbe od začetka. Prvi namig o jahanju konj v istem ciklu je v zgodbi »Kralec kač«, tj. že 16 nadstropij stran od tega. No, o konjih v vozičkih s sanmi - v "Šok terapiji" (1956), po 27 zgodbah, bližje koncu celotnega cikla.
8 Franciszek Apanowicz, “Nowa proza” Warłama Szałamowa. Problemy wypowiedzi artystycznej, Gdańsk, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 1986, s. 101-193 (prevod avtor sam). Tako Franciszek Apanovich v osebnem dopisovanju dodaja: »Šalamov je bil prepričan, da utira novo pot v literaturi, na katero še ni stopil nihče. Sebe ni videl le kot pionirja, ampak je verjel tudi, da je malo takih piscev, ki utirajo nove poti.<…>No, v simbolnem smislu tu pot utiramo pisateljem (jaz bi rekel celo umetnikom nasploh), ne pa bralcem, o katerih ne izvemo ničesar razen tega, da jahajo traktorje in konje.”
9 To je neke vrste prozna pesem, ugotavlja Nitsch: »pot služi kot pot do poezije le, dokler po njej ne stopi še kdo. To pomeni, da pesnik ali pisatelj ne more slediti stopinjam drugih« (v elektronski korespondenci).
10 Kot potepuh ut cesta po deviškem snegu? (…) Ceste so vedno položene ut v tihih dneh, da vetrovi ne odnesejo človeškega dela. Človek sam načrtuje št sami orientacijske točke v snežni prostranosti: skala, visoko drevo ... (poudarek moj - M.M.).
11 Irina Emelyanova. Neznane strani Varlama Šalamova ali Zgodovina enega »prihoda« // Grani št. 241-242, januar-junij 2012. Strani Tarusa. Zvezek 1, Moskva-Pariz-München-San Francisco, str.131-2) - tudi na spletni strani http://shalamov.ru/memory/178/
12 [Zgodba je bila objavljena leta 1926.]
13 [Šalamov citira Hemingwaya samega, brez natančnega sklicevanja na
