Mihail Zoščenko - ustvarjalec neštetih zgodb, iger, scenarijev, ki jih bralci nepredstavljivo obožujejo. Vendar pa so mu pravo priljubljenost dale majhne šaljive zgodbe, objavljene v najrazličnejših revijah in časopisih - v Literarnem tednu, Izvestiji, Ogonjoku, Krokodilu in nekaterih drugih.
Zoščenkove humoristične zgodbe so bile vključene v različne njegove knjige. V novih kombinacijah so me vsakokrat dale pogledati nase na nov način: včasih so se pojavljale kot cikel zgodb o temi in nevednosti, včasih kot zgodbe o malenkostnih pridobiteljih. Pogosto so govorili o tistih, ki so ostali iz zgodovine. Toda vedno so jih dojemali kot ostro satirične zgodbe.
Ruske satirične pisce v dvajsetih letih je odlikoval poseben pogum in odkritost v svojih izjavah. Vsi so bili dediči Rusa realizem XIX stoletja. Ime Mihaila Zoščenka je v ruski literaturi enakovredno takim imenom, kot so A. Tolstoj, Ilja Ilf in Evgenij Petrov, M. Bulgakov, A. Platonov.
Priljubljenost M. Zoščenka v dvajsetih letih bi lahko zavidal kateri koli častitljivi pisatelj v Rusiji. Toda njegova usoda je bila huda v prihodnosti: kritika Ždanova, nato pa - dolga pozaba, po kateri je znova sledilo "odkritje" tega izjemnega pisatelja za ruskega bralca. Zoščenka so začeli omenjati kot avtorja, ki piše za zabavo javnosti. Zdaj dobro vemo, da je bil Zoščenko nadarjen in resen pisatelj svojega časa. Zdi se mi, da Zoščenko za vsakega bralca razkrije svojo posebnost. Znano je, da so bili mnogi zmedeni, ko so "Opicice" povzročile jezo uradnikov iz sovjetske kulture. Boljševiki pa so po mojem že razvili čut za svoje antipode. A. A. Ždanov, ki je kritiziral in uničil Zoščenka, ki je zasmehoval neumnost in neumnost sovjetskega življenja, je proti svoji volji v njem uganil velikega umetnika, ki predstavlja nevarnost za obstoječi sistem. Zoščenko ni neposredno, ne neposredno zasmehoval kulta boljševiških idej, ampak je z žalostnim nasmehom protestiral proti kakršnemu koli nasilju nad osebo. Znano je tudi, da je v svojih predgovorih k izdajam "Sentimentalnih zgodb" s predlaganim nesporazumom in izkrivljanjem svojega dela zapisal: "V splošnem ozadju ogromnega obsega in idej so te zgodbe o majhnih, šibki ljudje In meščani, bo ta knjiga o bednem minevajočem življenju za nekatere kritike res zvenela kot nekakšna kričeča piščal, nekakšna sentimentalna žaljiva drobovina. prihodnje napade na njegovo delo.
Ena najpomembnejših, po mojem mnenju, zgodb te knjige je "O čem je pel slavček." Avtor sam je o tej zgodbi dejal, da je "... morda najmanj sentimentalna izmed sentimentalnih zgodb." Ali drugače: "In kar se bo morda komu v tej skladbi radoživosti zdelo premalo, potem to ni res. Tu je radoživost. Seveda ne čez rob, ampak je." Verjamem, da take radoživosti, ki jo je pisatelj satirik ponudil duhovščini, ti ne bi mogli dojeti brez razdraženosti. Zgodba »O čem je pel slavček« se začne z besedami: »Ampak« se nam bodo smejali čez tristo let! Čudno, bodo rekli, živeli so mali ljudje. Nekateri bodo rekli, da so imeli denar, potne liste. Nekateri akti o civilnem stanju in kvadratni metri bivalne površine ...«
Jasno je, da je pisatelj s takimi mislimi sanjal o človeku vrednejšem svetu. Njegovi moralni ideali so bili usmerjeni v prihodnost. Zdi se mi, da se je Zoščenko močno zavedal okorelosti človeških odnosov, vulgarnosti življenja okoli sebe. To je razvidno iz tega, kako obravnava temo. človeška osebnost v kratki zgodbi o »pravi ljubezni in pravem strahospoštovanju čustev«, o »popolnoma izjemni ljubezni«. Mučijo ga misli o prihodnosti boljše življenje, pisatelj pogosto dvomi in se sprašuje: "A bo lepa?" In potem nariše najpreprostejšo, najpogostejšo različico takšne prihodnosti: »Morda bo vse zastonj, zastonj. Nato pisatelj nadaljuje z ustvarjanjem podobe junaka. Njegov junak je najpreprostejša oseba in njegovo ime je navadno - Vasily Bylinkin. Bralec pričakuje, da bo avtor zdaj začel zasmehovati svojega junaka, vendar ne, avtor resno govori o Bilinkinovi ljubezni do Lise Rundukove. Vsa dejanja, ki pospešujejo prepad med ljubimcema, kljub svoji smešnosti (krivec je komoda, ki je ni podarila nevestina mati), se mi zdijo vendarle huda družinska drama. Med ruskimi satiričnimi pisci na splošno obstajata ena ob drugi drama in komedija. Zoščenko nam tako rekoč pove, da medtem ko ljudje, kot je Vasilij Bilinkin, na vprašanje: "O čem poje slavček?" - odgovorili bodo: "Želi jesti, zato poje", - ne bomo videli vredne prihodnosti. Tudi Zoščenko ne idealizira naše preteklosti. Da bi se o tem prepričali, je dovolj, da preberete Modro knjigo. Pisatelj ve, koliko vulgarnega in krutega človeštva je za njim, zato se te dediščine lahko takoj osvobodi. Menim pa, da je skupna moč satirikov dvajsetih in tridesetih let prejšnjega stoletja, zlasti tistih, ki sem jih navedel na začetku svojega dela, bistveno približala našo družbo dostojnejšemu življenju.
Enako se je zgodilo z junaki Zoščenkovih zgodb: sodobnemu bralcu se lahko zdijo neresnični, popolnoma izmišljeni. Vendar Zoščenko s svojim oster občutek pravičnost in sovraštvo do militantnega filisterstva, nikoli ni odstopil od resnične vizije sveta. Kdo je satirični junak Zoščenko? Kakšno je njegovo mesto v sodobni družbi? Kdo je predmet posmeha, zaničljivega smeha?
Tako je na primeru nekaterih njegovih pripovedi mogoče ugotoviti teme pisateljeve satire. V "težkih časih" igralec je gosta, neizobražena oseba, z nasilno, prvinsko presojo o svobodi in pravicah. Ko mu je prepovedano pripeljati konja v trgovino, ki mora vsekakor preizkusiti ovratnico, se pritožuje: "No, malo je časa. Osebno sem se celo iskreno nasmejal ... No, malo je časa.
Skorajda ni osebe, ki ne bi prebrala niti enega dela Mihaila Zoščenka. V 20. in 30. letih 20. stoletja je aktivno sodeloval v satiričnih revijah (Begemot, Smejač, Top, Glavni inšpektor in drugi). In že takrat se je za njim utrdil sloves slavnega satirika. Pod peresom Zoščenka vse žalostne plati življenja namesto pričakovane žalosti ali strahu povzročijo smeh. Avtor sam je trdil, da v njegovih zgodbah »ni kapljice fikcije. Vse tukaj je gola resnica.”
Kljub izjemnemu uspehu pri bralcih pa se je delo tega pisatelja izkazalo za nezdružljivo z načeli socialističnega realizma. Zloglasni sklepi Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov v poznih štiridesetih letih so Zoščenka, poleg drugih pisateljev, novinarjev in skladateljev, obtožili nenačelnosti in propagiranja buržoazne buržoazne ideologije.
Pismo Mihaila Mihajloviča Stalinu ("Nikoli nisem bil protisovjetska oseba ... nikoli nisem bil literarni lopov ali nizkotna oseba") je ostalo brez odgovora. Leta 1946 je bil izključen iz Zveze pisateljev in naslednjih deset let ni izšla niti ena njegova knjiga.
Dobro ime Zoščenka se je povrnilo šele med Hruščovsko "odmrznitvijo".
Kako razložiti slavo brez primere tega satirika?
Začeti bi morali z dejstvom, da je imela pisateljeva biografija velik vpliv na njegovo delo. Veliko je naredil. Poveljnik bataljona, vodja pošte in telegrafa, mejna straža, polkovni adjutant, agent kriminalističnega oddelka, inštruktor za rejo kuncev in kokoši, čevljar, pomočnik računovodje. In to ni popoln seznam tega, kdo je bila ta oseba in kaj je počela, preden je sedla za pisateljevo mizo.
Videl je veliko ljudi, ki so morali živeti v dobi velikih družbenih in političnih sprememb. Z njimi je govoril v njihovem jeziku, bili so njegovi učitelji.
Zoščenko je bil vestna in občutljiva oseba, mučila ga je bolečina za druge in pisatelj se je smatral za poklicanega, da služi "ubogi" (kot ga pozneje imenuje) osebi. Ta »revež« pooseblja celotno človeško plast takratne Rusije.
Pisatelj je iz »reveža« naredil ne le objekt, ampak, kar je še pomembneje, subjekt pripovedi. Junak Zoščenkovih zgodb je bil najbolj običajen prebivalec, predstavnik mestnih nižjih slojev, ki ni bil vezan na višine nacionalne kulture, a ga je tok zgodovine hkrati postavil v ospredje življenja in nenadoma postal vse iz nič. . Zoščenko je postal praktično glasnik sistema čustev, življenjska načela in miselnost tega družbenega okolja. Njen govor je zvenel s strani Zoščenkovih zgodb.
Ti državljani nove revolucionarne Rusije so hitro obvladali revolucionarno frazeologijo, nikoli pa niso uspeli premagati inercije svojih prejšnjih navad in idej. Prav ti »mali ljudje«, ki predstavljajo večino prebivalstva države, so bili navdušeni nad nalogo uničenja slabega starega, niso pa vedeli, kako začeti graditi dobro novo oziroma so to gradnjo razumeli predvsem kot zadovoljevanje lastnih potreb, ki so bile kršene pred revolucijo - prav ti ljudje, ki v ničemer niso izstopali, so postali predmet Zoščenkove glavne pozornosti.
Zanimanje za to novo vrsto junaka v literaturi je vodilo v iskanje ustreznega načina pisanja, lahko dostopnega, poleg tega »domačega« bralcu. Po zlogih branja teh zgodb je bralec začetnik popolnoma prepričan, da je avtor njegov.
In kraj, kjer se odvijajo dogodki, je tako znan in znan (kopalnica, tramvaj, skupna kuhinja, pošta, bolnišnica). In sama zgodba (prepir v skupnem stanovanju zaradi "ježa" ("Živčni ljudje"), težave s kopeljo s papirnatimi številkami ("Kopel"), ki jih gola oseba "nima kam postaviti", ob zbujanju počeno steklo v istoimenski zgodbi in čaj, ki »diši po krpi«) je tudi občinstvu blizu.
Od tod - večja pozornost do pravljice, ki je kmalu postala nepogrešljiva značilnost umetnikovega individualnega stila.
"Nikoli nisem napisal, kako ptice pojejo v gozdu," se je spominjal Zoščenko. - Šla sem skozi formalno šolanje. Nove naloge in nov bralec so me prisilili, da sem se obrnil k novim obrazcem. Ne iz estetskih potreb, vzel sem tiste oblike, s katerimi me vidite. Nova vsebina mi je narekovala točno tisto obliko, v kateri bi bilo zame najbolj koristno predstaviti vsebino. Skoraj vsi kritiki, ki so pisali o Zoshchenku, so opazili njegov čudovit način, ki je mojstrsko reproduciral jezik sodobne ulice. Takole je leta 1929 zapisal sam Zoščenko: »Običajno mislijo, da izkrivljam »lepi ruski jezik«, da zaradi smeha jemljem besede ne v smislu, ki ga daje življenje, da namenoma pišem zlomljeno. jezik, da bi nasmejal najbolj častitljivo žensko javnost. To je prav. Težko kaj popačim. Pišem v jeziku, ki ga zdaj govori in misli ulica. To nisem naredil zaradi radovednosti in ne zato, da bi natančneje kopiral naše življenje. To sem storil zato, da bi vsaj začasno zapolnil vrzel med literaturo in ulico.
Zoščenkove zgodbe so zasnovane v duhu jezika in značaja junaka, v imenu katerega poteka pripoved. Ta tehnika pomaga naravno prodreti v notranji svet junaka, da pokaže bistvo njegove narave.
Da bi predstavili osrednjo osebo Zoščenkovih zgodb v polni rasti, je treba njegov portret sestaviti iz tistih včasih drobnih in skoraj nikoli posebej poudarjenih črt in potez, ki so raztresene po posameznih zgodbah. Ob primerjavi se najdejo povezave med na videz oddaljenimi deli. Velika tema Zoščenka z njegovim lastnim presečnim značajem se ne razkriva v nobenem delu, ampak v celotnem delu satirika, kot po delih.
Tako je bila na primer predstavljena zgodba o tem, kako je znani pripovedovalec Nikolaj Ivanovič nepravično trpel (zgodba "Obžalovanja vreden primer").
Enkrat je vzel karto za kino. Resda je bil malo pijan. Ampak konec koncev je treba razumeti, da je bilo v soboto, popoldne. Nikolaj Ivanovič sedi v prvi vrsti in mirno gleda film. »Samo, morda, je pogledal en napis, nenadoma je odšel v Rigo. Zato je v dvorani zelo toplo, publika diha, tema pa pozitivno vpliva na psiho.
Naš Nikolaj Ivanovič je šel v Rigo, vse je pristno - plemenito - nikogar se ne dotika, zaslon ni dovolj z rokami, ne odvije žarnic, ampak sedi zase in tiho odide v Rigo ... "
Junak se tudi naprej »plemenito« obnaša. Tudi z blagajničarko, ki mu noče vrniti denarja za neogledani film, je izjemno vljuden. »Drugi človek na mestu Nikolaja Ivanoviča bi blagajničarko za lase zvlekel iz blagajne in mu vrnil tiste najčistejše. In Nikolaj Ivanovič je tih in kulturen človek, blagajničarko lahko sune samo enkrat.
In kot rezultat, so Nikolaja Ivanoviča odpeljali na policijsko postajo in ga oglobili s tremi rublji.
Junak Zoščenkovih zgodb ima povsem določene in trdne poglede na življenje. Prepričan v nezmotljivost svojih pogledov in dejanj, je, ko se znajde v neredu, vsakič zmeden in presenečen. Toda hkrati si nikoli ne dovoli, da bi bil odkrito ogorčen in ogorčen: za to je preveč pasiven. Zato je Zoščenko zavrnil neposredno nasprotovanje junakovim pogledom s svojimi pogledi in je izbral veliko bolj zapleten in težji način, da pripovedovalca izpostavi posredno, s samim načinom njegove upodobitve. Pozornost, ki jo je ves čas posvečal piljenju »tehnike« pisanja, je nazorna: v razmerah vsakdanjega revijalnega in časopisnega dela, ko je bilo treba napisati več zgodb in feljtonov na teden in ko je temo večine določal uredniško nalogo, se je njena vloga še posebej opazno povečala.
Zato je analiza umetniška izvirnost Zoščenkovo delo bi bilo nepopolno, če ne bi govorili o glavnih značilnostih te "tehnike" o posameznih tehnikah za doseganje komičnega učinka in umetniških funkcijah teh tehnik neposredno v besedilu del. Seveda naloga sploh ni pokazati, da je Zoščenko, tako kot mnogi drugi pisci, ki so delovali na področju satire, uporabljal tehniko nepričakovane rešitve zapletne situacije in tehniko "premaganja" podrobnosti in številne načine. doseči povsem jezikovno, včasih "jezikovno" komedijo ... Vse te trike, kot tudi mnoge druge, so poznali že dolgo pred Zoščenkom.
Posebnosti Zoščenkove njihove uporabe so predvsem v tem, da je metode komičnega nasploh spremenil v metode komičnega znotraj lastnega sistema, v tem primeru pravljice.
Zgodba je po svoji naravi dvojna. Zgodba - 1) Metoda pripovedovanja, osredotočena na reprodukcijo živega, ustnega govora, posnemanje improvizirane zgodbe, ki se rodi pred bralcem. Pravljica je vedno »tuj« govor, pripovedna maska, za katero je treba videti obraz avtorja. Zaplet Zoščenka nosi tudi dvojno breme. Z avtorjevega vidika je pomembna predvsem kot sredstvo za razkrivanje likov. Z vidika pripovedovalca - sama po sebi, kot resničen dogodek iz življenja. Tako je opisana epizoda obiska gledališča v družbi "aristokrata", pa zgodba z počenim kozarcem in primer neogledanega filma. V pravljici je skrit avtorjev pogled. Ob tem je pripovedovalčevo stališče namenoma »izluščeno«. Zato so dogodki v zunanjem, »primarnem« dojemanju prikazani vsakokrat kot zelo specifična zgodba, katere udeleženec ali priča je bil junak in zaradi zanesljivosti katere, pa tudi zaradi verodostojnosti posvečenega, je pripravljen jamčiti.
Kljub vsej svoji konkretnosti junakova zgodba skoraj vedno deluje kot zasebna ilustracija splošne teme.
»Nekaj, državljani, danes je veliko tatov. Okoli palice brez razlike. Zdaj ne morete neposredno najti osebe, ki ji ni bilo nič ukradeno.
Nedavno so mi odvzeli tudi kovček, preden so prišli do Žmerinke ... «tako se začne zgodba» Tatovi «. »Kaj pa se to, državljani, dogaja na družinski fronti? Možje, navsezadnje pride ven enotno delo. Še posebej tistih, katerih žena je zaposlena z naprednimi težavami.
Pravkar veš, kakšna dolgočasna zgodba. Pridi domov. Vstopim v stanovanje. Potrkam, na primer, na lastna vrata - ne odprejo ... "- to je začetek zgodbe" Mož ". Preprosto je videti, da obstaja splošen vzorec. Pred zgodbo o tem, kako je bil junak oropan, sledijo razprave o kraji na splošno. Zgodbo o možu, ki ne ve, kaj bi pred zaprtimi vrati, spremljajo pogovori o razmerah na »družinski fronti« nasploh. Vsakič znova skuša ta pripovedovalec posamezno dejstvo povzdigniti v rang splošno razširjenih in poleg tega z njegovega vidika povsem normalnih pojavov; S tem skuša takoj uglasiti poslušalca (bralca) na zelo natančno zaznavo dejstva. A nesmiselnost takšnih poskusov je očitna, ko se človek neposredno seznani s samimi dogodki. Poslušalec ima občutek nedoslednosti, nesorazmernosti splošnega razmišljanja in posameznega primera, ki je pred zgodbo, in posledično povsem določen, negativen odnos do pripovedovalčevih trditev o nezmotljivosti sodb.
Ko beremo Zoščenkove zgodbe, je presenetljivo, da je pripovedovalec, naj bo to "povprečna oseba" ("Čudoviti počitek"), "nestrankarski trgovec" ("Mož"). Večinoma povsem resno. Toda po drugi strani so obrisi dogodkov, ki gredo skozi njegovo zavest, nehote pretirani, premaknjeni.
Ironija torej z vzpostavljanjem distance med avtorjem in pripovedovalcem ruši iluzijo o istovetnosti njunih pogledov. Hkrati pa ironijo zapleta vsakokrat dopolnjuje ironija jezika.
V svojih spominih na Zoščenko je K. Čukovski zapisal o jeziku likov v Zoščenkovih zgodbah: »Alogizem, jezikoslovje, okornost, nemoč tega malomeščanskega žargona vpliva tudi, po Zoščenkovih opažanjih, na idiotska ponavljanja istega. beseda, zataknjena v ubogih glavah. Trgovec Zoshchenko mora na primer povedati bralcem, da je ena ženska potovala v mesto Novorossiysk, svojo zgodbo vodi takole: »... in, mimogrede, v tem vagonu med drugim obstaja taka (!) babica. Tako mlada ženska z otrokom.
V naročju ima otroka. Tukaj je z njim. Gre z njim v Novorossiysk ... "
Beseda Novorossiysk se ponovi petkrat in beseda gre (gre) - devetkrat, in pripovedovalec se ne more znebiti svoje uboge male misli, ki je že dolgo obtičala v njegovi glavi. Če Čukovski z navedbo Zošččenkovega citata opozarja na pripovedovalčevo skoznjo govorico, potem Stanislav Rassadin meni, da je za to skoznjo govorico viden sistem. Zoščenko se sploh ne ukvarja s stenografskim zapisovanjem besedišča vlakov. Junak-pripovedovalec potrebuje ponavljajočo se besedno zvezo o Novorosijsku do onemoglosti, zakaj potrebuje drog, ki gre skozi neznano močvirje po ozki poti. In pripovedovalec to oporo vihti tako, kot vihti palico – od nje se odbija. Poriva naprej.
Zoščenkov lik ni sposoben takoj in z vsem srcem prenesti svojega občutka. Njegova nestabilna misel ne zaznamuje časa, ne, ampak se s težavo in negotovostjo prebija naprej, se ustavlja za popravke, razjasnitve in digresije.
Vsa Zoščenkova dela imajo še eno neverjetno lastnost: z njimi lahko preučujemo zgodovino naše države. S subtilnim občutkom časa je pisatelj uspel odpraviti ne le težave, ki skrbijo sodobnike, ampak tudi sam duh obdobja.
To morda pojasnjuje težave pri prevajanju njegovih zgodb v druge jezike. Tuji bralec je tako nepripravljen na dojemanje življenja, ki ga opisuje Zoščenko, da ga pogosto ocenjuje kot žanr neke vrste socialne fantazije. Pravzaprav, kako razložiti osebi, ki ni seznanjena z rusko realnostjo, bistvo, recimo, zgodbe »Zgodovina primerov«. Kako lahko na urgenci visi napis »Izdaja trupel od 3 do 4«, je le rojaku, ki te težave pozna iz prve roke.
ZAKLJUČEK
Sledenje življenju, sledenje realnosti pri izbiri junakov in tem svojih del, odmikanje od svoje plemenite, oficirske preteklosti in od literarnega nadaljevanja te preteklosti v lastnih delih, je Zoščenko namenoma sledil poti ljudskega pisatelja. Ob tem opazovanje novonastalih v javno življenje množico ljudi, tega ljudstva ni idealiziral, ampak se mu je poklonil s svojo satiro. Ni pa se mogel postaviti v pozo avtorja - mentorja, ki slika in obsoja ljudi od zunaj, ni se mogel znajti v gosposkem položaju nad ljudmi, kakorkoli se mu je pojavil pred očmi. Tako se je pokazala prava Zoščenkova demokracija. In tako je bilo treba izumiti lastno obliko satire, brez primere v literaturi. Zoščenkova nadarjenost in človeška dobrota sta bila briljantno izražena v tem literarnem odkritju, kjer je sebe, avtorja, tako rekoč poistovetil s temi ljudmi, ki jih je zasmehoval. In zdaj, ne da bi se ločil od tega ljudstva, je prejel največ popolna pravica zasmehujte ga, podvrzite ga svoji neusmiljeni satiri.
Ta pristop k odpovedi realnosti ni nov. Tukaj je odlomek izpred pol stoletja briljantnega članka slavnega filmskega režiserja G. Kozintseva »Ljudska umetnost Charlieja Chaplina« »... samo en lik v Kralju Learu vidi zorenje kuge skozi namišljeni mir države. . Ta lik je šala.
Kaj vidijo kralji, generali, državniki o tem, kar vidijo. On je edina oseba, ki lahko govori resnico. Ima pravico do besede, ker v šali govori resnico. Nosi kostum norca!
Ko je oblekel to "obleko", to masko komičnega značaja, je Zoščenko lahko govoril o "kugi", ki jo je globoko videl in čutil okoli sebe. Ni on kriv, da ni bil slišan in razumljen. Oči družbe so takrat zameglile rdeče barve praporjev, zastav, sloganov, ušesa pa so zamašila bravurozna trobila orkestrov ...
Resnično ni preroka v svoji državi. A vsesplošno površinsko razumevanje njegovega dela mu je omogočilo dve desetletji odprtega, javnega življenja in Zoščenkovih zgodb ter navzven uspešnega bivanja.
Tega ne moremo reči o delih M. Bulgakova in njegovi pisateljski usodi.
M. A. Bulgakov izstopa med pisci, nezasluženo pozabljenimi, "prepovedanimi". Toda čas, za katerega se je zdelo, da je prej delal proti Bulgakovu in ga obsojal na pozabo, se je obrnil proti njemu, kar je pomenilo hitro rast literarne prepoznavnosti.
Zanimanje za delo Bulgakova v našem času je veliko večje kot v prejšnjih letih. Kako je mogoče razložiti ta pojav? Najbrž zato, ker svetu formalizma, brezdušne demokracije, koristoljubja, nemoralnih poslovnežev in karieristov nasproti stoji Bulgakovljev svet večnih vrednot: zgodovinske resnice, ustvarjalnega iskanja, vesti. Ko je leta 1925 Bulgakova zgodba " Usodna jajca«, ni prva pisateljeva satirična stvar, eden od kritikov je pripomnil: »Bulgakov želi postati satirik naše dobe.«
Zdaj morda nihče ne bo zanikal, da je Bulgakov postal satirik naše dobe. Da, in najbolj izstopajoč. In to kljub dejstvu, da to sploh ni želel postati. Sama doba ga je naredila za satirika. Po naravi svojega talenta je bil pisec besedil. Vse, kar je napisal, mu je šlo skozi srce. Vsaka slika, ki jo ustvari, nosi njegovo ljubezen ali sovraštvo, občudovanje ali grenkobo, nežnost ali obžalovanje. Ko berete knjige Bulgakova, se neizogibno okužite s temi njegovimi občutki. S satiro le »zareži« na vse, kar je neprijaznega, kar se je rodilo in namnožilo pred njegovimi očmi, pred katerim se je moral večkrat boriti sam in je grozilo s hudimi težavami za ljudi in državo. Zgražale so se nad birokratskimi oblikami upravljanja z ljudmi in življenjem družbe kot celote, birokracija je pognala globlje korenine v vseh sferah družbenega življenja.
Ni prenesel nasilja – ne nad samim seboj ne nad drugimi ljudmi. Toda v času vojnega komunizma se je uporabljal vse širše in je bil najprej usmerjen proti hranilcu države - kmetu - in proti inteligenci, ki jo je imel za najboljši del ljudstva.
Glavno nesrečo svoje »zaostale države« je videl v nekulturi in nevednosti, oboje pa se z uničenjem inteligence, kljub »kulturni revoluciji« in odpravi nepismenosti, ni zmanjšalo, ampak, nasprotno, prodrl v državni aparat in v tiste plasti družbe, ki naj bi v vseh pogledih sestavljale njegovo intelektualno okolje.
In planil je v boj v bran tistega »razumnega, dobrega, večnega«, ki so ga nekoč sejali najboljši umi in duše ruske inteligence in ki je bilo zdaj zavrženo in poteptano v imenu tako imenovanih razrednih interesov proletariata.
Bulgakov je imel svoje ustvarjalno zanimanje za te bitke. Razvneli so mu domišljijo, nabrusili pero. In tudi to, da je kritika na tanek meč njegove satire odgovorila s kijem, mu ni vzelo ne humorja ne poguma. Nikoli pa se v takšne boje ni spuščal iz čiste strasti, kot se je pogosto dogajalo satirikom in humoristom. Nenehno sta ga vodili tesnoba in bolečina za dobro in večno, ki so ga ljudje in država izgubili na poti, ki so ji šli čisto ne po svoji volji. Zato so bila v desetem letu njegovega dela, v razmerah cvetočega stalinizma, njegova dela prepovedana. Toda iz istega razloga se je ob vrnitvi bralcem šest desetletij pozneje izkazalo, da ta dela ne samo da niso zastarela, ampak so se izkazala za bolj aktualna od mnogih, mnogih sodobne skladbe napisano o najbolj aktualni temi dneva.
Bulgakovljev ustvarjalni svet je fantastično bogat, raznolik, poln najrazličnejših presenečenj. Niti en njegov roman, niti ena zgodba ali drama ne sodi v vzorce, ki smo jih vajeni.
Različni ljudje jih dojemajo in razlagajo na različne načine. Vsak pozoren bralec ima svojega Bulgakova. Naj vsak, ki vstopi v svet Bulgakova, vzame vsaj majhen delež njegovega bogastva. So neizčrpne in zdaj so, hvala bogu, odprte za vse.
Ni lahko prepoznati znakov novega, utelesiti vsebine življenja v nepozabno umetniške podobe. Toda ali je lažje razkriti negativne trende, pokazati ne le tisto, kar po inerciji še vedno imenujemo ostanki preteklosti, ampak tudi pomanjkljivosti lastne rasti? Z eno besedo, kar je dobilo figurativno ime "pridobitve".
V hierarhiji modernega literarni rodovi in žanri, sploh če jih pogledate v zgodovinski perspektivi, imajo satirične zvrsti mesto nekje spodaj. Dodeljena jim je vloga skrite, zelo skromne, blizu postopoma izginjajoče vrednosti. Kako drugače? Prišel bo čas, ko bodo ostali le še ostanki in takrat jih ne bo več. Kaj naj počne satirik? Vera je hkrati plemenita in naivna. S tem pristopom je kršen zakon enotnosti in boja nasprotij, pozabljeno je dialektično stališče o zanikanju zanikanja. Kajti notranja nasprotja so lastnost strukture katerega koli predmeta ali procesa.
Naravo povezanosti in interakcije med nasprotji na svoj način razkriva umetnost satire.
Z upanjem na hitro smrt satire bo očitno treba počakati. Satira je organska lastnina vsake velike umetnosti in je nesmrtna. Rast materialne blaginje, kot je znano, ne pomeni samodejnega povečanja moralnega dostojanstva. Včasih je razmerje lahko obrnjeno. Navsezadnje obstaja test za revščino in obstaja test za sitost. V našem času nastajajo konflikti, ki niso nič manj ostri kot v dvajsetih in tridesetih letih prejšnjega stoletja, ko je bil boj med razrednimi nasprotniki.
Danes ne gre za antagonistična protislovja, a intenzivnost in ostrina njihove manifestacije nista dosti manjši, zlasti ko gre za boj visoke morale in inteligence z brezduhovnostjo, etičnih in estetskih vrednot z vulgarnostjo, ki ni več prekrita z uglajenih šifonirjev, ampak s sklicevanjem na Kafko ali nadrealizem.
Ruski satirični pisci v dvajsetih letih prejšnjega stoletja so bili v svojih izjavah še posebej drzni in odkriti. Vsi so bili dediči ruskega realizma 19. stoletja.
Priljubljenost M. Zoščenka v dvajsetih letih 20. stoletja bi mu lahko zavidal vsak častitljivi pisatelj v Rusiji. Toda njegova usoda je bila huda v prihodnosti: kritika Ždanova, nato pa - dolga pozaba, po kateri je znova sledilo "odkritje" tega izjemnega pisatelja za ruskega bralca. Zoščenka so začeli omenjati kot pisatelja, ki piše za zabavo javnosti. Znano je, da so bili mnogi zmedeni, ko so "Doživetja opice" povzročila jezo uradnikov iz sovjetske kulture. Toda boljševiki so že razvili čut za svoje antipode. A. A. Ždanov, ki je kritiziral in uničil Zoščenka, ki se je posmehoval neumnost in neumnost sovjetskega življenja, proti svoji volji, v njem uganil velikega umetnika, ki predstavlja nevarnost za obstoječi sistem. Zoščenko ne neposredno, ne v čelo zasmehovan kult boljševističnih idej, in z žalostnim nasmehom protestiral proti kakršno koli nasilje nad osebo. Znano je tudi, da je v svojih predgovorih k izdajam Sentimentalnih zgodb ob predlaganem nesporazumu in sprevrženosti svojega dela zapisal: , menda bo za nekatere kritike zvenela nekakšna kričeča piščal, nekakšna sentimentalna žaljiva drobovina.
Ena najpomembnejših zgodb te knjige je "O čem je pel slavček". Avtor sam je o tej zgodbi dejal, da je "... morda najmanj sentimentalna izmed sentimentalnih zgodb." Ali še enkrat: »In kar se bo v tem delu veselja morda komu zdelo premalo, potem to ni res. Tukaj je živahnost. Seveda ne čez rob, ampak obstaja.
»Ampak« se nam bodo smejali čez tristo let! Čudno, bodo rekli, živeli so mali ljudje. Nekateri bodo rekli, da so imeli denar, potne liste. Nekateri akti o civilnem stanju in kvadratni metri stanovanjske površine ... "
Njegovi moralni ideali so bili usmerjeni v prihodnost. Zoščenko se je močno počutil trdota človeških odnosov, vulgarnost njegovega okoliškega življenja. To je razvidno iz tega, kako razkriva tematiko človeške osebnosti v kratki zgodbi o »pravi ljubezni in pristnem strahospoštovanju čustev«, o »popolnoma izjemni ljubezni«. Pisatelj, ki ga mučijo misli o prihodnjem boljšem življenju, pogosto dvomi in se sprašuje: "Ali bo lepo?" In potem nariše najpreprostejšo, najpogostejšo različico takšne prihodnosti: »Morda bo vse zastonj, za nič. Na primer, v Gostinem Dvoru bodo brezplačno naložili nekaj krznenih plaščev ali dušilcev. Nato pisatelj nadaljuje z ustvarjanjem podobe junaka. Njegov junak je najpreprostejša oseba in njegovo ime je navadno - Vasily Bylinkin. Bralec pričakuje, da bo avtor zdaj začel zasmehovati svojega junaka, vendar ne, avtor resno govori o Bilinkinovi ljubezni do Lise Rundukove. Vsa dejanja, ki pospešujejo prepad med ljubimcema, so kljub svoji smešnosti (krivec je komoda, ki je ni podarila nevestina mati) huda družinska drama. Med ruskimi satiričnimi pisci na splošno obstajata ena ob drugi drama in komedija. Zoščenko nam tako rekoč pove, da ljudje, kot je Vasilij Bylinkin, na vprašanje: "O čem poje slavček?" - odgovorili bodo: "Želi jesti, zato poje", - ne bomo videli vredne prihodnosti. Tudi Zoščenko ne idealizira naše preteklosti. Da bi se o tem prepričali, je dovolj, da preberete Modro knjigo. Pisatelj ve, koliko vulgarnega in krutega človeštva je za njim, zato se te dediščine lahko takoj osvobodi. Pravo slavo so mu prinesle majhne šaljive zgodbe, ki jih je objavljal v različnih revijah in časopisih - v Literarnem tednu, Izvestiji, Ogonjoku, Krokodilu in mnogih drugih.
Zoščenkove humoristične zgodbe so bile vključene v različne njegove knjige. V novih kombinacijah so me vsakič znova spodbudile, da sem se pogledala na nov način: včasih so se pojavile kot cikel zgodb o tema in nevednost, in včasih - kot zgodbe o malih kupcih. Pogosto so govorili o tistih, ki so ostali iz zgodovine. Toda vedno so jih dojemali kot ostro satirične zgodbe.
Leta so minila, spremenila Življenjski pogoji našega življenja, vendar tudi odsotnost tistih številnih podrobnosti vsakdanjega življenja, v katerih so obstajali junaki zgodb, ni oslabila moči Zoščenkove satire. Prej so bile strašne in gnusne podrobnosti vsakdanjega življenja dojemane le kot karikatura, danes pa so pridobile značilnosti groteske, fantazmagorije.
Enako se je zgodilo z junaki Zoščenkovih zgodb: sodobnemu bralcu se lahko zdijo neresnični, popolnoma izmišljeni. Vendar Zoščenko s svojim izostrenim čutom za pravičnost in sovraštvom do militantno filisterstvo, nikoli ni odstopil od resnične vizije sveta.
Tudi na primeru več zgodb je mogoče določiti predmete pisateljeve satire. V "Težkih časih" je glavni "junak temen, nevedni človek, z divjo, primitivno idejo o svobodi in pravicah. Ko mu ni dovoljeno pripeljati konja v trgovino, kar je vsekakor treba poskusiti na ovratnici, potoži: "No, malo je časa. Konj v trgovini. Nočejo jih noter ... Ampak ravno zdaj smo sedeli v pivnici z njo - in vsaj kano. Ne eden je rekel besedo.Upravitelj se je celo osebno iskreno nasmejal ... No, malo je časa.
Soroden lik najdemo v zgodbi "Pogled". To je Jegorka, ki na vprašanje, ali je veliko »zavednih žensk«, izjavi, da jih je »sploh premalo«. Raje se je spomnil enega: "Ja, in ta ve, kako ... (Mogoče se bo končalo." Najbolj zavedna je ženska, ki je po nasvetu nekega zdravilca vzela šest neznanih tablet in zdaj umira.
V zgodbi "Kapitalna stvar" je glavni lik Leshka Konovalov tat, ki se predstavlja kot izkušena oseba. [Na sestanku v vasi so ga ocenili za vrednega kandidata za mesto predsednika: navsezadnje je ravnokar prišel iz mesta (»... dve leti se je drl v mestu«). Vsi ga imajo za [nekakšnega "metropolitanskega" - nihče ne ve, kaj je tam počel. Vendar pa ga Leshkin monolog izda z glavo: »Lahko govoriš ... Zakaj ne rečeš tega, ko vem vse ... Poznam odlok ali kakšen ukaz in opombo. Ali pa na primer šifra... Vse vem. Dve leti, mogoče sem ga drgnil ... Včasih sedim v celici, pa tečejo k tebi. Pojasnite, pravijo, Lesha, kakšna opomba in odlok je to.
Zanimivo je, da ne le Lesha, ki je preživel dve leti v križih, ampak tudi mnogi drugi junaki Zoščenkovih zgodb so popolnoma prepričani, da vedo absolutno vse in lahko vse presojajo. Divjanje, obskurantizem, primitivnost, nekakšna militantna ignoranca- to so njihove glavne značilnosti.
Vendar pa je bil glavni predmet Zoščenkove satire pojav, ki je z njegovega vidika predstavljal največjo nevarnost za družbo. to očitno, zmagoslavno filisterstvo. V Zoščenkovem delu se pojavi v tako neprivlačni obliki, da bralec očitno čuti potrebo po takojšnjem boju proti temu pojavu. Zoščenko to prikazuje celovito: tako z ekonomske strani kot z vidika morale in celo s stališča preproste malomeščanske filozofije.
Pravi junak Zoshchenko v vsem svojem sijaju se pojavi pred nami v zgodbi "Ženin". To je Yegorka Basov, ki ga je dohitela velika nesreča: umrla mu je žena. Da, ne pravočasno! "Čas je bil seveda vroč - tu kositi, tu nositi, kruh pobirati." Katere besede sliši njegova žena od njega pred smrtjo? »No ... hvala, Katerina Vasiljevna, rezali ste me brez noža. Odločil se je umreti ob nepravem času. Bodi potrpežljiv ... do jeseni in umri jeseni. Takoj ko mu je žena umrla, je Jegorka odšla k drugi ženski. In kaj, spet napaka! Izkazalo se je, da je ta ženska hroma, kar pomeni, da je hostesa pomanjkljiva. In jo vzame nazaj, vendar je ne odpelje domov, ampak njeno lastnino vrže nekje na pol poti. Glavna oseba zgodba – ne le človek, ki ga je potrla revščina in pomanjkanje. To je človek s psihologijo odkritega zlobneža. Je popolnoma brez elementarnih človeških lastnosti in primitiven do zadnje stopnje. Značilnosti trgovca na tej podobi so povzdignjene v univerzalno merilo.
In tukaj je zgodba filozofska tema"Sreča". Junaka vprašajo, ali je bilo v njegovem življenju sreča. Vsi ne bodo mogli odgovoriti na to vprašanje. Toda Ivan Fomich Testov zagotovo ve, da je v njegovem življenju "vsekakor bila sreča." Kaj je bilo? In dejstvo, da je Ivan Fomich uspel v gostilni za drago ceno vstaviti zrcalno steklo in popiti prejeti denar. In ne samo! Opravil je celo "poleg tega: kupil je srebrni prstan in tople vložke." Srebrni prstan je očitno poklon estetiki. Očitno zaradi sitosti - nemogoče je piti in jesti vse. Junak ne ve, ali je ta sreča velika ali majhna, prepričan pa je, kaj je – sreča, in si jo »zapomnil za vse življenje«.
V zgodbi "Bogato življenje" rokodelski knjigovez dobi pet tisočakov na posojilo v zlatu. V teoriji je "sreča" nenadoma padla nanj, kot na Ivana Fomiča Testova. Če pa je v celoti "užival" v darilu usode, potem v tem primeru denar vnaša razdor v družino protagonista. Obstaja prepir s sorodniki, sam lastnik se boji zapustiti dvorišče - varuje drva, njegova žena pa je zasvojena z igranjem lota. Kljub temu rokodelec sanja: »Zakaj je to najbolj ... Ali bo kmalu novo žrebanje? Lepo bi bilo, da bi dobil tisočaka za dobro mero ...« Takšna je usoda omejen in majhen človek- sanjati o tem, kar tako ali tako ne bo prineslo veselja, in niti ne ugibate, zakaj.
Med njegovimi junaki je zlahka srečati tako nevedne klepetulje-demagoge, ki se imajo za varuhe neke ideologije, kot "ljubitelje umetnosti", ki praviloma zahtevajo vrnitev denarja za vstopnico, in kar je najpomembneje, neskončno , neuničljivi in vsepremagljivi »frotirski« filistri. Natančnost in ostrina vsake fraze sta neverjetni. »Pišem o filistrstvu. Da, filistrstva nimamo kot razreda, ampak večinoma delam kolektivni tip. V vsakem od nas so določene lastnosti trgovca, lastnika in grabežljivca. Te značilne, velikokrat zakrite poteze združim v enem junaku in potem nam ta junak postane domač in nekje viden.
Med literarnimi junaki proze dvajsetih let 20. stoletja zavzemajo posebno mesto liki v zgodbah M. Zoščenka. Neskončno število majhnih ljudi, pogosto slabo izobraženi, neobremenjeni z bremenom kulture, ki pa so se v novi družbi uresničili kot »hegemoni«. M. Zoshchenko je vztrajal pri pravici pisati o "posamični nepomembni osebi." Prav »mali ljudje« novega časa, ki predstavljajo večino prebivalstva države, so bili navdušeni nad nalogo uničenja »slabega« starega in gradnje »dobrega« novega. Kritiki v junakih M. Zoščenka niso želeli "prepoznati" nove osebe. V zvezi s temi liki so govorili bodisi o anekdotičnem lomu »starega« bodisi o pisateljevem zavestnem poudarjanju vsega, kar sovjetski osebi preprečuje, da bi postala »nova«. Včasih so mu očitali, da ni izpostavil toliko »družbenega tipa kot primitivnega mislečega in čutečega človeka nasploh«. Med kritiki so bili tudi tisti, ki so Zoščenku očitali prezir do "novega človeka, rojenega v revoluciji". Hinavščina likov je bila nesporna. Res jih nisem želel povezati z novim življenjem. Junaki Zoščenka so potopljeni v vsakdanje življenje.
Zoščenkova vojaška preteklost (na samem začetku vojne se je prostovoljno prijavil na fronto, poveljeval četi, nato bataljonu, bil štirikrat odlikovan za hrabrost, bil ranjen, zastrupljen s strupenimi plini, kar je povzročilo srčno bolezen) se je delno odražala v zgodbe Nazarja Iljiča g. Sinebrjuhova (Velika družbena zgodovina).
Kakor želite, tovariši, zelo sočustvujem z Nikolajem Ivanovičem.
Ta prijazen človek je trpel za vseh šest grivn in za ta denar ni videl ničesar posebej izjemnega.
Le da se je njegov značaj izkazal za mehkega in ustrežljivega. Drug človek na njegovem mestu bi raztresel vse filme in odkadil občinstvo iz dvorane. Zato šest grivn ne leži vsak dan na tleh. Treba je razumeti.
In v soboto je naš dragi Nikolaj Ivanovič seveda malo popil. Po plačilu.
In ta človek je bil zelo zavesten. Še ena pijana oseba je začela brneti in se razburjati, Nikolaj Ivanovič pa je spodobno in plemenito hodil po aveniji. Tam je nekaj zapel.
Nenadoma pogleda - pred njim je film.
»Daj mi, mislim, da je vseeno - šel bom v kino. Človek, si misli, jaz sem kulturen, pol inteligenten, zakaj bi pijan govoril po ploščah in žalil mimoidoče? Daj, si misli , si bom posnetek ogledal v pijanem stanju. Nikoli nisem".
Kupil je za svojo čisto vstopnico. In se usedel v prvo vrsto.
Usedel se je v prvo vrsto in izgledal lično in plemenito.
Samo, morda je pogledal en napis, nenadoma je odšel v Rigo. Zato je v dvorani zelo toplo, publika diha in tema pozitivno vpliva na psiho.
Naš Nikolaj Ivanovič je šel v Rigo, vse je spodobno in plemenito - nikogar se ne dotika, zaslona ni dovolj z rokami, ne odvije žarnic, ampak sedi zase in tiho odide v Rigo.
Nenadoma se je v trezni javnosti začelo izražati nezadovoljstvo nad torej Rigo.
- Ali bi se lahko, - pravijo, - tovariš, v ta namen sprehodil po preddverju, samo, pravijo, zamotiš tiste, ki gledajo dramo, z drugimi idejami.
Nikolaj Ivanovič - človek kulture, zavesten - se seveda ni prepiral in vznemirjal zaman. In je vstal in tiho odšel.
»Kaj, si misli, zafrkavati s treznim? Ne morete se izogniti njihovemu škandalu."
Šel je do izhoda. Vrne se na blagajno.
"Pravkar," pravi, "gospa, kupil sem vstopnico pri vas, prosim vas, da vrnete denar." Ker ne morem gledati slike - vodi me v temo.
Blagajnik pravi:
"Denarja ne moremo vrniti, če vas vozijo naokoli, pojdite tiho spat."
Nastalo je razburjenje in razburjenje. Drugi bi bil na mestu Nikolaja Ivaniča, za las bi zvlekel blagajničarko iz blagajne in ji vrnil najčistejše. In Nikolaj Ivanovič, tih in kulturen človek, je samo enkrat sunil blagajničarko:
»Ti,« pravi, »razumi, okužba, nisem še pogledal tvojega traku. Daj, pravi, moje čiste.
In vse je tako lepo in plemenito, brez škandala, - na splošno zahteva vrnitev lastnega denarja. Tukaj nastopi upravitelj.
- Mi, - pravi, - denarja ne vrnemo nazaj - enkrat, pravi, je vzeto, bodite tako prijazni in si oglejte posnetek.
Drugi bi pljunil na mestu Nikolaja Ivanoviča in bi šel pregledovat za svoje najčistejše. A Nikolaj
Ivanovič je postal zelo žalosten zaradi denarja, začel je vneto razlagati in se vrnil v Rigo.
Tu so seveda Nikolaja Ivanoviča zgrabili kot psa in ga odvlekli na policijo. Zadržali so ga do jutra. In zjutraj so mu vzeli tri rublje kazni in ga izpustili.
Zdaj mi je zelo žal za Nikolaja Ivanoviča. Takšen, veste, nesrečen primer: oseba, lahko bi rekli, niti pogledala ni kasete, samo držala je vozovnico - in, prosim, vozite tri-šest griven za ta majhen užitek. In za kaj, se sprašuje, tri šest grivna?
Mihail Mihajlovič Zoščenko se je rodil v Sankt Peterburgu v družini umetnika. Vtisi iz otroštva - vključno s tistimi o težkih odnosih med starši - so se pozneje odrazili tako v Zoščenkovih zgodbah za otroke (Galoše in sladoled, Božično drevo, Babičino darilo, Ni treba lagati itd.) In v njegovi zgodbi Pred sončnim vzhodom (1943) . Prve literarne izkušnje se nanašajo na otroštvo. V enem od svojih zvezkov je zapisal, da je v letih 1902-1906 že poskušal pisati poezijo, leta 1907 pa je napisal zgodbo Plašč.
Leta 1913 je Zoščenko vstopil na pravno fakulteto univerze v Sankt Peterburgu. Iz tega časa segajo njegove prve ohranjene zgodbe Vanity (1914) in Two-kopeck piece (1914). Študij je prekinila prva svetovna vojna. Leta 1915 se je Zoščenko prostovoljno prijavil na fronto, poveljeval bataljonu in postal kavalir sv. Jurija. Literarno delo se v teh letih ni ustavilo. Zoščenko se je preizkusil v kratkih zgodbah, v epistolarnem in satiričnem žanru (sestavljanje pisem namišljenim naslovnikom in epigramov za sovojake). Leta 1917 je bil demobiliziran zaradi bolezni srca, ki je nastala po zastrupitvi s plinom.
MichaelZoščenko je sodeloval v prvi svetovni vojni in do leta 1916 je napredoval v čin stotnika. Odlikovan je bil s številnimi naročili, med drugim z redom sv. Stanislava 3. stopnje, redom sv. Ane 4. stopnje "Za hrabrost", redom sv. Ane 3. stopnje. Leta 1917 je bil Zoščenko zaradi bolezni srca, ki jo je povzročila zastrupitev s plinom, demobiliziran.
Po vrnitvi v Petrograd so bile napisane Marusya, Meshchanochka, Sosed in druge neobjavljene zgodbe, v katerih je bilo čutiti vpliv G. Maupassanta. Leta 1918 se je Zoščenko kljub bolezni prostovoljno prijavil v Rdečo armado in se boril na frontah. državljanska vojna do 1919. Po vrnitvi v Petrograd se je tako kot pred vojno preživljal z različnimi poklici: čevljar, mizar, mizar, igralec, inštruktor za vzrejo zajcev, policist, kriminalist itd. humoristični Takrat napisani ukazi za železniško policijo in kazenski nadzor čl. Ligovo in druga neobjavljena dela že čutijo slog bodočega satirika.
Leta 1919 je Mihail Zoščenko študiral v Creative Studio, ki ga je organizirala založba World Literature. Čukovski je nadziral razrede in zelo cenil Zoščenkovo delo. Ob spominu na svoje zgodbe in parodije, ki jih je napisal med študijem v studiu, je Čukovski zapisal: "Nenavadno je bilo videti, da je tako žalostna oseba obdarjena s to čudovito sposobnostjo, da svoje sosede prisili v smeh." Poleg proze je med študijem Zoščenko pisal članke o delu Bloka, Majakovskega, Teffi ... V studiu se je srečal s pisatelji Kaverinom, Vs. Ivanov, Lunts, Fedin, Polonskaya, ki so se leta 1921 združili v literarno skupino "Serapion Brothers", ki je zagovarjala svobodo ustvarjalnosti pred političnim skrbništvom. Ustvarjalno komunikacijo je olajšalo življenje Zoščenka in drugih "serapionov" v znameniti petrograjski Hiši umetnosti, ki jo je opisal O. Forsh v romanu Nora ladja.
V letih 1920-1921 je Zoščenko napisal prve zgodbe tistih, ki so bile pozneje objavljene: Ljubezen, Vojna, Starka Wrangel, Ženska riba. Cikel Zgodbe Nazarja Iljiča, gospod Sinebrjuhov (1921-1922) je kot samostojna knjiga izšel pri založbi Erato. Ta dogodek je zaznamoval prehod Zoščenka v profesionalca literarna dejavnost. Že prva objava ga je proslavila. Fraze iz njegovih zgodb so pridobile značaj ljudski izrazi: "S čim razbijaš nered?"; "Nadporočnik vau, pa baraba" ... Od leta 1922 do 1946 so njegove knjige doživele okoli 100 izdaj, med njimi tudi zbrana dela v šestih zvezkih (1928-1932).
Do sredine 1920-ih je Zoščenko postal eden najbolj priljubljenih pisateljev. Njegove zgodbe Bath, Aristocrat, Case History, ki jih je sam pogosto bral številnim občinstvom, so poznali in ljubili vsi. V pismu Zoščenku je Gorky zapisal: "Takšnega razmerja ironije in liričnosti v literaturi ne poznam nikjer." Čukovski je verjel, da je središče Zoščenkovega dela boj proti brezčutnosti v človeških odnosih.
V zbirkah kratkih zgodb dvajsetih let 20. stoletja: Humoristične zgodbe (1923), Dragi državljani (1926) je Zoščenko ustvaril nov tip junaka za rusko literaturo - sovjetsko osebo, ki ni prejela izobrazbe, ni imela duhovnih veščin. delo, ni imel kulturne prtljage, ampak si je prizadeval postati polnopravni udeleženec življenja, biti enakovreden »ostalemu človeštvu«. Odsev takšnega junaka je povzročil osupljivo smešen vtis. Dejstvo, da je bila zgodba povedana v imenu zelo individualiziranega pripovedovalca, je dalo literarnim znanstvenikom povod za ugotovitev kreativen način Zoščenko kot "fantastičen". Akademik Vinogradov je v študiji "Zoščenkov jezik" podrobno analiziral pisateljevo pripovedno tehniko, opozoril na umetniško preoblikovanje različnih govornih plasti v njegovem besedišču. Čukovski je opozoril, da je Zoščenko v literaturo uvedel "novo, še ne povsem oblikovano, a zmagovito razširjeno po vsej državi, neliterarni govor in ga začel svobodno uporabljati kot svoj govor."
Leta 1929 prejel v Sovjetska zgodovina imenovano "leto velike prelomnice", je Zoščenko izdal knjigo "Pisma pisatelju" - neke vrste sociološko študijo. Sestavljeno je bilo iz več deset pisem iz ogromne bralske pošte, ki jo je pisatelj prejel, in njegovih komentarjev nanje. V predgovoru h knjigi je Zoščenko zapisal, da želi "prikazati resnično in neprikrito življenje, pristne živeče ljudi z njihovimi željami, okusom, mislimi". Knjiga je povzročila začudenje številnih bralcev, ki so od Zoščenka pričakovali šele naslednjega smešne zgodbe. Po izidu je bilo Meyerholdu prepovedano uprizoriti Zoščenkovo dramo Dragi tovariš (1930).
Sovjetska realnost ni mogla vplivati na čustveno stanje dojemljivega pisatelja, ki je bil od otroštva nagnjen k depresiji. Potovanje po Belomorskem kanalu, organizirano v tridesetih letih prejšnjega stoletja v propagandne namene za veliko skupino sovjetskih pisateljev, je nanj naredilo depresiven vtis. Nič manj težka ni bila potreba, da je Zoščenko po tem potovanju napisal, dazločinecdomnevno prevzgojilv Stalinovih taboriščih(Zgodovina enega življenja, 1934). Poskus, da se znebi zatiranega stanja, da popravi svojo bolečo psiho, je bila nekakšna psihološka študija - zgodba "Vrnjena mladost" (1933). Zgodba je v znanstveni skupnosti vzbudila zanimanje, za pisca nepričakovano: o knjigi so razpravljali na številnih akademskih srečanjih, jo recenzirali v znanstvenih publikacijah; Akademik I. Pavlov je začel vabiti Zoščenka na svoje slavne srede.
Kot nadaljevanje »Povrnjene mladosti« je bila zasnovana zbirka novel »Modra knjiga« (1935).Glede na vsebinoMihail Zoščenko je Modro knjigo obravnaval kot roman, opredelil jo je kot " kratka zgodovinačloveški odnosi" in zapisal, da ga "ne poganja kratka zgodba, ampak filozofska ideja to je to." Zgodbe o sedanjosti so se v njej prepletale z zgodbami, postavljenimi v preteklost – v različna obdobja zgodovine. Tako sedanjost kot preteklost sta bili podani v dojemanju tipičnega junaka Zoščenka, ki ni bil obremenjen s kulturno prtljago in je zgodovino razumel kot skupek vsakdanjih epizod.
Po objavi "Modre knjige", ki je povzročila uničujoče ocene v partijskih publikacijah, je bilo Mihailu Zoščenku dejansko prepovedano tiskati dela, ki presegajo "pozitivno satiro na posamezne pomanjkljivosti". Kljub visoki pisateljski dejavnosti (feljtoni po meri za tisk, igre, filmski scenariji) se je njegov pravi talent pokazal le v zgodbah za otroke, ki jih je pisal za reviji Chizh in Ezh.
V tridesetih letih prejšnjega stoletja je pisatelj delal na knjigi, ki jo je imel za glavno. Delo se je nadaljevalo med domovinska vojna v Alma-Ati, v evakuaciji, Zoščenko ni mogel iti na fronto zaradi hude bolezni srca. Začetna poglavja te znanstvenofantastične študije podzavesti je objavilleta 1943v reviji "Oktober" pod naslovom "Pred sončnim vzhodom". Zoščenko je preučeval primere iz življenja, ki so spodbudili hudo duševno bolezen, iz katere ga zdravniki niso mogli rešiti. Sodobni znanstveniki ugotavljajo, da je pisatelj desetletja predvideval številna odkritja znanosti o nezavednem.
Objava v reviji je povzročila škandal in na Zoščenka se je zgrnila takšna kritična zloraba, da je bila objava "Pred sončnim vzhodom" prekinjena. Stalinu je poslal pismo, v katerem ga je prosil, naj se seznani s knjigo "ali da nalog, da jo preveri podrobneje, kot to počnejo kritiki." Odgovor je bil še en tok zlorab v tisku, knjiga je bila imenovana "neumnost, ki jo potrebujejo samo sovražniki naše države" (revija Bolshevik).V letih 1944-1946 je Zoščenko veliko delal za gledališča. Dve njegovi komediji sta bili uprizorjeni v Leningradu dramsko gledališče, od katerih je ena - "Canvas Briefcase" - zdržala 200 predstav na leto.
Leta 1946, po sklepu Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov "O revijah Zvezda in Leningrad", se je partijski vodja Leningrada Ždanov v poročilu spomnil na knjigo Pred sončnim vzhodom in jo označil za "gnusobo". .Odlok iz leta 1946 je z nesramnostjo, značilno za sovjetsko ideologijo, "kritiziral" Zoščenka in Ahmatovo, privedel do javnega preganjanja in prepovedi objave njihovih del. Razlog je bila objava otroška zgodba Zoščenko "Pustolovščine opice" (1945), v katerem so oblasti videle namig, da opice živijo bolje kot ljudje v sovjetski državi. Zoščenko je na srečanju pisateljev izjavil, da mu čast častnika in pisatelja ne dopušča, da bi sprejel dejstvo, da je bil v resoluciji Centralnega komiteja imenovan za "strahopetca" in "prasca literature". Zoščenko je tudi v prihodnje zavrnil razkritje pričakovanega kesanja in priznanja "napak". Leta 1954 je Zoščenko na srečanju z angleškimi študenti znova poskušal izraziti svoj odnos do resolucije iz leta 1946, nakar se je preganjanje začelo v drugem krogu.Najbolj žalostna posledica ideološke kampanje je bilo poslabšanje duševne bolezni, ki pisatelju ni omogočila polnega dela. Ponovna vključitev v Zvezo pisateljev po Stalinovi smrti (1953) in objava prve knjige po dolgem premoru (1956) sta prinesli le začasno olajšanje njegovega stanja.
Satirik Zoščenko
Prva zmaga Mihaila Mihajloviča so bile "Zgodbe Nazarja Iljiča, gospod Sinebrjuhov" (1921-1922). Na junakovo zvestobo, Mali človek”, ki je obiskal nemško vojno, je bilo ironično, a brez zlobe povedano; Zdi se, da pisatelja prej zabava kot vznemirja ponižnost Sinebrjuhova, ki »seveda razume njegov čin in položaj«, in njegovo »hvalisanje«, in kar se mu od časa do časa pojavi, je »nesreča in obžalovanja vreden dogodek«. Zgodi se po februarska revolucija, se suženj v Sinebryukhovu še vedno zdi upravičen, vendar že deluje kot zaskrbljujoč simptom: zgodila se je revolucija, a psiha ljudi ostaja ista. Pripoved je obarvana z besedo junaka - jezikoslovca, navadnega človeka, ki se znajde v različnih radovednih situacijah. Avtorjeva beseda je zložena. Središče umetniške vizije je prestavljeno v misli pripovedovalca.
V kontekstu glavnega umetniškega problema tistega časa, ko so vsi pisatelji reševali vprašanje »Kako iz nenehnega, izčrpavajočega boja umetnika z interpretom iziti kot zmagovalec« (Konstantin Aleksandrovič Fedin), je Zoščenko zmagal: razmerje podobe in smisla v njegovih satiričnih zgodbah je bil izjemno harmoničen. Glavni element pripovedi je bila jezikovna komičnost, forma avtorjeva ocena- ironija, žanr - komična zgodba. Ta umetniška struktura je postala kanonična za satirične zgodbe Zoščenko.
Razkorak med obsegom revolucionarnih dogodkov in konzervativnostjo človeške psihe, ki je prizadel Zoščenka, je pisatelja še posebej pozoren na tisto področje življenja, kjer je, kot je verjel, vzvišene ideje in prelomni dogodki. Pisateljev stavek, ki je povzročil veliko hrupa: "In mi smo tiho, in smo malo po malo, in smo na ravni ruske resničnosti," je zrasel iz občutka zaskrbljujoče vrzeli med "hitrostjo fantazije" « in »Ruska realnost«. Ne da bi podvomil v revolucijo kot idejo, je M. Zoščenko menil, da ideja, ko gre skozi »rusko realnost«, na svoji poti naleti na ovire, ki jo deformirajo, zakoreninjene v prastari psihologiji včerajšnjega sužnja. Ustvaril je poseben - in nov - tip junaka, kjer se je nevednost zlila s pripravljenostjo na mimiko, naravni prijem z agresivnostjo, stari instinkti in veščine pa so se skrivali za novo frazeologijo. Takšne zgodbe, kot so "Žrtev revolucije", "Grimace NEP", "Westinghouseova zavora", "Aristokrat", so lahko vzor. Junaki so pasivni, dokler ne razumejo, »kaj je kaj in komu se ne pokaže tepen«, ko pa se »pokaže«, se ne ustavijo pred ničemer, njihov rušilni potencial pa je neizčrpen: norčujejo se iz lastne matere, prepira zaradi krtača se spremeni v "trden boj" ("Živčni ljudje"), zasledovanje nedolžne osebe pa v hudo zasledovanje (" strašna noč»).
,
Nov tip je bilo odkritje Mihaila Zoščenka. Pogosto so ga primerjali z »malim človekom« Gogolja in Dostojevskega, kasneje pa z junakom Charlieja Chaplina. Toda Zoščenkov tip - dlje, bolj - je odstopal od vseh modelov. Jezikovna komika, ki je postala odtis absurdnosti junakove zavesti, je postala oblika njegovega samorazkrivanja. Sebe nima več za majhnega človeka. "Nikoli ne veš, kaj mora povprečen človek narediti na svetu!" - vzklikne junak zgodbe "Čudoviti počitek". Ponosen odnos do "stvari" - iz demagogije dobe; vendar jo Zoshchenko parodira: "Razumete se: ali malo pijete, potem bodo prišli gostje, potem morate nogo prilepiti na kavč ... Tudi žena bo včasih začela izražati pritožbe." Zoščenkova satira je torej v literaturi dvajsetih let 20. stoletja oblikovala poseben, »negativen svet«, kot je dejal, da bi bil »zasmehovan in odvrnjen od sebe«.
Od sredine leta 1920 je Mihail Zoščenko objavljal "sentimentalne zgodbe". Njihov izvor je bila zgodba "Koza" (1922). Nato so se pojavili romani "Apolon in Tamara" (1923), "Ljudje" (1924), "Modrost" (1924), "Grozna noč" (1925), "O čem je pel slavček" (1925), "Vesela pustolovščina". « (1926). ) in Lilac Blooms (1929). Zoščenko je v predgovoru k njim prvič odkrito hudomušno spregovoril o »planetarnih misijah«, herojskem patosu in »visoki ideologiji«, ki se od njega pričakuje. V premišljeno preprosti obliki je zastavil vprašanje: kako se začne smrt človeškega v človeku, kaj jo vnaprej določa in kaj jo lahko prepreči. To vprašanje se je pojavilo v obliki refleksivne intonacije.
Junaki »sentimentalnih zgodb« so še naprej razkrivali domnevno pasivno zavest. Razvoj Bylinkina (»O čem je pel slavček«), ki je na začetku hodil po novem mestu »plaho, se oziral in vlekel noge« in, ko je prejel »močan družbeni položaj, javno službo in plačo sedma kategorija plus za tovor«, spremenjen v despota in nesramnega, prepričan, da je moralna pasivnost junaka Zoščenskega še vedno iluzorna. Njegova dejavnost se je pokazala v preporodu duhovne strukture: jasno je kazala znake agresivnosti. »Zelo mi je všeč,« je zapisal Gorky leta 1926, »da junak Zoščenkove zgodbe »O čem je pel slavček« - nekdanji junak Šinjenja, vsekakor bližnji sorodnik Akakija, vzbuja moje sovraštvo zahvaljujoč pametnemu ironija avtorja" .
Toda, kot je v poznih dvajsetih in zgodnjih tridesetih letih 20. stoletja opazil Korney Ivanovich Chukovsky, se pojavi druga vrsta junaka.Zoščenko- oseba, ki je "izgubila človeški videz", "pravičnik" ("Koza", "Grozna noč"). Ti junaki ne jemljejo morale okolju, imajo druge etične standarde, radi bi živeli po visoki morali. Toda njihov upor se konča z neuspehom. Toda za razliko od Chaplinovega upora »žrtev«, ki je vedno razpihovan s sočutjem, je upor Zoščenkovega junaka brez tragičnosti: osebnost se sooča s potrebo po duhovnem odporu do navad in idej svojega okolja, pisateljeve ostre zahteve pa ne oprostite ji kompromis in kapitulacijo.
Poziv k tipu pravičnih junakov je izdal večno negotovost ruskega satirika v samozadostnost umetnosti in je bil nekakšen poskus nadaljevanja Gogoljevega iskanja pozitivnega junaka, »žive duše«. Vendar je nemogoče ne opaziti: v "sentimentalnih zgodbah" svet umetnosti pisec je postal bipolaren; porušena je bila harmonija pomena in podobe, filozofska razmišljanja so razkrila pridigarski namen, slikovno tkivo je postalo manj gosto. Prevladovala je beseda, zlita z avtorsko masko; po slogu je bil podoben zgodbam; medtem pa se je spremenil lik (tip), ki slogovno motivira pripoved: to je povprečen intelektualec. Izkazalo se je, da je nekdanja maska pritrjena na pisatelja.
http://to-name.ru/index.htm
Mihail Zoščenko na srečanju literarnega krožka bratov Serapion.
Zoščenko in Oleša: dvojni portret v notranjosti dobe
Mihail Zoščenko in Jurij Oleša - dvanajpopularnejši pisatelj sovjetske Rusije dvajsetih let 20. stoletja, ki je v veliki meri določil videz ruske literature 20. stoletja. Oba sta bila rojena v obubožani plemiški družini, doživela fenomenalen uspeh in pozabo. Oba je zlomila moč. Imela sta tudi skupno izbiro: svoj talent zamenjati za dnevno delo ali napisati nekaj, česar nihče ne bo videl.
