Številna dela ruske literature kažejo omejitve svobode likov. Praviloma so ta dela zgodovinska in govorijo o nekakšni vojaški akciji.
Na primer, L. N. Tolstoj v svojem epskem romanu "Vojna in mir" opisuje zaprtje enega od svojih glavnih likov, Pierra Bezukhova. V ujetništvu je spoznal sojetnika Platona Karatajeva. Karataev je dobrodušen človek, v tem ga lahko primerjamo z Ivanom Denisovičem. Tudi Platon Karatajev rad govori. Lahko se imenuje fizična oseba. Življenje dojema drugače kot Pierre in zanj je bil trenutni red stvari edini pravilen. Nedvomno je komunikacija s takšno osebo navdihnila Bezukhova.
In zahvaljujoč tem pogovorom se je Pierre lahko znebil retoričnega vprašanja, ki ga je mučilo: "Zakaj?"
Tudi v delu M. Sholokhova "Usoda človeka" je prikazana omejitev svobode glavnega junaka Andreja Sokolova. Prestajati je moral nečloveške muke in trpljenje, dve leti je bil v fašističnem ujetništvu. Sokolov je imel enake lastnosti kot junak zgodbe "En dan v življenju Ivana Denisoviča", in sicer trdo delo in nepristranskost. Presenetljivo je, da je tudi po prestani takšni stiski ostal zvest samemu sebi, svoji domovini. Ujetništvo ga v ničemer moralno ni spremenilo, tako kot Pierra, nasprotno, Sokolov je še okrepil njegove najboljše lastnosti.
Tako so vsi trije junaki združeni močan značaj, se niso marali pritoževati nad svojo usodo, ponosno so prenašali preizkušnje, ki so jim bile predstavljene.
Posodobljeno: 2018-01-30
Pozor!
Hvala za vašo pozornost. Uporabno gradivo na to temo
Če opazite napako ali tipkarsko napako, označite besedilo in kliknite Ctrl+Enter.
S tem boste projektu in drugim bralcem zagotovili neprecenljivo korist.
26. junij 2011
Ljubezen in odpuščanje nista toliko krščanska pojma kot univerzalna. Tvorijo osnovo vse morale, vseh svetovnih religij. Za Mihaila Bulgakova so pomenotvorna načela, ki ležijo v temelju zgradbe njegovega romana. v prozi uteleša ideje, o katerih so Rusi sanjali že petdeset let. Preprosto so bili utelešeni predvsem v poetičnih besedilih Tyutcheva, Solovyova, Bloka, Akhmatove. Bulgakov je prvi izmed proznih piscev, ki jih je uspel ustrezno, z genialno spretnostjo, razumeti v svojem žanru. Dvojnost obstoja, dvojnost človeka, sekundarnost zemeljske poti glede na resnico sveta, nebeška ljubezen in zemeljska ljubezen - celotna ureditev prejšnje pesniške tradicije je prisotna v romanu Bulgakova. Vendar pa so zakoni žanra in skrivnostni vzorci ustvarjalnega talenta pisatelju narekovali edinstvene, dotlej neznane načine reševanja teh problemov. Margarita ljubi Mojstra, Mojster ljubi Margarito, Hudič jim pomaga - vse to je postalo običajno in ne potrebuje komentarja.
Naslednji presenetljivi dogodek v romanu, ki so ga opazili vsi, a nikakor ni bil pojasnjen, zahteva komentar. Za začetek citat: »Sledi mi, bralec! Kdo ti je rekel, da ni pravega, resničnega, večna ljubezen? Naj bo lažnivec odstranjen iz svoje podlosti!« Dejstvo je, da prava nebeška ljubezen pesnikov obišče junake knjige na vrhuncu njihovega zemeljskega življenja. Usede se v njihova srca in vse, kar sledi, ni namenjeno njeni rešitvi. Takšna ljubezen je premočna in ne potrebuje zaščite, zaljubljenca pa morata ostati blizu drug drugega. Energija sklopke jih hrani, kar piše Mojster. Umre in zaljubljenca izgubita drug drugega. Woland vrne rokopis Margariti - in Mojster se vrne.
Bulgakov ne najde mesta za sovraštvo in obup. Zabaven je, a njegov smeh ni sarkastičen, ampak poln takega humorja, ki je enako primeren za posmeh norcem in pametnim ljudem. Vse sovraštvo in maščevanje Margarite, ki gola leti nad Moskvo, je poplava stanovanja Latunskega in razbijanje stekla. To sploh ni maščevanje, ampak navadno veselo huliganstvo.
Ljubezen Bulgakova odreši vse in vse odpusti. Odpuščanje neizogibno prehiti vse, kot usoda: mračnega temno vijoličnega viteza, znanega kot Corrvieve-Fagot, in mladeniča, demonskega paža, ki je bil maček Behemot, in Poncija Pilata ter romantičnega Mojstra in njegovega očarljivega spremljevalca. Pisatelj nam, svojim bralcem, pokaže, da je zemeljska ljubezen ljubezen nebeška, da se spreminja videz, obleka, doba, čas življenja in kraj večnosti, a ljubezen, ki te je prevzela, ki je vzniknila »kot morilec iz okolice kotu,« te zadene v samo srce in za vedno. In nespremenjen je v vseh časih in v vseh večnostih, ki nam jih je usojeno doživeti. Junake knjige obdari z energijo odpuščanja, tisto energijo, ki jo v romanu izkazuje Mojster Ješua in po kateri že dva tisoč let hrepeni Poncij Pilat. Bulgakov je uspel prodreti v človeško dušo in videl, da je to kraj, kjer se srečata zemlja in nebo. In potem si je izmislil kraj miru in nesmrtnosti za ljubeča in predana srca: »Tu je tvoj dom, tukaj je tvoj večni dom,« pravi Margarita in nekje daleč odmeva glas drugega pesnika, ki je to pot prehodil do konca. ona:
Morda ni človeka, ki se ne bi strinjal, da je bila tema svobode tradicionalno ena najbolj perečih tem v ruski zgodovini. In ni pisatelja ali pesnika, ki ne bi menil, da je svoboda za vsakega človeka tako potrebna kot zrak, hrana, ljubezen.
Težak čas, ki ga vidimo skozi prizmo romana "Mojster in Margarita", na prvi pogled ni tako grozen za junake dela. Vendar, če poznamo zgodovino, razumemo, da so bila trideseta in štirideseta leta našega stoletja ena najstrašnejših v življenju ruske države. In grozne so predvsem zato, ker je bil takrat sam koncept duhovne svobode brutalno zatrt.
Po M. A. Bulgakovu so lahko svobodni v širšem pomenu besede le tisti, ki so čisti v duši in lahko prenesejo preizkus, ki ga je Satan, princ teme, dal prebivalcem Moskve v romanu. In potem je svoboda nagrada za težave in stiske, ki jih je ta ali oni lik prestal v življenju.
Na primeru Poncija Pilata, obsojenega na nespečnost in nemir v dolgih mesečnih nočeh, lahko zasledimo razmerje: krivda – odrešitev – svoboda. Pilatova krivda je, da je jetnika Ješuo Ha-Nozrija obsodil na nečloveško mučenje; takrat ni našel moči, da bi priznal, da je imel prav,« zgodaj zjutrajštirinajstega pomladnega meseca Nissana ...« Za to je bil obsojen na dvanajst tisoč noči kesanja in osamljenosti, polnih obžalovanj zaradi prekinjenega pogovora z Ješuo. Vsak večer pričakuje, da bo k njemu prišel zapornik po imenu Ga-Notsri in skupaj se bosta sprehodila po lunarni cesti. Na koncu dela dobi od Mojstra, kot ustvarjalca romana, težko pričakovano svobodo in priložnost, da izpolni svoje stare sanje, o katerih je sanjal dolgih 2000 let.
Tudi eden od služabnikov, ki sestavljajo Wolandovo spremstvo, gre skozi vse tri stopnje na poti do svobode. V noči slovesa se šaljivec, nasilnež in šaljivec, neumorni Koroviev-Fagot spremeni v "temno vijoličnega viteza z mračnim in nikoli nasmejanim obrazom." Po Wolandovih besedah je ta vitez nekoč naredil napako in se slabo pošalil, ko je naredil besedno igro o svetlobi in temi. Zdaj je svoboden in lahko gre tja, kjer ga potrebujejo, kjer ga pričakujejo.
Pisatelj je svoj roman ustvarjal boleče, 11 let je pisal, prepisoval, uničeval cela poglavja in pisal znova. V tem je bil obup - navsezadnje je M. A. Bulgakov vedel, da piše, ko je neozdravljivo bolan. In v romanu se pojavi tema osvoboditve strahu pred smrtjo, kar se odraža v zgodba roman, povezan z enim od glavnih likov – Mojstrom.
Mojster od Wolanda prejme svobodo, ne le svobodo gibanja, ampak tudi svobodo izbire lastne poti. Bila mu je dana za stiske in stiske, povezane s pisanjem romana, za njegov talent, za njegovo dušo, za njegovo ljubezen. In v noči odpuščanja je čutil, da je osvobojen, tako kot je pravkar izpustil bitje, ki ga je ustvaril. Mojster najde večno zavetje, ki ustreza njegovemu talentu, kar ustreza tako njemu kot njegovi spremljevalki Margariti.
Vendar je svoboda v romanu podeljena le tistim, ki jo zavestno potrebujejo. Številni liki, ki jih je avtor prikazal na straneh romana "Mojster in Margarita", čeprav si prizadevajo za svobodo, jo razumejo zelo ozko, v celoti v skladu s stopnjo njihovega duhovnega razvoja, njihovih moralnih in življenjskih potreb.
Avtorja ne zanima notranji svet ti liki. Vključil jih je v svoj roman, da bi natančno poustvaril vzdušje, v katerem je Mojster delal in v katerega je Woland s svojim spremstvom vdrl v nevihto. Žeja po duhovni svobodi med temi »razvajeni stanovanjsko vprašanje” Moskovčani so atrofirali, stremijo le k materialni svobodi, svobodi izbire oblačil, restavracije, ljubice, službe. To bi jim omogočilo, da vodijo mirne, odmerjene prebivalce mesta.
Wolandovo spremstvo je ravno tisti dejavnik, ki nam omogoča prepoznavanje človeških slabosti. Predstava, uprizorjena v estradnem gledališču, je takoj snela maske z ljudi, ki so sedeli v dvorani. Po branju poglavja, ki opisuje Wolandov govor s spremstvom, postane jasno, da so ti ljudje svobodni v izoliranem svetu, v katerem živijo. Ne potrebujejo ničesar drugega. Ne morejo niti slutiti, da obstaja nekaj drugega.
Morda edina oseba od vseh Moskovčanov, prikazanih v romanu, ki se ne strinja s tem bednim ozračjem dobička, je Margarita.
Njeno prvo srečanje z mojstrom, med katerim je sprožila spoznavanje, globina in čistost njunega odnosa kažeta, da je Margarita - izjemna, nadarjena ženska - sposobna razumeti in sprejeti subtilno in občutljivo naravo mojstra ter ceniti njegove stvaritve. . Občutek, ki mu je ime ljubezen, jo prisili, da išče svobodo ne le pri zakonitem možu. To ni problem in sama pravi, da se mora samo pojasniti, da bi ga zapustila, saj to počnejo pametni ljudje. Margarita ne potrebuje svobode samo zase, ampak se je pripravljena boriti za vse zaradi svobode dveh - sebe in Mojstra. Ne boji se niti smrti in jo zlahka sprejme, saj je prepričana, da se ne bo ločila od Mojstra, ampak bo sebe in njega popolnoma osvobodila konvencij in krivic.
V zvezi s temo svobode ne moremo omeniti še enega junaka romana - Ivana Bezdomnega. Na začetku romana je to odličen primer osebe, ki ni osvobojena ideologije, resnic, ki so mu vcepljene. Verjeti laži je priročno, vendar vodi v izgubo duhovne svobode. Toda srečanje z Wolandom povzroči, da Ivan začne dvomiti - in to je začetek iskanja svobode. Ivan zapusti kliniko profesorja Stravinskega drug človek, tako drugačen, da mu preteklost ni več pomembna. Pridobil je svobodo mišljenja, svobodo izbire lastne življenjske poti. Seveda je imelo srečanje z Mojstrom nanj velik vpliv. Lahko domnevamo, da ju bo usoda nekoč spet združila.
Torej lahko rečemo, da lahko vse junake Bulgakova razdelimo v dve skupini. Nekateri ne razmišljajo o resnični svobodi in so junaki satiričnega zapleta. Toda v romanu je še ena linija - filozofska, njeni junaki pa so ljudje, ki hrepenijo po svobodi in miru.
Problem iskanja svobode, želja po neodvisnosti je skupaj s temo ljubezni glavni v nesmrtnem Romu M. A. Bulgakova. In prav zato, ker so ta vprašanja vedno skrbela, so in bodo skrbela človeštvo, je romanu Mojster in Margarita usojeno dolgo življenje.
Pojem »svoboda«, kot se mi zdi, obstaja, odkar se človek zaveda samega sebe kot človeka. Ta beseda je v vseh jezikih sveta. Toda kaj pomeni "svoboda"? Kaj pomeni biti svoboden? Zdi se, da so ljudje tudi o tem razmišljali že v pradavnini. In že v antiki je prišel do zaključka: "Če želite biti svobodni, morate spoštovati zakone."
Toda ali si tako predstavljamo svobodo? Mislim na sebe in svoje vrstnike. Vedno se mi je na primer zdelo, da je svoboda takrat, ko delaš, kar hočeš, greš, kamor hočeš, poveš, kar misliš, greš spat, kadar hočeš ... In potem se nenadoma izkaže, da je pračlovek razumel svobodo kot podvrženost zakonu -us. Poleg tega so svobodo v drugih obdobjih dojemali na popolnoma enak način. na primer francoski pisatelj Voltaire: "Svoboda je odvisno samo od zakonov." Ali briljantni Dostojevski: "Svoboda ni v tem, da se ne omejuješ, ampak v tem, da se obvladuješ." N. Roerich govori o isti stvari: "Zavestna disciplina - ali ni to prava svoboda?"
Podobnih izrekov je zelo veliko. In izrekli so jih veliki ljudje, ki so poznali pravi pomen svobode, ki so v življenju videli in doživeli marsikaj. Toda ves čas se mi je zdelo, da je smisel svobode v nezadrževanju - niti v dejanjih, niti v izražanju čustev, niti v zadovoljevanju želja. Zdaj pa na pragu samostojnosti odraslo življenje, želim razumeti in sam najti odgovor na vprašanje: “Kaj je prava svoboda?” Znani ruski pisatelji, filozofi in misleci neumorno ponavljajo, da je ena glavnih značilnosti ruskega naroda brezmejna ljubezen do svobode. Najvišja manifestacija te svobode je svoboda duha. Velika ruska literatura nam daje klasične primere iskanja osebne svobode. Na primer, v delih F. Dostojevskega junak z izrazito individualnostjo pogosto pride v konflikt z zunanjim svetom in njegovimi razmerami, stori zločin v iskanju višjih pravil vedenja in tistih, ki imajo globljo osnovo. Takšni junaki, ki pogumno in kategorično postavljajo na preizkušnjo vrednote in norme vedenja, so Raskolnikov, Ivan Karamazov in Stavrogin.
Ruski filozof N. Lossky je zapisal, da so svoboda duha, »iskanje popolne dobrote in preizkus vrednot« v zgodovini Rusije privedli do dejstva, da ruski ljudje niso razvili strogih oblik življenja, ki so »postale del njihovo meso in kri." Zato so se v ruskem življenju ukoreninili različni, včasih nasprotujoči si načini vedenja. Drugi ruski mislec, slovanofil K. Aksakov, je ugotovil, da se ljubezen do svobode ruskega ljudstva izraža v javnem življenju s težnjo po anarhiji, »v odporu od države«. Rekel je, da »ruski ljudje ostro razlikujejo med »zemljo« in »državo«. »Zemlja« je skupnost; živi po notranji, moralni resnici, daje prednost poti miru, v skladu s Kristusovim naukom. Utelešenje te ideje vidimo v romanu L. Tolstoja "Vojna in mir", kjer je glavna stvar ideja o priljubljenosti vojne z Napoleonom. Od tod podoba »kluba ljudske vojne« in besede, ki jih je Pierre Bezukhov slišal na predvečer bitke pri Borodinu od ranjenega vojaka: »Želijo napasti celotno ljudstvo.« To je s strani celotne ogromne ruske skupnosti.
Neizpolnjena svoboda duha vodi rusko osebo v duševno izgnanstvo. V enem od svojih pisem leta 1824 je Puškin zapisal: »Utrujen sem od poslušnosti dobri ali slabi prebavi tega ali onega šefa; Utrujen sem od tega, da vidim, da me v domovini obravnavajo manj spoštljivo kot katerega koli angleškega bedaka, ki nam pride pokazat svojo prostaštvo, svojo promiskuiteto in mrmranje.«
Zavrnitev služenja in ugajanja oblasti, nepripravljenost skloniti glavo pred močnimi tega sveta vodi rusko osebo k vrnitvi k naravi - ruski upor: Material s strani
Ko bi me le pustili svobodo, kako hitro bi zbežal v temni gozd! Pel bi v ognjenem deliriju, izgubil bi se v oblaku neskladnih, čudovitih sanj. In bil bi močan, svoboden, Kakor vihar njive razkopaval, Gozde podiral.
Tako je Puškin izrazil rusko žejo po prvinski svobodi in težnjo k kaosu, iz katerega je izšel duh ruskega človeka in h kateremu se mora vrniti. Zato se počuti kot večni jetnik v kletki, ki z zavistjo in občudovanjem gleda svojega tovariša, ki je bil vzgojen v svobodi mladega orla.
Jasna primera želje ruskega ljudstva po svobodi duha je razširjena navada obiskovanja samostanov med ruskim meništvom, pa tudi pojav kozakov. In ni zaman, da so se v Rusiji pojavili vidni teoretiki anarhizma - Bakunin, Kropotkin, Tolstoj.
Primeri iz klasične ruske literature, zgodovine in filozofske misli me neizpodbitno dokazujejo in prepričujejo, da je osebna svoboda za ljudi v Rusiji še vedno dosegljiva. Glavno je, da se obvladujemo in smo odvisni samo od zakonov.
Niste našli, kar ste iskali? Uporabi iskanje
Na tej strani je gradivo o naslednjih temah:
- duša ruskih pisateljev v izgnanstvu
- primeri literature o svobodi in človekovem pravu
Maksim Gorki je vstopil v rusko literaturo kot pisatelj, ki se je iz lastnih izkušenj naučil življenja iz temnega in grdega
Stran. Pri dvajsetih letih je videl svet tako raznolik, da je njegova svetla vera v človeka, v
Njegovo duhovno plemenitost, v njegovi moči možnosti. Mlademu pisatelju je bila lastna želja po idealih. Je oster
Čutil sem vse večje nezadovoljstvo z načinom življenja v družbi.
Zgodnja dela M. Gorky je pokrit z romantiko. V njih se nam pisatelj kaže kot romantik. Nastopa sam
Pokrajina ima veliko vlogo. Odseva stanje duha junaki: »...trepetala je tema jesenske noči, ki nas je obdajala in,
Sramežljivo se je oddaljevala in za hip razkrila na levi brezmejno stepo, na desni neskončno morje ...« To duhovno vidimo
Svet junakov je v konfliktu z realnostjo. Eden glavnih junakov zgodbe, Makar, meni, da je »človek suženj
Pravkar rojen.” Poskusimo to dokazati ali ovreči.
Junaki Gorkega so nadarjeni svobodoljubi. Ne da bi skrival temne plati življenja svojih junakov, je avtor mnoge poetiziral.
Noben. To so močni, lepi in ponosni ljudje, ki imajo »sonce v krvi«.
Loiko Zobar je mlad cigan. Zanj so najvišja vrednota svoboda, odkritost in dobrota: »Ljubil je samo
Konje in nič drugega, pa še to ne za dolgo - jezdil jih bo in prodajal, in kdor hoče denar, ga vzame. Ni imel, kar je hotel
"Potrebuješ njegovo srce, sam bi ga iztrgal iz svojih prsi in ti ga dal, če bi se le tako počutil dobro." Radda
Tako ponosna, da je njena ljubezen do Loika ne more zlomiti: "Nikoli nisem nikogar ljubila, Loiko, ampak ljubim tebe." In jaz
Ljubim svobodo! Will, Loiko, ljubim bolj kot tebe.” Za te junake je značilen patos svobode. Nerešljivo
Protislovje med Raddo in Loikom - ljubezen in ponos, po Makarju Chudri, je mogoče rešiti le s smrtjo. IN
Junaki sami zavračajo ljubezen, srečo in raje umrejo v imenu volje in absolutne svobode.
Makar Chudra, ki je v središču zgodbe, dobi priložnost za samouresničitev. Verjame, da ponos in ljubezen
Nezdružljivo. Ljubezen te naredi ponižnega in se podredi ljubljeni osebi. Makar, ko govori o osebi, z njegovega vidika,
Nesvoboden bo rekel: "Ali njegova volja ve?" Ali je prostranost stepe jasna? Ali mu šum morskega valovanja razveseljuje srce? Je suženj – kako
Ravno rojen in to je to!« Po njegovem mnenju oseba, rojena kot suženj, ni sposobna doseči podviga. Ta misel
Odmeva izjava Kače iz »Pesmi o sokolu«. Rekel je: "Kdor je rojen za plazenje, ne more leteti." Toda po drugi strani
Po drugi strani pa vidimo, da Makar občuduje Loiko in Raddo. Verjame, da tako mora pravi človek dojemati življenje
Človek, vreden posnemanja, in to samo v takih življenjski položaj Lahko ohranite svojo svobodo.
Ob branju zgodbe vidimo avtorjevo zanimanje. Ko nam je pripovedoval o Raddi in Loiku Zobarju, ju je poskušal raziskati
Slabosti in prednosti. IN avtorjev odnos za njih - občudovanje njihove lepote in moči. Konec zgodbe, kjer pisatelj
Vidi, kako so se »noči gladko in tiho vrtinčile v temi in čedni Loiko ni mogel dohajati ponosne Radde«,
Prikazuje svoj položaj.
V tej zgodbi Gorky na primeru Loika Zobarja in Radde dokazuje, da človek ni suženj. Umrejo, zavračajoč
Ljubezen, sreča. Radda in Loiko žrtvujeta svoji življenji za svobodo. To idejo je Gorky izrazil skozi usta Makarja Chudre,
Ki je uvod v njegovo zgodbo o Loiku in Ruddu z naslednjimi besedami: »No, sokol, mi hočeš povedati resnično zgodbo? In spomniš se je
In kot se spomniš, boš svobodna ptica vse življenje.« Gorky si s svojim delom prizadeva vznemirjati in navdihovati
Bralca, da se tako kot njegovi junaki počuti kot »prosta ptica«. Ponos naredi sužnja svobodnega, šibkega -
Močna. Junaka zgodbe "Makar Chudra" Loiko in Radda imata raje smrt kot nesvobodno življenje, saj sta sama ponosna in
Prost. V zgodbi je Gorky izvedel hvalnico čudovitemu in močnemu človeku. Predstavil je novo merilo vrednosti
Človek: njegova volja do boja, aktivnost, sposobnost ponovne izgradnje življenja
(Še ni ocen)
Esej o literaturi na temo: Tema svobode in njen odsev v enem od del ruske književnosti
Drugi zapisi:
- S spoštovanjem hočejo zapreti praznino, kjer ni ljubezni.Iz romana “Ana Karenina” se do potankosti spomnim filma “Ana Karenina” po istoimenskem romanu L. N. Tolstoja. Igra Tatyana Samoilova. Ni mi bila všeč njena interpretacija Annine usode in njen videz ni bil enak. Preberi več......
- Vsak človek ima svojo usodo, nekateri so z njo zadovoljni, drugi ne, nekateri pa vidijo smisel življenja le v tem, da vse svoje težave zvalijo na usodo. V Šolohovi zgodbi »Usoda človeka« je skozi usodo preprostega delavca prikazana usoda celotnega ljudstva, tj. Preberi Več ......
- Junak je oseba, ki v odločilnem trenutku stori, kar je treba storiti v interesu človeške družbe. Julius Fucik Heroj, junaštvo, junaštvo ... Te besede vstopajo v naša življenja od otroštva in v človeku oblikujejo lastnosti državljana in domoljuba. Pomembna vloga Preberi Več......
- Nekateri sodobniki N. Gogola so verjeli, da je dramatik iz cenzurnih razlogov napisal alegorijo, da je pod krinko okrožnega mesta upodobil prestolnico Ruskega cesarstva - Sankt Peterburg. Težko je tako: Gogol po svoji naravi kreativen način, alegorija je bila tuja Moč igre – Preberi več ......
- Vse je treba enkrat za vselej zlomiti in to je vse: in vzemite trpljenje nase! F. M. Dostojevski ... Sam sem morda še bolj zoprn in zoprn kot mrtva uš! F. M. Dostojevski Med vsemi pisatelji 19. stoletja je mogoče srečati veliko briljantnih Preberi Več ......
- Žalostno gledam našo generacijo! Njegova prihodnost je ali prazna ali temna, Medtem pa se bo pod bremenom znanja in dvomov postarala v nedejavnosti. M. Yu Lermontov. Lermontov roman "Junak našega časa" je nastal v dobi, ki je prinesla celotno Preberi Več ......
- "... Z branjem njegovih stvaritev lahko na odličen način vzgojite človeka v sebi ..." V. G. Belinsky Usmiljenje in sočutje sta glavna moralna vodila, v korelaciji s katerimi bo človek lahko ohranil svojo življenjsko filozofijo ne samo sebe kot posameznika, ampak tudi poustvarjati na Preberi Več......
- "Stara ženska je v življenju veliko rojevala in rada rojevala, zdaj pa jih je ostalo pet živih ..." Skromen in nič nov zaplet, navaden material - od kod torej občutek veselja, ki ga Valentin Rasputinova zgodba zapusti? No, stara ženska, osemdesetletna Read More......
Načrtujte
I. Večdimenzionalnost in protislovnost razumevanja pojma svobode v zgodovini filozofije.
II. Človek »seli«: ontologija poti, terena, prostora, svobode.
III. Odvisnost junakove svobode od njegove navezanosti: na svet, na kraj, na stvari. "Kovčki" Erofejeva in Dovlatova kot glavni atribut potovanja.
IV. Bibliografija.
Problem svobode je eden izmed pomembnih in zapletenih problemov, ki je skozi večstoletno zgodovino človeštva skrbel mnoge mislece. Lahko bi rekli, da je globalno človeški problem, nekakšna uganka, ki so jo iz stoletja v stoletje poskušale razrešiti številne generacije ljudi. Sam pojem svobode ima včasih najbolj nepričakovano vsebino, ta pojem je zelo večplasten, obsežen, zgodovinsko spremenljiv in protisloven. O kompleksnosti ideje svobode je Hegel zapisal: »Za nobeno idejo ne moremo s tako polno pravico reči, da je nedoločna, večpomenska, dostopna največjim nesporazumom in jim zato resnično podvržena, kot je ideja svobode svoboda« [Hegel 1956: 291]. Ni naključje, da je nemški filozof Ernst Cassirer v delu »Tehnika sodobnih političnih mitov« besedo »svoboda« ocenil kot eno najbolj nejasnih in dvoumnih ne samo v filozofiji, ampak tudi v politiki. Dokaz pomenske »gibljivosti« in »nespecifičnosti« pojma je dejstvo, da nastaja v različnih opozicijah. V filozofiji "svoboda" praviloma nasprotuje "nuji", v etiki - "odgovornosti", v politiki - "redu". In sama smiselna razlaga besede vsebuje različne odtenke: lahko jo povezujemo s popolno samovoljo, lahko jo poistovetimo z zavestno odločitvijo in z najtanjšo motivacijo človeških dejanj in z zavestno nujnostjo.
V vsaki dobi se problem svobode zastavlja in rešuje drugače, pogosto v nasprotnem pomenu, odvisno od narave družbenih odnosov, od stopnje razvoja produktivnih sil, od potreb in zgodovinskih nalog. Filozofija človekove svobode je bila predmet raziskovanja različnih smeri: Kant in Hegel, Schopenhauer in Nietzsche, Sartre in Jaspers, Berdjajev in Solovjov. zadaj Zadnja leta V filozofski literaturi se je pojavila vrsta objav o problemu svobode. To so dela G.A. Andreeva "Krščanstvo in problem svobode", N.M. Berezhny "Socialni determinizem in problem človeka v zgodovini marksistično-leninistične filozofije", V.N. Golubenko "Nujnost in svoboda" in drugi Temu problemu je v monografijah in poglavjih posvečeno veliko pozornosti Anisimov, Garanjoy, Spirkin, Shleifer.
Schopenhauer je imel prav, ko je poudaril, da je za moderno filozofijo, pa tudi za prejšnjo tradicijo, glavni problem svoboda.
Razpon razumevanja svobode je zelo širok - od popolnega zanikanja same možnosti svobodne izbire /v konceptih biheviorizma/ do utemeljitve »bega od svobode« v razmerah sodobne civilizirane družbe /E. Fromm /.
Schopenhauer predstavi problem koncepta svobode kot negativnega, tj. Vsebino SVOBODE kot pojma je mogoče prepoznati le tako, da izpostavimo določene ovire, ki človeku preprečujejo, da bi se uresničil. To pomeni, da se o svobodi govori kot o premagovanju težav: ovira je izginila - rodila se je svoboda. Vedno nastane kot zanikanje nečesa. Svobode je nemogoče definirati skozi sebe, zato je treba izpostaviti povsem druge, tuje dejavnike in preko njih iti naravnost do pojma SVOBODA. NA. Berdjajev v nasprotju z nemškim filozofom poudarja, da je svoboda pozitivna in smiselna: »Svoboda ni kraljestvo samovolje in naključja« (Berdjajev 1989: 369).
Svoboda je ena izmed neizpodbitnih univerzalnih vrednot. Vendar pa so tudi najbolj radikalni umi preteklosti, ki so govorili v bran tega svetišča, menili, da svoboda ni absolutna. Dati posamezniku pravico do nadzora nad svojim življenjem, bo naš svet spremenil v svet kaosa. Na misel pride stara zgodba, da je nekoč sodilo človeku, ki je z mahanjem z rokami nekomu po nesreči zlomil nos, obtoženi pa se je opravičeval s tem, da mu nihče ne more vzeti svobode, da sam maha z rokami. Sodišče je odločilo: obtoženi je kriv, ker se svoboda zamahovanja z rokami konča tam, kjer se drugemu začne nos. Komični primer, ki jasno dokazuje, da absolutne svobode ni, svoboda je zelo relativna.
Posameznik ima močne instinkte samovolje, sebičnosti in destruktivnosti. Svoboda je dobra, dokler človek ublaži svoje impulze. Človekova svoboda ima svoja protislovja. Po Niebuhru je človek nagnjen zlorabiti svojo svobodo, precenjevati svoj pomen in si prizadevati postati vse. Tako človek zapade v greh. »Posledično se padec zgodi v sami svobodi. Še več, paradoks zla ne izhaja iz svobode kot nujna ali integralna posledica, temveč kot notranje protislovje, kot »nelogično dejstvo« (Shleifer 1983: 19).
V praktičnih dejavnostih si nekateri pogosto, precenjujoč svoje moči in zmožnosti, postavljajo VISOKE (Beckett) cilje. Niebuhr in številni drugi filozofi to težavo razlagajo teološko: ko se človek, ki pričakuje, da bo dosegel marsikaj, zanaša samo nase, osredotoča pozornost nase in zanemarja odvisnost od Boga; prekine vez z Bogom in neizogibno zapade v greh. Človekova svoboda, trdi Niebuhr, lahko poveča vsako željo tako za dobro kot za zlo in ta edinstvena svoboda postane vir tako destruktivnih kot ustvarjalnih sil posameznika. Niebuhr s Pascalovim izrazom poudarja, da imata »človeško dostojanstvo in njegova beda isti vir« (Shleifer 1983: 19). Boris Petrovič Vysheslavtsev je prav tako razpravljal o svobodi kot korenini satanskega zla in bogopodobnosti. To je svoboda, ko se ljudje spremenijo v »demone«, eden tipičnih primerov je mit o padcu. Upodablja le dva vidika: na eni strani hudičevo: »ne upoštevajte niti najmanjše prepovedi – potem boste kot bogovi!«, na drugi strani človeško privlačnost. Tega drznega izziva ni poznal le Dostojevski, ampak ruski epi. Vysheslavtsev kot primer navaja nenavadno smrt Vasilija Buslaeva, ki ni verjel ne v spanje ne v choch. Nekega dne je Buslaev hodil s svojimi tovariši in zagledal črn kamen, na katerem je pisalo: ne preskočite tega kamna, in kdor skoči, si bo razbil glavo. Vasilij Buslaev je takoj stekel, skočil in ... umrl. Drznost permisivnosti človeka priklene na večno korenino satanskega zla. Meja svobode je opora za skušnjavo.
Podobno razlago dogodkov, ki so se zgodili v rajskem vrtu, je podal Lev Šestov. V Svetem pismu beremo: »Kača je bila bolj zvita od vseh zveri na polju, ki jih je ustvaril Gospod Bog. In kača reče ženi: Ali je Bog res rekel: Ne jej z nobenega drevesa v vrtu? In žena je rekla kači: Lahko jemo sad drevesa. Samo od sadu drevesa, ki je sredi vrta, je rekel Bog, ne jejte ga in se ga ne dotikajte, da ne umrete. In kača je rekla ženi: Ne, ne boš umrla. Toda Bog ve, da se vam bodo na dan, ko jih boste jedli, odprle oči in boste kakor bogovi, ki bodo poznali dobro in zlo« (Geneza: 2,17).
Bog je posvaril ljudi, da boste tisti dan, ko boste jedli z drevesa spoznanja dobrega in zla, umrli; kača pravi: kakor bogovi boste. Ali ni čudno, sprašuje Šestov, da sprejemamo kačje besede kot resnico. Šestov piše, da je bil Adam pred padcem vpleten v božjo vsemogočnost in je šele po padcu padel pod moč spoznanja - in v tistem trenutku je izgubil najdragocenejši Božji dar - svobodo. »Kajti svoboda ni v zmožnosti izbire med dobrim in zlim, kot smo zdaj obsojeni misliti. Svoboda je moč in oblast, da preprečimo zlo stran od sveta. Bog, najbolj svobodno bitje, ne izbira med dobrim in zlim. In človek, ki ga je ustvaril, ni izbral, ker ni bilo česa izbirati: v raju ni bilo zla« [Shestov L.: 147].
Človek torej ni postal svoboden z okušanjem sadežev, temveč je svoboda izbire med dobrim in zlim, ki si jo je pridobil s prehranjevanjem, postala njegova edina svoboda. Druge svoboščine so bile človeku odvzete, ko je izbral življenje, ki temelji na znanju in ne veri.
Človek je od Adama podedoval željo po slabih nasvetih in ignoriranju prepovedi. Tako je zgodba z Vasilijem Buslaevom več kot naravna. Ali si človek želi svobode? Je tako Nietzsche in Kierkegaard sta opozarjala na dejstvo, da veliko ljudi preprosto ni zmožnih osebnega delovanja. Raje se vodijo po standardih. Človekov odpor do svobode je nedvomno eno najbolj osupljivih filozofskih odkritij. Izkazalo se je, da je svoboda delež redkih. In tu je paradoks: človek pristane na prostovoljno zasužnjevanje. Še pred Nietzschejem je Schopenhauer v svojem objavljenem delu oblikoval tezo, da človek nima popolne in ustaljene narave. Ni še končano. Zato je enako svoboden in nesvoboden. Pogosto se znajdemo sužnji mnenj in razpoloženj drugih ljudi. Z drugimi besedami, raje imamo suženjstvo.
Kasneje bodo eksistencialisti pozorni na to formalno odvisnost človeka od družbenosti. Kakor koli že, Goethe je zapisal: »Svoboda je čudna stvar. Vsak jo zlahka najde, če se le zna omejiti in znajti. In kaj nam koristi presežek svobode, ki ga ne znamo izkoristiti?« Goethe navede primer prostorov, v katere pozimi ni vstopil. Majhna soba z drobnarijami, knjigami in umetniškimi predmeti mu je zadostovala. »Kakšne koristi sem imel od svoje prostorne hiše in od svobode, da sem hodil iz ene sobe v drugo, ko mi te svobode ni bilo treba uporabljati.« (Goethe 1964: 458) Ta izjava odseva celotno imaginarno naravo človeške narave. Ali je mogoče govoriti o zavestni izbiri posameznika, če zagovorniki psihoanalize dokazujejo, da je človeško vedenje »programirano« z otroškimi vtisi, potlačenimi željami. Izkazalo se je, da je vsako dejanje, najbolj skrivno ali popolnoma spontano, mogoče predvideti vnaprej in dokazati njegovo neizogibnost. Kaj potem ostane od človeške subjektivnosti?
Ameriški filozof Erich Fromm je identificiral in opisal poseben fenomen človekove zavesti in obnašanja - beg pred svobodo. Tako se imenuje njegova knjiga, ki je izšla leta 1941. Glavna misel knjige je, da je svoboda, čeprav je človeku prinesla neodvisnost in osmislila njegov obstoj, a ga hkrati osamila, v njem prebudila občutek nemoči in tesnobe. Posledica takšne izolacije je bila OSAMLJENOST. Neznosno moralno osamljenost človeka in poskus, da bi se ji izognil, opisuje Balzac v »Žalosti izumitelja« (III. del romana »Jutranje iluzije«): »Zapomnite si torej, vtisnite v svoje tako dojemljive možgane: oseba boji se osamljenosti ... Žeja po potešitvi tega občutka povzroči, da človek zapravi svojo moč, vse svoje premoženje, vso vnemo svoje duše« (Fromm 1997: 37). Če je posameznik v svetu dosegel največjo ali absolutno svobodo, začne razumeti, da se je svoboda spremenila v brezmejno osamljenost. Po odpravi vseh oblik odvisnosti posameznik na koncu ostane sam s svojim individualnim jazom.« Izginjajo številne prepovedi, ki so človeka, čeprav so omejevale svobodo, delale blizu določenemu krogu ljudi. V "Bratih Karamazovih" Dostojevskega je idealen stavek za opis tega stanja - "Človek je svoboden - to pomeni, da je osamljen."
Filozofija 20. stoletja je pokazala, da svoboda lahko postane za človeka neznosno breme, nekaj, česar se skuša znebiti. Brez pretiravanja lahko rečemo, da je bil Schopenhauerjev koncept v veliki meri prediktivne in predvidevalne narave.
»Zadnjo četrtino dvajsetega stoletja v ruski literaturi je zaznamovala moč zla,« pravi slavni ruski pisatelj Viktor Erofejev. Spominja se Turgenjevega Bazarova, ki je izrekel neizrekljivo usmiljen stavek, ki daje veliko upanje človeštvu: " Oseba je dobra, okoliščine so slabe ”.
Ta stavek se lahko uporablja kot epigraf vse ruske literature. Glavni patos njegovega pomembnega dela je odrešenje človeka in človeštva. To je težka naloga in ruska literatura se ji ni tako briljantno spopadla, da si je zagotovila velik uspeh.
Razmere ruskega življenja so bile vedno obžalovanja vredne in nenaravne. Pisatelji so se obupano borili proti njim in ta boj je v veliki meri zamegljeval vprašanje o bistvu človeške narave. Enostavno ni bilo dovolj energije za poglobljeno filozofsko antropologijo. Kot rezultat, z vsem bogastvom ruske literature, s svojo edinstvenostjo psihološki portreti, slogovna pestrost, religiozna iskanja, njen splošni ideološki credo se je spuščal v filozofijo UPANJA. Izražalo se je v optimistični veri v možnost sprememb, ki bi človeku zagotovile dostojno eksistenco.
Filozof iz 19. stoletja Konstantin Leontjev je o rožnatem krščanstvu Dostojevskega in Tolstoja govoril kot o brez metafizičnega bistva, ki pa se je odločilno obrnilo k humanističnim doktrinam, ki spominjajo na francosko razsvetljenstvo. ruski klasične literature me je naučil, kako ostati svoboden človek v nevzdržnih, ekstremnih situacijah. Na splošno sta svoboda in humanizem neskončno povezana z značajem ruske osebe. Kako se želja po svobodi kaže pri ruski osebi?
Razmislimo o pojmu »oseba, ki se seli« kot znaku iskanja spremembe. Želja po svobodi ali "pobeg" iz nje. Fenomen, ki sestavlja koncept »migracije«, je izkušnja razlikovanja med dinamičnim in statičnim, ustaljenim in selitvenim. Rus je oseba, ki je izjemno ganljiva, širi raven svojega obstoja. Potepanje je značilnost Ruski fenomen, je zahodu malo znana. Bahtin je to pojasnil z večnim stremljenjem ruskega ljudstva k nečemu neskončnemu: »Potepuh hodi po prostrani ruski zemlji, nikoli se ne naseli in ni na nič navezan« (Bahtin 1990: 123).
Široka prostranstva ustvarjajo tak preobrat prostora, da sprehajalca približajo najvišjemu. Toda zelo pogosto se tavajoči človek okuži z virusom upora, ki ga tako rekoč neguje z lastnimi nogami. Upor je morda ogorčenje, zahteva po svobodi, prostor kot svoboda, osamljenost kot svoboda. In nekje na robu sveta in na robu telesa se zgodi zlitje svobode, trenutka in večnosti. Japonci temu pravijo satori /»razsvetlitev«,»beg duše«/, to stanje lahko primerjamo s svobodo. Zahodnjaki so bolj sedeči ljudje, cenijo svojo sedanjost, bojijo se neskončnosti, kaosa, zato se bojijo svobode. Rusko besedo "element" je težko prevesti v tuje jezike: težko je dati ime, če je resničnost sama izginila.
Za vzhodno osebo tema gibanja sploh ni značilna. Pot je zanj krog, povezani prsti Bude, tj. izolacija. Nimaš kam iti, ko je vse v tebi. Zato je japonska kultura kultura notranjih besed, misli in ne dejanj.
Država je majhna, gosto poseljena - ne moreš pobegniti z očmi ali telesom, le z mislimi. Človeška slika sveta v svojem izvoru razkriva podobnosti z geografskim zemljevidom. Namen zemljevida je orientacija v prostoru. Sama geografski zemljevid– sekundaren pojem, saj se nujnost in problematičnost orientacije pojavi šele v zamenjati svetu. Ustaljen obstoj ne potrebuje zemljevida. Zahteva le potovanje. Komu pa je pred potovanjem v neznano uspelo narisati zemljevid? Človek »prehodi« veliko, veliko razdalj, da bi pridi oz pojdi, ali si človek prizadeva za svobodo čutenja, želje ali neposrednega posedovanja?
Če se spomnimo, kako se junaku v ljudskih pravljicah pokaže pot do zaklada ali zaroka, potem opazimo razliko med PRAVLJIČNIM in NAVADNIM. Pravljica junaku ne daje zemljevidov /za razliko od pustolovskega romana/. Cesta je preprosto označena kot preizkus, ovira; na primer: »prehodil boš nedostopne gore« ali »šel boš v daljne dežele«, »prečkal boš oceanska morja«. Za junaka je mogoče napovedati tudi rezultate poti: »če greš na desno, te bodo ubili«, »če greš na levo, se boš poročil« itd., ali navedba poti kot naročilo za obisk psihoanalitika (v pravljični terminologiji oraklja ali čarovnice).
Toda na splošno je zemljevid poti tabula rasa: "šel boš tja, ne veš kam ..." Takšna navodila ne dajejo toliko geografske kot čustvene orientacije.
Popotnik mora hoditi skoraj z zavezanimi očmi, a ga zavedejo najboljši možni scenarij Ariadnina čarobna krogla ali nit. Na ta način se potrdi junakova pripravljenost na svobodo. Si bo upal potovati, razumeti tveganje, z abstraktnim ciljem kot vodilom? Izkazalo se je, da zemljevid potovanja ni toliko predpogoj za potovanje kot njegova posledica. Razširila je svet, ki prihaja iz središča – doma. Če bi imel potnik podroben zemljevid območja, bi bil element potovanja izničen. Geografska svoboda bi POT »omahnila«, tako da bi se preprosto premikali iz enega kraja v drugega. Užitek predhodnih pogojev pomanjkanje svobode geografska, temveč želja po notranji svobodi. Iskanje tistega nepreizkušenega »satorija«. Zaradi tega je razumevanje poti prostorsko gibanje, kot abstrakcija. Polaganje cest iz enega prostora v drugega, spreminjanje človeško življenje skozi spreminjanje prostorov. Pokrajina človeškega sveta se spreminja pod vplivom lokalnosti. Filozofi XIX stoletje junake razdelil na dva socialno-psihološka tipa: »potepuhi« in »domači«. Morda je na to razvrstitev vplivala "pravljica" Konstantina Batjuškova "Potepuhi in domači" /1814/. Filozofi so začrtali dve vrsti ruskih ljudi: produkt velike peterburške kulture - »večnega iskalca« in »moskovskega domobranca«. Potepuhi so bili videti precej nevarni: živijo v velikem prostoru in zgodovinskem času, so del nestabilnih družbenih skupnosti, kot so drhal, množica, množica. Domači ljudje so lahkoverni "Manilovci". Dobri in sladki so, ker jih pred zunanjo agresijo sveta ne ščiti lupina lastnega značaja, temveč lupina objektivnega sveta, ki so ga ustvarili. Ta klasifikacija je ustvarjena z vplivom mesta NA ZAVEST. Mesto kot tip zavesti je dolgoletna tema. Ni treba reči, da ima vsako mesto svoj obraz. Znano je tudi, da ima vsako mesto svojega posebnega duha. Morda prav ta duh rojeva ljudi, zgodovino in odnose po podobi in podobnosti Obraza mesta. Fiziognomija sicer ni povsem znanstveno področje, vendar se je prav tukaj spomniti nanjo. “ Mali človek»Samo Sankt Peterburg bi lahko rodil. Puškin, Gogol, Dostojevski, A. Bely, Blok, Mandelstam, pred in za njimi, so se zavedali tega »sanktpeterburškega mita«, bolje rečeno, risali so junaka, ki ga je lahko rodila le severna Benečija, mu napovedovali usodo, kot bi bral na dlani zapletene gube, ki jih je kot usodne črtne kode postavil Sankt Peterburg na svojega nesrečnega »otroka«.
Od tod sta izhajali dve vrsti junakov: junaki, ki svobodno nadzorujejo življenja in želje drugih ljudi /Hermann, Raskolnikov/ in junaki, ki jim je odvzeta volja in svoboda in jih v krog dogodkov potegnejo skrivnostni »elementi sv. Peterburgu”.
Že Solovjov je razlikoval med zahodno /»gorsko«in»kamnito«/ in vzhodno Evropo /Rusijo »ravninsko« in »leseno«/. Za prvo so značilni zgodnja in vztrajna razdrobljenost, močna navezanost na mesta, ekološko in kulturno sedentarizem; drugo je večno gibanje po širokem in brezmejnem prostoru, odsotnost trajnih bivališč. To je razlika med dediči Rimljanov in dediči Skitov (ni naključje, da Grki niso imeli besede za označevanje prostora).
Vendar pa v sami Rusiji obstajata dve prevladujoči obliki - "gozdovi" in "polja"; Razlikujejo med severno in južno Rusijo. Solovjev jih označuje takole: »Stepa je nenehno pogojevala to potepuško, razuzdano, kozaško življenje s primitivnimi oblikami, gozd pa je človeka omejeval, definiral, bolj ustaljeval, ga delal zemstva, sedečega« [Solovjev 1989: 249 – 255]. Od tod močna aktivnost severnoruskega človeka in nestabilnost južnega. Slika ljudski junak, ki se je razvil v ruski folklori, je oblikovan v epskega junaka, ki se je pozneje reinkarniral v kozaka /Ilja Muromec se imenuje celo »stari kozak«/.
Potepanje se pogosto zlije z izgnanstvom in hkrati dokazuje zavezanost človeštva "starim grehom" svojih prednikov. Obstajajo: izgnanci po usodi, izgnanci po bogu, izgnanci po državi itd. Se pravi, približujemo se obravnavi »žalostnih potepuhov«, katerih potomci smo. Izgnanstvo nas uči ponižnosti: izgubiti se v človečnosti, v množici, v svoji osamljenosti, ODITI, DA OSTANEMO. Če izgnanstvo obravnavamo kot božjo kazen, pridejo na misel številni primeri: Adam, Lot, Mojzes, Agasfer ... Ko so Kristusa peljali na Golgoto, je utrujen od teže križa hotel sesti k hiši judovskega rokodelca, a ga je ta, zagrenjen in izčrpan od dela, odrinil od sebe rekoč: »Pojdi, ne ustavljaj se.« "Jaz bom šel," je rekel Kristus, "toda tudi ti boš hodil do konca sveta." Skupaj z Agasferjem izpolnjujemo pomembno nalogo.
V zgodbi o Lotu ga Bog prepriča, naj se ne ozira nazaj, in ga s tem izpostavi izgnanstvu. Živeti v gorska jama Nedaleč od svetopisemskega mesta Zoar je izgnanec Lot začetnik svetovljanstva. Svetovljanski Lot se ne more ozreti nazaj, saj je središče kroga, a »naprej« za izgnanca ne obstaja. Izkazalo se je zaprt prstan, ki je pobožnega in pravičnega modreca spremenil v grešnega incestuoznega. Izgnanstvo daje človeku neko svobodo, zato se zgodba o hčerah razlaga kot simbol ustvarjanja v izgnanstvu. Lot je sposoben oploditi lastne hčere kot svoje zamisli. Sklep: ustvarjalnost je edina oblika moralnega zavarovanja in svobode v izgnanstvu. Eksodus Judov iz Egipta, Odisejeva vrnitev, potovanje Marka Pola v Indijo, odkritje Amerike, poleti v vesolje, življenjska pot Bogu.
Strukturno dimenzijo poti sestavljata vzpostavljanje tempa in ritma: vzpon, spust, pogostost postankov. Tako daje pravico razmišljati o obsegu gibanja: odhod, iskanje ceste, vrnitev, tavanje, tavanje. Čas in razdalja sta koordinati poti s spoznanjem, moralnim očiščenjem, obogatitvijo. Premagovanje poti je najpogostejša oblika v sodobnih računalniških igrah. Simbol ceste in poti je najstarejši simbol popolnosti /za katerega je značilna moška falična podoba puščice/.
Številni filozofi so se spraševali, kaj je bilo pred potovanjem. I.T. Kasavin trdi, da je to "UJET" trenutka. Navsezadnje so opice izbrale ugoden trenutek in le zaradi tega so lahko postale ljudje. Če se zgodaj spustiš z dreves, boš ostal štirinožna opica (pavijan), a počakaj še malo in boš postal brahiator. Torej, prvo človekovo potovanje je, da se spusti z dreves, drugo je, da se razširi po Zemlji. Od takrat vsak zgodovinska doba zaznamovalo preseljevanje narodov. Vsakič se je to zgodilo, ko so bili za to izpolnjeni predpogoji. Šele ko se je človek počutil utesnjenega med sebi podobnimi in se je počutil kot tujec, izobčenec, je odšel/tj. rezultat je vedno upravičen /.
Poleg tega je oseba, ki se seli, oseba, ki je po moči boljša od svojih soplemenov, najbolj primernih. Pot zanj je dodatna izkušnja, iskanje večje svobode.
Tako rekoč ustvarja, vadi s svojo selitveno izkušnjo, povezuje svetove in prostore, ne da bi bil ujetnik katerega koli od njih.
Lokalnost razširja tabuje, ki jih vsiljuje družba, meje lokalnosti ločujejo zunanji prostor od notranjega, lokalnost služi kot podlaga za pripoved o »nas in drugih«. Dom in ognjišče sta ženska simbola. Potepanje je moško. Potovanje podaljšuje prostor in upočasnjuje čas. Samo težave na potovanju lahko podaljšajo čas. Ivan carjevič mora obuti svoje železne škornje, izbrisati svojo železno palico, najti svojo zaročenko čez tri morja in se vrniti v treh dneh. Ločitev doma in telesa je zelo pomemben ontološki dogodek. Telo je tako rekoč zaščiteno s hišo. Telo se pogosto pojavi kot rana, zato išče školjko in jo najde v hiši. Liki Dostojevskega pridejo v sploščen, deformiran prostor: v »kote«, »kabine«, »krste«, »omare«, »sobice«, »rope«. Hiša daje telesu obliko, primerno za preživetje. Notranjost ima vlogo školjke, lupine, polžje hišice, h kateri se telo priraste, sicer bi ga sovražno okolje preprosto uničilo. »Da bodo volkovi siti in ovce varne,« nastane osupljiva podoba enotnosti območja in poti: njun hibrid je labirint, ki je dom, ki obljublja neskončno potovanje. Labirint je zgoščena podoba različnih človekovih poti v svetem prostoru: poti navzven in poti navznoter.
Sama geografija sveta se nakazuje kot prototip in analogija strukture besedila. Geografija nastane kot posledica potovanja in njegove kasnejše interpretacije. Besedilo je izkušnja migracije.
Dovlatov daje svojim junakom možnost razširitve življenjskega prostora in jih po »stopnicah« elips popelje onkraj besedila na drugo raven OBSTOJA /v metabesedilno življenje/. Veliki literarni humanizem je ustvaril junaka, ki je bil sprva svoboden v gibanju. Obzorja »drugega življenja« ga vabijo na potovanje in preprosto ne more »umreti, ne da bi opraskal zemeljsko skorjo« (Dovlatov 1995: 205).
»Veliko sem hodil po svetu,« se tako kot mnogi drugi junaki 20. stoletja lahko pohvali Dovlatov junak. Njegova pot se začne prav z naslovnice. Risbe Mitka Florenskega so narejene tako, kot da bi jih narisali liki sami. Zunanje protislovje strogosti in ohlapnosti, primitivnosti in kompleksnosti. Ljudje hodijo in puščajo sledi. Zraven njih se premikajo Glashini psi. Nič ne miruje, tudi grčasta drevesa se zdijo, kot da se premikajo v vsej svoji prepleteni gmoti. »Tudi Mitek ni bedak, ampak klovn, ki na skrivaj hodi po vrvi« [Genis 1997: 11]. Ustvari se učinek odtrgane strehe: svet, ki ga gledamo od zgoraj, se premika. Spreminja svoj čas in prostor, tava. Zraven pa zemljevidi, da se, bog ne daj, kdo izgubi. Navsezadnje lahko človek obvladuje svet in s tem postane svoboden le z veliko potjo.
Izseljevanje ljudi z domov je značilnost našega stoletja. Junaki se odpravijo na dolga ali zelo dolga potovanja. Glavni atribut potovanja je kovček. Kovček ima tudi filozofski iskalec resnice in sreče in pijanec Venechka Erofeev. Oziroma to ni kovček, ampak kovček. Majhna posoda za arzenal steklenic in daril. Venechka se odpravi tja, »kjer se združita nebo in zemlja, kjer volkulja tuli na zvezde«, kjer njegova punca živi z najbolj krotkim in najbolj debelušnim dojenčkom na svetu, ki pozna črko »u« in želi dobiti kozarec orehi za to. Potuje do nepopisnih, blagoslovljenih Petuški. Zamišljen stoji pri lekarni in se odloča, kam bo šel, če vse poti vodijo na isto mesto. Brez namiga pravljična Alica, lahko ugibate, da če boste kam hodili dlje časa, boste zagotovo nekje prišli. Če želite priti do postaje Kursky, boste tja prispeli bodisi desno, levo ali naravnost. Samo v pravljicah obstaja alternativna izbira. Sprva je vaša pot določena in naravna. "Noč, ulica, luč, lekarna ..." - znane vrstice Blokove pesmi. Pred našimi očmi - nočno mesto, ki se odraža v zrcalni površini. Človek stoji na mostu in gleda gube vode in misli, da je življenje nesmiselno, smrt pa še bolj nesmiselna. Vasilij Gippius je po poslušanju te pesmi rekel Bloku, da je ne bo nikoli pozabil, ker je bila na vogalu blizu njegove hiše lekarna. Blok ni razumel šale in je odgovoril: »Blizu vsi Doma je lekarna.” Lekarna je simbol, meja prehoda življenja v stanje smrti, izhodišče Venechkinega potovanja. Kljub začetni nepovratnosti svoje poti /kamorkoli greš, še vedno prideš tja, kamor moraš/ junak izbere pravo /»pravično«/ smer in sledi svoji poti z Bogom in Angeli.
Usede se v temno kočijo in na prsih stisne tisto najvrednejše in najdražje, kar ima – svoj kovček. Morda mislite, da mu je lastna prtljaga draga zaradi portovcev in likerjev, nanizanih v zaobljenih steklenicah. Ampak ne, enako nežno in skrbno je pritiskal ta razcapan kovček na srce tudi, ko je bil prazen. Kovček je vse, kar si je nabral v svojem ničvrednem življenju. Odprl je pokrov pred Gospodom, široko, široko odprto, takoj ko lahko odprete svojo dušo, in položil vse, kot v duhu: "od sendviča do močnega rožnatega za sedemintrideset rubljev." »Gospod, vidiš, kaj imam. Ampak ali je res to Rabim? Je to tisto, po čemer hrepeni moja duša? To je tisto, kar so mi ljudje dali v zameno za tisto, po čemer hrepeni moja duša« [Ven. Erofejev 1997: 96]. Gospod, kot bi moral biti, je strog / torej v modri streli /, a tudi usmiljen, velikodušno blagoslavlja in deli ta veliki obrok skupaj s svojim nesrečnim otrokom, neumno Venečko.
Svoj skromni in grešni kovček zaupa le angelom in Bogu. Kovček je za junaka nekakšen mejnik, z njim določa smer lastnega gibanja, skoraj tako, kot ne meri razdalje v kilometrih in miljah, temveč v gramih in litrih / »od Čehove ulice do vstop sem popil še šest rubljev«/.
Venechka se spominja, da bi moral "kovček ležati na levi strani vlaka" [Ven. Erofejev: 1997]. Kovček je usmerjena puščica, ki jo varujejo angeli. Kje je, kovček? Neumni angeli so nas razočarali, niso ga pregledali, niso upravičili Venechkinega zaupanja, te malenkosti se niso zdeli dragocene. Vse orientacijske točke so izgubljene. Kot v strašnih, bolečih sanjah, junak hiti okoli prazne kočije in želi najti svoj kovček, izgubljen tik pred Pokrovom (mesto okrožja Petušinski), vendar ga ni. Prav z izgubo kovčka / amuleta, povezanega z zunanjim svetom, kompasa / postane junak še bolj ranljiv. In pred njim se pojavi ženska v črnem, »neutolažljiva princesa«, sobar Peter /izdajalec – apostol/, horde Erinije. Vsi ti so glasniki temnih sil. "Ko zapuščate domovino, se ne ozirajte nazaj, sicer boste padli v kremplje Erinijem." Junak se ne drži pitagorejskega pravila. Po nekaterih legendah so hčerke Zemlje, po drugih - Noči. Kakor koli že, prihajajo iz globin podzemlja in imajo krila na ramenih in kače, ki se vrtijo na glavah. So utelešenje kazni za grehe, nobena sila jih ne more prepričati o lastni nedolžnosti. Zato je najboljša obramba ne ozirati se nazaj, ne obžalovati za izgubljenim kovčkom, za bledečim dojenčkom, ki zna izgovoriti črko "u", za deklico, ki čaka, ampak za vse smrtne grehe je bolje kriviti sebe. , obrneš desno lice, ko “vzamejo levo” , poveš, da si ga izdal sedemkrat sedemdesetkrat ali več, pomisliš na samomor / štiridesetkrat globoko vzdihneš ... in to je vse /, obrišeš solze in smrklje po vseh svojih grehih. se stehtajo v upanju, da bosta na teh tehtnicah »vzdih in solza prevladala nad preračunljivostjo in namero« [Ven. Erofejev 1997: 117]. In ko se angeli zasmejejo in vas Bog neslišno zapusti, verjemite v tisto Devico Kraljico, mamo otroka, »ljubečega očeta / NJIHOVA./ kot sebe«, da te še tako, brez kovčka, strt v duši in telesu, potrebujejo. Vstani in pojdi, pojdi v upanju, da vrata se bo odprlo ki bo zasvetil nova zvezda nad Betlehemom, da se bo rodil Novi Dojenček, ki bo prav tako krotko in nežno izgovoril črko "u", in tvoj kovček, tvoja edina osebna stvar, tvoj križ in greh, ki ga moraš nositi, da prideš po njem do tistega svetlega mesta. ki sem tako dolgo tarnala in končala svojo pravično / “pravo” / pot v Pravem zatočišču Rajskega petelina.
Še dolgo se bo zdelo, da je junak še vedno obžaloval preteklost /kovček/ in se ozrl nazaj, kot Lotova žena, na goreče mesto, a to v veliki meri dokazuje, da se ne bo tako kot Lot spominjal svoje preteklosti, gledal bo neposredno v preteklost v očeh, saj tega ne počnejo izgnanci, ampak preizkušeni.
Dovlatov kovček je eden glavnih junakov, je način, da vse shranite na enem mestu. Spomnimo se skrinje Korobochka, skrinje Gorkina Šmelevskega, škatle Čičikova. A. Bely jo imenuje Čičikova "žena" - ženska hipostaza podobe / prim. Bashmachkinov plašč - "ljubimec za eno noč" /. Tako kot Pljuškin tudi Čičikov v škatlo zbira najrazličnejše smeti: odtrgan s droga plakat, uporabljeno vstopnico. Kot veste, lahko stvari veliko povedo o svojem lastniku. Lahko ga vzamejo in dokažejo, da je "lastnik" ni samski vleče ga v preteklost in je s svojo preteklostjo povezan z verigami stvari. Simbol svobode je osamljen popotnik. Ampak potujoča lahka. Prizadevanje za izenačitev svobode življenja s svobodo smrti: ko je Aleksander Veliki umiral, je zahteval, da mu naredijo dve luknji v pokrovu krste za roke, da bi svetu pokazal, da ni ničesar vzel.
Za Dovlatova kovček ni le atribut potovanja, ampak tudi eksponent čustvenega odnosa do sveta. Kovček je simbol izdaje in izgnanstva. Ni naključje, da se pogled ljubljene, ko zapusti junaka, primerja s kovčkom: »Nastopil je še bolj boleč premor. Zame. Bila je polna miru. Pogled je hladen in trd, kot vogal kovčka« (Dovlatov II 1995: 232).
Avtor nastopa na ravni premisleka: stvar-oseba /gogoljevska tradicija/, stvar-simbol /simbolizem/, oseba-simbol /postmodernistična tradicija/, torej v svoji prozni izkušnji združuje izkušnje drugih obdobij.
A če v tradiciji postmodernizma potovanje deluje kot način preučevanja vesolja in duše junaka, potem je za Dovlatova potovanje nepotreben in boleč proces. Junak, ki je od avtorja prejel svobodo gibanja, sanja o statiki. Če primerjamo z delom Valerije Narbikove »...in potovanje ...«, razumemo, da zanjo potovanje ni le način gibanja telesa, ampak tudi polet duše: »Nekoč v mrzli zimi bil je vlak. V kupeju sta sedela dva gospoda. Potovala sta v isto smer ...« - »Kje je duša Rusa?«, torej potovanje je le izgovor za pogovor o človeku, za prepoznavanje njegovega bistva, potovanje je preizkus preživetja in prilagodljivosti na svet. Pri Dovlatovu, na primer, v »Poti v novo stanovanje« je selitev povezana z idejo o izgubi in katastrofi: zbledele tapete, umazane s portovcem, neokusno pohištvo, slabe poceni stvari, človeška osamljenost - vse je oblečeno zaslon za "tujce". Ko iz hiše odnesejo vse stvari, začne soba spominjati na brodolomno ladjo: drobci gramofonskih plošč, stare igrače ... Stotine oči gledajo junaka skozi njegove stvari. Oseba zunaj sobe je videti izgubljena in gola. Lastnica hiše, Varya Zvyagintseva, se je začela zdeti precej srednjih let, ne tako lepa, a nekako cenena in prazna, kot njeno pohištvo. Kot da bi sneli lažno masko in se spomnili skrivnostne in ekscentrične Buninove junakinje / "Primer korneta Elagina" /, ki živi v sobi z zavesami v obliki kril netopir, v skrivnostnem in skrivnostnem svetu. Šele takoj po umoru se začne soba zdeti neurejena in bedna, junakinja grda in stara, kot da bi po čudoviti žogi stvari, ki so imele sijajno vlogo, izgubile svojo moč in duhovno vsebino: namesto neprecenljivega diamanta - poceni steklene kroglice, lep obraz- zastarela ličila. Režiser Malinovsky mimogrede vrže frazo, ki v celoti označuje dogajanje: Stvari katastrofalno razvrednotijo svet in človeka, ki v njem živi. Selitev človeka uniči, ko slednji skuša s seboj odnesti ves svet (svoj svet), do tega ne dobi pravice.
Sergej Dovlatov je nekoč primerjal kravo s kovčkom: »Nekaj patetičnega je v kravi, ponižanega in odbijajočega v njeni pokorni zanesljivosti. Čeprav se zdi, tako dimenzije kot rogovi. Navaden piščanec in izgleda bolj neodvisen. In ta je kovček, polnjen z govedino in otrobi« [Dovlatov II 1995: 244]. Ali ni to aluzija na telo, ki kot neznosno breme vleče človeka k skušnjavam in željam? Ali naj opustim stvari, da bi našel želeni mir in želeno svobodo, ali naj se jih držim do svoje smrti, do samega konca?
Človekovo nesvobodo torej določa stopnja njegove navezanosti na objektivni svet, na določen čas in prostor. In to pomanjkanje svobode ni v nasprotju z željami junaka.
Literatura
1.Batkin L. "Sem to res jaz?" // Pasica. – 1995.-№2. – Str.189-196.
2. Bahtin M.M. Estetika besedne ustvarjalnosti. – M.: Založba “Art”, 1986. – 444 str.
3. Bely A. Simbolizem kot pogled na svet. – M.: Založba “Respublika”, 1994. – 528 str.
4. Boguslavsky V.M. Človek v zrcalu ruske kulture, literature in jezika. – M.: Založba “Cosmopolis”, 1994. – 238 str.
5. Vysheslavtsev B.P. Etika transformiranega erosa. – M.: Založba “Respublika”, 1994. – 368 str.
6. Dovlatov S.D. Zbirka proze v 3 zvezkih. – Sankt Peterburg: Založba “Limbus-press”, 1995.
7. Erofejev Ven. Pusti mojo dušo pri miru. – M.: Založba A.O. “HGS”, 1997. - 408 str.
8. Erofeev Vik. Ruske rože zla. – M.: Založba “Podkrva”, 1997. – 504 str.
9. Zholtovsky A.K. Umetnost prilagajanja. // Literarni pregled. – 1990. - 6. št. – Str.46-51.
10. Zgodovina sodobne tuje filozofije. – Sankt Peterburg: Založba “Lan”, 1997. 480 str.
11. Zgodovina filozofije na kratko. – M.: Založba “Mysl”, 1997. – 590 str.
12. Camus A. Ustvarjalnost in svoboda. – M.: Založba “Raduga”, 1990. – 602 str.
13. Kasavin I.T. »Migracijski človek«: Ontologija poti in terena // Vprašanja filozofije. – 1997. - 7. št. – Str.74-84.
14. Kulakov V. Po katastrofi. // Pasica.–1996.-št.2. – Str.199-211.
15. ur. Motroshilova N.V. Zgodovina filozofije: Zahod – Rusija – Vzhod. – M .: Založba “Grško-latinski kabinet” Yu.A. Shigalin, 1995.
16. Malo znani Dovlatov. – S.-Pb.: Založba “Časopis “Zvezda””, 1996. – 512 str.
17.Narbikova V. “...In potovanje” // Znamya. – 1996. - 6. št. – Str. 5 -36.
18. Nietzsche F. Human is too human; Zabavna znanost; Zlobna modrost. – Minsk: Založba “Potpourri”, 1997. – 704 str.
19. Orlova E.A. Uvod v socialno in kulturno antropologijo. – M.: Založba Moskovskega državnega inštituta za kinematografijo, 1994. – 214 str.
20. Podoroga V. Fenomenologija telesa. – M.: Založba “Ad Marginem”, 1995, - 301 str.
21. Solovjev V.S. Dela v 2 zvezkih. – M.: Založba “Respublika”, 1988.
22. Fromm E. Beg pred svobodo. – Minsk: Založba “Potpourri”, 1998. – 672 str.
23. Shestov L.I. Dela v 2 zvezkih. – M.: 1993.
24. Shklovsky V.B. O teoriji proze. – M.: Založba “Sovjetski pisatelj”, 1988. – 194 str.
25. Shleifer N.E. Osebna svoboda in zgodovinski determinizem. – M.: Založba “ podiplomska šola”, 1983. – 95 str.
