Ivan Aleksandrovič Gončarov po svojem značaju še zdaleč ni podoben ljudem, ki so se rodili v energičnih in aktivnih 60. letih 19. stoletja. V njegovi biografiji je veliko nenavadnega za to dobo, v razmerah 60-ih je to popoln paradoks. Zdi se, da se Gončarova ni dotaknil boj strank, ni se dotaknil različnih tokov nevihte javno življenje. Rodil se je 6. (18.) junija 1812 v Simbirsku v trgovski družini.
Po diplomi na moskovski komercialni šoli, nato pa na besednem oddelku filozofske fakultete moskovske univerze, se je kmalu odločil za uradno službo v Sankt Peterburgu in služil pošteno in nepristransko skoraj vse življenje. Počasen in flegmatičen človek, Gončarov ni kmalu pridobil literarne slave. Njegov prvi roman navadna zgodba ugledal luč, ko je bil avtor star že 35 let.
Umetnik Gončarov je imel za tisti čas nenavaden dar - umirjenost in uravnoteženost. To ga loči od pisateljev sredine in drugega polovica XIX stoletja, obseden (*18) z duhovnimi vzgibi, zajet v družbene strasti. Dostojevskega navdušuje človeško trpljenje in iskanje svetovne harmonije, Tolstoja navdaja žeja po resnici in ustvarjanja nove dogme, Turgenjeva opijajo lepi trenutki minljivega življenja. Napetost, zbranost, impulzivnost so značilne lastnosti literarnih talentov druge polovice 19. stoletja.
In Gončarov v ospredju - treznost, uravnoteženost, preprostost. Samo enkrat je Gončarov presenetil svoje sodobnike.
Leta 1852 se je po Sankt Peterburgu razširila govorica, da se bo ta moški de lenob - ironičen vzdevek, ki so mu ga nadeli prijatelji - odpravil na potovanje okoli sveta. Nihče ni verjel, a kmalu so se govorice potrdile.
Gončarov je resnično postal udeleženec potovanja okoli sveta na jadralni vojaški fregati Pallada kot tajnik vodje odprave, viceadmirala E.V.
Putjatin. Toda tudi med potovanjem je ohranil navade domačina. V Indijskem oceanu, blizu Rta dobrega upanja, je fregata zašla v nevihto: Nevihta je bila klasična, v vseh oblikah. Tekom večera so dvakrat prišli po mene od zgoraj in klicali, da si ga ogledam. Povedali so, kako na eni strani luna, ki izbruhne izza oblakov, osvetljuje morje in ladjo, na drugi strani pa strele igrajo z neznosnim sijajem.
Mislili so, da bom jaz opisal to sliko. Ker pa so bili že dolgo trije ali štirje kandidati za moj tihi in suhi kraj, sem hotel tukaj sedeti do noči, pa nisem mogel ... Kakih pet minut sem gledal v strele, v temo in v valove. da so vsi poskušali preplezati stran od nas . - Kakšna je slika? me je vprašal kapitan in pričakoval občudovanja in pohvale.
- Sramota, nered! - sem odgovoril in ves moker odšel v kabino, da bi zamenjal čevlje in spodnje perilo. In zakaj je tako divje grandiozno? Morje, na primer?
Bog ga blagoslovi! Človeku prinaša samo žalost: ko ga pogledaš, želiš jokati. Srce je v zadregi sramežljivosti pred brezmejno tančico voda ... Tudi gore in brezna niso ustvarjena za zabavo človeka. Grdi so in strašljivi...
tudi oni nas živo spominjajo na našo smrtno sestavo in nas držijo v strahu in hrepenenju po življenju ... Gončarov neguje srcu drago ravnico, ki jo je blagoslovil za večno življenje Oblomovka. Tamkajšnje nebo se, kot kaže, ravno nasprotno, stiska k zemlji, a ne zato, da bi vrglo močnejše puščice, ampak le zato, da bi jo objelo močneje, z ljubeznijo: tako nizko se razprostira nad glavo, (* 19) kot staršev zanesljivi streho, tako da reši, kot kaže, izbrani kotiček pred vsemi vrstami nadlog.
V Gončarovem nezaupanju do nevihtnih sprememb in impulzov se je razglasilo določeno pisateljsko stališče. Odnos Gončarova do lomljenja vseh starih temeljev patriarhalne Rusije, ki se je začel v petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja, ni bil brez temeljnega suma.
V trku patriarhalnega načina življenja s porajajočim se buržoaznim načinom življenja Gončarov ni videl le zgodovinskega napredka, ampak tudi izgubo mnogih večnih vrednot. oster občutek moralne izgube, ki so čakale na človeštvo na poteh strojne civilizacije, so ga prisilile, da je z ljubeznijo pogledal na preteklost, ki jo je Rusija izgubljala. Gončarov v tej preteklosti ni sprejemal marsičesa: inercije in stagnacije, strahu pred spremembami, letargije in nedejavnosti. Toda hkrati ga je stara Rusija pritegnila s toplino in prisrčnostjo odnosov med ljudmi, spoštovanjem do nacionalne tradicije, harmonija uma in srca, občutkov in volje, duhovna združitev človeka z naravo. Je vse obsojeno na neuspeh?
In ali je mogoče najti bolj harmonično pot napredka, brez sebičnosti in samozadovoljstva, racionalizma in preudarnosti? Kako poskrbeti, da novo v svojem razvoju s praga ne zanika starega, ampak organsko nadaljuje in razvija tisto dragoceno in dobro, kar je staro nosilo v sebi? Ta vprašanja so skrbela Gončarova vse življenje in določila bistvo njegovega umetniškega talenta. Umetnika bi morale zanimati stabilne oblike življenja, ne podvržene trendom muhastih družbenih vetrov. Naloga pravega pisatelja je ustvarjanje stabilnih tipov, ki so sestavljeni iz dolgih in številnih ponavljanj ali plasti pojavov in oseb.
Te razslojenosti se sčasoma pogosteje povečujejo in se končno vzpostavijo, utrdijo in postanejo opazovalcu domače. Ali ni to skrivnost skrivnostne, na prvi pogled, počasnosti umetnika Goncharova?
V vsem svojem življenju je napisal le tri romane, v katerih je razvijal in poglabljal isti konflikt med obema načinoma ruskega življenja, patriarhalnim in meščanskim, med značaji, ki sta jih vzgojila ta dva načina. Poleg tega je delo na vsakem od romanov Goncharova trajalo vsaj deset let. Leta 1847 je objavil navadno zgodbo, leta 1859 roman Oblomov in leta 1869 Obryv. Zvest svojemu idealu je prisiljen dolgo in pozorno zreti v življenje, v njegove trenutne, hitro spreminjajoče se oblike; prisiljen napisati gore papirja, pripraviti množico (*20) osnutkov, preden se mu v spremenljivem toku ruskega življenja razkrije nekaj stabilnega, znanega in ponavljajočega se.
Ustvarjalnost, je trdil Gončarov, se lahko pojavi šele, ko se vzpostavi življenje; ne razume se z novim, nastajajočim življenjem, ker so komaj nastali pojavi nejasni in nestabilni. Niso še tipi, ampak mladi meseci, iz katerih se ne ve, kaj se bo zgodilo, v kaj se bodo spremenili in v kakšnih potezah bodo zamrznili za bolj ali manj dolgo časa, da jih umetnik lahko obravnava kot določene in jasne torej podobe, ki so dostopne ustvarjalnosti. Že Belinsky je v svojem odzivu na roman Navadna zgodovina opozoril, da v talentu Gončarova igrajo glavno vlogo eleganca in subtilnost čopiča, zvestoba risbe, prevlada umetniške podobe nad neposredno avtorjevo mislijo in stavkom. . Toda klasičen opis značilnosti Gončarovega talenta je podal Dobrolyubov v članku Kaj je oblomovizem?.
Opazil je tri značilne značilnosti Gončarovega pisnega sloga. Obstajajo pisci, ki sami prevzamejo nalogo, da bralcu razlagajo in ga poučujejo ter vodijo skozi zgodbo. Gončarov, nasprotno, zaupa bralcu in ne daje nobenih gotovih zaključkov iz sebe: prikazuje življenje, kot ga vidi kot umetnik, in se ne prepušča abstraktni filozofiji in moraliziranju.
Druga značilnost Goncharova je sposobnost ustvarjanja popolne podobe predmeta. Pisatelja ne zanese nobena stran, pozabi na ostalo. Predmet obrača z vseh strani, čaka na zaključek vseh trenutkov pojava. Nazadnje, Dobrolyubov vidi izvirnost pisatelja Gončarova v mirnem, počasnem pripovedovanju, ki si prizadeva za največjo možno objektivnost, za polnost neposrednega prikaza življenja.
Te tri lastnosti skupaj omogočajo Dobroljubovu, da talent Gončarova imenuje objektivni talent.
Biografije klasičnih pisateljev niso nič manj zanimive kot njihove knjige. Koliko zanimivih dejstev, neslutenih dogodkov je za vrsticami o življenju tega ali onega pisatelja. Pisatelj nastopa predvsem kot običajna oseba s svojimi težavami, žalostmi ali radostmi.
Med preučevanjem življenja I. A. Gončarova sem nenadoma naletel na eno izjemno zanimivo dejstvo - obtožil je I. S. Turgenjeva plagiatorstva. Zgodba, ki se je skoraj končala v dvoboju. Strinjam se, neprijeten dogodek, ki žali pisateljevo čast. Po mnenju I. A. Gončarova nekatere podobe njegovega romana Pečina še naprej živijo v romanih Turgenjeva, kjer so njihovi liki podrobneje razkriti, kjer izvajajo dejanja, ki jih v Pečini niso storili, a bi jih lahko.
Namen mojega dela je poskus razumeti bistvo konflikta med dvema slavnima pisateljema s primerjavo spornih trenutkov besedil del.
Gradivo za študij so bili romani I. A. Goncharova "Cliff", I. S. Turgenev " Plemiško gnezdo«,» Na predvečer «,» Očetje in sinovi «.
Literarni nesporazum
Epizoda iz življenja I. S. Turgenjeva in I. A. Gončarova - literarni nesporazum - ne bi zaslužila posebne pozornosti, če ne bi bilo avtoritativnih imen obeh udeležencev tega konflikta. Opozoriti je treba tudi, da je zgodovina tega konflikta zajeta v spominih I. A. Gončarova, I. S. Turgenjev pa v svojih spominih nima takšne epizode, ker se je raje ni spominjal, I. A. Gončarov pa kot "oškodovanec" Nisem mogla pozabiti nanj.
I. A. Goncharov sam pripoveduje o tej izjemni zgodbi.
»Od leta 1855 sem začel opažati večjo pozornost Turgenjeva do mene. Pogosto je iskal pogovore z menoj, videti je bilo, da ceni moje mnenje, pozorno je poslušal moj pogovor. Seveda mi to ni bilo neprijetno in v vsem nisem skoparil z odkritostjo, zlasti v svojih literarnih zamislih. Vzel sem ga kar naenkrat in brez kakršnega koli razloga in mu razkril ne samo celoten načrt za prihodnost mojega romana (»The Break«), ampak sem mu tudi ponovil vse podrobnosti, vse prizore, podrobnosti, čisto vse. , vse, kar sem pripravil na izrezkih programa.
Vse to sem pripovedoval, kot pravijo sanje, z navdušenjem, komaj da sem imel čas govoriti, nato pa sem risal slike Volge, pečine, Verine zmenke v mesečnih nočeh na dnu pečine in na vrtu, njene prizore z Volohovim, z Raisky itd., itd., itd. d., sam uživa in je ponosen na svoje bogastvo in hiti s preverjanjem subtilnega, kritičnega uma.
Turgenjev je poslušal kot zamrznjen, ne premikajoč se. Opazil pa sem, kakšen ogromen vtis je nanj naredila zgodba.
Mislim, da je neko jesen, v istem letu, ko sem se pripravljal natisniti Oblomova, Turgenjev prišel iz vasi ali iz tujine - ne spomnim se, in prinesel nova zgodba: "Gnezdo plemičev", za Sovremennik.
Vsi so se pripravljali poslušati to zgodbo, on pa je rekel, da je bolan (bronhitis) in rekel, da sam ne zna brati. P. V. Annenkov se je lotil branja. Določili so dan. Slišal sem, da Turgenjev povabi osem ali devet ljudi na večerjo in potem posluša zgodbo. Niti o večerji niti o branju mi ni rekel besede: na večerjo nisem šel, po večerji pa sem šel, ker smo šli vsi brez obreda drug k drugemu, se mi to ni zdelo nič neskromnega. zvečer priti na branje.
Kaj sem slišal? To, kar sem v treh letih pripovedoval Turgenjevu, je natanko jedrnat, a precej popoln esej o Pečini.
Zgodba je nastala na podlagi poglavja o prednikih Raiskyja in po tem platnu so bila izbrana in orisana najboljša mesta, vendar jedrnato, kratko; ves sok romana je bil ekstrahiran, destiliran in ponujen v izdelani, predelani, prečiščeni obliki.
Ostal sem in Turgenjevu odkrito povedal, da zgodba, ki sem jo poslušal, ni nič drugega kot odlitek iz mojega romana. Kako je takoj pobelel, kako je hitel: »Kako, kaj, kaj praviš: ni res, ne! Vrgel ga bom v pečico!"
Odnosi s Turgenjevom so se zaostrili.
Še naprej sva se videvala na suho. "Gnezdo plemičev" je bilo objavljeno in je naredilo velik učinek ter avtorja takoj postavilo na visok piedestal. »Tukaj sem, lev! Tako so začeli govoriti o meni!« - uhajale so mu samozadovoljne fraze celo pred mano!
Nadaljevali smo, pravim, s Turgenjevom, vendar bolj ali manj hladno. Vendar sta se obiskovala in nekega dne mi je povedal, da namerava napisati zgodbo in mi povedal vsebino.To je bilo nadaljevanje iste teme iz Klifa: namreč nadaljnja usoda, drama Vere. Seveda sem mu pripomnil, da razumem njegov načrt - malo po malo izluščiti vso vsebino iz raja, jo razdeliti na epizode, ravnati kot v Plemiškem gnezdu, torej spremeniti situacijo, prenesti dogajanje na drug kraj. , različno poimenoval obraze, jih nekoliko zmedel, a pustil isti zaplet, iste like, iste psihološke motive in korak za korakom sledil mojim stopinjam! To je, a ne to!
Medtem je cilj dosežen - to je tisto: nekoč bom še dokončal roman, on pa me je že prehitel, potem pa se bo izkazalo, da ni on, ampak jaz tako rekoč sledim po njegovih stopinjah, posnemajte ga!
Medtem sta bila pred tem časom objavljena njegova romana "Očetje in sinovi" in "Dim". Potem sem, dolgo pozneje, prebral oba in videl, da so vsebina, motivi in liki prvega črpani iz istega vodnjaka, iz Pečine.
Njegova trditev: posegati vame in v moj ugled ter se narediti za ugledno osebnost v ruski literaturi in se razširiti v tujino.
Ista Vera ali Marfenka, isti Raysky ali Volokhov mu bodo služili desetkrat, zahvaljujoč njegovemu talentu in iznajdljivosti. Ni čudno, da je Belinsky nekoč o meni v njegovi navzočnosti rekel: »Še en njegov roman (»Navadna zgodovina«) je bil dolg deset zgodb in vse je strnil v en okvir!«
In Turgenjev je to dobesedno izpolnil tako, da je iz "Pečine" naredil "Gnezdo plemičev", "Očetje in sinovi", "Na predvečer" - vrnil se je ne le k vsebini, k ponavljanju likov, ampak celo k njegovemu načrtu!
Značilnost ustvarjalnega načina I. A. Gončarova
Pod vplivom kakšnih okoliščin je nastal konflikt med Goncharovom in Turgenjevom? Da bi to razumeli, je treba skrbno pogledati v notranje življenje Goncharova.
Značilnost dela Goncharova je bila vzdržljivost njegovih del, zahvaljujoč kateri sta bila napisana "Oblomov" in "Cliff" - zlasti drugi dolga leta in se je sprva pojavil v obliki ločenih fragmentov, ki so imeli celovit značaj. Torej, "Oblomov" je bil nekaj let pred "Oblomov's Dream" in "Cliff" - prav tako za več let - "Sofya Nikolaevna Belovodova". Gončarov je natančno sledil receptu čudovitega slikarja Fedotova: »V umetnosti se je treba pustiti kuhati; umetnik-opazovalec je enak steklenici žgane pijače: vino je, jagode so - le pravočasno si ga morate znati natočiti. Za počasni, a ustvarjalni duh Gončarova ni bila značilna mrzlična potreba, da bi čim prej spregovoril, in to v veliki meri pojasnjuje precej manjši uspeh romana Prepad v primerjavi z njegovima prvima romanoma: rusko življenje je prehitelo počasno odzivnost umetnik. Zanj je bilo običajno prenašati boleče bolečine rojstva njegovih del. Pogosto je dvomil vase, padal mu je pogum, opuščal napisano in se spet loteval istega dela, bodisi da ni zaupal lastni moči, bodisi da ga je prestrašil razmah svoje domišljije.
Pogoji Gončarove ustvarjalnosti so poleg njegove počasnosti vključevali tudi resnost samega dela kot instrumenta ustvarjalnosti. Avtorjev dvom ni zadeval le bistva njegovih del, temveč tudi obliko samo v najmanjših podrobnostih. To dokazuje njegova avtorska lektura. Iz njih so vstavljali in izločali ogromna mesta, večkrat spreminjali izraz, preurejali besede, zato je bila delovna plat ustvarjalnosti zanj težka. »Umetnosti služim kot vprežen vol,« je pisal Turgenjevu
Zato je bil Gončarov resnično potrt, ko je videl, da je Turgenjev, ki ga je imel za čudovitega miniaturista, mojstra le majhnih zgodb in novel, nenadoma z neverjetno hitrostjo začel ustvarjati romane, v katerih je tako rekoč prehitel Gončarova. pri razvijanju nekaterih tem in podob ruskega predreformnega življenja.
V januarski številki Ruskega vestnika leta 1860 je bil objavljen novi roman Turgenjeva "Na predvečer". Ko ga je gledal z že predsodki, je Gončarov znova našel več podobnih položajev in obrazov, nekaj skupnega v ideji umetnika Šubina in njegovega Raiskyja, več motivov, ki so sovpadali s programom njegovega romana. Šokiran nad odkritjem je tokrat javno obtožil Turgenjeva v plagiatorstvu. Turgenjev je bil prisiljen dati zadevo uradno potezo, zahteval je arbitražno sodišče, sicer je grozil z dvobojem.
"Arbitražno sodišče"
Arbitražno sodišče v sestavi P. V. Annenkov, A. V. Družinin in S. S. Dudyshkin, ki je potekalo 29. marca 1860 v stanovanju Gončarova, je odločilo, da "dela Turgenjeva in Gončarova, ki so nastala na istih ruskih tleh, morajo imeti več podobnih stališč, slučajno sovpadajo v nekaterih mislih in izrazih. To je bilo seveda spravljivo besedilo.
Gončarov je bil z njo zadovoljen, Turgenjev pa je ni priznal za pošteno. Po poslušanju odločitve arbitražnega sodišča je dejal, da se mu je po vsem, kar se je zgodilo, zdelo potrebno trajno prekiniti vse prijateljske odnose z Gončarovom.
Kljub temu se je Turgenjev strinjal z uničenjem dveh poglavij v romanu "Na predvečer".
Zunanja sprava med I. S. Turgenjevom in I. A. Goncharovom je potekala štiri leta pozneje, dopisovanje se je nadaljevalo, vendar je bilo zaupanje izgubljeno, čeprav sta pisca še naprej pozorno spremljala delo drug drugega.
Po smrti Turgenjeva mu je Gončarov začel deliti pravico v svojih ocenah: »Turgenjev. pel, tj. opisoval rusko naravo in podeželsko življenje v majhnih slikah in esejih (»Zapiski lovca«), kot nihče drug!« In leta 1887, ko je govoril o »brezmejnem, neizčrpnem oceanu poezije«, je zapisal, »Poglejte občutljivo, poslušajte z utripajočim srcem. sklepati o natančnih znakih poezije v verzih ali prozi (vseeno je: vredno se je spomniti Turgenjevljevih pesmi v prozi).
"Nenavadna zgodba": romani kot predmet spora
Po seznanitvi z zgodovino odnosa med I. S. Turgenjevom in I. A. Gončarovom, ki je označen kot "literarni nesporazum", sem se odločil primerjati romane teh pisateljev, da bi preveril utemeljenost trditev in pritožb I. A. Gončarova. Da bi to naredil, sem prebral romane I. A. Gončarova "Pečina", I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi", "Na predvečer", zgodbo "Plemiško gnezdo".
Prizorišče vseh naštetih del se odvija v provinci: v "Klifu" - mestu K. na bregovih Volge, v "plemiškem gnezdu" - mestu O., prav tako na bregovih Volge, "Na predvečer" - Kuntsevo pri Moskvi, v romanu "Očetje in sinovi" Akcija se odvija na plemiških posestvih daleč od prestolnice.
Protagonist Boris Pavlovič Rajski Fjodor Ivanovič Lavretski Pavel Jakovlevič Šubin, prijatelj protagonista
Videz junaka Izredno živ obraz. Velik čisto ruski obraz z rdečimi lici. Velik blond mladenič, belo čelo, spremenljive oči (včasih belo čelo, nekoliko debel nos, pravilen zamišljen, včasih vesel), gladke ustnice, zamišljene, utrujene modro črne oči, blond kodrasti lasje
Značaj junaka Spremenljiva narava. Strast do njega Vzgojen preveč strogo, Vroče jeze, ranljiv, subtilno
- to je nadloga, ki jo poganja osovražena teta, potem nekakšna naravočuteča, življenja željna vzgoja očeta, ki ga je naučil sreče v človeka vrednih poklicih. Življenje mu je prineslo veliko gorja, a ni bil rojen trpeči
Poklic junaka Umetnik; Bogati posestnik, ki je svojo posest prejel od umetnika-kiparja, se ne prebije zase. Trdo je delal na poti, njegov ded je bil pridno vpisan v četrtletju, a v prepadih, ne priznava niti enega profesorja kot upokojenega kolegijskega tajnika. Začel je biti znan v Moskvi.
Podobnost v dejanjih Zmenek z Vero na pečini Zmenek z Lizo na vrtu Nočni pogovori s prijateljem Bersenevom
Pogovori s starim prijateljem Leontijem Oster prepir z univerzitetnim prijateljem
Kozlov ponoči Mihalevič ponoči
Kot je razvidno iz zgornje tabele, je zunanja podobnost res opažena.
Tako Gončarov kot Turgenjev sta svojo pozornost usmerila na homogene pojave življenja. Možno je, da se je Turgenjev, potem ko je od Gončarova slišal zgodbo o umetniku Rajskem, začel zanimati za psihologijo umetnika in je v svoj roman »Na predvečer« uvedel lik umetnika Šubina. Bistvo teh podob je zelo različno, različna pa je tudi njihova likovna interpretacija.
"Babica je bila po vzgoji starejša, držala se je naravnost, z" Bila je znana kot ekscentrična, imela je neodvisno naravnanost, vsem je povedala resnico s svobodno preprostostjo, z zadržano spodobnostjo v manirah v očeh
Visoka, ne postavna in ne suha, ampak živahna starka, s črnimi živahnimi.Črnolasa in hitrooka tudi v starosti, majhna, z očmi in prijaznim, gracioznim nasmehom. oster nos, je hitro hodila, se držala pokonci in hitro govorila ter
Do poldneva je hodila v široki beli bluzi, s pasom in z velikim, razločnim, tankim in zvonkim glasom.
žepe, popoldan pa je oblekla obleko, staro pa si je vrgla čez ramena.. Ves čas je nosila belo čepico in bel suknjič.
Veliko ključev je viselo in ležalo na pasu in v žepih, se je slišalo od daleč.
Babica ni mogla prositi svojih podrejenih: to ni bilo v njeni fevdalni naravi. Bila je zmerno stroga, zmerno prizanesljiva, človekoljubna, a vse v mejah aristokratskih pojmov.
Čudovite podobe babic izražajo bogat nacionalni značaj. Njihov način življenje – duhovno najprej, če ne preprečijo težav, ampak rešijo junake pred končnim razočaranjem.
Odnos načelnika »Nova vrsta lepote. V njej ni strogosti. Lavretski ni bil mladenič; Insarov pravi o njej:
junak do junakinje črte, belina čela, sijaj barv Toda nazadnje se prepriča, da se je zaljubil v »zlato srce; moj angel; ti si nekakšna skrivnost, ki se ji ne razkrije takoj. - svetloba po temi I love you čar, v žarku pogleda, v zadržani »Ona ni taka; ne bi zahtevala strastno"
milosti gibanja« od mene sramotne žrtve; ne bi me odvrnila od študija; ona sama bi me navdušila za pošteno, strogo delo«
Videz junakinje Oči so temne, kot žamet, pogled »Bila je resna; njene oči so sijale.Velike sive oči, brez dna. Belina obraza je mat, z mehko, tiho pozornostjo in prijaznostjo, temno blond kito, tihim glasom.
sence. Lasje temni, s kostanjevim odtenkom Bila je zelo sladka, ne da bi se tega sama zavedala. Izraz obraza pozoren in
V vsakem gibu je izražala strašljivo, nehoteno milost; njen glas je zvenel kot srebro nedotaknjene mladosti, najmanjši občutek ugodja je povzročil privlačen nasmeh na njenih ustnicah.
Lik junakinje "V pogovoru ni bila všeč, za šalo. Laž je imela zelo močan vpliv nanjo," je vedno odgovorila z rahlim nasmeškom. Od smeha je varuška Agafya Vlasyevna. "Agafya stoletja", njena šibkost in neumnost
prenese v malomarno tišino ali ji preprosto ne pripoveduje pravljic: odmerjeno in jezno. Vtisi ostro mislil. Ni marala, da bi ji pripovedovali o svojem življenju z enakomernim glasom, ki ji je ležal na duši. Žejen je prišel v staro hišo naklonjenosti s prečisto devico. , reče Lisi, kot aktivno dobro. Očitno ni imela prijateljev, svetniki so živeli v puščavah, saj so rešili, morali so ji prodreti v dušo, Kristusa ni priznala. Lisa jo je poslušala -
Ni imela stalne službe. Tudi podobo vseprisotnega, vsevednega Boga je brala mimogrede, ni igrala klavirja. Toda neka sladka sila je stlačila vanjo
Bili so primeri, ko je Vera nenadoma zagrabila Agafjino dušo in jo naučila moliti z nekakšno vročično dejavnostjo, Liza pa se je dobro in pridno učila. Vse je naredila z neverjetno hitrostjo. Vera ni dobro igrala klavirja. Včasih sem bral cel večer, včasih malo; ni imela "svojih besed", a dan in jutri se bo zagotovo končal: spet je imela svoje misli in šla je s svojimi vase - in nihče ne ve, kaj ji je na srcu, draga "
ali v srcu
Odnos glavnega "Raisky je opazil, da je babica velikodušno" Vse prežeto z občutkom dolžnosti, strahu, Mati se ni nikoli vmešavala vanjo. Oče junakinje je Marfenko obdaril s pripombami drugim, zaobšel Vero, da bi koga užalil, je bil s srcem ogorčen zaradi »vulgarnosti z nekakšno previdnostjo. prijazna in krotka, ljubila je vse in nežnost "
Verjetje o babici in o Marfenki ni govorilo nikomur posebej; ljubila je mirno, skoraj brezbrižno. Bog navdušeno, plaho, nežno
Babica se včasih pritožuje, godrnja nad Vero zaradi njene divjaščine.
V bralnih krogih 19. stoletja je bil tak koncept priljubljen - "Turgenjevljevo dekle". To je junakinja, ki jo zaznamujejo posebne duhovne lastnosti, najpogosteje edina ali najbolj ljubljena hči v družini. Ona, obdarjena z bogato dušo, sanja o veliki ljubezni, čaka na svojega edinega junaka, najpogosteje doživi razočaranje, ker je njen izbranec duhovno šibkejši. Najsvetlejše ženske podobe, ki jih je ustvaril Turgenev, ustrezajo tej definiciji: Asya, Lisa Kalitina, Elena Stakhova, Natalya Lasunskaya.
Vera iz Gončarove "Pečine" nadaljuje niz "Turgenjevljevih deklet", kar kaže na to, da si zamisli o ustvarjanju ni izposodil Turgenjev od Gončarova. ženske podobe, temveč je Gončarov, ki je ustvaril podobo Vere, dopolnil podobe "dekleta Turgenjeva".
Združevanje motiva lepote poduhovljenega ženski lik s temo človeškega ideala, ki svojim junakinjam nalagata rešitev protagonista, sta tako Turgenjev kot Gončarov iz duhovnih procesov junakovega razvoja naredila psihološko ogledalo.
Romana "Cliff" Gončarova in "Očetje in sinovi" Turgenjeva imata eno skupna tema- podoba nihilističnega junaka, spopad starega in novega. Romane združuje tudi skupno zunanje dogajanje – junaki pridejo v provinco in tu doživijo spremembe v svojem duhovnem življenju.
Mark Volokhov Evgenij Vasiljevič Bazarov
Svobodomislec, izgnan pod policijski nadzor (v 40. letih, ko je nastal roman Nihilist, se nihilizem še ni manifestiral). Bazarov povsod in v vsem počne samo tako, kot hoče ali kot se mu zdi koristno. Ne priznava nobenega moralnega zakona ne nad seboj ne zunaj sebe.
Ne verjame v občutke, v resničnost, večna ljubezen. Bazarov priznava samo tisto, kar je mogoče otipati z rokami, videti z očmi, dati na jezik vsa druga človeška čustva; reducira na delovanje živčnega sistema tisto, kar navdušeni mladeniči imenujejo ideal, Bazarov vse to imenuje "romantika", "neumnost". ”.
Čuti ljubezen do Vere Ljubezen do Odintsove
Junak gre skozi življenje sam Junak je osamljen
Tu Gončarov prepozna Turgenjevo spretnost, njegov subtilen in opazen um: »Turgenjevljeva zasluga je Bazarovljev esej v Očetih in sinovih. Ko je pisal to zgodbo, se je nihilizem razkril le v teoriji, razrezan kot mlada luna - toda avtorjev pretanjeni instinkt je uganil ta pojav in upodobil novega junaka v celovitem in popolnem eseju. Pozneje, v 60. letih, mi je bilo lažje slikati lik Volohova z množičnimi vrstami nihilizma, ki so se pojavili v Sankt Peterburgu in v provinci. Mimogrede, po objavi romana "Prepad" je podoba Volohova povzročila splošno neodobravanje kritik, saj podoba, zasnovana v 40. letih in utelešena šele v 70. letih, ni bila moderna.
Elementi, prisotni v romanih Turgenjeva Elementi, ki jih je Gončarov črtal iz svojega romana Prepad
Genealogija Lavretskega ("Gnezdo plemičev") Zgodovina prednikov Raiskyja
Epilog ("Gnezdo plemičev") "Nastanek novega življenja na ruševinah starega"
Elena in Insarov skupaj odhajata v Bolgarijo (»Na predvečer«) Vera in Volokhov skupaj odhajata v Sibirijo
Eden zadnjih argumentov I. A. Gončarova v konfliktu je bil, da se je moral po objavljenih romanih I. S. Turgenjeva znebiti načrtovanih (opomba: ne napisanih, ampak samo zasnovanih!) Epizod njegovega romana.
Zaključek
Seveda so v romanih podobnosti v značajih, podobnosti v dejanjih likov in razna druga naključja. Toda ali je res obstajal plagiat? Dejansko so bili Turgenjevljevi romani napisani veliko prej kot Pečina in izkazalo se je, da je Gončarov vzel kalup iz idej Turgenjevljevih romanov.
Po skrbnem branju romanov sem ugotovil, da v delih Turgenjeva in Gončarova seveda obstajajo podobnosti. A to je le površinska podobnost.
Turgenjevljev umetniški talent, njegov slog in način pisanja, jezikovna sredstva so v vsem svojem bistvu drugačni kot pri Gončarovu. Turgenjev in Gončarov sta material, vzet iz resničnosti, prikazala na povsem različne načine, naključja zapletov pa so posledica podobnosti teh življenjska dejstva opazili romanopisci.
Dolgo časa je bil konflikt med dvema izjemnima romanopiscema pojasnjen celo s psihološkimi značilnostmi pisateljev ali bolje rečeno z osebnostjo Gončarova. Opozarjajo na njegov povečan avtorski ponos in prirojeno sumničavost. Nastanek konflikta pripisujejo tudi negativnim moralnim lastnostim Turgenjeva, ki je bil v konfliktu ne le z Gončarovom, ampak tudi z N. A. Nekrasovom, N. A. Dobroljubovim, L. N. Tolstojem in A. A. Fetom.
Je to bistvo? Po moje ne. Mislim, da čeprav je bil konflikt, ni temeljil na osebne kvalitete dva pisatelja, temveč v njuni ustvarjalni nalogi, ki ju je postavil razvoj ruske književnosti. Ta naloga je ustvariti roman, ki odraža celotno rusko realnost 50. in 60. let. V svojem delu so veliki umetniki, po figurativni pripombi skupnega prijatelja pisateljev Lkhovskega, na svoj način uporabljali isti kos marmorja.
Ivan Aleksandrovič Gončarov "(1812 - 1891)" že v času svojega življenja si je pridobil močan sloves enega najsvetlejših in najpomembnejših predstavnikov ruske realistične literature. Njegovo ime je bilo vedno omenjeno poleg imen svetil literature druge polovice 19. stoletja, mojstrov, ki so ustvarili klasične ruske romane - I. Turgenjeva, L. Tolstoja, F. Dostojevskega.
Literarna dediščina Gončarova ni obsežna. Za 45 let ustvarjanja je izdal tri romane, knjigo potopisnih esejev "Pallada Frigate", več moralnih zgodb, kritičnih člankov in spominov.. Toda pisatelj je pomembno prispeval k duhovnemu življenju Rusije. Vsak njegov roman je pritegnil pozornost bralcev, sprožil burne razprave in spore, opozoril na najpomembnejše probleme in pojave našega časa.
Zanimanje za delo Gončarova, živahno dojemanje njegovih del, ki se prenaša iz generacije v generacijo ruskih bralcev, v naših dneh ni usahnilo. Gončarov je eden najbolj priljubljenih in branih pisateljev 19. stoletja.
Začetek umetniškega dela Gončarova je povezan z njegovim zbliževanjem s krogom, ki se je zbral v hiši N. A. Maikova, znanega v 30. in 40. letih. umetnik. Goncharov je bil učitelj Maikovih sinov. Maikov krog so obiskali pesnik V. G. Benediktov in pisatelj I. I. Panaev, publicist A. P. Zablotsky-Desyatovsky, sourednik Knjižnice za branje V. A. Solonitsyn in kritik S. S. Dudyshkin.
Sinovi Maykova so zgodaj razglasili svoje literarne talente in v 40. Apolloon in Valerian sta bila že središče salona Maikov. V tem času so Grigorovič, F. M. Dostojevski, I. S. Turgenjev, N. A. Nekrasov, Ya. P. Polonsky obiskali njihovo hišo.
Gončarov je prišel v krog Maikova v poznih tridesetih letih. z lastnimi, samostojno oblikovanimi literarnimi interesi. Gončarov, ki je v zgodnjih tridesetih letih, ko je bil študent moskovske univerze, preživel obdobje navdušenja nad romantiko, je bil v drugi polovici tega desetletja že zelo kritičen do romantičnega pogleda na svet in literarnega sloga. Prizadeval si je za strogo in dosledno asimilacijo in razumevanje najboljših zgledov ruske in zahodne književnosti preteklosti, prevajal prozo Goetheja, Schillerja, imel rad Kelmana, raziskovalca in interpreta antične umetnosti. Vendar pa je bil najvišji model, predmet najbolj natančne študije zanj delo Puškina. Ti okusi Gončarova so vplivali na Maikove sinove in prek njih na smer kroga kot celote.
V zgodbah Gončarova, umeščenih v rokopisne almanahe kroga Majkovskega, - " huda bolečina » ( almanah "Snežinka" - 1838) in " srečna napaka » ("Moonlight Nights" - 1839) - obstaja zavestna želja po sledenju tradiciji Puškinove proze. Jasne značilnosti likov, subtilna avtorska ironija, natančnost in preglednost fraze v zgodnja dela Goncharov so še posebej opazni v ozadju proze 30-ih, na katero je močno vplivala ultraromantika A. Marlinskega.
V teh delih Goncharova je mogoče opaziti vpliv Belkinove zgodbe Puškina. Hkrati v njih, pa tudi v nekoliko poznejšem eseju » Ivan Savič Podžabrin » -(1842 ) Gončarov obvlada in premisli Gogoljevo izkušnjo. Svobodna pritožba bralcu, neposredna, kot da bi reproducirala ustni govor, obilo liričnih in humornih digresij - na vse te značilnosti Goncharovovih zgodb in esejev vpliva Gogol . Gončarov ni skrival, kakšni literarni vzorci so takrat imeli njegovo domišljijo: voljno je citiral Puškina in Gogolja, pred zgodbo "Srečna napaka" je dodal epigrafe iz del Gribojedova in Gogolja.
Ivan Aleksandrovič Gončarov "(1812 - 1891)" že v času svojega življenja si je pridobil močan sloves enega najsvetlejših in najpomembnejših predstavnikov ruske realistične literature. Njegovo ime je bilo vedno omenjeno poleg imen svetil literature druge polovice 19. stoletja, mojstrov, ki so ustvarili klasične ruske romane - I. Turgenjeva, L. Tolstoja, F. Dostojevskega.
Literarna dediščina Gončarova ni obsežna. Za 45 let ustvarjanja je izdal tri romane, knjigo potopisnih esejev "Pallada Frigate", več moralnih zgodb, kritičnih člankov in spominov.. Toda pisatelj je pomembno prispeval k duhovnemu življenju Rusije. Vsak njegov roman je pritegnil pozornost bralcev, sprožil burne razprave in spore, opozoril na najpomembnejše probleme in pojave našega časa.
Zanimanje za delo Gončarova, živahno dojemanje njegovih del, ki se prenaša iz generacije v generacijo ruskih bralcev, v naših dneh ni usahnilo. Gončarov je eden najbolj priljubljenih in branih pisateljev 19. stoletja.
Začetek umetniškega dela Gončarova je povezan z njegovim zbliževanjem s krogom, ki se je zbral v hiši N. A. Maikova, znanega v 30. in 40. letih. umetnik. Goncharov je bil učitelj Maikovih sinov. Maikov krog so obiskali pesnik V. G. Benediktov in pisatelj I. I. Panaev, publicist A. P. Zablotsky-Desyatovsky, sourednik Knjižnice za branje V. A. Solonitsyn in kritik S. S. Dudyshkin.
Sinovi Maykova so zgodaj razglasili svoje literarne talente in v 40. Apolloon in Valerian sta bila že središče salona Maikov. V tem času so Grigorovič, F. M. Dostojevski, I. S. Turgenjev, N. A. Nekrasov, Ya. P. Polonsky obiskali njihovo hišo.
Gončarov je prišel v krog Maikova v poznih tridesetih letih. z lastnimi, samostojno oblikovanimi literarnimi interesi. Gončarov, ki je v zgodnjih tridesetih letih, ko je bil študent moskovske univerze, preživel obdobje navdušenja nad romantiko, je bil v drugi polovici tega desetletja že zelo kritičen do romantičnega pogleda na svet in literarnega sloga. Prizadeval si je za strogo in dosledno asimilacijo in razumevanje najboljših zgledov ruske in zahodne književnosti preteklosti, prevajal prozo Goetheja, Schillerja, imel rad Kelmana, raziskovalca in interpreta antične umetnosti. Vendar pa je bil najvišji model, predmet najbolj natančne študije zanj delo Puškina. Ti okusi Gončarova so vplivali na Maikove sinove in prek njih na smer kroga kot celote.
V zgodbah Gončarova, umeščenih v rokopisne almanahe kroga Majkovskega, - " huda bolečina » ( almanah "Snežinka" - 1838) in " srečna napaka » ("Moonlight Nights" - 1839) - obstaja zavestna želja po sledenju tradiciji Puškinove proze. Jasne značilnosti likov, subtilna avtorska ironija, natančnost in preglednost fraze v zgodnjih delih Goncharova so še posebej opazne v ozadju proze tridesetih let prejšnjega stoletja, na katero je močno vplivala ultra-romantika A. Marlinskega.
V teh delih Goncharova je mogoče opaziti vpliv Belkinove zgodbe Puškina. Hkrati v njih, pa tudi v nekoliko poznejšem eseju » Ivan Savič Podžabrin » -(1842 ) Gončarov obvlada in premisli Gogoljevo izkušnjo. Svobodna pritožba bralcu, neposredna, kot da bi reproducirala ustni govor, obilo liričnih in humornih digresij - na vse te značilnosti Goncharovovih zgodb in esejev vpliva Gogol . Gončarov ni skrival, kakšni literarni vzorci so takrat imeli njegovo domišljijo: voljno je citiral Puškina in Gogolja, pred zgodbo "Srečna napaka" je dodal epigrafe iz del Gribojedova in Gogolja.
Vstopnica 16.
Ivan Aleksandrovič Gončarov (1812 - 1891).
Besedna fakulteta Moskovske univerze. Tri leta, preživeta na moskovski univerzi, so bila pomemben mejnik v biografiji Goncharova. To je bil čas intenzivnega razmišljanja – o življenju, o ljudeh, o sebi. Hkrati z Goncharovom so na univerzi študirali Baryshev, Belinsky, Herzen, Ogaryov, Stankevich, Lermontov, Turgenev, Aksakov.
Petersburg, Maikova hiša. Gončarov je bil v to družino uveden kot učitelj dveh najstarejših sinov glave družine, Nikolaja Apolonoviča Majkova, Apolona in Valerijana, ki so ju učili latinščino in rusko književnost. Ta hiša je bila zanimivo kulturno središče Sankt Peterburga. Tukaj se zbirajo skoraj vsak dan znani pisci, glasbeniki, slikarji. Kasneje bo Gončarov rekel: Maikova hiša je kipela od življenja, ljudi, ki so sem prinašali neizčrpne vsebine s področja mišljenja, znanosti in umetnosti.
Resno delo pisatelja se je oblikovalo pod vplivom tistih razpoloženj, ki so mladega avtorja spodbudila, da je bil vedno bolj ironičen do romantičnega kulta umetnosti, ki je vladal v hiši Maikov. 40. leta - začetek razcveta Gončarovega dela. To je bil pomemben čas tako v razvoju ruske literature kot v življenju ruske družbe kot celote. Gončarov sreča Belinskega, pogosto ga obišče na Nevskem prospektu, v Hiši pisateljev. Tu je leta 1846 Gončarov prebral kritiko svojega romana Navadna zgodba. Komunikacija z velikim kritikom je bila pomembna za duhovni razvoj mladega pisatelja. V svojih Zapiskih o osebnosti Belinskega je Gončarov s sočutjem in hvaležnostjo govoril o svojih srečanjih z kritika in o njegovi vlogi "publicista, estetskega kritika in tribuna, glasnika prihodnjih novih začetkov družbenega življenja". Spomladi 1847 na straneh Sovremennika izide "Navadna zgodovina". V romanu konflikt med "realizmom" in "romantizmom" se kaže kot bistvena kolizija ruskega življenja. Gončarov je svoj roman poimenoval "Navadna zgodovina", s čimer je poudaril tipično naravo procesov, ki so se odražali v tem delu.
Izid romana "Oblomov" leta 1859. Leta 1859 se je v Rusiji prvič slišala beseda "oblomovstvo". Skozi usodo glavnega junaka svojega novega romana je Gončarov prikazal družbeni fenomen. Vendar pa so mnogi v podobi Oblomova videli tudi filozofsko razumevanje Rusa nacionalni značaj, kot tudi navedbo možnosti posebnega moralna pot zoperstavljanje vrvežu vsepožirajočega »napredka«. Gončarov je naredil umetniško odkritje. Ustvaril je delo velike posplošujoče moči.
- "Cliff" (1869). Sredi leta 1862 je bil povabljen na mesto urednika novoustanovljenega časopisa Severnaya Pochta, ki je bil organ Ministrstva za notranje zadeve. Gončarov je tukaj delal približno eno leto, nato pa je bil imenovan za člana tiskovnega sveta. Ponovno se je začela njegova cenzorska dejavnost, ki je v novih političnih razmerah dobila izrazito konservativen značaj. Gončarov je povzročal veliko težav Nekrasovemu Sovremenniku in Pisarevovemu Russkemu Slovu, vodil je odprto vojno proti "nihilizmu", pisal o "bednih in odvisnih doktrinah materializma, socializma in komunizma", torej je aktivno branil vladne temelje. To je trajalo do konca leta 1867, ko se je na lastno željo upokojil.
Goncharov o "Cliffu": "to je otrok mojega srca." Avtor je na njem delal dvajset let. Gončarov se je zavedal obsega in umetniškega pomena dela, ki ga ustvarja. Za ceno ogromnih naporov, premagovanja fizičnih in moralnih tegob je pripeljal roman do konca. "Cliff" je tako zaključil trilogijo. Vsak od romanov Gončarova je odražal določeno stopnjo v zgodovinskem razvoju Rusije. Za prvega od njih je tipičen Alexander Aduev, za drugega - Oblomov, za tretjega - Raisky. In vse te podobe so bile sestavni elementi ene skupne celostne slike bledeče dobe tlačanstva.
- "Cliff" je bil zadnji večji umetniško delo Gončarova. Po koncu dela na delu je bilo njegovo življenje zelo težko. Bolan, osamljen, Gončarov je pogosto podlegel duševni depresiji. Nekoč je celo sanjal o začetku novega romana, »če starost ne moti«, kot je pisal P. V. Annenkovu. Vendar se ni lotil tega. Vedno je pisal počasi, napeto. Večkrat je potožil, da se ne more hitro odzvati na dogodke moderno življenje: treba jih je temeljito braniti v času in v njegovih mislih. Vsi trije romani Gončarova so bili posvečeni prikazovanju predreformne Rusije, ki jo je dobro poznal in razumel. Tiste procese, ki so se zgodili v naslednjih letih, je po pisateljevem priznanju slabše razumel in ni imel dovolj fizične ali moralne moči, da bi se poglobil v njihovo študijo.
