Družba je kompleksen in nenehno razvijajoč se sistem, v katerem so vsi elementi med seboj nekako povezani. Družba ima velik vpliv na človeka, sodeluje pri njegovi vzgoji.
Javno mnenje je mnenje večine. Ni presenetljivo, da ima velik vpliv na človeka. Menijo, da če se mnogi držijo stališča, potem je pravilno. Toda ali je res tako? Včasih je javno mnenje o nekem primeru, pojavu, osebi lahko zmotno. Ljudje se radi motimo in prehitro sklepamo.
V ruščini fikcija veliko je primerov zmotnega javnega mnenja.
Kot prvi argument upoštevajte Yakovlevovo zgodbo "Ledum", ki pripoveduje o dečku Kosti. Učitelji in sošolci so ga imeli za čudnega, z njim so ravnali nezaupljivo.
Kostja je v razredu zehal in po zadnji lekciji je takoj pobegnil iz šole.
Nekega dne se je učiteljica Zhenya (kot so jo klicali fantje) odločila ugotoviti, kaj je razlog za tako nenavadno vedenje njenega učenca. Po šoli ga je diskretno spremljala. Zhenechka je bila presenečena, da se je čuden in zaprt fant izkazal za zelo prijazno, sočutno, plemenito osebo. Vsak dan je Kostya sprehajal pse tistih lastnikov, ki tega niso zmogli sami. Fant je skrbel tudi za psa, katerega lastnik je poginil. Učitelj in sošolci so se motili: prehitro so sklepali.
Kot drugi argument analizirajmo roman Dostojevskega Zločin in kazen. Pomemben lik v tem delu je Sonya Marmeladova. Zaslužila je s prodajo lastnega telesa. Družba jo je imela za nemoralno dekle, grešnico. Vendar nihče ni vedel, zakaj tako živi.
Nekdanji uradnik Marmeladov, Sonjin oče, je izgubil službo zaradi odvisnosti od alkohola, njegova žena Katerina Ivanovna je zbolela za uživanjem, otroci so bili premajhni za delo. Sonya je bila prisiljena skrbeti za svojo družino. »Šla je na rumeno karto«, žrtvovala svojo čast in ugled, da bi svojce rešila revščine in lakote.
Sonya Marmeladova ne pomaga le svojim ljubljenim: ne zapusti Rodiona Raskolnikova, ki trpi zaradi umora, ki ga je zagrešil. Dekle ga prisili, da prizna krivdo in gre z njim na težko delo v Sibirijo.
Sonya Marmeladova - moralni ideal Dostojevskega zaradi njegove pozitivne lastnosti. Če poznamo zgodovino njenega življenja, je težko reči, da je grešnica. Sonya je prijazno, usmiljeno, pošteno dekle.
Javno mnenje se torej lahko moti. Ljudje niso poznali Kostya in Sonya, kakšne osebnosti sta bili, kakšne lastnosti so imeli, in verjetno so zato domnevali najslabše. Družba je sklepala le na podlagi dela resnice in lastnih ugibanj. V Sonji in Kosti ni videl plemenitosti in odzivnosti.
Kdaj je lahko varanje odpuščeno?
Zvesti in predani ljudje so vedno cenjeni. Toda pogosto se zgodi, da se bo tisti, od katerega ne pričakujete izdaje, spremenil. Kaj človeka pripelje do usodne točke? Kaj mu omogoča, da se spotakne? Ali je ta žalitev mogoče odpustiti? Poskušal bom ugotoviti to.
Po mojem mnenju se lahko človek v nevarnosti včasih obnaša nepredvidljivo. Med sovražnostmi, ko je ogroženo življenje, sta na preizkušnji moralna vzdržljivost in neustrašnost. Tisti, v katerem ni notranje moči, je sposoben izdati svoje, pozabiti na čast in vojaško dolžnost. Mislim, da je takšne izdaje nemogoče odpustiti.
V romanu A. S. Puškina " Kapitanova hči"Podana je podoba osebe, katere dejanj ni mogoče opravičiti - to je Shvabrin Aleksej Ivanovič. Videti je, da si je upal, poslal v Belogorska trdnjava za "smrt" med dvobojem, vendar v trenutku nevarnosti, ko vidi, da je Pugačov močan, preide na njegovo stran. Kaj ga pripelje do te odločitve? Po mojem mnenju je Švabrin sposoben kakršne koli podlosti: obrekovati Marijo Ivanovno v očeh Grineva, pisati Petrušinim staršem o dvoboju. Že pred zavzetjem trdnjave s strani Pugačova je bilo jasno, da taka oseba ne bo govorila o tem, kaj je pošteno in plemenito ter kaj je podlo in nečastno. Pomanjkanje moralnih smernic vodi v izdajo. Takšni osebi je težko odpustiti, njegova dejanja povzročajo le prezir.
Lahko se spremenite ne samo v času preobratov, ampak tudi v običajnih družinsko življenje. Kaj privede do takšnega dejanja enega od zakoncev? Mislim, da je razlog pomanjkanje medsebojnih čustev ljubezni in spoštovanja. Ali je v tej situaciji možno odpuščanje?
V predstavi A. N. Ostrovskega "Nevihta" glavna oseba Katerina, poročena ženska, vara svojega moža Tihona. Njen lik je popolnoma drugačen od Shvabrinovega. Je iskrena, iskrena, odprta narava. Zakaj se je sposoben spreminjati? Mislim, da je bilo bolj pošteno, da je Katerina pokazala čustva do Borisa, kot pa se pretvarjala, da ljubi Tihona, ki ga sploh ni treba spoštovati. Katerinina izdaja moža se ne dojema kot podlo dejanje, ampak, nasprotno, kot manifestacija njene moči in sposobnosti protesta. Ta korak so spodbudili Tihonova nepazljivost, zatiranje Kabanihija, stalni občutek pomanjkanja svobode. Katerinino dejanje je z moralnega vidika upravičeno, kar pomeni, da si zasluži odpuščanje. Po njeni smrti bo Tikhon tudi vzkliknil Kabanikhi: »Ti si jo uničil! ti!" Ne zameri ji, razume neizogibnost tega, kar se je zgodilo. Takšno izdajo je mogoče odpustiti.
V kateri koli situaciji se človek znajde, izbira, kako ravnati, ostaja njegova. Po mojem mnenju je odpuščanja vreden le tisti, pri katerem razlog za izdajo ni bila notranja šibkost, temveč moč duha in iskreno prepričanje, da ima prav.
Katera dejanja osebe kažejo na njegovo odzivnost?
Sposobnost odzivanja na bolečino nekoga drugega, skrb za bližnjega - te lastnosti niso lastne vsem. Kako ločiti sočutno osebo od brezbrižne? Kakšna dejanja bodo značilna za ljudi s to kakovostjo?
Sam koncept »odzivnosti« vključuje misli o drugih, pripravljenost dajati, ne jemati. Odzivna oseba si bo prizadevala narediti svet okoli sebe boljši.
Točno tako vidimo junakinjo romana I.A. Gončarova "Oblomov" Olgo Ilyinskaya. Želi rešiti Ilya Ilyich pred večnim spanjem, sanja o tem, kako napolniti njegovo življenje z gibanjem, smislom, ga vrniti k zavestni dejavnosti, narediti čudež. Zahvaljujoč njenim prizadevanjem Ilya Ilyich zgodaj vstane, bere knjige, hodi, na njegovem obrazu ni sledi spanja ali utrujenosti. In vse to ugoden učinek Olga. Ali ni to manifestacija odzivnosti? Druga stvar je, da je Oblomov le za nekaj časa vstal iz spanja in spet umrl. Junakinja je poskušala spremeniti Ilya Ilyich, vendar ji ni uspelo.
Odzivnost se lahko kaže v odnosu do različnih ljudi, ki potrebujejo pomoč, do tistih, ki so v težavah.
V zgodbi Maxima Gorkyja "Otroštvo" je primer osebe, ki skrbi za druge, babica Akulina Ivanovna. Celotna družina Kashirin temelji na njenem duhovnem odnosu do vsega okoli. Ob požaru, ki se jima je zgodil, jo skrbi, da se ogenj ne bi razširil na sosednjo hišo. Zanjo je pomembno dobro soseda. Odlikuje ga nesebična ljubezen do sveta, usmiljenje do ljudi, občutljivost za tujo žalitev in bolečino. Vsem poskuša pomagati, podpirati, skrbeti za bolne, zdraviti otroke, reševati družinske spore in prepire. Babica je tista, ki pomaga slepemu gospodarju Gregorju, mu daje miloščino. In za Alyosha postane najbližja in najdražja oseba.
Sposobnost razmišljanja o tem, kdo potrebuje podporo, o tem, kdo potrebuje sodelovanje, je po mojem mnenju lastna sočutnim ljudem. Treba je ne iti mimo tuje bolečine, ne osamiti se v svojem svetu, ampak se odzvati na nesrečo in, če je mogoče, poskušati pomagati.
Je sreča zgrajena na nesreči drugih?
Želja po sreči in duhovni harmoniji je morda značilna za vse ljudi. Vsak od nas želi svoje življenje približati določenemu idealu. Kakšna sredstva je mogoče izbrati za doseganje osebnih ciljev? Ali je mogoče zgraditi srečo na nesreči drugih? Poskusimo to ugotoviti.
Po mojem mnenju človek skrbi samo za svoje dobro in pozabi na druge, samega sebe naredi nesrečnega. Ko doseže namišljeno srečo, ostane nezadovoljen z rezultatom, pride do spoznanja o nesmiselnosti svojih dejanj.
V romanu M.Yu. Lermontova "Junak našega časa" se nam predstavi podoba takšne osebe - Grigorija Aleksandroviča Pečorina, ki je žejen življenja, ga išče povsod in nehote prinaša nesrečo vsem okoli. Pečorin v prizadevanju za razkritje skrivnosti tihotapcev uniči njihov ustaljeni način življenja. Tudi ljubezen do divje Belle mu ne prinese pričakovane sreče. Iskreno se je lahko zaljubila v Pečorina, vendar je hitro izgubil zanimanje zanjo in postal nehote krivec njene smrti. Tudi princesa Mary postane žrtev njegove sebičnosti in nezmožnosti, da bi spremenil svoje življenje. Sam Pechorin bo rekel o sebi: "... Moja ljubezen nikomur ni prinesla sreče, ker nisem ničesar žrtvoval za tiste, ki sem jih ljubil."
Človek, ki si za vsako ceno prizadeva za srečo, je ne doseže sam in drugim prinaša le težave.
Junak romana A. S. Puškina "Kapitanova hči" Aleksej Ivanovič Švabrin je zaljubljen v Marijo Ivanovno, želi jo prisiliti, da se poroči z njim, jo prisili, da to stori. Marya Ivanovna bo v pismu Petru Grinevu pisala o Shvabrinovem krutem odnosu do nje, ki jo drži pod stražo, na kruhu in vodi, v upanju na možnost osebne sreče. Toda, ker ji prinaša edino muko, Shvabrin ne more doseči, kar hoče.
Izkazalo se je, da svoje sreče res ne moreš graditi na tuji nesreči. Treba je skrbno izbrati sredstva za dosego svojih ciljev, ne da bi pri tem trpeli tisti okoli vas.
Kako se pogum razlikuje od nepremišljenosti?
Pogum je lastnost, ki se pokaže v trenutkih nevarnosti. Toda nekdo lahko brez oklevanja tvega svoje življenje, ne da bi se zavedal možnih posledic, nekdo pa bo, ko je vse skrbno pretehtal, storil junaško dejanje.
Razlika med pogumom in nepremišljenostjo je v sposobnosti trezne ocene situacije, razumevanja, kako nevarna je situacija. O tem nas razmišlja L. N. Tolstoj v romanu "Vojna in mir".
Njegovi junaki so sposobni pokazati najboljše človeške lastnosti v trenutkih nevarnosti. Drznil je kapitan Tušin, ki se je znašel v središču dogajanja, brez okrepitev. Ne doživlja »niti najmanjšega neprijetnega občutka strahu«, ravno nasprotno, postaja »vedno bolj vesel«. Spretno se bori, predstavlja si sebe kot močnega, ogromnega človeka, ki zmore vse. Tušinova iskrenost, njegova preprostost, skrb za vojake, skromnost in seveda pogum vzbujajo spoštovanje.
Če človeka vodi le občutek, namesto poguma pride lahkomiselnost, neupravičeno tveganje za lastno življenje.
Takšen je mladi Petya Rostov, obseden z žejo po dosežkih, "brez trenutka obotavljanja je odgalopiral do mesta, kjer so se slišali streli in je bil smodniški dim gostejši." Petya umre, ko je še otrok. Ni izračunal situacije, tako je želel biti v središču dogajanja, da bi postal pravi junak. Nesmiselna smrt Petje nam pomaga razumeti, da je potreben razumen pogum in ne junaški impulz.
Ali je ta ali oni drzen ali lahkomiseln, je odvisno od tega, kaj je v njem bolj razvito: razum ali občutek.
V zgodbi N. V. Gogola "Taras Bulba" se Ostap in Andrij v boju obnašata drugače. Ostap lahko mirno oceni situacijo, v njem so opazne "nagnjenosti bodočega voditelja". Andriy pa se potopi »v očarljivo glasbo krogel«, ne da bi kaj vnaprej meril, v bitki vidi »brezplačno blaženost in ekstazo«.
Med težkimi preizkušnjami ljudje pokažejo neustrašnost. Po mojem mnenju je razumen pogum v boju pomembnejši od neumne lahkomiselnosti. Zmagovalec ni tisti, ki v navalu čustev hiti proti nevarnosti, ampak tisti, ki zna izračunati primeren trenutek in doseči rezultat. To je razlika med pogumom in nepremišljenostjo.
Je javno mnenje napačno?
Človek vse življenje živi v družbi. Zdi se, da nikomur od nas ni težko najti odziva na svoje duhovne izkušnje. Na žalost ni. In ko se vrtiš v družbi, kot aktivna oseba, lahko ostaneš nerazumljen in celo zavrnjen. Javno mnenje je pogosto napačno. Kdaj se to lahko zgodi?
Po mojem mnenju večina ne sprejema tistih, katerih prepričanja so napredna in pred svojim časom. V delih ruskega klasične literature obstajajo primeri te vrste ljudi.
V komediji A. S. Gribojedova "Gorje od pameti" Chatsky zavrne družba "famus". To je napredna oseba svojega časa, ki razume, da mora biti napredovanje v karieri posledica zaslug in posebnih dejanj, ne pa sposobnosti ugajanja nadrejenim. Ceni rusko kulturo, kritizira prevlado tujega, zakoreninjeno moralo, crkljanje in podkupljivost. Chatsky je izobražen, pameten, napreden, a osamljen tako v družbi kot v ljubezni. Nihče od junakov komedije ne deli njegovih pogledov, Sophia širi govorice o njegovi norosti. Nenavadno je, da vsi voljno verjamejo tem tračem, saj je to edini način za razlago, zakaj Chatsky misli drugače kot vsi tisti, ki so končali v hiši Famusova. Junak je osamljen zaradi nerazumevanja, njegovi pogledi se razlikujejo od mnenja večine - to je razlog za tak odnos do njega. mnenje " Društvo Famus» glede Chatskyja je napačen, ker je bil pred svojim časom.
Toda v družbi morda ne bo sprejet le nosilec progresivnih pogledov, ampak tudi tisti, ki je močnega duha, ki je boljši od svoje številne okolice.
Torej, v zgodbi M. Gorkyja "Stara ženska Izergil" obstaja legenda o Danku. Ta junak je rešil vse ljudi pred gotovo smrtjo, vodil jih je skozi neprehodne gozdove. Pot je bila težka, ljudje so bili izčrpani in so za vse krivili Danka, človeka, ki je hodil pred njimi. Očitali so mu, da jih ne zna obvladati. Danko mu je iztrgal srce in z njim osvetlil pot, za ceno svojega življenja reševal ljudi, a njegova smrt je ostala neopažena. Naredil je podvig v imenu reševanja ljudi. Obtožbe proti Danku so bile nepravične.
Kdaj se lahko javno mnenje moti? Mislim, da se to zgodi, če je človek v svojih pogledih, pogledu na svet, razumevanju življenja pred svojim časom ali se izkaže, da je svetlejši, močnejši, pogumnejši od tistih, ki ga obkrožajo.
JAVNO MNENJE/RESNIČNOST.
NARAVA IN VIRI NAPAKJAVNO MNENJE
Odkrijte napako izjave javnosti lahko, kot je znano, in ne da bi presegli analizo zapisanih sodb, tako da jih preprosto primerjate, zlasti z odkrivanjem protislovij v njihovi vsebini. Recimo, kot odgovor na vprašanje: "Kaj je po vašem mnenju bolj značilno za vaše vrstnike: namenskost ali pomanjkanje cilja?" - Za prvi del možnosti se je odločilo 85,3 odstotka vprašanih, za drugo 11 odstotkov, 3,7 odstotka pa ni dalo dokončnega odgovora. To mnenje bi bilo namerno napačno, če bi recimo v odgovoru na drugo vprašanje vprašalnika: "Ali imate osebno cilj v življenju?" - večina anketirancev bi odgovorila nikalno - prikaz populacije, ki je v nasprotju z dejanskimi značilnostmi enot, ki sestavljajo populacijo, ne more biti prepoznan kot pravilen. Samo da bi ugotovili stopnjo resničnosti trditev, so v vprašalnik vnesena vprašanja, ki se med seboj nadzirajo, izvedena je korelacijska analiza mnenj..
Druga stvar - narava zmotljivosti javne izjave. V večini primerov se izkaže, da je njegova opredelitev nemogoča zgolj v okviru obravnave fiksiranih sodb. Iskanje odgovora na vprašanje "zakaj?" prisilijo, da se obrnemo v sfero oblikovanja mnenj.
Če k vprašanju pristopimo na splošno, resnica inlažnost izjav javnosti odvisno predvse od subjekta sklepanja samega, pa tudi od viravzdevki, iz katerih črpa znanje. Zlasti glede prvega je znano, da so za različna družbena okolja značilne različne »lastnosti«: glede na njihov objektivni položaj v razmerju do virov in medijev so bolj ali manj obveščena o določenih vprašanjih; odvisno od stopnje kulture - večja ali manjša sposobnost zaznavanja in asimilacije dohodnih informacij; končno, glede na razmerje med interesi danega okolja in splošnimi tendencami družbenega razvoja, večji ali manjši interes za sprejemanje objektivnih informacij. Enako je treba reči o virih informacij: lahko nosijo resnico ali laži, odvisno od stopnje njihove usposobljenosti, od narave njihovih družbenih interesov (dobičkonosnih ali neugodnih) itd. V bistvu, razmislite o problemu oblikovanja javnega mnenjaoznarazmislite o vlogi vseh teh dejavnikov v kompleksnem »obnašanju« subjekta izreka in vira informacije.
Kot je znano, kot osnovamnenja lahko deluje: najprej, govorice, trači,opravljanje; Drugič, Osebna izkušnja posameznik, ki se nabira v procesu praktične dejavnosti; tretjič, kolektivnoizkušnja»drugih« ljudi, iz česar se oblikuje informacija, ki prihaja do posameznika. V realnem procesu oblikovanja mnenj je pomen informacijskih virov neenakomeren. Seveda je najpomembnejša vloga kolektivnoizkušnja, ker vključuje elemente, kot so množični mediji in družbeno okolje posameznika (izkušnje »majhnih skupin«). Poleg tega ti viri v večini primerov "delujejo" ne sami, ne neposredno, ampak prelomljeni skozi izkušnje družbenega okolja, delovanje uradnih virov informacij. Toda z vidika interesov analize se predlagano zaporedje obravnavanja zdi primerno, izolirana, »čista« obravnava vsakega od teh virov pa ni le zaželena, ampak tudi nujna.
1. Vloga Sofije pri nastanku govoric.
2. Širilci javnega mnenja.
3. Destruktivnost javnega mnenja.
4. Vizitka osebe.
Javnega mnenja ne oblikujejo najbolj modri, ampak najbolj zgovorni.
V. Beganskega
Javno mnenje igra veliko vlogo v življenju ljudi. Navsezadnje si o tej ali oni osebi ustvarimo predstavo, ker drugi razmišljajo o njej. Samo s tesnim poznanstvom bodisi zavrnemo kakršne koli predpostavke bodisi se z njimi strinjamo. Poleg tega se je tako dosleden odnos do osebe razvil ves čas.
A. S. Griboyedov je pisal o javnem mnenju v svoji komediji "Gorje od pameti". V njem Sophia Chatskyja označi za norega. Posledično ne mine niti nekaj minut, da se vsa družba z velikim veseljem strinja s to pripombo, najbolj nevarno pri takšnem širjenju informacij o človeku pa je, da s takšnim praktično nihče nikoli ne oporeka. sodbe. Vsi jih vzamejo na vero in začnejo na ta način razdeljevati. Javno mnenje, ustvarjeno s spretno ali neprostovoljno roko ene osebe, predstavlja določeno oviro za drugo.
Seveda ne moremo reči, da ima javno mnenje le negativno vrednost. Toda praviloma, ko se sklicujejo na takšno sodbo, s tem poskušajo potrditi nelaskave lastnosti osebe. Ni zaman, da Molchalin, ki je prepričan, da si v njegovem "poletju ne bi smel upati imeti lastne sodbe", pravi, da so "zlobni jeziki hujši od puške." V primerjavi s Chatskyjem sprejema zakone družbe, v kateri živi. Molchalin razume, da lahko postane trden temelj ne le za njegovo kariero, ampak tudi za osebno srečo. Zato, ko se zbere družba Famus, poskuša ugoditi tistim, ki lahko pozitivno opišejo njegovo osebo. Na primer, Khlestova. Molchalin je pobožala in pohvalila svojega psa. To zdravljenje ji je bilo tako všeč, da je Molchalina imenovala "prijatelj" in se ji zahvalila.
Chatsky tudi ve, kako se oblikuje javno mnenje o človeku: "Bedaki so verjeli, drugim povedo, / Stare ženske takoj zazvonijo alarm - / In tukaj je javno mnenje." Je pa edini, ki se mu lahko upre. Vendar Aleksander Andrejevič ne upošteva dejstva, da je njegovo mnenje za to družbo popolnoma nezanimivo. Nasprotno, Famusov ga ima za nevarno osebo. Sophia, krivec govoric o norosti, o njem govori nelaskavo: "Ne človek, kača!"
Alexander Andreevich Chatsky je nov v tej družbi, kljub dejstvu, da je bil v njej pred tremi leti. V tem času se je marsikaj spremenilo, a le za glavnega junaka samega. Družba, ki ga sedaj obdaja, živi po starih zakonih, ki jim kar dobro ustrezajo: »Tako smo npr. dovolj imajo / Duše dva tisoč plemenskih, - / On in ženin. Sofia se ne sprijazni s tem stanjem. Osebno življenje si želi urediti na svoj način. Toda na tej poti je ne ovira le njen oče, ki Skalozubu napoveduje njenega snubca, ampak tudi Chatsky, ki ga užali: »Želja po potepu ga je napadla, / Ah, če kdo koga ljubi, / Zakaj bi iskali pamet in potovali tako daleč?«
Podoba Sofije je tu pomembna ne samo zato, ker je sprožila govorice, ampak tudi zato, ker je bila vir pojava napačnega javnega mnenja. Ideja drugih likov o Chatskyju se oblikuje v trenutku njihove komunikacije. A te pogovore in vtise vsak od njih pusti zase. In le Sophia jih odpelje v družbo Famus, ki mladeniča takoj obsodi.
G.N.
Kako so ga našli ob vrnitvi?
S o f i i
Ni čisto vse tam.
G.N.
Se vam je zmešalo?
S o f i i (po premoru)
Ne čisto...
G.N.
Vendar, ali obstajajo kakšni namigi?
S o f i i (ga pozorno pogleda)
Zdi se mi.
Iz tega dialoga lahko sklepamo, da dekle ni želelo razglasiti Chatskyjeve norosti. Ko je rekla, da je zmeden, je najverjetneje mislila, da Aleksander Adreevič s svojimi pogledi sploh ne sodi v družbo, v katero je padel. Vendar pa v procesu dialoga podoba protagonista dobi popolnoma drugačno obliko. Posledično si dva človeka ustvarita določeno mnenje o osebi, ki se nato širi v sami družbi. Zato je Chatsky v takšnem krogu začel dojemati kot norega.
V "dobi poslušnosti" Aleksander Andrejevič ni mogel sprejeti dejstva, da se ljudje ponižujejo, da bi dosegli položaj in položaj. Ker je bil tri leta odsoten zaradi dodatnega znanja, ne more razumeti tistih, ki obsojajo branje knjig. Chatsky prav tako ne sprejema pretencioznih izjav Repetilova o skrivnih združbah in pripomni: »... povzročate hrup? Ampak le?"
Takšna družba ni sposobna sprejeti v svoj krog osebe, ki ji celo ljubljeno dekle da tako nelaskav opis: "... pripravljeno zliti žolč na vsakogar." Vendar ne smemo pozabiti, da se Sofia vsaj do neke mere ne strinja z zakoni družbe Famus, vendar ne vstopa v neposreden spor z njim. Tako Chatsky ostane sam v tem okolju. In v ospredju ne pride on kot oseba, ampak mnenje o njem, ki ga sestavi družba. Zakaj torej družba tako zlahka dojema in negativno opiše mladega, inteligentnega in zdravega človeka?
Avtor komedije daje najbolj popoln odgovor na to vprašanje, ko gostje začnejo prihajati k Famusovu. Vsak od njih predstavlja določen glas v javnem mnenju določenega kroga ljudi, v katerem se giblje. Platon Mihajlovič pade pod peto svoje žene. Zase sprejema zakone sveta, v katerem je, kljub dejstvu, da prej "samo jutro - noga v stremenu." Khlestova ima dober ugled, zato ji Molchalin skuša ugoditi, tako da mu je javno mnenje naklonjeno. Zagoretsky je tako že priznan "master of service". Samo v takšni družbi se vsako mnenje o človeku začne zelo hitro širiti. Hkrati ideja o njem absolutno ni preverjena in je ne izpodbijajo niti tisti, ki dobro poznajo Chatskyja (Sofija, Platon Mihajlovič).
Nihče od njih ne pomisli, da tako negativen odnos uničuje mladega človeka. Sam se ne more spopasti z avreolom, ki mu ga je ustvaril ljubljeni. Zato Chatsky zase izbere drugačno pot - oditi. Ne izreče niti enega zgovornega monologa, a ostane neslišan.
Insane si me slavil z vsem refrenom.
Prav imaš: iz ognja bo prišel nepoškodovan,
Kdo bo imel čas preživeti dan s teboj,
Dihajte zrak sam
In njegov um bo preživel.
Chatsky zapusti oder, vendar na njegovem mestu ostane močnejši nasprotnik - javno mnenje. Famusov ne pozabi nanj, ki bo moral dolgo ostati v tem okolju. Zato je za junaka zelo pomembno, kakšno mnenje se bo o njem razvilo v družbi, kljub temu, da je to lahko samo ena oseba: »Ah! Moj Bog! Kaj bo rekla princesa Marya Apeksev-na!
Na primeru enega dela smo videli, kako škodljiv vpliv ima lahko javno mnenje na človekovo življenje. Še posebej, če absolutno noče spoštovati njegovih zakonov. Zato mnenje postane nekakšna vizitka osebe. O osebi mora vnaprej povedati, kar bi morali drugi vedeti pred srečanjem. Nekdo si prizadeva ustvariti dober halo zase, da bi se v prihodnosti svobodno premikal po karierni lestvici. In nekaterim je za to sploh vseeno. Vendar ne pozabite, da ne glede na to, kako obravnavate tak pojem, kot je "javno mnenje", obstaja. In tega je nemogoče ne upoštevati, če ste v družbi. Toda kakšno mnenje o sebi ustvariti, je povsem odvisno od vas.
Jasno je, da vsak čas narekuje svoje zakone za konstrukcijo takšne značilnosti. Vendar ne pozabite, da smo ljudje različni in vsak si lahko ustvari svoje mnenje, mi pa moramo le pravilno izbrati in poslušati, kaj si mislijo o nas. Morda bo prav to do neke mere pomagalo razumeti, kaj drugi vidijo v nas, in spremeniti njihovo predstavo o nas.
