La lecțiile de literatură, m-am familiarizat cu opera lui Alexander Sergeevich Griboyedov „Vai de inteligență” și vreau să vorbesc despre moralitate.
Morala este regulile comportamentului uman, care fac distincția între bine și rău. Dacă dezasamblam fiecare actor comedii pe care toată lumea le poate vedea lectie de morala Griboedov. Arată pozitiv și calitati negative fiecare erou. De exemplu, Chatsky este colonel. Îi place foarte mult să glumească, să spună totul direct și cu încredere, sociabil și încearcă mereu să-și pună pe cuvânt.
Din această cauză, în societatea Famus s-a răspândit un zvon că Chatsky era nebun. Astfel, Alexander Sergeevich încearcă să ne spună că nu este nevoie să fim prea curioși.
Sophia este fiica lui Famusov. Autoarea își bate joc de promiscuitatea ei. Fata iubește mediul bărbaților și este pregătită pentru orice de dragul dragostei. Famusov este managerul. Își apără mereu punctul de vedere, dă vina pe toți și pe toate, desigur, în afară de el însuși.
Molchalin se preface că iubește. El își arată adevărata față doar în comunicarea cu Lisa.
Lisa este servitoare. Fată obișnuită, nu pot găsi dragoste adevărată. Iubirea mea.
Toți eroii, cu excepția lui Chatsky, depind de părerea altcuiva. Le place bârfa.
Cred că moralitatea nu este o calitate înnăscută. Morala depinde de educația unei persoane și de societatea în care trăiește.
Actualizat: 2017-06-09
Atenţie!
Vă mulțumim pentru atenție.
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.
„Vai de înțelepciunea” este cel mai nobil uman
Operă de artă..., un protest împotriva rasiilor ticăloase
Realitatea, împotriva oficialilor, a mituitorilor,
Bar-libertine... împotriva ignoranței,
Robia voluntară.
V. G. Belinsky
Atitudinea față de personalitatea umană, față de demnitatea ei, față de muncă, față de onoare și dezonoare, față de adevăr și minciună, față de iubire și prietenie - acestea sunt probleme care sunt relevante în orice moment.
Oamenii încă se gândesc la întrebările: cum să trăiești? ce înseamnă să ai demnitate umană? cine merită încredere, dragoste, prietenie? cum să educ membrii demni ai societății?
Răspunsul este viața însăși. Ele sunt oferite și de cărți în care oameni înțelepți – scriitori – ne împărtășesc experiența lor de viață. „Un poet în Rusia este mai mult decât un poet”, spunea E. Evtușenko la un secol și jumătate după Griboedov, dar părea că vorbește despre el, un profesor înțelept, mentor și prieten.
AS Griboyedov a fost decembrist prin convingere. El a considerat sistemul existent nu numai nedrept, ci și profund imoral, distrugător personalitatea umană. De aici și marea atenție pe care a acordat-o probleme moraleîn comedia „Vai de înțelepciune”. Înțelegem aceste lecții analizând comportamentul, relațiile personajelor de comedie și ajungând la concluzia că moralitatea unei persoane este în mare măsură determinată de societatea în care trăiește și ale cărei interese le apără. Vom intra în casa domnului birocratic Pavel Afanasyevich Famusov, ne vom cufunda într-o viață deja departe de noi. Aici bătrânul stăpân al casei cochetează cu o tânără slujitoare, aici își amintește singurele sale două relații cunoscute cu un medic văduv și se laudă imediat că „este cunoscut pentru comportamentul său monahal”. Vom arunca o privire mai atentă la „codul său de onoare” în curând. Famusov recunoaște cu sinceritate că în serviciu îi place să „îi placă persoana dragă”, fără să se gândească la beneficiile cauzei, el își tratează îndatoririle în mod formal („Semnat - așadar cu umerii mei!”). Este imoral în toate: este indiferent la creșterea fiicei sale, îi este frică de iluminare, este sigur că tot răul vine de la el și „pentru a opri răul, ia toate cărțile și arde-le”.
Famusov nu consideră iobagii oameni, el își scoate furia asupra lor. Și, în același timp, se consideră fără păcat, dă un exemplu fiicei sale: „Nu este nevoie de alt model când exemplul unui tată este în ochi”.
Famusov evaluează oamenii după bogăție, rang și cât de convenabil sunt pentru el. Prin urmare, îl ține în casă pe ipocritul și sicofantul Molchalin, încercând să nu-i observe falsitatea, minciunile, servilismul (la urma urmei, Famusov nu este deloc prost!). Prin urmare, el se plimbă pe Skalozub (încă: „Și punga de aur și țintește pe generali”).
Puffer este atât de primitiv încât nici măcar nu înțelege ce spune când recunoaște că este „fericit în tovarășii săi” pentru că sunt „omorâți” și, prin urmare, calea spre promovare este eliberată. Cu toate acestea, el este un oaspete de onoare în casa lui Famusov! Pentru a se potrivi cu el și cu hlestova, influențată. Îngrozitoare este moralitatea Tugoukhovsky, pentru care un singur lucru este important la o persoană - bogăția.
În această societate, ei nici măcar nu se gândesc la demnitatea umană, prietenie, iubire. Pentru a atinge obiective egoiste, de bază, nu este considerat rușinos să minți, să fii ipocrit sau să prefaci. „Drumul de sus” este ilustrat perfect de exemplul lui Molchalin, care, trăind ca „tatăl său a lăsat moștenire”, adică mulțumind „toți oamenii fără excepție”, a distrus o persoană în sine. Este sigur că în anii săi „nu trebuie să îndrăznești să ai propria judecată”, că „trebuie să depinzi de alții” etc.
Se pune întrebarea dacă Sophia, care s-a îndrăgostit de o astfel de persoană, nu este imorală. Îi place foarte mult „moralitatea” lui Molchalin? Cum a putut ea, citind, iubitor de muzică, nu prost, să prefere această nesemnificație față de Chatsky? Nu o pot învinovăți pe Sophia: îmi pare rău pentru ea. Fata este foarte tânără și fără experiență. În casa tatălui ei, a primit o educație urâtă. Citind romane franțuzești sentimentale, și-a închipuit că este salvatoarea, patrona unui tânăr sărac, atât de tăcut, atât de modest... Dacă ar fi știut că acesta este un lup în haine de oaie. Dar Sophia nu a învățat încă să înțeleagă oamenii: Molchalin este bun pentru toată lumea, suspină, îi este frică să ridice ochii spre ea... Și Chatsky este un înțepător, ascuțit, caustic, își bate joc de toată lumea și, în același timp, caută înțelegere. de la ea, Sophia. Ea este sigură: Chatsky nu are nevoie de ea și nu-i pasă de el. Sophia nu este imorală. Dragostea ei, spre deosebire de „sentimentele” lui Molchalin, este reală. Acum, dacă ar putea să-și vadă alesul prin ochii unui observator din afară! Comportamentul Sophiei este rezultatul influenței mediului, societății, pentru care „moderația și acuratețea” lui Mololinsky este cheia succesului și a carierei. Imoralitatea nu interferează, ci ajută la urcarea pe scara carierei, favorizează „puterile acestei lumi”.
Vorbind despre drama personală a lui Chatsky și Sophia, scriitorul convinge că în problemele moralității societate celebră a rămas fără speranță în urma cerințelor vieții. Eșecul politic și moral al acestei societăți sunt interconectate. Apărătorii iobăgiei nu pot respecta persoana umană. Numeroși Famusov, Khlestovi și dinți-puffer disprețuiesc cultura rusă, obiceiurile populare și limba lor maternă, le este frică de iluminare ca focul.
Dar, mai ales, opiniile lor avansate sunt înfricoșătoare. „Vrea să predice libertatea!” - „Da, nu recunoaște autoritățile!” - astfel de acuzații în gura lor sună ca o sentință. În lupta împotriva gândirii libere, cele mai imorale mijloace sunt bune pentru ei. Bârfele, minciunile, calomniile fără nicio strângere de conștiință sunt lansate atunci când amenințarea la adresa liniștii lor pe care o poartă Chatsky cu el devine evidentă. Chatsky acţionează nu numai ca un purtător de idei noi, ci şi ca un om al unei noi morale; principiile sale morale sunt la fel de opuse moralei vechii domnișoare Moscove, ca și convingerile sale.
Ideea necesității schimbării sociale este dezvăluită în mod foarte convingător în comedie prin opoziția moralității celor două tabere opuse: într-o societate înapoiată, învechită, nu poate exista o moralitate înaltă - o astfel de concluzie a fost făcută de către cititor de Vai din Wit în ajunul răscoalei decembriste. Această concluzie nu îmbătrânește nici astăzi: moralitatea socială corectă este posibilă doar într-o societate dreaptă.
În comedia „Vai de inteligență” Griboyedov arată calitățile pozitive și negative ale fiecărui personaj.
Chatsky era un glumeț, sociabil, îi plăcea să spună totul direct și încrezător și cerea asta de la toată lumea, era foarte curios și încerca mereu să-și introducă cuvântul peste tot - de aici exista un zvon că era nebun. El spune, în general, lucrurile corecte:
„Rangurile sunt date de oameni,
Și oamenii pot fi înșelați..."
Dar, din păcate, nu are flerul unui vorbitor, nu poate să-și transmită și să-și prezinte ideea în așa fel încât să semene confuzie, să găsească un răspuns emoțional în inimile oamenilor.
„Iartă-mă, nu suntem băieți, de ce părerile străinilor sunt doar sfinte?” - Chatsky este singurul din această comedie care nu răspândește bârfe, nu ridică părerea altcuiva în spațiu.
Aceasta este greșeala lui - uneori ar trebui să asculți persoană inteligentă. Mi-au mai arătat că trebuie să ai abilități de oratorie, că curiozitatea nu este un viciu, ci o boală.
Famusov este managerul casei guvernamentale. Își apără mereu punctul de vedere, este supărat, dă vina pe alții pentru greșelile lui. Famusov este un egoist.
„Luați toate cărțile și ardeți-le”
Aceste cuvinte arată că Famusov este un conservator, pentru că oamenilor care doresc să schimbe ceva de obicei le place să citească și să învețe lucruri noi. Oamenii vor să schimbe ceva din două motive: nu le place ceea ce au sau știu ce este mai bine. Famusov, în schimb, nu știe că există altceva decât modesta lui lume de hârtie, dar nu vrea să afle - nu citește.
„Învățarea este ciuma, învățarea este motivul pentru care astăzi, mai mult ca niciodată, au divorțat nebuni și fapte și opinii”
De asemenea, cred că Griboyedov a încercat să arate că Famusov iubește uniformitatea și constanța. Nu o trăsătură atât de rea așa cum este prezentată de obicei, ci mai degrabă un instinct. Oamenilor nu le place să-și părăsească zona de confort, le este mai ușor să înțeleagă acțiunile și motivele acelorași oameni. Dacă fiecare persoană este individuală, este mai dificil să-i prezici pe ceilalți. Griboyedov era pasionat de psihologie, era o persoană versatilă și, mi se pare, îi putea arăta lui Famusov cum persoana normala(ca tine și mine, dragul meu cititor), arătând doar defecte a închideși a ascuns demnitatea.
Așadar, Griboyedov în povestea sa mi-a arătat cât de importantă este educația (oratorie în special), cât de important este să te poți prezenta în societate. Comedia lui mi-a mai arătat că oamenii pot fi individuali, își pot arăta „alteritatea”. Care este ideea ta, cititorule? Nu, nu caracterul tău, ci o trăsătură, un obicei. Ceea ce alții nu au. De exemplu, mă plimb prin casă doar în vârful picioarelor. S-ar putea să vă mișcați urechile sau să cântați la chitară cu degetele de la picioare. Poate nu purtați niciodată negru, poate alb. Griboedov a arătat: fii diferit.
A. S. Griboedov a aparținut celor despre care M. Yu. Lermontov a spus destul de exact: „Râzând, a disprețuit cu sfidătoare limba și obiceiurile unei țări străine”. Este puțin probabil ca autorul comediei să fi făcut acest lucru în mod deliberat, prevăzând în mod conștient consecințele, dar s-a întâmplat că atitudinea sa față de obiceiurile țării în care a fost trimis ca ambasador a predeterminat nu numai moartea lui, ci și moartea lui. personalul Ambasadei Rusiei în Persia, nevinovat de aroganța lui A. S. Griboedova. „Vai de înțelepciune” - o piesă scrisă înainte de plecarea lui A. S. Griboedov în Persia, a câștigat în mod neașteptat o popularitate imensă în saloanele seculare. Și puțini dintre contemporanii tânărului scriitor au înțeles că această comedie a jucat un rol fatal în evenimentele tragice care au avut loc în Piața Senatului în decembrie 1825 și a continuat să aibă impact asupra generațiilor următoare, formând nihilismul în rândul tinerilor - negarea a tot ceea ce s-a comis. de generațiile trecute cu propria lor incapacitate de a concepe ceva bine și de a-l duce bine. La urma urmei, Chatsky este o floare goală isteric, pe care liberalii au luat-o drept model pentru întregul secol al XIX-lea și pe care au dat-o și au dat drept exemplu tuturor școlarilor după 1917. Din acest nihilism inept, faimosul Zhvanetsky-Chernomyrda linia crește: „Ne-am dorit ce e mai bun, dar s-a dovedit, ca întotdeauna”. Dar Rusia este o civilizație diferită de Occident; ceea ce se dezvoltă acolo în conformitate cu ateismul biblic se împiedică în Rusia de un fel de obstacol, despre care și astăzi intelectualii occidentali se ceartă la nesfârșit. Acest obstacol este intelectul conciliar al popoarelor Rusiei, care găsește întotdeauna un răspuns adecvat la o invazie străină culturii Puterii Divine. Răspunsul la invadarea Rusiei de către morala biblică, prezentat în mod deosebit ca „Vai de înțelepciune” (numele comediei este o zicală modificată din Vechiul Testament „... în multă înțelepciune este multă întristare; și cine mărește cunoștințele, crește întristarea ” – Eclesiastul, 1:18) a fost manifestarea creativității A. S. Pușkin. Și dacă nu ar fi fost A. S. Pușkin, atunci poate prima reprezentație a „Bibliștilor” în decembrie 1825. Chiar și atunci, a pus capăt statalității istorice a imperiului. Pușkiniștii moderni încă nu sunt capabili să înțeleagă că toată opera lui A. S. Pușkin, ideologic și moral, a fost întotdeauna o alternativă la ateismul biblic, dar această opoziție nu poate fi înțeleasă decât prin stăpânirea cheilor legăturilor asociative ale simbolismului operelor sale. . Și aceasta necesită dezvăluirea esenței moralității biblice reale și nu declarate și identificarea unor idealuri alternative la aceasta. Și nu întâmplător A. S. Pușkin, singurul dintre contemporanii lui Griboedov, a perceput critic piesa „Vai de inteligență”, despre care majoritatea profesorilor de literatură tac în clasă, poate neștiind ei înșiși.
