Izraz "žametna revolucija" se je pojavil v poznih osemdesetih - zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja. Ne odraža v celoti narave dogodkov, ki jih družboslovje opisuje z izrazom "revolucija". Ta izraz vedno pomeni kvalitativne, korenite, globoke spremembe na družbenem, ekonomskem in političnem področju, ki vodijo v preobrazbo vsega družbenega življenja, spremembo modela družbe.

Kaj je to?

»Žametna revolucija« je splošno ime za procese, ki so se odvijali v državah srednje in vzhodne Evrope v obdobju od poznih osemdesetih do zgodnjih devetdesetih let prejšnjega stoletja. Zrušitev berlinskega zidu leta 1989 je postala nekakšen njihov simbol.

Ti politični udari so dobili ime "žametna revolucija", ker so bili v večini držav izvedeni brez prelivanja krvi (razen v Romuniji, kjer je prišlo do oborožene vstaje in nedovoljenih povračilnih ukrepov proti N. Ceausescuju, nekdanjemu diktatorju in njegovi ženi). Dogodki so se povsod, razen v Jugoslaviji, zgodili razmeroma hitro, skoraj hipno. Na prvi pogled je podobnost njunih scenarijev in časovno sovpadanje presenetljivo. Vendar pa razumejmo razloge in bistvo teh revolucij – in videli bomo, da ta naključja niso naključna. Ta članek bo na kratko opredelil izraz "žametna revolucija" in pomagal razumeti njene vzroke.

Dogodki in procesi, ki so se odvijali v Vzhodni Evropi v poznih 80. in zgodnjih 90. letih prejšnjega stoletja, vzbujajo zanimanje politike, znanstvenikov in širše javnosti. Kaj so vzroki za revolucijo? In kaj je njihovo bistvo? Poskusimo odgovoriti na ta vprašanja. Prvi v celi vrsti podobnih političnih dogodkov v Evropi je bila »žametna revolucija« na Češkoslovaškem. Začnimo z njim.

Dogodki na Češkoslovaškem

Novembra 1989 je na Češkoslovaškem prišlo do temeljnih sprememb. Žametna revolucija na Češkoslovaškem je zaradi protestov povzročila nekrvavo strmoglavljenje komunističnega sistema. Odločilni zagon so bile študentske demonstracije, organizirane 17. novembra v spomin na Jana Opletala, študenta iz Češke, ki je umrl med protesti proti nacistični okupaciji države. Zaradi dogodkov 17. novembra je bilo ranjenih več kot 500 ljudi.

20. novembra so stavkali študenti, v številnih mestih pa so se začele množične demonstracije. 24. novembra so odstopili prvi sekretar in nekateri drugi voditelji komunistične partije države. 26. novembra je v središču Prage potekal velik shod, ki se ga je udeležilo okoli 700 tisoč ljudi. Parlament je 29. novembra razveljavil ustavni člen o vodstvu komunistične partije. 29. decembra 1989 je bil Alexander Dubcek izvoljen za predsednika parlamenta, Vaclav Havel pa za predsednika Češkoslovaške. Razlogi za "žametno revolucijo" na Češkoslovaškem in v drugih državah bodo opisani spodaj. Seznanimo se tudi z mnenji avtoritativnih strokovnjakov.

Vzroki za "žametno revolucijo"

Kakšni so razlogi za tako korenit razpad družbenega sistema? Številni znanstveniki (na primer V. K. Volkov) vidijo notranje objektivne razloge za revolucijo leta 1989 v vrzeli med in naravo proizvodnih odnosov. Totalitarni ali avtoritarno-birokratski režimi so postali ovira za znanstveni, tehnični in gospodarski napredek držav ter upočasnili integracijski proces tudi znotraj SEV. Skoraj polstoletne izkušnje v državah jugovzhodne in srednje Evrope so pokazale, da močno zaostajajo za razvitimi kapitalističnimi državami, tudi od tistih, s katerimi so bile nekoč na isti ravni. Za Češkoslovaško in Madžarsko je to primerjava z Avstrijo, za NDR - z Zvezno republiko Nemčijo, za Bolgarijo - z Grčijo. NDR, ki je po podatkih ZN vodilna v CMEA, je leta 1987 v GP na prebivalca zasedla le 17. mesto na svetu, Češkoslovaška - 25. mesto, ZSSR - 30. mesto. Povečal se je razkorak v življenjskem standardu, kakovosti zdravstvene oskrbe, socialni varnosti, kulturi in izobraževanju.

Zaostajanje držav Vzhodne Evrope je začelo postajati postopen značaj. Sistem vodenja s centraliziranim togim načrtovanjem, pa tudi supermonopol, tako imenovan komandno-administrativni sistem, sta povzročila neučinkovitost proizvodnje in njen propad. To je postalo še posebej opazno v 50. in 80. letih prejšnjega stoletja, ko je v teh državah zamujala nova stopnja znanstvene in tehnološke revolucije, ki je zahodno Evropo in ZDA pripeljala na novo, "postindustrijsko" raven razvoja. Postopoma se je proti koncu 70. let prejšnjega stoletja začela težnja po preoblikovanju socialističnega sveta v sekundarno družbenopolitično in gospodarsko silo na svetovnem prizorišču. Le na vojaško-strateškem področju je ohranil močan položaj, pa še to predvsem zaradi vojaškega potenciala ZSSR.

Nacionalni faktor

Drugi močan dejavnik, ki je povzročil "žametno revolucijo" leta 1989, je bil nacionalni dejavnik. Nacionalni ponos je bil praviloma okrnjen s tem, da je bil avtoritarno-birokratski režim podoben sovjetskemu. Netaktna dejanja sovjetskega vodstva in predstavnikov ZSSR v teh državah, njihove politične napake so delovale v isto smer. Podobno je bilo opaziti leta 1948, po razpadu odnosov med ZSSR in Jugoslavijo (rezultat tega je bila takrat »žametna revolucija« v Jugoslaviji), med procesi po vzoru moskovskih predvojnih ipd. vladajoče stranke pa so prevzele dogmatične izkušnje ZSSR je prispevala k spremembi lokalnih režimov po sovjetskem tipu. Vse to je vzbujalo občutek, da je tak sistem vsiljen od zunaj. To je olajšalo posredovanje vodstva ZSSR v dogodke, ki so se zgodili na Madžarskem leta 1956 in na Češkoslovaškem leta 1968 (pozneje je na Madžarskem in Češkoslovaškem potekala "žametna revolucija"). Zamisel o "doktrini Brežnjeva", to je omejeni suverenosti, je bila utrjena v glavah ljudi. Večina prebivalcev je ob primerjanju gospodarskega položaja svoje države s položajem svojih sosed na Zahodu začela nehote povezovati politične in gospodarske probleme. Prizadetost narodnih čustev in družbenopolitično nezadovoljstvo sta delovala enosmerno. Posledično so se začele krize. 17. junija 1953 je prišlo do krize v NDR, leta 1956 na Madžarskem, leta 1968 na Češkoslovaškem, na Poljskem pa se je večkrat pojavila v 60., 70. in 80. letih. Niso pa imeli pozitivne rešitve. Te krize so le prispevale h diskreditaciji obstoječih režimov, kopičenju tako imenovanih ideoloških premikov, ki so običajno pred političnimi spremembami, in ustvarjanju negativne ocene strank na oblasti.

vpliv ZSSR

Hkrati so pokazali, zakaj so bili avtoritarno-birokratski režimi stabilni - pripadali so ministrstvu za notranje zadeve, "socialistični skupnosti" in bili pod pritiskom vodstva ZSSR. Vsakršna kritika obstoječe realnosti, kakršni koli poskusi prilagajanja teorije marksizma s stališča ustvarjalnega razumevanja ob upoštevanju obstoječe realnosti so bili razglašeni za "revizionizem", "ideološko sabotažo" itd. Pomanjkanje pluralizma v duhovni sferi, enotnost v kulturi in ideologiji je vodila v dvoumje, politično pasivnost prebivalstva, konformizem, ki je posameznika moralno kvaril. Seveda se napredne intelektualne in ustvarjalne sile s tem niso mogle sprijazniti.

Slabost političnih strank

Vse bolj so se začeli pojavljati v vzhodnoevropskih državah. Ko sem opazoval, kako poteka perestrojka v teh državah, sem pričakoval podobne reforme v svoji domovini. Vendar se je v odločilnem trenutku pokazala šibkost subjektivnega dejavnika, namreč odsotnosti zrelih političnih strank, ki bi bile sposobne izpeljati resne spremembe. V dolgem obdobju nenadzorovane vladavine so vladajoče stranke izgubile ustvarjalnost in sposobnost prenove. Izgubil se je njihov politični značaj, ki je postal le nadaljevanje državnega birokratskega stroja, vse bolj pa se je izgubljala povezava z ljudmi. Te stranke niso zaupale inteligenci, premalo so se posvečale mladini in z njo niso mogle najti skupnega jezika. Njihova politika je izgubila zaupanje prebivalstva, še posebej potem, ko je vodstvo vse bolj razjedala korupcija, osebno bogatenje je začelo cveteti, moralne smernice pa so se izgubile. Omeniti velja represije proti nezadovoljnim, »disidentom«, ki so jih izvajali v Bolgariji, Romuniji, NDR in drugih državah.

Vladajoče stranke, ki so se zdele močne in monopolne, so po ločitvi od državnega aparata postopoma začele razpadati. Začeti spori o preteklosti (opozicija je za krizo štela odgovorne komunistične stranke), boj med »reformatorji« in »konservativci« znotraj njih - vse to je do neke mere ohromilo delovanje teh strank, postopoma so izgubile. njihova bojna učinkovitost. In tudi v takih razmerah, ko se je politični boj močno zaostril, so še vedno upali, da imajo monopol nad oblastjo, a so se zmotili.

Se je bilo tem dogodkom mogoče izogniti?

Je žametna revolucija neizogibna? Temu se je bilo težko izogniti. Najprej je to razloženo z notranjimi razlogi, ki smo jih že omenili. Kar se je zgodilo v Vzhodni Evropi, je v veliki meri posledica vsiljenega modela socializma in nesvobode za razvoj.

Zdelo se je, da je perestrojka, ki se je začela v ZSSR, dala zagon socialistični prenovi. Toda številni voditelji vzhodnoevropskih držav niso razumeli nujne potrebe po korenitem prestrukturiranju celotne družbe in niso mogli sprejeti signalov, ki jih je pošiljal čas sam. Navajene zgolj prejemanja navodil od zgoraj so se partijske množice v tem položaju znašle dezorientirane.

Zakaj vodstvo ZSSR ni posredovalo?

Toda zakaj se sovjetsko vodstvo, ki je zaznalo skorajšnje spremembe v državah Vzhodne Evrope, ni vmešalo v situacijo in z oblasti odstranilo prejšnjih voditeljev, katerih konservativna dejanja so samo še povečala nezadovoljstvo prebivalstva?

Prvič, po dogodkih aprila 1985, umiku sovjetske vojske iz Afganistana in razglasitvi svobode izbire ni moglo biti govora o silovitem pritisku na te države. To je bilo jasno opoziciji in vodstvu vzhodnoevropskih držav. Nekatere je ta okoliščina razočarala, druge pa navdihnila.

Drugič, na večstranskih in dvostranskih pogajanjih in srečanjih v obdobju od 1986 do 1989 je vodstvo ZSSR večkrat izjavilo o škodljivosti stagnacije. Toda kako so se na to odzvali? Večina voditeljev držav v svojih dejanjih ni kazala nobene želje po spremembah, raje so izvedli le minimalne potrebne spremembe, ki pa niso vplivale na celoten mehanizem obstoječega sistema oblasti v teh državah. Tako je vodstvo BCP pozdravilo perestrojko v ZSSR le z besedami in poskušalo s pomočjo številnih pretresov v državi ohraniti sedanji režim osebne oblasti. Vodja Komunistične partije Češkoslovaške (M. Jakesch) in SED (E. Honecker) sta se upirala spremembam in jih skušala omejiti na prepričanje, da je perestrojka v ZSSR obsojena na propad, pod vplivom sovjetskega zgleda. Še vedno so upali, da bodo glede na razmeroma dober življenjski standard, ki je ostal, zaenkrat zmogli brez resnih reform.

Najprej v ožjem sestavu, nato pa z udeležbo vseh predstavnikov politbiroja SED je 7. oktobra 1989 v odgovor na argumente M. S. Gorbačova, da je nujno treba prevzeti pobudo v svoje roke, vodja NDR dejal, da jih ni treba učiti živeti, ko v trgovinah v ZSSR »ni niti soli«. Ljudje so isti večer stopili na ulice in označili začetek razpada NDR. N. Ceausescu se je v Romuniji zanašal na represijo s krvjo. In kjer so reforme potekale ob ohranjanju prejšnjih struktur in niso vodile v pluralizem, pravo demokracijo in trg, so prispevale le k neobvladljivim procesom in propadanju.

Postalo je jasno, da se je brez vojaškega posredovanja ZSSR, brez njene varnostne mreže na strani obstoječih režimov izkazalo, da je njihova rezerva stabilnosti majhna. Upoštevati je treba tudi psihično razpoloženje državljanov, ki je imelo veliko vlogo, saj so si ljudje želeli sprememb.

Parlamentarni sistem se je v državah srednje in vzhodne Evrope končno stabiliziral. V nobenem od njih ni bila vzpostavljena močna oblast predsednika ali nastala predsedniška republika. Politična elita je verjela, da lahko po totalitarnem obdobju taka oblast upočasni demokratični proces. V. Havel na Češkoslovaškem, L. Walesa na Poljskem, Zh.Zhelev v Bolgariji so poskušali okrepiti predsedniško oblast, vendar so javno mnenje in parlamenti temu nasprotovali. Predsednik ni nikoli določal gospodarske politike in ni prevzemal odgovornosti za njeno izvajanje, torej ni bil šef izvršilne veje oblasti.

Polno oblast ima parlament, izvršna oblast pa vlada. Sestavo slednjega potrdi parlament in spremlja njegovo delovanje, sprejema državni proračun in zakon. Svobodne predsedniške in parlamentarne volitve so postale manifestacija demokracije.

Katere sile so prišle na oblast?

V skoraj vseh državah CEE (razen na Češkem) je oblast neboleče prehajala iz ene roke v drugo. Na Poljskem se je to zgodilo leta 1993, »žametna revolucija« v Bolgariji je povzročila prenos oblasti leta 1994, v Romuniji pa leta 1996.

Na Poljskem, v Bolgariji in na Madžarskem so na oblast prišle levičarske sile, v Romuniji - desničarske. Kmalu po izvedbi »žametne revolucije« na Poljskem je Zveza levosredinskih sil leta 1993 zmagala na parlamentarnih volitvah, leta 1995 pa je njen vodja A. Kwasniewski zmagal na predsedniških volitvah. Junija 1994 je Madžarska socialistična stranka zmagala na parlamentarnih volitvah, njen vodja D. Horn je vodil novo socialno liberalno vlado. Konec leta 1994 so bolgarski socialisti na volitvah prejeli 125 sedežev od 240 v parlamentu.

Novembra 1996 je oblast v Romuniji prešla v roke desne sredine. E. Constantinescu je postal predsednik. V letih 1992-1996 je imela oblast v Albaniji Demokratska stranka.

Politične razmere ob koncu devetdesetih let

Vendar se je stanje kmalu spremenilo. Na volitvah septembra 1997 je zmagala desničarska Stranka solidarnostne akcije. V Bolgariji so aprila istega leta na parlamentarnih volitvah zmagale tudi desničarske sile. Na Slovaškem je maja 1999 na prvih predsedniških volitvah zmagal R. Shuster, predstavnik Demokratske koalicije. V Romuniji se je po volitvah decembra 2000 I. Iliescu, vodja socialistične stranke, vrnil na predsedniški položaj.

V. Havel ostaja Leta 1996 so Čehi na parlamentarnih volitvah odvzeli podporo predsedniku vlade V. Klausu. Funkcijo je izgubil konec leta 1997.

Začelo se je oblikovati novo strukturo družbe, ki so jo olajšale politične svoboščine, nastajajoči trg in visoka aktivnost prebivalstva. Politični pluralizem postaja realnost. Na primer, na Poljskem je bilo do takrat približno 300 strank in različnih organizacij - socialdemokratskih, liberalnih, krščanskodemokratskih. Oživele so nekatere predvojne stranke, na primer Nacionalna caristična stranka, ki je obstajala v Romuniji.

Vendar kljub določeni demokratizaciji še vedno obstajajo manifestacije »skritega avtoritarizma«, ki se izraža v zelo personalizirani politiki in slogu vladanja. Povečana monarhistična čustva v številnih državah (na primer v Bolgariji) so indikativna. Nekdanjemu kralju Mihaelu so v začetku leta 1997 vrnili državljanstvo.

Žametne revolucije so umetne revolucije, rezultat vpliva sodobnih političnih tehnologij v državah z nestabilno elito in šibkimi zgodovinskimi tradicijami suverenosti.

Žametne revolucije se praviloma izražajo v množičnih protestih, katerih razlog so domnevne kršitve demokratičnih postopkov. Posledica žametnih revolucij je dolgotrajen upad proizvodnje v državi, poslabšanje investicijske klime, nenehna rotacija elit, vladni poskok, ki ga spremlja ponavljajoča se redistribucija in ropanje virov in premoženja, izguba množičnega zaupanja v demokratične postopke, izguba zaupanja v demokratične postopke, izguba zaupanja v demokratične postopke, izguba zaupanja v vlado. cinizem, desuverenizacija države, njena popolna odvisnost od drugih držav, od zahodnih dotacij in posojil, od fundacij, NVO in neprofitnih organizacij, vzpostavitev režima upravljane demokracije v državi. žametna revolucija politična evropa

Besedna zveza »žametna revolucija«, ki se je uveljavila v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, strogo gledano ne odraža v celoti prave narave procesov, ki jih v družbenih vedah opisujejo s pojmom »revolucija«. Slednje vedno pomeni globoke, korenite, kvalitativne spremembe na ekonomskem, socialnem, političnem področju, ki vodijo v korenito preobrazbo celotnega življenja družbe, v spremembo modela družbene strukture.

»Žametne revolucije« je splošno ime za procese, ki so se odvijali v državah Srednje in Vzhodne Evrope v poznih 80. in zgodnjih 90. letih 20. stoletja, ko je kriza svetovnega socialističnega sistema najprej povzročila razpad Varšavskega pakta, CMEA in druge nadnacionalne strukture, razpad komunističnih režimov in nato sama ZSSR, jedro, sistemsko in pomenotvorno središče svetovnega socializma.

Svojevrsten simbol teh sprememb je bil propad Berlinskega zidu leta 1989. Ti politični prevrati so dobili svoje ime, ker je v večini držav t.i. »ljudske demokracije« so potekale nekrvavo, razmeroma mirno (z izjemo Romunije, kjer so povzročile oboroženo vstajo in izvensodne represalije proti nekdanjemu diktatorju N. Ceausescuju in njegovi ženi).

Revolucije so se v vseh socialističnih evropskih državah brez izjeme, razen v Jugoslaviji, zgodile razmeroma hitro, skoraj sočasno, po razvpitem »principu domin«.

Na prvi pogled bi moralo časovno sovpadanje in podobnost scenarijev »revolucij« presenetiti, saj so se socialistične države Vzhodne in Srednje Evrope med seboj močno razlikovale po gospodarski razvitosti, družbenorazredni sestavi in ​​tradiciji. Gospodarsko razvita Češkoslovaška je imela več skupnega s sosednjo Avstrijo kot z na videz ideološko sorodno Albanijo, najrevnejšo državo v Evropi, ali agrarno Bolgarijo. Zaradi tržnih elementov, ki jih je v jugoslovansko gospodarstvo vnesel Josip Broz Tito, se je jugoslovansko gospodarstvo razlikovalo od romunskega nacionalnega gospodarstva, ki je temeljilo na togem načrtovanju.

Čeprav se je prebivalstvo vseh držav socialističnega tabora soočalo s težavami, ki so skupne vsem državam s planskim gospodarstvom in avtoritarnim načinom vladanja, je bil življenjski standard v nekaterih od njih precej visok, veliko višji kot v »metropoli«. In malo verjetno je, da je šlo na ulice na tisoče ljudi zaradi občutka socialnega protesta in neznosno težkih življenjskih razmer.

Dejstvo, da so se vse »žametne revolucije« v tako različnih državah zgodile tako rekoč sočasno in tako rekoč po istem scenariju, kaže na to, da niso bile posledica notranjih družbenih nasprotij, ampak zgolj rezultat zunanje intervencije.

V vsaki od držav vzhodne in srednje Evrope se je razvila specifična situacija, vendar je bil mehanizem uničenja povsod enak. Junija 1982 sta ameriški predsednik R. Reagan in papež Janez Pavel II na tajnem srečanju razpravljala o tem, kako pospešiti proces uničenja socialističnega tabora. Za tarčo so si izbrali Poljsko in se naslonili na Solidarnost, prvi neodvisni sindikat v socialističnih državah, ki je nastal poleti 1980.

Kmalu je začela Solidarnost preko Katoliške cerkve dobivati ​​znatno materialno in finančno pomoč iz tujine. Dobavljena je bila tehnična oprema: faksi, tiskarski stroji, kopirni stroji, računalniki. Denar je prihajal iz sredstev Cie, ameriške Nacionalne ustanove za demokracijo, fundacije Open Society, ki jo je ustanovil J. Soros, zahodnoevropskih sindikatov in tajnih vatikanskih računov. Takrat je bil razvit program za propad sovjetskega gospodarstva. Leta 1989 je Solidarnost zmagala na prvih svobodnih parlamentarnih volitvah v nekdanjem socialističnem taboru, decembra 1990 pa je bil za predsednika Poljske izvoljen eden od voditeljev Solidarnosti, elektrikar v ladjedelnici Gdansk Lech Walesa.

16. november - 29. december 1989 je zaradi uličnih protestov prišlo do brezkrvavega strmoglavljenja komunističnega režima na Češkoslovaškem. Revolucija se je začela s študentskimi demonstracijami, ki se jim je pridružila tudi gledališka inteligenca. 21. novembra je češki kardinal podprl opozicijo. In končno je državni parlament 29. decembra 1989 na mesto predsednika izvolil pisatelja disidenta Vaclava Havla.

Dogodke na Češkoslovaškem so poimenovali »žametna revolucija« (češko: sametova? revoluce), ki so jo kasneje prenesli na podobne metode brezkrvavega strmoglavljenja oblasti s sodelovanjem zahodnega kapitala, političnih tehnologij in »demokratičnih institucij«.

Podoben scenarij so uspešno izpeljali tudi v drugih državah nekdanjega socialističnega tabora. Ta scenarij se ni uresničil le v NDR, kjer zahodne obveščevalne službe niso mogle oblikovati resnejše opozicije: Vzhodna Nemčija je imela eno najučinkovitejših varnostnih služb na svetu.

Najmočnejši pritisk na nemško socialistično državo je izvajala Zvezna republika Nemčija, ki je ob podpori ZDA porabila milijarde mark in dolarjev, da bi Zahodni Berlin, ki leži v samem osrčju Vzhodne Nemčije, postal zgleden. prikaz kapitalizma.

To je imelo v štirih desetletjih zgodovine NDR izjemno močan psihološki in ideološki vpliv na prebivalstvo te republike, ki je postopoma krnilo moralne temelje vzhodnonemške družbe. Nemška demokratična republika bi se temu lahko zoperstavila le s pomočjo svojega glavnega zaveznika.

Toda do konca osemdesetih let 20. Sovjetsko vodstvo pod vodstvom M. Gorbačova je zahrbtno prepustilo NDR na milost in nemilost, tako kot druge prijateljske režime v Evropi, Aziji, Afriki in Latinski Ameriki, poleg tega pa je pozdravilo uvajanje »demokracije« Zahoda v teh državah. države. Čeprav za nikogar ni bila skrivnost, s čigavim denarjem so se včerajšnji »ujetniki vesti« »borili proti totalitarizmu«. O tem je skrajno odkrito govoril disidentski predsednik takrat združene Češkoslovaške V. Havel: »Zahod ne more ostati ravnodušen do tega, kar se dogaja v državah, ki so jih zahodne demokracije nenehno spodbujale k boju.«

Po podobnem scenariju so se dogodki razvijali v Sovjetski zvezi - najprej v baltskih državah, nato v zakavkaških republikah. Vrhunec nadzorovanega propada je bil državni udar avgusta 1991 - tipična »žametna revolucija«.

Za specifično rusko (sovjetsko) značilnost je treba šteti dejstvo, da se je "peta kolona" oblikovala ne toliko iz marginaliziranih - disidentov in zavrnilcev, temveč iz partijskih in vladnih uradnikov, ki so zasedali najvišja mesta v državi: M. Gorbačov, A. Yakovlev, E. Shevardnadze, številni delavci ideološke fronte, ki so nadzorovali medije, in ustvarjalna inteligenca.

Po zmagi avgustovske »demokratične revolucije« je bila partijska elita tista, ki je sprožila protikomunistično histerijo brez primere, ki po obsegu ni bila manjša od tiste, ki je spremljala represalije proti komunistom v Vzhodni in Srednji Evropi v letih 1989-90.

V številnih državah sprejet zakon o lustraciji, ki se na splošno omejuje na prepoved opravljanja funkcij v javnih uslužbencih tistim, ki so bili prej člani komunističnih strank, je bil morda najbolj neškodljiv od represivnih ukrepov, ki so bili uporabljeni za nekdanje komuniste. teh držav.

Druga razlika od "žametnih revolucij" v Evropi je bila posledica večnacionalne narave naše države, njene zapletene, večnivojske nacionalno-teritorialne strukture. Zato so se v Zakavkazju in na Severnem Kavkazu (Karabah, Abhazija, Severna Osetija, Ingušetija, Čečenija, Južna Osetija), v Pridnestrju in Srednji Aziji - za razliko od baltskih držav, Rusije, Belorusije, Ukrajine - dogodki začeli razvijati ne glede na " velvet ”, ampak po jugoslovanskem scenariju.

Drugi val »žametnih revolucij«, ki jih običajno imenujemo »barvne« revolucije, se je zgodil na začetku 21. stoletja. Lokalizirani so bili izključno na območju nekdanje ZSSR. Zahod jih je sprožil le zato, ker se je začela povečevati vloga Rusije v svetovni politiki kot celoti in njen vpliv v prostoru CIS, kjer je začela ponovno pridobivati ​​izgubljene v zgodnjih devetdesetih letih. položajih.

Ni naključje, da je prva od »barvnih« revolucij, t.i. »Revolucija vrtnic« se je zgodila prav v Gruziji, ki je bila vsa leta obstoja SND njen najšibkejši člen. 2. novembra 2003, po parlamentarnih volitvah, so jih predstavniki gruzijske opozicije razglasili za prirejene, kar je povzročilo val množičnih protestov v glavnem mestu Gruzije. 22. novembra je opozicija pod vodstvom M. Saakašvilija prekinila prvo sejo novoizvoljenega parlamenta in napovedala svojo zmago ter »prehod na novo smer demokratičnega razvoja države«. Januarja 2004 je Sakašvili zmagal na predčasnih predsedniških volitvah. Od takrat naprej Sakašvilijeva klika, ki je nadomestila režim Ševardnadzeja, vodi odkrito proameriško politiko in jo neposredno financirajo strukture J. Sorosa (od marca 2004 Sklad za razvoj in reforme plačuje novemu vodstvu Georgia dodatno plačo v višini 10 milijonov dolarjev na leto) in denar ameriških davkoplačevalcev.

Podobno so se dogodki razvijali v Ukrajini, ko je leta 2004 v ozadju »oranžne revolucije« potekal tretji krog predsedniških volitev v nasprotju z vsemi demokratičnimi normami in ustavo, pod odkritim pritiskom ZDA in evropskih držav. .”

"Oranžna revolucija" se je začela 22. novembra 2004 - dan po drugem krogu predsedniških volitev. Tistega dne ob 10.30 se je na glavnem kijevskem trgu začela akcija državljanske nepokorščine, načrtovana že dolgo pred razglasitvijo volilnih rezultatov. Javno mnenje je bilo vnaprej ogrevano po vseh informacijskih kanalih, ki so bili na voljo »opoziciji«, predvsem na internetu, ki je aktivno propagiralo idejo, da če V. Juščenko ne zmaga, potem so rezultati ljudske volje ponarejeni in je treba da pusti službo in gre na shod na trg. Posledično je do konca prvega dne "oranžade" na Majdanu zraslo celo mesto z 200 šotori, ki jih je naselilo več kot 10 tisoč ledinarjev.

Ljudske veselice so se vsak dan bolj spreminjale v karneval, katerega znaki so bile polmilijonske množice, rock festival v neprekinjenem načinu, skupine študentov, ki bojkotirajo študij, čaj in vodka iz plastičnih kozarcev, spopadi z »modrimi« in bela”, splošna promiskuiteta, oranžne žoge na tekmi "Dynamo" (Kijev) - "Roma" (Rim), oranžni klobuki in šali, oranžni trakovi na kratkih hlačah V. Klička v bitki z D. Williamsom.

Vendar je kmalu postalo jasno, da to, kar se dogaja v Ukrajini, ni razpad socialno-ekonomskega sistema, ampak navaden prevzem oblasti, boj za mesto pri hranilnici.

Juščenkova kampanja, ki je igrala na upanju navadnih ljudi na spremembe na bolje, se je izkazala za precej tehnično. Juščenko je svojim nasprotnikom kompetentno vsilil agendo "vlada proti opoziciji", uspešno odigral zgodbo o zastrupitvi in ​​zbral denar zahodnih vlagateljev v investicijski banki. Berezovski, ki je velikodušno obljubljal, se je dejansko dogovoril z L. Kučmo na znamenitem srečanju v Mariinski palači o legitimaciji tretjega kroga volitev v zameno za znatno povečanje pristojnosti Verkhovna Rada in dejansko preoblikovanje Ukrajine iz predsedniško-parlamentarne republike v parlamentarno-predsedniško.

Juščenko ni držal tako rekoč nobene od svojih številnih obljub. Že v letu 2005 je rast BDP, ki je pred začetkom predsedniške kampanje dosegala 12 % letno, padla za več kot 4-krat, dotok tujih naložb v državo pa se je zmanjšal zaradi ponovnih privatizacijskih škandalov. In na parlamentarnih volitvah leta 2006 so ljudje zavrnili ameriške varovance - "oranžne", ki so glasovali za stranko Juščenkovega glavnega nasprotnika - V. Janukoviča.

Ameriška »revolucija« je spodletela tudi v Uzbekistanu, kjer je predsednik I. Karimov, ki je stavil na Zahod, kmalu spoznal svojo zmoto in s silo zatrl poskus državnega udara v Andijanu.

Tudi »revolucija tulipanov« v Kirgiziji ni dosegla svojih ciljev. Nadzorovana množica "revolucionarjev", ki je leta 2005 strmoglavila A. Akajeva, je na oblast pripeljala K. Bakijeva, ki se je skoraj takoj postavil kot politik, nagnjen k tesnemu zavezništvu z Rusijo in drugimi državami CIS.

5. aprila 2009 so se po parlamentarnih volitvah v Moldaviji, kjer je zmagala komunistična partija, v Kišinjevu začeli protesti opozicije, ki je oblasti obtožila ponarejanja. Evropski opazovalci so volitve razglasili za zakonite, poštene in celo »vredne posnemanja«. Protesti so prerasli v izgrede, med katerimi so protestniki uničili poslopja parlamenta in predsedniško rezidenco. Nekaj ​​sto ljudi je bilo ranjenih. 6. aprila je mladina za več ur prevzela oblast v Kišinjevu. Demonstranti so vzklikali: "Mi smo Romuni." Vdrli so v stavbo parlamenta. Nemiri so bili ustavljeni zjutraj 8. aprila. Predsednik Moldavije V. Voronin je za pogrome okrivil Romunijo. Kasneje so se pojavili dokazi, da je v nemire vpleteno ameriško zunanje ministrstvo.

Razlog za uspeh "žametnih revolucij" dvajsetega stoletja. - v šibkosti in kapitulantski politiki "nevmešavanja" M. Gorbačova in njegove klike. Neuspeh večine »barvnih revolucij« v postsovjetskem prostoru je neposredno posledica jasnega stališča sedanjega ruskega vodstva, krepitve gospodarske in vojaške moči države ter vse večjega vpliva rusko usmerjenih sil v državah CIS. .

Politične razmere v državah »zmagovitih žametnih revolucij« zgovorno pričajo o resničnih namerah njihovih voditeljev. Te revolucije, ki so bile izvedene pod zastavo demokratičnih reform, niso vodile do vzpostavitve prave demokracije v Gruziji in Ukrajini. Avtoritarni vladi Sakašvilija in Juščenka-Timošenkove najdeta vse manj podpore med prebivalstvom, proti svoji volji vsiljujeta članstvo v Natu, razpihujeta protiruska čustva, posegata v pravice rusko govorečega prebivalstva in zatirata protestne demonstracije.

Podobna situacija je značilna za Češko in Poljsko, kjer večina prebivalstva protestira proti namestitvi elementov ameriške protiraketne obrambe na ozemlju teh držav, medtem ko njuni vladi izvajata vsa navodila svojih čezmorskih gospodarjev, kar jasno ponazarja delovanje mehanizma upravljane demokracije.

V začetku do sredine 80. V NDR so se postopoma pojavile krizne tendence. Vzroki krize:

Ekonomski:

– pomanjkanje gospodarske rasti;

– pomanjkanje ekonomskih spodbud za delo;

– pokrivanje pomanjkljivosti lastnega gospodarstva s tujimi posojili, ki jih ni mogoče vrniti.

Družabno:

– plače in finančno stanje v NDR je veliko nižje in slabše kot v ZR Nemčiji;

– dobra preskrbljenost prebivalcev NDR v primerjavi z drugimi državami Vzhodne Evrope je bila mogoča le zaradi gospodarske pomoči ZSSR, ki je zdaj tudi sama doživljala krizo;

Politični:

– na oblasti je staro vodstvo, ki pristaja le na izvedbo gospodarskih reform, ne želi pa popuščanja na političnem področju;

- Vlada NDR je javno obsodila perestrojko v ZSSR in prepovedala distribucijo sovjetskih časopisov in revij v državi.

Mednarodno:

– konec hladne vojne;

– perestrojka v ZSSR, revolucije 1988-1989. na Poljskem, Madžarskem in Češkoslovaškem, ki vzpostavijo neposredne odnose z Zahodom.

Leta 1989 je Madžarska odprla mejo z Avstrijo, sledili sta ji Poljska in Češkoslovaška ter omogočili prosto potovanje na Zahod.

Prebivalstvo NDR je izrazilo nezadovoljstvo, ker podobnih dogodkov ni bilo v njihovi državi. Komunalne volitve so prilile olje na ogenj - 95,98% prebivalstva je glasovalo za kandidate Nacionalne fronte, in demonstrativna podpora NDR kitajski vladi, ki je krvavo zatrla študentske demonstracije 4. junija 1989.

V tem ozadju se je poleti 1989 povečal tok beguncev, ki so se želeli preseliti iz NDR v Zvezno republiko Nemčijo; na tisoče ljudi se je zgrnilo na Poljsko, Madžarsko in Češkoslovaško. Veleposlaništva Zahodne Nemčije v teh državah so bila prenatrpana, za sprejem beguncev pa je bilo treba najeti šole in telovadnice. Hkrati je bil njihov prenos v Nemčijo počasen.

Nemiri so se začeli v sami NDR. Od 7. junija vsak ponedeljek potekajo protesti proti ponarejanju volilnih rezultatov. Vlada Zvezne republike Nemčije je od oblasti NDR pridobila dovoljenje za tranzit vlakov z nemškimi begunci iz Poljske in Češkoslovaške čez njeno ozemlje. To je še dodatno zaostrilo razmere, izbruhnili so množični nemiri, ki so bili brutalno zatrti.

V teh razmerah se je država približala svoji 40. obletnici. Uradni praznični dogodki, ki jih je načrtoval Honecker, naj bi pokazali umirjenost in nedotakljivost socialističnega sistema. K sodelovanju pri praznovanju so povabili tudi md. Gorbačov. V svojem govoru je sovjetski voditelj prikrito kritiziral vodstvo NDR. Honecker se v svojem govoru sploh ni dotaknil problema beguncev in krize v državi. Ko se je Gorbačov premikal po mestu, so množice Nemcev vzklikale "Gorbi!" in "Mi smo ljudje!"

Po obletnici so v politbiroju potekale burne razprave o razmerah v državi, med katerimi je bil Honecker izpostavljen ostrim kritikam brez primere. 17. oktobra je odstopil. Krenz in Modrow sta postala voditelja stranke. Prvo so kompromitirali prirejanje volilnih rezultatov in potovanje na Kitajsko, drugo pa krvavi spopadi med policijo in demonstranti v Dresdnu 4. oktobra. Nikoli niso naredili niti enega pomembnega političnega koraka. Ljudski protesti proti politiki SED so se nadaljevali. V prvih sedmih dneh novembra so protesti dosegli vrhunec; v Berlinu in Leipzigu se je na shodih zbralo 500 tisoč ljudi, podobno je bilo tudi v drugih mestih. Število beguncev je doseglo 500 ljudi na uro. V tej situaciji je 8. novembra politbiro SED odstopil v celoti. Modrow je bil imenovan za novega predsednika vlade NDR.

Nova vlada je pripravila nov zakon o izstopu iz države in ga objavila. Predvideval je pravico do potovanja 1 mesec na leto s tujim potnim listom in posebnim vizumom, ki ga izda policija v 30 dneh po vložitvi vloge. Začele so se demonstracije.

9. novembra 1989 je Krenz sekretarju predložil besedilo osnutka novih mejnih pravil. Na televiziji v živo so povedali, da je NDR odprla svoje meje in da lahko vsak državljan države jutri od 8. ure zjutraj dobi vizum. To je bilo dovolj, da so prebivalci Berlina planili k zidu, ki jih je ločeval od Zahodnega Berlina. Tudi mejni policisti razen televizijske izjave niso imeli nobenih informacij. Da bi preprečili stiskanje in smrt, je bilo po posvetovanju z vodstvom odločeno odpreti dodatne prehode - na več mestih so bile narejene vrzeli. Prebivalstvo je te ukrepe vzelo kot signal za splošno uničenje zidu. Berlinski zid, visok 3,5-4,2 m in dolg 107 km, je padel. Od leta 1961 do 1989 Pri prestopu meje je umrlo 80 ljudi.

umetne revolucije, posledica vpliva sodobnih političnih tehnologij, ki se uporabljajo v državah z nestabilno elito in šibkimi zgodovinskimi tradicijami suverenosti.

Žametne revolucije se praviloma izražajo v množičnih protestih, katerih razlog so domnevne kršitve demokratičnih postopkov. Posledica žametnih revolucij je dolgotrajen upad proizvodnje v državi, poslabšanje investicijske klime, nenehna rotacija elit, vladni poskok, ki ga spremlja ponavljajoča se redistribucija in ropanje virov in premoženja, izguba množičnega zaupanja v demokratične postopke, izguba zaupanja v demokratične postopke, izguba zaupanja v demokratične postopke, izguba zaupanja v vlado. cinizem, desuverenizacija države, njena popolna odvisnost od drugih držav, od zahodnih dotacij in posojil, od fundacij, NVO in neprofitnih organizacij, vzpostavitev režima upravljane demokracije v državi.

Besedna zveza »žametna revolucija«, ki se je uveljavila v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, strogo gledano ne odraža v celoti prave narave procesov, ki jih v družbenih vedah opisujejo s pojmom »revolucija«. Slednje vedno pomeni globoke, korenite, kvalitativne spremembe na ekonomskem, socialnem, političnem področju, ki vodijo v korenito preobrazbo celotnega življenja družbe, v spremembo modela družbene strukture.

Žametne revolucije so splošno ime za procese, ki so se odvijali v državah Srednje in Vzhodne Evrope v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je kriza svetovnega socialističnega sistema povzročila razpad Varšavskega pakta, CMEA in drugih. nadnacionalnih struktur, razpad komunističnih režimov in nato sama ZSSR, jedro, sistemsko in pomenotvorno središče svetovnega socializma.

Svojevrsten simbol teh sprememb je bil propad Berlinskega zidu leta 1989. Ti politični prevrati so dobili svoje ime, ker je v večini držav t.i. »ljudske demokracije« so potekale nekrvavo, razmeroma mirno (z izjemo Romunije, kjer so povzročile oboroženo vstajo in izvensodne represalije proti nekdanjemu diktatorju N. Ceausescuju in njegovi ženi).

Revolucije so se v vseh socialističnih evropskih državah brez izjeme, razen v Jugoslaviji, zgodile razmeroma hitro, skoraj sočasno, po razvpitem »principu domin«.

Na prvi pogled bi moralo časovno sovpadanje in podobnost scenarijev »revolucij« presenetiti, saj so se socialistične države Vzhodne in Srednje Evrope med seboj močno razlikovale po gospodarski razvitosti, družbenorazredni sestavi in ​​tradiciji. Gospodarsko razvita Češkoslovaška je imela več skupnega s sosednjo Avstrijo kot z na videz ideološko sorodno Albanijo, najrevnejšo državo v Evropi, ali agrarno Bolgarijo. Zaradi tržnih elementov, ki jih je v jugoslovansko gospodarstvo vnesel Josip Broz Tito, se je jugoslovansko gospodarstvo razlikovalo od romunskega nacionalnega gospodarstva, ki je temeljilo na togem načrtovanju.

Čeprav se je prebivalstvo vseh držav socialističnega tabora soočalo s težavami, ki so skupne vsem državam s planskim gospodarstvom in avtoritarnim načinom vladanja, je bil življenjski standard v nekaterih od njih precej visok, veliko višji kot v »metropoli«. In malo verjetno je, da je šlo na ulice na tisoče ljudi zaradi občutka socialnega protesta in neznosno težkih življenjskih razmer.

Dejstvo, da so se vse »žametne revolucije« v tako različnih državah zgodile tako rekoč sočasno in tako rekoč po istem scenariju, kaže na to, da niso bile posledica notranjih družbenih nasprotij, ampak zgolj rezultat zunanje intervencije.

V vsaki od držav vzhodne in srednje Evrope se je razvila specifična situacija, vendar je bil mehanizem uničenja povsod enak. Junija 1982 sta ameriški predsednik R. Reagan in papež Janez Pavel II na tajnem srečanju razpravljala o tem, kako pospešiti proces uničenja socialističnega tabora. Za tarčo so si izbrali Poljsko in se naslonili na Solidarnost, prvi neodvisni sindikat v socialističnih državah, ki je nastal poleti 1980.

Kmalu je začela Solidarnost preko Katoliške cerkve dobivati ​​znatno materialno in finančno pomoč iz tujine. Dobavljena je bila tehnična oprema: faksi, tiskarski stroji, kopirni stroji, računalniki. Denar je prihajal iz sredstev Cie, ameriške Nacionalne ustanove za demokracijo, fundacije Open Society, ki jo je ustanovil J. Soros, zahodnoevropskih sindikatov in tajnih vatikanskih računov. Takrat je bil razvit program za propad sovjetskega gospodarstva. Leta 1989 je Solidarnost zmagala na prvih svobodnih parlamentarnih volitvah v nekdanjem socialističnem taboru, decembra 1990 pa je bil za predsednika Poljske izvoljen eden od voditeljev Solidarnosti, elektrikar v ladjedelnici Gdansk Lech Walesa.

16. november - 29. december 1989 je zaradi uličnih protestov prišlo do brezkrvavega strmoglavljenja komunističnega režima na Češkoslovaškem. Revolucija se je začela s študentskimi demonstracijami, ki se jim je pridružila tudi gledališka inteligenca. 21. novembra je češki kardinal podprl opozicijo. In končno je državni parlament 29. decembra 1989 na mesto predsednika izvolil pisatelja disidenta Vaclava Havla.

Dogodke na Češkoslovaškem so poimenovali »žametna revolucija« (češko: sametova? revoluce), ki so jo kasneje prenesli na podobne metode brezkrvavega strmoglavljenja oblasti s sodelovanjem zahodnega kapitala, političnih tehnologij in »demokratičnih institucij«.

Podoben scenarij so uspešno izpeljali tudi v drugih državah nekdanjega socialističnega tabora. Ta scenarij se ni uresničil le v NDR, kjer zahodne obveščevalne službe niso mogle oblikovati resnejše opozicije: Vzhodna Nemčija je imela eno najučinkovitejših varnostnih služb na svetu.

Najmočnejši pritisk na nemško socialistično državo je izvajala Zvezna republika Nemčija, ki je ob podpori ZDA porabila milijarde mark in dolarjev, da bi Zahodni Berlin, ki leži v samem osrčju Vzhodne Nemčije, postal zgleden. prikaz kapitalizma.

To je imelo v štirih desetletjih zgodovine NDR izjemno močan psihološki in ideološki vpliv na prebivalstvo te republike, ki je postopoma krnilo moralne temelje vzhodnonemške družbe. Nemška demokratična republika bi se temu lahko zoperstavila le s pomočjo svojega glavnega zaveznika.

Toda do konca osemdesetih let 20. Sovjetsko vodstvo pod vodstvom M. Gorbačova je zahrbtno prepustilo NDR na milost in nemilost, tako kot druge prijateljske režime v Evropi, Aziji, Afriki in Latinski Ameriki, poleg tega pa je pozdravilo uvajanje »demokracije« Zahoda v teh državah. države. Čeprav za nikogar ni bila skrivnost, s čigavim denarjem so se včerajšnji »ujetniki vesti« »borili proti totalitarizmu«. O tem je skrajno odkrito govoril disidentski predsednik takrat združene Češkoslovaške V. Havel: »Zahod ne more ostati ravnodušen do tega, kar se dogaja v državah, ki so jih zahodne demokracije nenehno spodbujale k boju.«

Po podobnem scenariju so se dogodki razvijali v Sovjetski zvezi - najprej v baltskih državah, nato v zakavkaških republikah. Vrhunec nadzorovanega propada je bil državni udar avgusta 1991 - tipična »žametna revolucija«.

Posebno rusko (sovjetsko) značilnost je treba upoštevati, da se »peta kolona« ni oblikovala toliko iz marginaliziranih disidentov in zavrnilcev, temveč iz partijskih in vladnih osebnosti, ki so zasedale najvišje položaje v državi: M. Gorbačov, A. Jakovlev, E. Shevardnadze, številni ideološki frontni delavci, ki so nadzorovali medije, in ustvarjalna inteligenca.

Po zmagi avgustovske »demokratične revolucije« je bila partijska elita tista, ki je sprožila protikomunistično histerijo brez primere, ki po obsegu ni bila manjša od tiste, ki je spremljala represalije proti komunistom v vzhodni in srednji Evropi v letih 1989–90.

V številnih državah sprejet zakon o lustraciji, ki se na splošno omejuje na prepoved opravljanja funkcij v javnih uslužbencih tistim, ki so bili prej člani komunističnih strank, je bil morda najbolj neškodljiv od represivnih ukrepov, ki so bili uporabljeni za nekdanje komuniste. teh držav.

Druga razlika od "žametnih revolucij" v Evropi je bila posledica večnacionalne narave naše države, njene zapletene, večnivojske nacionalno-teritorialne strukture. Zato so se v Zakavkazju in na Severnem Kavkazu (Karabah, Abhazija, Severna Osetija, Ingušetija, Čečenija, Južna Osetija), v Pridnestrju in Srednji Aziji - za razliko od baltskih držav, Rusije, Belorusije, Ukrajine - dogodki začeli razvijati ne po "žametu". ”, ampak po jugoslovanskem scenariju.

Drugi val »žametnih revolucij«, ki jih običajno imenujemo »barvne« revolucije, se je zgodil na začetku 21. stoletja. Lokalizirani so bili izključno na območju nekdanje ZSSR. Zahod jih je sprožil le zato, ker se je začela povečevati vloga Rusije v svetovni politiki kot celoti in njen vpliv v prostoru CIS, kjer je začela ponovno pridobivati ​​izgubljene v zgodnjih devetdesetih letih. položajih.

Ni naključje, da je prva od »barvnih« revolucij, t.i. »Revolucija vrtnic« se je zgodila prav v Gruziji, ki je bila vsa leta obstoja SND njen najšibkejši člen. 2. novembra 2003, po parlamentarnih volitvah, so jih predstavniki gruzijske opozicije razglasili za prirejene, kar je povzročilo val množičnih protestov v glavnem mestu Gruzije. 22. novembra je opozicija pod vodstvom M. Saakašvilija prekinila prvo sejo novoizvoljenega parlamenta in napovedala svojo zmago ter »prehod na novo smer demokratičnega razvoja države«. Januarja 2004 je Sakašvili zmagal na predčasnih predsedniških volitvah. Od takrat naprej Sakašvilijeva klika, ki je nadomestila režim Ševardnadzeja, vodi odkrito proameriško politiko in jo neposredno financirajo strukture J. Sorosa (od marca 2004 Sklad za razvoj in reforme plačuje novemu vodstvu Georgia dodatno plačo v višini 10 milijonov dolarjev na leto) in denar ameriških davkoplačevalcev.

Podobno so se dogodki razvijali v Ukrajini, ko je leta 2004 v ozadju »oranžne revolucije« potekal tretji krog predsedniških volitev v nasprotju z vsemi demokratičnimi normami in ustavo, pod odkritim pritiskom ZDA in evropskih držav. .”

»Oranžna revolucija« se je začela 22. novembra 2004, dan po drugem krogu predsedniških volitev. Tistega dne ob 10.30 se je na glavnem kijevskem trgu začela akcija državljanske nepokorščine, načrtovana že dolgo pred razglasitvijo volilnih rezultatov. Javno mnenje je bilo vnaprej ogrevano po vseh informacijskih kanalih, ki so bili na voljo »opoziciji«, predvsem na internetu, ki je aktivno propagiralo idejo, da če V. Juščenko ne zmaga, potem so rezultati ljudske volje ponarejeni in je treba da pusti službo in gre na shod na trg. Posledično je do konca prvega dne "oranžade" na Majdanu zraslo celo mesto z 200 šotori, ki jih je naselilo več kot 10 tisoč ledinarjev.

Ljudske veselice so se vsak dan bolj spreminjale v karneval, katerega znaki so bile polmilijonske množice, rock festival v neprekinjenem načinu, skupine študentov, ki bojkotirajo študij, čaj in vodka iz plastičnih kozarcev, spopadi z »modrimi« in belo", splošna promiskuiteta, oranžne žoge na tekmi "Dynamo" (Kijev) - "Roma" (Rim), oranžni klobuki in šali, oranžni trakovi na kratkih hlačah V. Klička v boju z D. Williamsom.

Vendar je kmalu postalo jasno, da to, kar se dogaja v Ukrajini, ni razpad socialno-ekonomskega sistema, ampak navaden prevzem oblasti, boj za mesto pri hranilnici.

Juščenkova kampanja, ki je igrala na upanju navadnih ljudi na spremembe na bolje, se je izkazala za precej tehnično. Juščenko je svojim nasprotnikom kompetentno vsilil agendo "vlada proti opoziciji", uspešno odigral zgodbo o zastrupitvi in ​​zbral denar zahodnih vlagateljev v investicijski banki. Berezovski, ki je velikodušno obljubljal, se je dejansko dogovoril z L. Kučmo na znamenitem srečanju v Mariinski palači o legitimaciji tretjega kroga volitev v zameno za znatno povečanje pristojnosti Verkhovna Rada in dejansko preoblikovanje Ukrajine iz predsedniško-parlamentarne republike v parlamentarno-predsedniško.

Juščenko ni držal tako rekoč nobene od svojih številnih obljub. Že v letu 2005 je rast BDP, ki je pred začetkom predsedniške kampanje dosegala 12 % letno, padla za več kot 4-krat, dotok tujih naložb v državo pa se je zmanjšal zaradi ponovnih privatizacijskih škandalov. In na parlamentarnih volitvah leta 2006 so ljudje zavrnili ameriške varovance - "oranžne", ki so glasovali za stranko Juščenkovega glavnega nasprotnika - V. Janukoviča.

Ameriška »revolucija« je spodletela tudi v Uzbekistanu, kjer je predsednik I. Karimov, ki je stavil na Zahod, kmalu spoznal svojo zmoto in s silo zatrl poskus državnega udara v Andijanu.

Tudi »revolucija tulipanov« v Kirgiziji ni dosegla svojih ciljev. Nadzorovana množica "revolucionarjev", ki je leta 2005 strmoglavila A. Akajeva, je na oblast pripeljala K. Bakijeva, ki se je skoraj takoj postavil kot politik, nagnjen k tesnemu zavezništvu z Rusijo in drugimi državami CIS.

5. aprila 2009 so se po parlamentarnih volitvah v Moldaviji, kjer je zmagala komunistična partija, v Kišinjevu začeli protesti opozicije, ki je oblasti obtožila ponarejanja. Evropski opazovalci so volitve razglasili za zakonite, poštene in celo »vredne posnemanja«. Protesti so prerasli v izgrede, med katerimi so protestniki uničili poslopja parlamenta in predsedniško rezidenco. Nekaj ​​sto ljudi je bilo ranjenih. 6. aprila je mladina za več ur prevzela oblast v Kišinjevu. Demonstranti so vzklikali: "Mi smo Romuni." Vdrli so v stavbo parlamenta. Nemiri so bili ustavljeni zjutraj 8. aprila. Predsednik Moldavije V. Voronin je za pogrome okrivil Romunijo. Kasneje so se pojavili dokazi, da je v nemire vpleteno ameriško zunanje ministrstvo.

Razlog za uspeh "žametnih revolucij" dvajsetega stoletja. - v šibkosti in kapitulantski politiki "nevmešavanja" M. Gorbačova in njegove klike. Neuspeh večine »barvnih revolucij« v postsovjetskem prostoru je neposredno posledica jasnega stališča sedanjega ruskega vodstva, krepitve gospodarske in vojaške moči države ter vse večjega vpliva rusko usmerjenih sil v državah CIS. .

Politične razmere v državah »zmagovitih žametnih revolucij« zgovorno pričajo o resničnih namerah njihovih voditeljev. Te revolucije, ki so bile izvedene pod zastavo demokratičnih reform, niso vodile do vzpostavitve prave demokracije v Gruziji in Ukrajini. Avtoritarni vladi Sakašvilija in Juščenka-Timošenkove najdeta vse manj podpore med prebivalstvom, proti svoji volji vsiljujeta članstvo v Natu, razpihujeta protiruska čustva, posegata v pravice rusko govorečega prebivalstva in zatirata protestne demonstracije.

Podobna situacija je značilna za Češko in Poljsko, kjer večina prebivalstva protestira proti namestitvi elementov ameriške protiraketne obrambe na ozemlju teh držav, medtem ko njuni vladi izvajata vsa navodila svojih čezmorskih gospodarjev, kar jasno ponazarja delovanje mehanizma upravljane demokracije.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓