Societatea este un sistem complex și în continuă evoluție în care toate elementele sunt într-un fel conectate între ele. Societatea are un impact imens asupra unei persoane, participă la creșterea sa.
Opinia publică este opinia majorității. Nu este de mirare că are o mare influență asupra unei persoane. Se crede că, dacă mulți aderă la o poziție, atunci este corect. Dar este chiar așa? Uneori, opinia publică cu privire la un caz, fenomen, persoană poate fi eronată. Oamenii tind să greșească și să tragă concluzii.
In rusa fictiune există multe exemple de opinie publică eronată.
Ca prim argument, luați în considerare povestea lui Yakovlev „Ledum”, care povestește despre băiatul Kostya. Profesorii și colegii de clasă îl considerau ciudat, îl tratau cu neîncredere.
Kostya a căscat în clasă, iar după ultima lecție a fugit imediat de la școală.
Într-o zi, profesoara Zhenya (cum o numeau băieții) a decis să afle care a fost motivul unui comportament atât de neobișnuit al elevului ei. L-a însoțit discret după școală. Zhenechka a fost uimit că băiatul ciudat și retras sa dovedit a fi o persoană foarte bună, simpatică și nobilă. În fiecare zi, Kostya a plimbat câinii acelor proprietari care nu puteau să o facă singuri. Băiatul a avut grijă și de câine, al cărui proprietar a murit. Profesorul și colegii au greșit: au sărit la concluzii.
Ca al doilea argument, să analizăm romanul lui Dostoievski Crimă și pedeapsă. Un personaj important în această lucrare este Sonya Marmeladova. Ea a câștigat vânzându-și propriul corp. Societatea o considera o fată imorală, o păcătoasă. Cu toate acestea, nimeni nu știa de ce trăia așa.
Fostul oficial Marmeladov, tatăl Sonyei, și-a pierdut locul de muncă din cauza dependenței de alcool, soția sa Katerina Ivanovna era bolnavă de consum, copiii erau prea mici pentru a lucra. Sonya a fost nevoită să-și îngrijească familia. Ea „a mers pe bilet galben”, și-a sacrificat onoarea și reputația pentru a-și salva rudele de sărăcie și foame.
Sonya Marmeladova îi ajută nu numai pe cei dragi: nu îl părăsește pe Rodion Raskolnikov, care suferă din cauza crimei pe care a comis-o. Fata îl face să-și recunoască vinovăția și merge cu el la muncă silnică în Siberia.
Sonya Marmeladova - idealul moral al lui Dostoievski din cauza lui calități pozitive. Cunoscând istoria vieții ei, este greu de spus că este o păcătoasă. Sonya este o fată bună, miloasă și cinstită.
Deci opinia publică poate greși. Oamenii nu știau pe Kostya și Sonya, ce personalități erau, ce calități posedau și, probabil, prin urmare, au presupus ce este mai rău. Societatea a tras concluzii bazate doar pe o parte din adevăr și pe propriile sale presupuneri. Nu a văzut noblețe și receptivitate în Sonya și Kostya.
Când poate fi iertată înșelăciunea?
Oamenii loiali și devotați sunt apreciați în orice moment. Dar se întâmplă adesea ca cel de la care nu te aștepți la trădare să se schimbe. Ce aduce o persoană la un punct fatal? Ce îi permite să se poticnească? Poate fi iertată această ofensă? Voi încerca să-mi dau seama.
După părerea mea, într-o situație de pericol, o persoană se poate comporta uneori imprevizibil. În timpul ostilităților, când există o amenințare la adresa vieții, rezistența morală și neînfricarea sunt puse la încercare. Cel în care nu există forță interioară este capabil să-și trădeze pe a lui, să uite de onoare și de datoria militară. Cred că acest tip de trădare este imposibil de iertat.
În romanul lui A.S. Pușkin " fiica căpitanului„Este dată imaginea unei persoane, ale cărei acțiuni nu există nimic de justificat - acesta este Shvabrin Alexei Ivanovici. S-ar părea că a îndrăznit, trimis la Cetatea Belogorsk pentru „moarte” în timpul unui duel, dar într-un moment de primejdie, văzând că Pugaciov este puternic, trece de partea lui. Ce îl aduce la această decizie? După părerea mea, Shvabrin este capabil de orice răutate: să o calomnieze pe Marya Ivanovna în ochii lui Grinev, să le scrie părinților lui Petrușa despre duel. Chiar înainte de capturarea fortăreței de către Pugaciov, era clar că o astfel de persoană nu va vorbi despre ceea ce era cinstit și nobil și despre ceea ce era josnic și dezonorant. Lipsa îndrumărilor morale duce la trădare. Este dificil să ierți o astfel de persoană, acțiunile sale provoacă doar dispreț.
Vă puteți schimba nu numai în vremuri de tulburări, ci și în cele obișnuite viață de familie. Ce duce la un astfel de act al unuia dintre soți? Cred că motivul este lipsa sentimentelor reciproce de iubire și respect. Este posibilă iertarea în această situație?
În piesa lui A.N. Ostrovsky „Furtuna” personaj principal Katerina, o femeie căsătorită, își înșală soțul Tikhon. Personajul ei este complet diferit de cel al lui Shvabrin. Este o fire sinceră, sinceră, deschisă. De ce este capabil de schimbare? Cred că a fost mai cinstit pentru Katerina să-și arate sentimente față de Boris decât să pretindă că îl iubește pe Tikhon, pe care nici măcar nu trebuie să-l respecte. Trădarea soțului ei de către Katerina nu este percepută ca un act ticălos, ci, dimpotrivă, ca o manifestare a puterii și capacității sale de a protesta. Acest pas a fost determinat de neatenția lui Tikhon, de oprimarea lui Kabanikhi, de sentimentul constant de lipsă de libertate. Fapta Katerinei este justificată din punct de vedere moral, ceea ce înseamnă că merită iertare. După moartea ei, Tikhon îi va exclama și lui Kabanikha: „Tu ai fost cel care a distrus-o! Tu!" Nu-i ține ranchiuna, el înțelege inevitabilitatea a ceea ce s-a întâmplat. O astfel de trădare poate fi iertată.
În orice situație se află o persoană, alegerea modului de a acționa rămâne la el. După părerea mea, iertarea este demnă doar de unul în care motivul trădării nu a fost slăbiciunea interioară, ci puterea minții și convingerea sinceră că avea dreptate.
Ce acțiuni ale unei persoane indică receptivitatea sa?
Capacitatea de a răspunde la durerea altcuiva, a avea grijă de aproapele tău - aceste calități nu sunt inerente tuturor. Cum să distingem o persoană simpatică de una indiferentă? Ce acțiuni vor fi caracteristice persoanelor cu această calitate?
Însuși conceptul de „reactivitate” include gânduri despre ceilalți, dorința de a da, nu de a lua. O persoană receptivă se va strădui să facă din lumea din jurul său un loc mai bun.
Exact așa o vedem pe eroina romanului lui I.A. Goncharov „Oblomov” Olga Ilyinskaya. Ea vrea să-l salveze pe Ilya Ilici din somnul veșnic, visează cum să-și umple viața cu mișcare, adică să-l readucă la activitate conștientă, să facă un miracol. Datorită eforturilor ei, Ilya Ilici se trezește devreme, citește cărți, se plimbă, nu există nicio urmă de somn sau de oboseală pe față. Și toate acestea efect benefic Olga. Nu este aceasta o manifestare a receptivității? Un alt lucru este că Oblomov s-a ridicat din somn doar pentru o vreme și s-a stins din nou. Eroina a încercat să-l schimbe pe Ilya Ilici, dar nu a reușit.
Reactivitatea se poate manifesta în relație cu diferite persoane care au nevoie de ajutor, cu cei care au probleme.
În povestea lui Maxim Gorki „Copilăria”, un exemplu de persoană căreia îi pasă de ceilalți este bunica Akulina Ivanovna. Întreaga familie Kashirin se bazează pe atitudinea ei spirituală față de tot ce este în jur. În timpul unui incendiu care li s-a întâmplat, ea își face griji că focul nu se extinde la o casă vecină. Pentru ea, bunăstarea vecinului ei este importantă. Se distinge printr-o dragoste dezinteresată față de lume, milă față de oameni, sensibilitate la insulta și durerea altcuiva. Ea încearcă să-i ajute pe toți, să-i sprijine, să aibă grijă de bolnavi, să trateze copiii, să rezolve disputele de familie și certurile. Este bunica care îl ajută pe maestrul orb Grigore, îi dă de pomană. Și pentru Alyosha, ea devine cea mai apropiată și dragă persoană.
Capacitatea de a gândi cine are nevoie de sprijin, cine are nevoie de participare, este inerentă, în opinia mea, oamenilor simpatici. Este necesar să nu treci pe lângă durerea altcuiva, să nu te izolezi în propria ta lume, ci să răspunzi nenorocirii și, dacă este posibil, să încerci să ajuți.
Fericirea se construiește pe nefericirea altora?
Dorința de fericire și armonie spirituală este caracteristică, probabil, tuturor oamenilor. Fiecare dintre noi își dorește să ne apropie viața de un anumit ideal. Ce mijloace pot fi alese pentru atingerea obiectivelor personale? Este posibil să construim fericirea pe nefericirea altora? Să încercăm să ne dăm seama.
După părerea mea, pasând doar de propriul bine, uitând de ceilalți, o persoană se face nefericită. Atingând fericirea imaginară, rămâne nemulțumit de rezultat, ajunge la realizarea lipsei de sens a acțiunilor sale.
În romanul lui M.Yu. „Un erou al timpului nostru” de Lermontov, ni se prezintă imaginea unei astfel de persoane - Grigori Aleksandrovici Pechorin, însetat de viață, căutând-o peste tot și aducând involuntar nenorocire tuturor celor din jur. Pechorin, în căutarea dezvăluirii secretelor contrabandiștilor, le distruge cursul bine stabilit al vieții. Dragostea pentru Bella sălbatică, de asemenea, nu îi aduce fericirea așteptată. Ea a reușit să se îndrăgostească sincer de Pechorin, dar el și-a pierdut rapid interesul pentru ea, a devenit vinovatul fără să vrea moartea ei. Prințesa Mary devine, de asemenea, o victimă a egoismului și a incapacității sale de a-și schimba viața. Pechorin însuși va spune despre sine: „... Dragostea mea nu a adus fericire nimănui, pentru că nu am sacrificat nimic pentru cei pe care i-am iubit”.
Luptând pentru fericire cu orice preț, o persoană nu o atinge singură și aduce doar necazuri altora.
Eroul romanului de A.S. Pușkin „Fiica căpitanului” Alexei Ivanovici Shvabrin este îndrăgostit de Marya Ivanovna, vrea să o forțeze să se căsătorească cu el, o obligă să facă acest lucru. Într-o scrisoare către Pyotr Grinev, Marya Ivanovna va scrie despre atitudinea crudă a lui Shvabrin față de ea, care o ține sub pază, pe pâine și apă, sperând în posibilitatea fericirii personale. Dar, aducându-i singurul chin, Shvabrin nu este capabil să realizeze ceea ce își dorește.
Se dovedește că într-adevăr nu poți să-ți construiești fericirea pe nenorocirea altcuiva. Este necesar să alegi cu grijă mijloacele pentru a-ți atinge obiectivele, fără a-i face pe cei din jur să sufere.
Cu ce este diferit curajul de imprudență?
Curajul este calitatea care se manifestă în momentele de pericol. Dar cineva poate, fără ezitare, să-și riște viața fără să-și dea seama de posibilele consecințe, iar cineva, cântărind totul cu atenție, va comite o faptă eroică.
Diferența dintre curaj și imprudență este în capacitatea de a evalua cu sobru situația, de a înțelege cât de periculoasă este situația. L.N. Tolstoi ne face să ne gândim la asta în romanul „Război și pace”.
Eroii săi sunt capabili să arate cele mai bune calități umane în momentele de pericol. Îndrăznețul căpitan Tushin, care s-a trezit în toiul lucrurilor, fără întăriri. Nu experimentează „cel mai mic sentiment neplăcut de frică”, dimpotrivă, devine „din ce în ce mai vesel”. Luptă cu pricepere, imaginându-se ca un om puternic, imens, care se poate descurca cu totul. Sinceritatea lui Tushin, simplitatea lui, grija pentru soldați, modestia și, bineînțeles, curajul impun respect.
Dacă o persoană este condusă doar de sentiment, în loc de curaj vine nesăbuința, un risc nejustificat al propriei vieți.
Așa este tânărul Petya Rostov, stăpânit de o sete de realizare, „fără nicio clipă de ezitare, a galopat spre locul unde s-au auzit împușcăturile și fumul de pulbere era mai gros”. Petya moare când era încă copil. Nu a calculat situația, așa și-a dorit să fie în toiul lucrurilor, să devină un adevărat erou. Moartea absurdă a lui Petya ne ajută să înțelegem că este nevoie de curaj rezonabil și nu de un impuls eroic.
Dacă aceasta sau acea persoană este îndrăzneață sau nesăbuită depinde de ceea ce este mai dezvoltat în el: rațiunea sau sentimentul.
În povestea lui N.V. Gogol „Taras Bulba”, Ostap și Andriy se comportă diferit în luptă. Ostap poate evalua cu calm situația, în el se remarcă „înclinațiile viitorului lider”. Andriy, în schimb, se cufundă „în muzica fermecătoare a gloanțelor”, fără să măsoare nimic dinainte, vede „beatitudine frenetică și extaz” în luptă.
În timpul încercărilor dificile, oamenii arată neînfricat. După părerea mea, curajul rezonabil este mai important în luptă decât nesăbuința stupidă. Câștigătorul nu este cel care, într-un acces de sentimente, se grăbește spre pericol, ci cel care este capabil să calculeze momentul convenabil și să obțină rezultatul. Aceasta este diferența dintre curaj și imprudență.
Este opinia publică greșită?
O persoană trăiește în societate de-a lungul vieții. S-ar părea că nu este greu pentru niciunul dintre noi să găsească un răspuns la experiențele noastre spirituale. Din păcate, nu este. Și, învârtindu-se în societate, fiind o persoană activă, se poate rămâne neînțeles și chiar respins. Opinia publică greșește adesea. Când se poate întâmpla asta?
În opinia mea, cei ale căror convingeri sunt progresiste și înaintea timpului lor nu sunt acceptați de majoritate. În operele rusului literatura clasică sunt exemple de acest tip de oameni.
În comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciune”, Chatsky este respins de societatea „famus”. Acesta este o persoană avansată a vremii sale, care înțelege că avansarea în carieră ar trebui să se datoreze meritului și faptelor concrete, și nu capacității de a face pe plac superiorilor. El apreciază cultura rusă, critică dominația străinului, morala înveterată, încântarea și mita. Chatsky este educat, inteligent, progresist, dar singuratic atât în societate, cât și în dragoste. Niciunul dintre eroii comediei nu își împărtășește părerile, Sophia răspândește zvonul despre nebunia lui. Destul de ciudat, toată lumea crede de bunăvoie această bârfă, pentru că doar așa se explică de ce Chatsky gândește altfel decât toți cei care au ajuns în casa lui Famusov. Eroul este singur din cauza neînțelegerii, opiniile sale sunt diferite de opinia majorității - acesta este motivul unei astfel de atitudini față de el. Opinie" Societatea Famus» despre Chatsky este greșit pentru că era înaintea timpului său.
Dar nu numai purtătorul de opinii progresiste poate să nu fie acceptat în societate, ci și cel care este puternic în spirit, care este mai bun decât numeroasele sale împrejurimi.
Deci, în povestea lui M. Gorki „Bătrâna Izergil” există o legendă despre Danko. Acest erou a salvat toți oamenii de la moarte sigură, i-a condus prin păduri de nepătruns. Drumul era anevoios, oamenii erau epuizați și dădeau vina pe Danko, omul care mergea înaintea lor. I-au reproșat incapacitatea de a le gestiona. Danko și-a smuls inima și a luminat drumul cu ea, a salvat oameni cu prețul vieții, dar moartea lui a trecut neobservată. A făcut o ispravă în numele salvării oamenilor. Acuzațiile la adresa lui Danko au fost nedrepte.
Când poate greși opinia publică? Cred că acest lucru se întâmplă dacă o persoană este înaintea timpului său în ceea ce privește vederile, viziunea asupra lumii, înțelegerea vieții sau se dovedește a fi mai strălucitoare, mai puternică, mai curajoasă decât cei care îl înconjoară.
OPINIE PUBLICA/REALITATE.
NATURA ŞI SURSE DE ERORIOPINIE PUBLICA
Detectați eroarea declarațiile publicului pot, după cum se știe, și fără a depăși analiza hotărârilor înregistrate, pur și simplu comparându-le, în special prin detectarea contradicțiilor în conținutul acestora. Să presupunem, ca răspuns la întrebarea: „Ce este, în opinia ta, mai caracteristic semenilor tăi: intenția sau lipsa de scop?” - 85,3 la sută dintre respondenți au optat pentru prima parte a alternativei, 11 la sută - pentru a doua, iar 3,7 la sută nu au dat un răspuns cert. Această opinie ar fi în mod deliberat falsă dacă, să zicem, ca răspuns la o altă întrebare a chestionarului: „Ai personal un scop în viață?” - majoritatea respondenților ar răspunde negativ - o reprezentare a populației care contrazice caracteristicile efective ale unităților care alcătuiesc populația nu poate fi recunoscută drept corectă. Doar pentru a determina gradul de adevăr al afirmațiilor, în chestionar sunt introduse întrebări care se controlează reciproc reciproc, se efectuează o analiză de corelare a opiniilor.
Alt lucru - natura falibilității declarații publice. În majoritatea cazurilor, definirea sa se dovedește a fi imposibilă doar în sfera de aplicare a hotărârilor fixe. Căutați răspunsul la întrebarea „de ce?” ne obligă să ne întoarcem spre sfera formării opiniei.
Dacă abordăm întrebarea în general, adevărul şifalsitatea afirmatiilor public depind inaintetotul de la subiectul raționament însuși, precum și sursaporecle din care trage cunoștințele. În special, în ceea ce privește primul, se știe că mediile sociale diferite se caracterizează prin „semne” diferite: în funcție de poziția lor obiectivă în raport cu sursele și mass-media, sunt mai mult sau mai puțin informați asupra anumitor probleme; în funcție de nivelul de cultură - o capacitate mai mare sau mai mică de a percepe și asimila informațiile primite; în sfârşit, în funcţie de corelarea intereselor mediului dat şi a tendinţelor generale de dezvoltare socială, un interes mai mare sau mai mic pentru acceptarea informaţiilor obiective. Același lucru trebuie spus și despre sursele de informare: pot purta adevărul sau minciuna, în funcție de gradul de competență, de natura intereselor lor sociale (profitabile sau dezavantajoase), etc. În esență, luați în considerare problema formării opiniei publiceoznaluați în considerare rolul tuturor acestor factoriîn „comportamentul” complex al subiectului enunţului şi al sursei informaţiei.
După cum se știe, ca bazăpareri poate acționa: în primul rând, bârfe, zvonuri,bârfă; În al doilea rând, experienta personala individual, acumulându-se în procesul activității practice; al treilea, colectivo experienta„alți” oameni, care se transformă în informații care ajung la individ. În procesul real de formare a opiniilor, importanța surselor de informații este inegală. Desigur, cel mai important rol este colectivo experienta, deoarece include elemente precum mass-media și mediul social al individului (experiența „grupurilor mici”). În plus, aceste surse în majoritatea cazurilor „funcționează” nu pe cont propriu, nu direct, ci refractate prin experiența mediului social, acțiunea surselor oficiale de informare. Dar din punctul de vedere al intereselor analizei, succesiunea de analiză propusă pare adecvată, iar o luare în considerare izolată, „pură” a fiecăreia dintre aceste surse este nu numai de dorit, ci și necesară.
1. Rolul Sofiei în apariția zvonurilor.
2. Răspânditori ai opiniei publice.
3. Caracterul distructiv al opiniei publice.
4. Cartea de vizită a unei persoane.
Opinia publică este formată nu din cei mai înțelepți, ci din cei mai vorbăreți.
V. Begansky
Opinia publică joacă un rol important în viața oamenilor. La urma urmei, ne facem o idee despre cutare sau cutare persoană pentru că alții se gândesc la el. Numai cu o cunoaștere apropiată fie respingem orice presupunere, fie suntem de acord cu ele. Mai mult, o astfel de atitudine consecventă față de o persoană s-a dezvoltat în orice moment.
A. S. Griboyedov a scris despre opinia publică în comedia sa „Vai de înțelepciune”. În ea, Sophia îl numește nebun pe Chatsky. Drept urmare, nu durează nici măcar câteva minute pentru ca întreaga societate să fie de acord cu remarca cu mare plăcere. Și cel mai periculos lucru într-o astfel de difuzare a informațiilor despre o persoană este că practic nimeni nu se ceartă vreodată cu astfel de judecăți. Toată lumea le ia pe credință și începe să împartă în acest fel. Opinia publică, creată de mâna pricepută sau involuntară a unei persoane, formează o anumită barieră pentru alta.
Desigur, nu se poate spune că opinia publică are doar o valoare negativă. Dar, de regulă, atunci când se referă la o astfel de judecată, ei încearcă astfel să confirme caracteristicile nemăgulitoare ale unei persoane. Nu degeaba Molchalin, care este sigur că în „vara lui, nu ar trebui să îndrăznească să aibă propria judecată”, spune că „limbele rele sunt mai groaznice decât o armă”. În comparație cu Chatsky, el adoptă legile societății în care trăiește. Molchalin înțelege că poate deveni o bază solidă nu numai pentru cariera sa, ci și pentru fericirea personală. Prin urmare, atunci când se adună o societate Famus, el încearcă să-i mulțumească pe cei care pot oferi o descriere pozitivă a persoanei sale. De exemplu, Hlestova. Molchalin și-a mângâiat și și-a lăudat câinele. Acest tratament i-a plăcut atât de mult încât l-a numit pe Molchalin „prieten” și i-a mulțumit.
Chatsky știe și cum se formează opinia publică despre o persoană: „Proștii au crezut, le spun altora, / Bătrânele trag instantaneu un semnal de alarmă - / Și aici este opinia publică.” Dar el este singurul care îi poate rezista. Cu toate acestea, Alexander Andreevich nu ține cont de faptul că opinia sa este complet neinteresantă pentru această societate. Dimpotrivă, Famusov îl consideră o persoană periculoasă. Sophia, vinovata zvonului despre nebunie, vorbește nemăgulitor despre el: „Nu un om, un șarpe!”
Alexander Andreevich Chatsky este nou în această societate, în ciuda faptului că a fost în ea în urmă cu trei ani. În acest timp, multe s-au schimbat, dar numai pentru personajul principal însuși. Societatea care îl înconjoară trăiește acum după vechile legi, care li se potrivesc de minune: „De exemplu, o facem de multă vreme, / Ce cinste pentru un tată și un fiu: / Să fii sărac, dar dacă ai destul / Suflete de două mii tribale, - / El și mirele. Sofia nu acceptă această stare de fapt. Ea vrea să-și aranjeze viața personală în felul ei. Dar pe această cale, este împiedicată nu numai de tatăl ei, care îi prezice pe Skalozub că îi va fi pețitorul, ci și de Chatsky, de care este jignit: „L-a atacat dorința de a călători, / Ah, dacă cineva iubește pe cine, / De ce să cauți mintea și să călătorești atât de departe?”
Imaginea Sophiei este importantă aici nu doar pentru că a început un zvon, ci și pentru că a fost sursa unei opinii publice incorecte. Ideea altor personaje despre Chatsky se formează în momentul comunicării lor. Dar fiecare dintre ei lasă pentru el însuși aceste conversații și impresii. Și doar Sophia îi duce la societatea Famus, care îl condamnă imediat pe tânăr.
G.N.
Cum a fost găsit la întoarcere?
S o f i i
El nu este cu totul acolo.
G.N.
Ai înnebunit?
S o f i i (după o pauză)
Nu chiar...
G.N.
Totuși, există indicii?
S o f i i (se uită atent la el)
Mi se pare.
Din acest dialog, putem concluziona că fata nu a vrut să anunțe nebunia lui Chatsky. Când a spus „El a ieșit din minți”, cel mai probabil ea a vrut să spună că, cu opiniile sale, Alexander Adreevich nu se potrivea deloc în societatea în care a căzut. Cu toate acestea, în procesul dialogului, imaginea protagonistului capătă o cu totul altă formă. Drept urmare, doi oameni își creează o anumită opinie despre o persoană, care apoi se răspândește în societate însăși. Prin urmare, Chatsky a început să fie perceput într-un astfel de cerc ca nebun.
În „epoca supunere” Alexander Andreevici nu putea accepta faptul că oamenii se umilesc pentru a obține rang și locație. El, fiind absent timp de trei ani pentru a dobândi cunoștințe suplimentare, nu-i poate înțelege pe cei care condamnă citirea cărților. Nici Chatsky nu acceptă afirmațiile pretențioase ale lui Repetilov despre societățile secrete, remarcând: „... faci gălăgie? Doar daca?"
O astfel de societate nu este capabilă să accepte în cercul său o persoană căreia chiar și o fată iubită îi dă o descriere atât de nemăgulitoare: „... gata să toarne fiere asupra tuturor”. Cu toate acestea, nu trebuie uitat că Sophia, cel puțin într-o oarecare măsură, nu este de acord cu legile societății Famus, dar nu intră într-o dispută directă cu el. Astfel, Chatsky rămâne singur în acest mediu. Și nu el ca persoană iese în prim-plan, ci părerea despre el, compilată de societate. Deci, de ce societatea percepe atât de ușor și oferă o descriere negativă a unei persoane tinere, inteligente și sănătoase?
Autorul comediei dă cel mai complet răspuns la această întrebare atunci când oaspeții încep să sosească la Famusov. Fiecare dintre ei reprezintă o anumită voce în opinia publică a unui anumit cerc de oameni în care se mișcă. Platon Mihailovici cade sub călcâiul soției sale. El acceptă pentru sine legile lumii în care se află, în ciuda faptului că mai devreme „doar dimineața – un picior în etrier”. Khlestova are o reputație bună, motiv pentru care Molchalin încearcă să-i facă pe plac, astfel încât opinia publică să fie în favoarea lui. Zagoretsky este un „maestru al serviciului” deja recunoscut. Numai într-o astfel de societate orice părere despre o persoană începe să se răspândească destul de repede. În același timp, ideea lui nu este absolut verificată și nu este contestată nici măcar de cei care îl cunosc bine pe Chatsky (Sofia, Platon Mikhailovici).
Niciunul dintre ei nu crede că o astfel de atitudine negativă distruge un tânăr. El singur nu poate face față aureolei pe care i l-a creat persoana iubită. Prin urmare, pentru el însuși, Chatsky alege o cale diferită - să plece. Nu rostește niciun monolog elocvent, dar rămâne neauzit.
Nebun m-ai glorificat cu tot refrenul.
Ai dreptate: va iesi nevatamat din foc,
Cine va avea timp să petreacă ziua cu tine,
Respira aerul singur
Și mintea lui va supraviețui.
Chatsky părăsește scena, dar un adversar mai puternic rămâne în locul lui - opinia publică. Famusov nu uită de el, care va trebui să rămână în acest mediu mult timp. Prin urmare, este foarte important pentru erou ce părere despre el se va dezvolta în societate, în ciuda faptului că poate fi o singură persoană: „Ah! Dumnezeule! Ce va spune prințesa Marya Apeksev-na!
Pe exemplul unei lucrări, am văzut ce efect dăunător poate avea opinia publică asupra vieții unei persoane. Mai ales dacă nu vrea absolut să se supună legilor sale. Prin urmare, opinia devine un fel de carte de vizită a unei persoane. Ar trebui să spună despre persoană în prealabil ceea ce alții ar trebui să știe înainte de întâlnire. Cineva se străduiește să creeze un halou bun pentru ei înșiși, pentru a urca liber pe scara carierei în viitor. Și unora nu le pasă deloc. Dar nu uitați că, indiferent cum tratează un astfel de concept ca „opinie publică”, acesta există. Și este imposibil să nu ții cont dacă ești într-o societate. Dar ce părere despre tine să dezvolți, depinde în întregime de tine.
Este clar că de fiecare dată își dictează propriile legi pentru construirea unei astfel de caracteristici. Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că există oameni diferiți și fiecare persoană își poate forma propria părere și trebuie doar să facem alegerea corectă și să ascultăm ce cred despre noi. Poate că asta va ajuta într-o oarecare măsură să înțelegem ce văd alții în noi și să schimbe percepția lor despre noi.
