M.A. Bulgakov - roman "Mojster in Margarita". V Bulgakovovem romanu sta koncepta dobrega in zla zapleteno prepletena. Woland, Satan, naj bi bil po izročilu absolutno utelešenje zla, vendar pogosto vzpostavlja pravičnost na zemlji z razkrivanjem človeških razvad. Največje zlo je po Bulgakovu skoncentrirano v svetu človeške družbe. In tako je bilo vedno. O tem je Mojster pisal v svojem romanu, kjer je razkril zgodovino dogovora med prokuratorjem Judeje in lastno vestjo. Poncij Pilat pošlje nedolžnega človeka, potepuškega filozofa Ješuo, na usmrtitev, saj družba od njega pričakuje takšno odločitev. Rezultat te situacije so neskončne muke vesti, ki premagajo junaka. Razmere v Bulgakovovi sodobni Moskvi so še bolj obžalovanja vredne: tam so bile kršene vse moralne norme. In zdi se, da Woland poskuša obnoviti njihovo nedotakljivost. V štirih dneh bivanja v Moskvi Satan določi "pravi obraz" številnih kulturnikov, umetnikov, uradnikov in domačinov. Natančno definira notranje bistvo vsakega: Styopa Likhodeev, slavni kulturnik, je lenuh, veseljak in pijanec; Nikanor Ivanovich Bosoy - podkupljiv in goljuf; proletarski pesnik Aleksander Rjuhin je lažnivec in hinavec. In na seansi črne magije v moskovski varieteji Woland dobesedno in figurativno razkrije državljane, ki so hrepeneli po tem, kar lahko dobijo zastonj. Omeniti velja, da so vsi Wolandovi triki skoraj neopazni v ozadju vsakdanjega življenja v Moskvi. Tako se zdi, da nam avtor namigne tisto resnično življenje totalitarna država, s svojo legalizirano strankarsko hierarhijo, nasilje – to je glavno diabolično dejanje. Na tem svetu ni prostora za ustvarjalnost in ljubezen. Zato Mojster in Margarita nimata mesta v tej družbi. In tukaj je misel Bulgakova pesimistična - za pravega umetnika je sreča na zemlji nemogoča. V svetu, kjer je vse odvisno od človekovega socialnega statusa, dobro in resnica še vedno obstajata, vendar morata iskati zaščito pri samem hudiču. Tako je po Bulgakovu soočenje dobrega in zla večno, vendar so ti koncepti relativni.
Iskano tukaj:
- dobro in zlo v romanu Mojster in Margarita
- dobro in zlo v romanu Mojster in Margarita esej
- esej dobro in zlo v romanu mojster in margarita
Večno soočenje dobrega in zla je zajeto v skoraj vseh knjigah ruske literature. Roman "Mojster in Margarita" ni bil izjema. Dobro v tem delu osvetljuje pot resnice, zlo pa je, nasprotno, sposobno človeka voditi v nevidne razdalje.
Bulgakov je bil prepričan, da je vera, božja vera tista, ki izgubljeni osebi pomaga najti pravo pot. Njegovi liki pomagajo razumeti Bulgakovljev položaj.
V okviru »romana v romanu«, ki ga je napisal Mojster, se njegov junak Ješua pojavi pred neusmiljenim sodnikom. Ta epizoda pravzaprav ne govori o temi dobrega in zla, temveč o temi izdaje samega dobrega. Ampak zakaj? Tožilec se je dobro zavedal, da obtoženi, ki je stal pred njim, ni storil kaznivih dejanj, a je kljub temu odredil njegovo usmrtitev. Je suženj državnega sistema in Bulgakov je iste sužnje upodobil v Moskvi (na primer Bosoy).
Ješua je utelešenje dobrote in sočutja, bil je pronicljiv, radodaren, nesebičen. Tudi strah pred smrtjo ga ni prisilil, da bi se odrekel svojim nazorom. Verjel je, da človekova dobra narava še vedno prevlada.
Njegov nasprotnik - Woland - je nasprotno verjel, da v človeku prevladujeta zlo in sebičnost. V ljudeh je našel njihove slabosti, grešne slabosti, jih na različne načine zasmehoval. Skupaj s svojim spremstvom se je znebil tistih, ki so se oddaljili od dobrote, ki so bili pokvarjeni in se takim ljudem posmehujejo.
Toda zakaj Satan povzroča le nasmeh in pozitivna čustva? Odgovor na vprašanje je epigraf romana, kjer je rečeno, da zlo večno dosega dobro. Woland je v tem romanu razsodnik usod, zavzema se za ravnotežje med zlim in dobrim in ga skuša vzpostaviti. Vendar njegovih dejanj še vedno ni mogoče imenovati dobro, saj samo s pomočjo zla ljudem pokaže svoje slabosti.
Tudi občutek med Mojstrom in Margarito je v romanu dober. Njuna ljubezen kaže, kaj je človek pripravljen storiti, kako se on in svet okoli njega spreminjata s pomočjo takšne moči. V Moskvi so bili zli duhovi, pojavil se je koven in dogajala se je temna magija. In zdelo se je, da gre vse narobe, ker je bil hudobni duh tisti, ki je pomagal ljubezni. Vendar je ljubezen sama po sebi božanski dar, ki dokazuje, da je ljubezen manifestacija dobrote in darovanja.
Roman ni poln samo skrivnosti, ampak tudi vrednot. Bulgakov barvito opisal zli duhovi, ki jo postavlja v ospredje, vendar tu še vedno prevladuje čista in svetla ljubezen, vsepogosta in vseodpuščajoča. Dobrota je v romanu predstavljena kot ustvarjalna sila, ki je nič ne more popačiti ali uničiti.
Še en glavna ideja Avtor postane prizorišče Satanove žoge. To pomeni, da mora človek skozi vse grozote, kroge pekla, da spozna eno preprosto resnico: ljubezen je edina pot, ki ga bo naredila ne le srečnega, ampak tudi gospodarja svojega življenja. Ne bo postal suženj, kar je bil prokurist, svoboden bo na svoj način.
Slavni roman "Mojster in Margarita" nam pripoveduje o življenju Moskve v 30-ih letih. Vendar ko berete, razumete, kako pomembno je delo danes. "Rokopisi ne gorijo," ampak dobra literatura ne izgublja časa.
Svet Bulgakovljevih junakov je razdeljen na višje sile in običajne ljudi. V vsakem taboru je tako zlo kot dobro. Te delitve so zelo poljubne.
Woland in njegovo spremstvo
Poosebitev zla. Sila, ki nasprotuje Bogu. Toda avtor si prizadeva pokazati, da v svetu obstaja ravnovesje dobrega in zla. In varuh tega ravnovesja je Woland. Epigraf iz Fausta pravi, da ta sila vedno želi zlo, a vedno dela dobro.
- torej kdo si ti, končno?
- Sem del tiste sile, ki vedno hoče zlo in vedno dela dobro.
"Faust" I. Goetheja
Temne sile v romanu ne moremo imenovati absolutno zlo. Pogosto počnejo stvari, ki jih je mogoče odobriti. Kaznujejo se človeške slabosti: hinavščina, malenkost, pohlep, izdaja. Toda njihove metode so drugačne od metod sil dobrega, so krute.
Wolandovo spremstvo pogosto privabi nasmeh. Očarljivi Behemoth Cat in veseli nekdanji regent Koroviev pogosto razveselita bralca. Razdeljevanje denarja vsem, ki se nato spremeni v zavitke bonbonov, kaznuje pohlep in pohlep. Toda hkrati so ta bitja strašljiva. Do smrti so brezbrižni, nimajo usmiljenja ali iskrenega sočutja.
Frida
Mlado dekle, ki ga je zlorabil lastnik kavarne, v kateri je delala. Posledično se je iz posiljevalca rodil nezaželen otrok. Dojenček je spominjal na grozo in bolečino, ki jo je doživela junakinja. Poleg tega je razumela, da ne bo mogla hraniti in vzgajati otroka. Zadavi ga z robcem v ustih, nato pa ga zakoplje v gozdu. Zdaj Frida živi v peklu. V vsakem pomenu besede. Konec koncev, kot veste, ima vsak svoj pekel. Vsak dan, ko se zbudi, dekle na nočni omarici zagleda svoj usodni šal. Zažgala ga je, utopila, raztrgala, uničila. Ampak vse to je neuporabno.
Ženska je redna gostja Satanovega plesa. Med zločince, morilce, obešence in moralne invalide. Toda ali se lahko šteje za zlo? Bila je žrtev nasilja. In otrok ni mogel živeti dobro. Otrok bi odraščal kot lačen ragamuffin, ki bi ga vsi poniževali, morda pa bi postal zločinec.
Abadonna
Abadonna je demon vojne, znanilka smrti. Eden od Wolandovih pomočnikov. Za bralca morda najbolj nerazumljiv lik. Zato je najbolj mističen. to manjši lik, naredi močan vtis. Toda slika je protislovna. Margarita se v njegovi navzočnosti prestraši in s tem povzroči Wolandovo razdraženost. Demon je nepristranski in vedno sočustvuje z obema stranema. Ali morda nihče. Je slep, kot Themis, in zato ne kaže prednosti.
Junak ima posebno nalogo. Abadonnina "naloga" je ubijanje majhnih, nedolžnih otrok, da nimajo časa grešiti. Zakaj je potem boljši od Fride?
Ješua kot podoba dobrote v romanu
Zlo Bulgakova je večplastno. Kaže se v Hudiču in njegovem spremstvu, v ljudeh. Margarite tudi ne moremo imenovati absolutno dobro. Samo ženska je. Njena slabost je, da ji jeza uide izpod nadzora. Ko je prejela čarobne sposobnosti in moč, se kruto maščuje kritiku, ki je ubil mojstra. Junakin ljubimec sam, Mojster, tudi ne more biti simbol dobrega. Je tudi šibak, včasih se zdi oddaljen in brezbrižen.
Izkazalo se je, da edina pot Ješua Ha-Nozri postane dober. Ampak to je absolutno dobro. Tukaj ni odtenkov ali faset. Nekateri bralci menijo, da je Ješua šibki. Menijo, da je dobrota v romanu neizrazna. A to še zdaleč ni res. Moč junaka je njegova vera v ljudi. To, da se tudi ob smrti ne odreče svoji veri, idejam, idealom. Vsi ljudje so prijazni do njega in če delajo slabe stvari, je to zato, ker so nesrečni.
Ha-Nozri ne laže, se ne izmika, tudi ko mu Poncij Pilat sam obupano namiguje, naj laže. Zlo se je izkazalo bolj izrazito, ker ima zlo proste roke. Zlo si lahko privošči biti dobro. Toda dobrota je preprosta, ne more biti vsiljiva ali agresivna.
Zaključek
M.A. Bulgakov je v svojem romanu subtilno prikazal ravnovesje dobrega in zla. Woland sam sporoča bralcu, da naj se vsak »oddelek« ukvarja s svojim poslom. Vendar se človeku zdi, da so te meje zabrisane. Zlo je v romanu očarljivo. In dobrota je vztrajna in absolutna.
Šapkina Viktorija
Problem dobrega in zla je večni problem, ki že stoletja skrbi človeštvo. Avtor študije poskuša ugotoviti, kako sta dobro in zlo povezana v romanu M. A. Bulgakova "Mojster in Margarita". Ali dobro vedno zmaga in ali zlo vedno prinese nesrečo? Ta in druga vprašanja so obravnavana v delu.
Prenesi:
Predogled:
Obstaja še ena ocena junakovega dejanja. V.A. Čalmajev meni: »Tudi po odpuščanju se Pilat ne more znebiti misli o »pretekli usmrtitvi«, išče potrditev, da se ni zgodila. Vendar pa ni več ločen od Ješue. Za vedno bo utelešenje »pilatchine«, izogibanja lastni vesti. Poncij Pilat je prejel svojo kazen za strahopetnost – nesmrtnost večne krivde.« Zato je obsodba naravna reakcija na dejanja Poncija Pilata. Vendar, ali je vredno pohiteti z obsodbo junaka, ker v zadnjem poglavju romana na prošnjo Mojstra in Margarite Poncij Pilat prejme osvoboditev in odpuščanje ter skupaj z Ješuo odide po lunarni poti. Zakaj sem še bližje oceni L.M.? Yanovskaya, ki po mojem mnenju natančneje odraža namen samega pisatelja, ki se izogiba kategoričnosti.
Poncij Pilat in Ješua razpravljata o dobrem in zlu. Ješua verjame v dobroto, v vnaprejšnjo določenost zgodovinskega razvoja, ki vodi do ene same resnice. Pilat je prepričan o neizkoreninjenosti zla v človeku. Mogoče se oba motita? Pot po lunarni poti je postala posledica spora med Pilatom in Ješuo, ki ju je za vedno zbližal; Tako sta se v človeškem življenju združila zlo in dobro.
Torej, v Yershalaimovih poglavjih romana Ješua– nosilec dobrote, simbol moralne trdnosti in človečnosti.In Poncija Pilata ne moremo uvrstiti ne med nosilce zla ne med nosilce dobrega, saj združuje obe načeli, ki lahko dobro opredeljujejo tudi človekovo bistvo. Podobe Poncija Pilata in Ješue omogočajo razumevanje, da dobro na zemlji ne zmaga vedno in boj teh dveh načel se ne konča vedno z zmago dobrega.
Wolandova ugotovitev je znana: človeška narava se ne more spremeniti tako hitro, vse ostaja isto. Wolandov obisk, tako kot briljanten roman Mojstra, ki je uganil dogodke izpred dva tisoč let, ni mogel spremeniti ničesar v sodobni Moskvi. Bulgakov naredi ta sklep.
Je imel Woland prototipe? Najverjetneje ne, ker je pisatelj sam v pismu S. Ermolinskemu poudaril: "Woland nima prototipov, prosim, imejte to v mislih.".
Upodabljanje hudiča v ruski in svetovni literaturi ima večstoletno tradicijo. Ni naključje, da podoba Wolanda združuje značilnosti junakov iz številnih literarnih virov. Na primer, Wolandovo ime in epigraf romana sta si izposojena iz Goethejevega Fausta.
Woland je obdarjen z vsevednostjo. Vidi prihodnost in preteklost, pozna misli svojih junakov, njihove namere in izkušnje. In tu ni nič nadnaravnega, saj je on stvarnik celega sveta. Strinjam se z mnenjem V.V. Petelin je, da če »... odstranimo vso zunanjo bleščico, vse te preobrazbe, fantastične slike, vsa ta oblačila, primerna le za maškarado, potem se bo pred nami pojavil sam Bulgakov, subtilen in ironičen.« Točno tako subtilno in ironično se mi zdi
M. A. Bulgakov kot avtor romana.
Vse, na kar Woland obrne pogled, se pokaže v pravi luči. Woland ne navdihuje in ne seje zla, ne laže in ne skuša. "Samo razkriva zlo, razkriva, sežiga, uničuje tisto, kar je resnično nepomembno," - pravi L.M. Yanovskaya. In strinjam se s tem pristojnim mnenjem.
Tako je v moskovskih poglavjih romana Mojster nosilec dobrega. Čeprav se je odpovedal boju, si je za svoje trpljenje zaslužil, če ne luč, pa mir. Njegova Margarita je simbol dobrote in usmiljenja. Skozi njeno usodo nam Bulgakov predstavi pot dobrega do resnice s pomočjo čistosti srca in v njem goreče ogromne, iskrene ljubezni, ki vsebuje moč.
In Woland je del te sile, ki bi v teoriji morala delati zlo, v resnici pa dela dobro. On je večno obstoječe zlo,postaja nujni pogoj za manifestacijo dobrega.Njegova podoba odraža moralne koncepte Bulgakovadobro in zlo ustvarjajo roke človeka samega. Vse Wolandovo znanje, ideje neverjetne globine, so bile odkrite iz bogatih izkušenj opazovanja življenja samega Bulgakova. V ustvarjeni podobi se je zdelo, da Bulgakov razglaša, da sta dobro in zlo v življenju neločljiva in sta večna bistva življenja.
V tej različici je Bog ukazal Satanu in je bil zato odgovoren za vse zlo na svetu. V končni obliki je božja »krivda« odstranjena, princ teme dobi svoje kraljestvo v polni moči in nekdanji red postane le prošnja, naj gospodarju podeli mir (ne pa svetlobe). Zlo tukaj sledi logiki Goethejevega paradoksa: medtem ko želi zlo, zlo (včasih) še vedno prinaša dobro.Ta paradoksalna vloga naredi temo, če ne svetlobo, pa očiščevalni ogenj.
Nikjer v romanu ni govora o kakršnem koli »ravnovesju« dobrega in zla, svetlega in teme ali prednosti dobrega. Ta problem je jasno definiran, vendar ga avtor dokončno ne reši ne v prid dobrega ne v prid zla.
Torej, dobro in zlo v romanu "Mojster in Margarita" obstajata v neločljivi enotnosti. Če se je v dualističnih predstavah o svetu oblikovalo nasprotje dobrega in zla kot polarnih principov, potem je tudi očitno, da ti koncepti lahko obstajajo le v medsebojni povezavi. Zlo ima v tem primeru izredno pomembno vlogo, saj se le po njegovi zaslugi naučimo dobrega, še natančneje, zlo nas pripelje do dobrega. V romanu "Mojster in Margarita" dobro in zlo nista dva različna pojava, ki si nasprotujeta, temveč predstavljata eno samo sliko sveta. Pojavi dobrega in zla so dragoceni v svoji enotnosti.
Zaključek
Med študijo je bilo po analizi Yershalaimovih poglavij romana ugotovljeno, da je Ješua nosilec dobrega, simbol moralne trdnosti in človečnosti. Poncija Pilata ne moremo uvrstiti ne med nosilce zla ne med nosilce dobrega, saj združuje obe načeli, ki lahko tudi dobro opredeljujejo človekovo bistvo. Podobe Poncija Pilata in Ješue omogočajo razumevanje, da dobro na zemlji ne zmaga vedno in boj teh dveh načel se ne konča vedno z zmago dobrega.
Ugotovljeno je, da je v moskovskih poglavjih romana Mojster nosilec dobrega. Čeprav se je odpovedal boju, si je za svoje trpljenje zaslužil, če ne luč, pa mir. Njegova Margarita je simbol dobrote in usmiljenja. Skozi njeno usodo nam Bulgakov predstavi pot dobrega do resnice s pomočjo čistosti srca in v njem goreče ogromne, iskrene ljubezni, ki vsebuje moč.
In Woland je del te sile, ki bi v teoriji morala delati zlo, v resnici pa dela dobro. On je večno obstoječe zlo, ki postane nujen pogoj za manifestacijo dobrega. Njegova podoba odraža moralne koncepte Bulgakova, da dobro in zlo ustvarjajo roke samega človeka. Vse Wolandovo znanje, ideje neverjetne globine, so bile odkrite iz bogatih izkušenj opazovanja življenja samega Bulgakova. V ustvarjeni podobi se je zdelo, da Bulgakov razglaša, da sta dobro in zlo v življenju neločljiva in sta večna bistva življenja.
Primerjava dobrega in zla v dveh plasteh romana je vodila do zaključka, da dobro in zlo v romanu Mojster in Margarita obstajata v neločljivi enoti. Če se je v dualističnih predstavah o svetu oblikovalo nasprotje dobrega in zla kot polarnih principov, potem je tudi očitno, da ti koncepti lahko obstajajo le v medsebojni povezavi. Zlo ima v tem primeru izredno pomembno vlogo, saj se le po njegovi zaslugi naučimo dobrega, še natančneje, zlo nas pripelje do dobrega. V romanu "Mojster in Margarita" dobro in zlo nista dva različna pojava, ki si nasprotujeta, temveč predstavljata eno samo sliko sveta. Pojavi dobrega in zla so dragoceni v svoji enotnosti.
Hipoteza ni bila potrjena, saj smo v tem romanu videli, da sta dobro in zlo v ravnovesju brez jasne prednosti dobrega, zlo pa ni vedno v nasprotju z dobrim.
Seznam uporabljene literature
- Abraham P. Pavel Florenski in Mihail Bulgakov. filozofske vede. 1990.
- Abraham P.R. Roman "Mojster in Margarita" M. Bulgakova z vidika literarnih tradicij. - M., 1989
- Belobrovtseva I., Kulyus S. Roman M. Bulgakova “Mojster in Margarita”. Komentar / I. Belobrovtseva, S. Kulyus. – M., 2007.
- Bulgakov M.A. Zbrana dela. V 5 zvezkih Zvezek 5. Mojster in Margarita. - M., 1992.
- Bulgakov M.A. Neznani Bulgakov. M., 1993.
- Bulgakov M.A. Veliki kancler: Osnutki izdaje romana "Mojster in Margarita" / Publ., uvod. in komentirajte. V. Loseva. M., 1992.
Mihail Afanasevič Bulgakov je velik mojster, ki s svojim talentom prinaša svetlobo, ne da bi skrival temo ...
Teme namreč ni skrival. Ta čas, v katerem je avtor živel in ustvarjal, je svojo brezpravnost in tragičnost poskušal prikriti pred sodobniki. Čas je poskušal skriti samega Bulgakova kot avtorja. V tridesetih letih je bil eden od »prepovedanih«. Po objavi začetka »Bele garde« mu do konca življenja ni uspelo objaviti niti enega pomembnega dela. In šele mnogo let kasneje, po avtorjevi smrti, so njegove stvaritve postale na voljo bralcu v celoti. Dolgo je ostal "v senci". zadnji kos Bulgakov "Mojster in Margarita". To je kompleksno, večplastno delo. Njegov žanr je avtor sam opredelil kot »fantastični roman«. S kombinacijo realnega in fantastičnega Bulgakov v svojem delu odpira številne probleme, prikazuje moralne hibe in pomanjkljivosti družbe. Na straneh romana vidim smeh in žalost, ljubezen in moralno dolžnost. Ena glavnih tem se mi zdi večna tema dobrega in zla.
Dokler bo človek na zemlji, bosta obstajala dobro in zlo. Zahvaljujoč zlu razumemo, kaj je dobro. In dobro po drugi strani razkriva zlo in osvetljuje človekovo pot do resnice. Vedno bo obstajal boj med dobrim in zlim.
Bulgakov je ta boj v svojem delu upodobil zelo izvirno in mojstrsko. Hudičevo spremstvo preplavlja Moskvo kot vihar. Po tisti Moskvi, v kateri vladajo laž, nezaupanje do ljudi, zavist in hinavščina. Te razvade, to zlo bralcem razkriva Woland, umetniško preoblikovana podoba Satana. Njegovo fantastično zlo v romanu prikazuje resnično zlo, neusmiljeno razkriva hinavščino ljudi, kot je Stjopa Lihodejev, pomembna osebnost v kulturnih in visokih krogih Moskve - pijanec, razvratnik, izrojen lenuh. Nikanor Ivanovich Bosoy je lopov in lopov, natakar v varieteji je tat, pesnik A. Ryukhin je zagrizen hinavec. Tako Woland vsakogar imenuje z njihovim pravim imenom, kar nakazuje, kdo je kdo. Na seansi črne magije v moskovskem varieteju sleče v dobesednem in prenesenem pomenu državljane, ki hlepijo po brezplačnih dobrinah, in žalostno zaključi: »Radi imajo denar, a tako je bilo vedno ... No, lahkomiselni so. .. no, kaj... .. in milost včasih potrka na njihova srca ... navadni ljudje ... Na splošno so podobni tistim starim ...«
Kakšni so bili, ti stari? Avtor nas popelje v daljni Jeršalaim, v palačo petega judejskega prokuratorja Poncija Pilata. "V Yershalaimu vsi šepetajo o meni, da sem divja pošast, in to je popolnoma res." Prokurist živi po svojih zakonih, po njih je svet razdeljen na tiste, ki vladajo, in tiste, ki ubogajo, suženj uboga svojega gospodarja - to je neomajen postulat. In nenadoma se pojavi nekdo, ki misli drugače. Približno sedemindvajsetletnega človeka z zvezanimi rokami in fizično popolnoma nemočnega. Toda prokuratorja se ne boji, celo upa mu ugovarjati: »... tempelj stare vere se bo podrl in nastal bo nov tempelj resnice.« To je moški - Ješua je prepričan, da na svetu ni zlih ljudi, obstajajo samo "nesrečni" ljudje. Ješua je zanimal prokurista. Poncij Pilat je želel in celo poskušal Ješuo rešiti bridke usode, vendar se ni mogel odpovedati svoji resnici: »Med drugim sem rekel, da je vsaka oblast nasilje nad ljudmi in da bo prišel čas, ko je tudi ne bo moči. cezarjev ali katere koli vrste.« ali druge oblasti. Človek se bo preselil v kraljestvo resnice in pravičnosti, kjer nobena moč ne bo potrebna.” Toda prokurist se s tem ne more sprijazniti, to je očitno protislovje njegove ideologije. Ješua je usmrčen. Človek, ki je ljudem prinašal pravično luč resnice, je bil usmrčen; dobrota je bila njegovo bistvo. Ta človek je bil duhovno neodvisen, zagovarjal je resnico dobrote, vcepljal vero in ljubezen. Poncij Pilat razume, da se je njegova veličina izkazala za namišljeno, da je strahopetec in da ga muči vest. Ona je kaznovana, njegova duša ne najde miru, a Ješua – utelešenje moralne sile dobrega v romanu – mu odpusti. Umrl je, a zrna dobrote, ki jih je pustil, živijo. In koliko stoletij so ljudje verjeli v Jezusa Kristusa, katerega prototip je Ješua. In večna želja po dobrem je neustavljiva. Mojster piše roman o Kristusu in Pilatu. V njegovem razumevanju je Kristus misleča in trpeča oseba, ki prinaša na svet trajne vrednote, neusahljiv vir dobrote. Mojstru se je razodela resnica, verjel je in še vedno izpolnil poslanstvo, za katerega je živel. V to življenje je prišel, da bi napisal roman o Kristusu. Mojster, tako kot Ješua, drago plača za pravico, da razglaša svojo resnico. Preroki najdejo svoje mesto v norišnici. In svet se, žal, izkaže, da je hudič sodnik. On je tisti, ki vsakemu plača, kar si zasluži. Gospodar zapusti ljudi, najde mir in srečo. A ostaja na tleh nesmrtno delo. Boj med dobrim in zlim se nadaljuje. Iz roda v rod ljudje iščemo in še bomo moralni ideal, razrešujemo etična nasprotja, iščemo resnico in se borimo proti zlu.
Mislim, da je sam Bulgakov tak borec. Njegov roman je usojen dolgo življenje, verjamem, da se ne bo izgubil v času, ampak bo služil kot vir moralnih idej za mnoge, mnoge prihodnje generacije.
Problem dobrega in zla je večen problem, ki je in bo skrbel človeštvo. Kaj je dobro in kaj zlo na zemlji? To vprašanje je glavni motiv celotnega romana M. A. Bulgakova »Mojster in Margarita«. Kot veste, si dve nasprotujoči si sili ne moreta pomagati, da ne prideta v konflikt drug z drugim, zato je boj med dobrim in zlim večen.
Konflikt med temi silami se je najbolj ostro odražal v romanu "Mojster in Margarita". Pred nami je torej Moskva poznih dvajsetih in zgodnjih tridesetih let. V vročem in zatohlem večeru se na Patriarhovih ribnikih pojavi gospod, ki je videti kot tujec: »...ni šepal na nobeno nogo in ni bil ne nizek ne ogromen, ampak preprosto visok. Kar zadeva zobe, je imel na levi strani platinaste krone, na desni pa zlate. Oblečen je bil v drago sivo obleko, s čevlji tuje izdelave, ki so se ujemali z barvo obleke ... Videti je bil star čez štirideset let. Usta so nekako ukrivljena. Čisto obrit. Rjavolaska. Desno oko je črno, levo je iz neznanega razloga zeleno. Obrvi so črne, a ena je višja od druge ...« To je Woland - bodoči krivec vseh nemirov v Moskvi.
Nobenega dvoma ni, da je Woland predstavnik "temne" sile. (Woland je iz hebrejščine preveden kot "hudič".) Pomembno je biti pozoren na epilog romana. To so besede Mefista iz Goethejevega "Fausta": "Sem del te sile, ki vedno želi zlo in vedno dela dobro." Mefistofel je v Faustu Satan, ki kaznuje grešnike in ustvarja nemire. Ne, Woland ni kot Mefistofeles. Njegova podobnost z njim je omejena le z zunanjimi znaki! Koničasta brada, nagnjen obraz, ukrivljena usta. V Wolandovih dejanjih ni želje po kaznovanju Moskovčanov, zatopljenih v grehe. V Moskvo je prišel z enim namenom - ugotoviti, ali se je Moskva spremenila od dneva, ko je bil nazadnje v njej. Navsezadnje je Moskva trdila, da je tretji Rim. Oglašala je nova načela prenove, nove vrednote, novo življenje. Toda kaj vidi Woland, ko v varieteju organizira seanso črne magije za Moskovčane? Pohlep, zavist, želja po "lahkem" zaslužku. In Woland naredi naslednji zaključek: »No ... Ljudje so kot ljudje. Radi imajo denar, a tako je bilo vedno ... Človeštvo ima rado denar, ne glede na to, iz česa je narejen, ali je usnje, papir, bron ali zlato. No, lahkomiselni so ... no ... in usmiljenje jim včasih potrka na srce ... navadni ljudje ... nasploh so podobni starim ... stanovanjski problem Samo uničil sem jih ...«
Wolandov prihod v Moskvo spremljajo nemiri: Berlioz umre pod kolesi tramvaja, Ivan Bezdomni znori, hiša Gribojedov zgori. Toda ali je to delo samega Wolanda? št. Wolandovo spremstvo je delno krivo za težave Moskovčanov! Koroviev in mačka Behemoth. Predvsem pa so Moskovčani sami krivi za svojo nesrečo. Navsezadnje so prav oni okoli sebe ustvarili svet, ki je bil podoben peklu, naseljen z jezo, pijančevanjem, lažmi in razuzdanostjo. Oglejmo si vsaj restavracijo "Hiša Gribojedova", kjer člani MASSOLIT-a preživljajo svoj prosti čas. Tukaj »plavajoči od znoja, natakarji so nad glavo nosili prepotene vrčke piva«, »pleše neki zelo starejši moški z brado, v kateri je bilo zataknjeno perje zelene čebule«, »treskanje zlatih krožnikov v jazzu včasih prekrito trk posode, ki so jo pomivalni stroji premikali po nagnjeni ravnini.« šli so dol v kuhinjo.« Celotno vzdušje v restavraciji spominja na svetopisemsko opisano podzemlje, z eno besedo »pekel«.
Ko pridemo na Satanov bal, se lahko prepričamo, da je človeštvo vedno živelo po istih zakonih in vedno delalo zlo. Pred nami in Margarito gre mimo gospa Minkhina, ki je s kodralnikom zažgala obraz svoje služkinje, mladenič, ki je dekle, ki ga je ljubila, prodal v bordel. Toda hkrati razumemo, da so vsi ti ljudje mrtvi. To pomeni, da samo mrtvi spadajo v Wolandov "oddelek", v "oddelek" "teme". Šele ko je človek mrtev, njegova duša, obremenjena z grehi, pade pod oblast Wolanda. Potem pride obračun za vse zlo, ki ga je človek zagrešil v življenju.
Wolandov "oddelek" vključuje Berlioza, Mojstra in Margarito ter Poncija Pilata, krutega prokuratorja Judeje.
Koliko ljudi je padlo pod satanovo oblast! Kdo se lahko pridruži boju proti zlu, kdo od romanesknih junakov je vreden »luči«? Na to vprašanje odgovarja roman, ki ga je napisal Mojster. V mestu Yershalaim, ki je tako kot Moskva zatopljen v razvrat, se pojavita dve osebi: Yeshua Ha-Notsri in Levi Matvey. Prvi med njimi verjame, da ni hudobnih ljudi in da je najhujši greh strahopetnost. To je oseba, ki je vredna "luč". Prvič se pojavi pred Poncijem Pilatom »v stari in raztrgani tuniki. Glavo je imel pokrito z belim povojem s trakom okoli čela, roke pa je imel zvezane na hrbtu. Moški je imel veliko modrico pod levim očesom in odrgnino s posušeno krvjo v kotu ust.” Ali lahko rečemo, da je Ješua Ha-Nozri Jezus Kristus? Usode teh ljudi so podobne, oba sta umrla na križu. Vendar velja omeniti, da je bil Ješua star sedemindvajset let, Jezus pa triintrideset let, ko so ju križali. In Ješua je najbolj običajna oseba, sirota, Jezus Kristus pa je »božji sin«. Ampak to ni to. Glavna stvar je, da Ješua nosi dobroto v svojem srcu, nikoli v življenju ni naredil nič slabega, prišel je v Yershalaim, da bi ljudi naučil dobrote, da bi zdravil njihova telesa in duše. On je rešitelj človeštva. Toda na žalost človeštvo ne potrebuje reševanja. Nasprotno, poskuša se znebiti Ješue kot zločinca in tatu. In to je tudi boj med dobrim in zlim.
Spopad nasprotujočih si sil je najbolj jasno predstavljen na koncu romana, ko Woland s spremstvom zapusti Moskvo. Kaj vidimo? "Svetloba" in "tema" sta na isti ravni. Woland ne vlada svetu, pa tudi Ješua ne vlada svetu. Vse, kar lahko stori Ješua, je, da prosi Wolanda, naj da mojstru in njegovi ljubljeni večni mir. In Woland izpolni to zahtevo. Tako pridemo do zaključka, da sta sili dobrega in zla enaki. Obstajata drug ob drugem na svetu, nenehno se soočata in prepirata drug z drugim. In njihov boj je večen, ker ni človeka na Zemlji, ki še nikoli v življenju ni storil greha; in ni take osebe, ki bi popolnoma izgubila sposobnost delati dobro. Svet je nekakšna tehtnica, na kateri ležita dve uteži: dobro in zlo. In, zdi se mi, dokler se ohranja ravnovesje, svet in človeštvo lahko obstajata.
Bulgakovljev roman "Mojster in Margarita" pomaga pogledati svet na nov način. Menim, da ta roman pomaga najti in prepoznati, kaj je dobro in kaj zlo.
