În urmă cu treizeci de ani, în 1976, revista „Contemporanul nostru” a publicat o poveste în poveștile „Peștele țar” de Viktor Astafiev. Și în același an - povestea lui Valentin Rasputin „Adio Matera”. Aceste două lucrări foarte diferite au fost rapid transformate într-o carte de vizită. proză sovieticăîn varianta sa, relativ vorbind, „de sat”, iar din Rasputin și Astafiev au făcut gemeni aproape siamezi precum Boyle - Mariotte sau Lomonosov - Lavoisier. Ceea ce a fost, desigur, o mare greșeală.
În urmă cu treizeci de ani, criticile nu au întârziat să apară. The Literary Review a organizat prompt o masă rotundă despre Tsar-Fish și a publicat curând o recenzie detaliată a Elenei Umanskaya despre povestea lui Rasputin. Este un păcat să încarci cititorul cu amintiri triste ale criticii sovietice, dar subiectul o cere.
într-un cazan comun
La „Peștele țar” au fost invitați filologi, scriitori, precum și reprezentanți ai industriilor „pe tema” (ecologie, turism, biologie). Nu fără vocea oamenilor în persoana unui lucrător electrician. Răspunsul moderat al autorului la discuția colectivă a lui Rasputin și Astafiev, unde echilibrul a fost atins prin emiterea de declarații pro și contra, nu a diferit prea mult în spiritul general.
Deci, „bine”: scriitorii apără valorile umane, încurajează natură nativă. „Rău”: scriitorii sunt cumva prea simpatici cu trecutul și nu dau un pozitiv. Despre Astafiev: „Închinarea naturii nu este suficientă pentru noi, avem nevoie de mult mai mult. Mi se pare că ar fi important ca scriitorul să vadă alți eroi ai timpului nostru, și nu doar vânători și pescari. Nu ar fi importantă în lucrările acestui subiect, să zicem, figura unui tânăr om de știință care, de exemplu, lasă fizica pentru ecologie? (Ecologist, este și candidat la științe filozofice.)
Despre Rasputin: „... Adio Materei”, după părerea mea, indică faptul că sistemul artistic al scriitorului are nevoie de niște orizonturi și scări noi corespunzătoare amplorii și modernității problemei.
Așadar, Astafiev și Rasputin au fost gătiți într-un cazan comun de „muncitori din sat”, împreună cu F. Abramov, E. Nosov, V. Belov, V. Shukshin, B. Mozhaev și alții.
Dar în 2000, Alexandru Soljenițîn, dându-i lui Rasputin Premiul Alexandru Soljenițîn, i-a mutat pe toți în masă într-un alt cazan comun: „La începutul anilor 70 și în anii 70, a avut loc o revoluție tăcută în literatura sovietică, fără revoltă. , nici o umbră a unei provocări disidente. Fără să răstoarne sau să arunce în aer nimic declarativ, un grup mare de scriitori au început să scrie de parcă nu s-ar fi anunțat și dictat niciun „realism socialist” – neutralizându-l, au început să scrie în simplitate, fără nicio tămâie plăcută regimului sovietic, ca dacă ar fi uitat de el.
În mare măsură, materialul acestor scriitori a fost viața satului și ei înșiși proveneau din sat, din acesta (și parțial din complezența îngăduitoare a cercului cultural și nu fără invidie față de puritatea brusc reușită a noii mișcări) acest grup a început să se numească săteni. Și ar fi corect să-i numim moraliști - căci esența revoluției lor literare a fost renașterea moralității tradiționale, iar satul muribund zdrobit nu era decât o obiectivitate naturală, vizuală.
Slavă Domnului că nici unul, nici celălalt termen, din cauza sălbăticiei sale, nu a prins rădăcini în limbă. Și ar fi amuzant: „Îți place scriitorul moral Rasputin? „Nu, îl iubim pe scriitorul imoral Trifonov” și așa mai departe.
Găsiți o sută de diferențe
„Tsar-Fish” și „Adio Matera” au în comun doar momentul publicării și tema unui sat pe moarte și nimic mai mult. Astafiev și Rasputin sunt scriitori complet diferiți, iar stratul de bază „la subiect” a fost conceput pentru a ascunde această diferență. Matera lui Rasputin moare pentru că se duc la îndeplinire planurile de stat. Astafiev are opusul: „Totul s-a încheiat o dată și deodată. Construcția drumului, care trebuia să treacă prin toată Arctica, a fost oprită (destinderea mea. - Nd.). Iar Boganida era pustiu.
Totuși, ideologii nu au reușit să o facă: se dovedește că eșecul de a pune în aplicare planul de stat a ruinat satul! Și iată o altă diferență aparent superficială, ascunsă în spatele unor imagini similare. Peștele-rege Astafiev se opune unei persoane, dar se găsește și în unitate cu ea, pe același cârlig. Și, în cele din urmă, îi „explicează” unei persoane că și el face parte din natură și îl „forțează” să se pocăiască.
În Rasputin, „grupul de curățare” (cum ar spune ei acum) încearcă să distrugă copacul-rege, dar frunzișul puternic nu este susceptibil nici de fierăstrău, nici de foc. El rămâne necucerit de dușmanii umani. Exageratitatea acestei imagini a fost remarcată chiar și de criticii pragmatici sovietici: „Ce contează dacă frunzișul legendar nu cedează în mâinile „arzătorilor” când întreg satul este o conflagrație completă? Numai persistența frunzișului ar trebui să lumineze cumva imaginea sumbră, să exprime puterea și nemurirea „spiritului mamei”? Dar imaginea este foarte reală, iar frunzișul este doar un simbol ... "
Între timp, lui Astafiev nu i s-a reproșat simbolismul peștelui-rege, ei din nou au ratat-o. Peștele rege nu este doar un simbol, ci un simbol care are rădăcini biblice și chiar mai vechi. „Desenul” însuși face apel la conștiința arhaică: „Era ceva rar, primitiv, nu numai în dimensiunea peștelui, ci și în forma corpului său, din mustăți moi, fără vene, parcă asemănătoare viermilor, atârnând sub un cap tăiat uniform în partea de jos, până la membrană, o coadă înaripată - un pește arăta ca o șopârlă preistorică ... "Dar aici, fiind încă un scriitor sovietic, Astafyev prinde și (în numele eroului) termină:" .. .care este desenat în imaginea din manualul fiului său.
„King-fish” nu este o poveste, nu este un roman, ci „narațiune în povești”. Astafiev: „... dacă aș scrie un roman, aș scrie altfel. Poate că compoziția cărții ar fi mai subțire, dar ar trebui să renunț la cele mai scumpe, de la ceea ce se numește în mod obișnuit jurnalism, de la digresiuni libere, care în această formă de narațiune nu par să semene cu digresiuni.
„Adio Materei” al lui Rasputin este scris în pur gen artistic poveste. Între timp, arta „Matera” se împuținează sub jugul ideilor jurnalistice, iar Astafiev, care își apără dreptul de a fi publicistic, creează imagini artistice.
Recitirea „Matera” azi este dureroasă: de sub fiecare imagine, căptușeala „morală” se străduiește să privească, cusută de autor undeva mai rău, undeva mai bine. Dar totul se pretează la o dispunere impecabilă pe rafturi: imaginea cutare și cutare mărturisește asta, imaginea cutare sau cutare simbolizează asta și aia, iar imaginile acelora sunt chemate să condamne cutare și cutare, în contrast cu imaginile cutare și cutare, care fac pe cineva să admire că atunci.
Cu Dumnezeu în general, Rasputin are o confuzie teribilă. personaj principal conștientă de existența lui Dumnezeu (din când în când folosește adjectivul „creștin”), totuși, ea este purtătoarea a tot ceea ce este sfânt, și nu niște forțe de neînțeles acolo, ea este cea care formulează legile viaţă. Mai mult: „Mâine, dă-i foc, incendiar”, l-a oprit Daria de sus, cu o voce severă, judecătoare. Descărcarea, desigur, este a mea.
Astafiev are și imagini publicistice: braconieri turbați sau copii desfrânați ai civilizației, egoiști și neputincioși. Cu toate acestea, aceste „pancarte” apar sporadic, iar personajele de aici, de regulă, sunt fără nume - însă autorul însuși le-a atribuit inițial un loc publicistic. Personajele „principale” sunt departe de a declara legi morale, iar autorul-naratorul cade rar în păcatul moralizării.
Și natura și animalele? În Astafiev, toată lumea este în viață, cu caracter, cu propriile culori, iar peștele-rege „simbolic” este cel mai plin de viață dintre toate. Rasputin are un „stăpân al insulei”, un animal mistic („mic, puțin mai mult decât o pisică, nu ca orice alt animal”), „întruchiparea sorții”, după cum au decis criticii. „A văzut, din nou, ridicând ochii spre coliba Petruhinei, cum Katerina va veni mâine aici și va merge pe aici până noaptea, căutând ceva, transformând ceva în cenușa fierbinte și în amintire, cum va veni poimâine și după... și după... Dar a văzut mai departe... „Iată așa – nici pește, nici carne – ci ochiul atotvăzător și atotștiutor:” De aceea era Stăpânul, să vadă totul, să știi totul și să nu interfereze cu nimic. Niciun proprietar nu are astfel de abilități, chiar și personajul principal, să comparăm: „Dar am văzut, am văzut-o pe Daria și ce era în spatele pădurii... Am văzut-o pe Daria ca pe o amintire și mai departe...” - se înalță autorul.
Aici s-a făcut doar o încercare de a extrage lucrări vechi de treizeci de ani din „oala comună”, prin urmare sarcina era condiționată: ceva de genul „găsiți o sută de diferențe în aceleași imagini”. Și până la urmă se dovedește: pozele erau diferite.
Aceleași colibe treizeci de ani mai târziu
Marea bătaie de cap sovietică este să lase deoparte „literatura despre mediul rural”. Întrebarea aici nu stă numai în mizeriile clasificării literaturii după subiecte, ci în faptul că o asemenea împărțire a stricat mult, i-a programat pe scriitori înșiși pentru stăpânire, pentru publicism îngust.
Astăzi, cu cuvintele „proză de sat”, apare un singur nume: Boris Ekimov, adăugând din când în când texte „mai mult la întrebarea caracterului național”. Deși mai este ceva. În „Prietenia popoarelor” (în iunie anul trecut), Irina Mamaeva și-a făcut debutul cu povestea „Nunta lui Lenka”. Povestea unui tânăr scriitor este o provocare pentru proza „de sat” în spiritul lui Boris Ekimov. Iată care sunt componentele aproximative ale bocetei literare actuale din mediul rural: devastația, beția, fuga tinerilor, destrămarea familiei, absența a tot ceea ce esențial, ca să nu mai vorbim de idealuri.
Eroii sunt ilustrativi în modul sovietic - sunt victime ale Marii Politici și ale unui declin general al moralei. Iar Mamaeva nu îi place apocalipsa satului, deși întregul set de probleme este prezent. Satul de aici este o lume autosuficientă; niciunul dintre eroi prin înfățișarea lor nu indică ulcere istorice. Personajele poveștii sunt oameni normali, cu drepturi depline.
Da, se simt non-urbani, dar nu este nici inferioritate, nici lăudare ieftină în asta: ei spun, noi suntem susținătorii! Personajul principal, Lenka, este un pic un „animal de pluș”: nu găsește un limbaj comun cu semenii ei, nici măcar nu știe să-și radă picioarele. Dar ea este înzestrată cu darul iubirii și al sacrificiului de sine și este fericită, și nici măcar „în viață”, ci tocmai cu plinătatea sentimentului acestei vieți. Nici locul și nici timpul nu pot face o persoană fericită sau nefericită - doar pe sine.
O poveste bună cu Irina Mamaeva, vai, are o continuare. În primul număr al „Prietenia popoarelor” pentru anul în curs, există o altă poveste a ei – „Țara tipului”. Situația standard (bătrâne și alcoolici, economia este ruinată, sărăcie) - în poze amuzante live. Dar ceva este puțin în neregulă și nu este în regulă. Și, în cele din urmă, a izbucnit publicismul plângător: „Iată-l – Tipul nostru. Dragă, cunoscută durerii, dragă. Udat cu lacrimi. Apoi cu sânge uman. Ploi lungi de nord. Așa cum este, așa cum îl vedem. Aici este casa noastră, aici este viața noastră, aici este tot ce avem și tot ce avem nevoie. Partea noastră, povara noastră este darul și binecuvântarea noastră.”
Necazul sovietic este mare și puternic. Trist.
Block, Giant, Chomolungma, Vezuvius și doar compatriotul meu - Viktor Petrovici Astafiev! Iartă-mă, Viktor Petrovici, că nu te-am citit înainte din cauza prostiei și îngustării mele la minte. Dar totul are timpul său și a venit momentul când am luat cartea editurii de carte din Krasnoyarsk din 1978 „Peștele țar” - o poveste în povești. Cartea are aproximativ 400 de pagini, nu cea mai bună lucrare, dar cum m-am înțeles cu ea! Cu un ritm de lectură destul de normal, „Peștele-Țar” poate fi citit în 2, maxim 3 zile. Am întins această plăcere pentru, ceva în jur de 10 zile, și nu pentru că aș fi fost prea ocupată, ci din cauza răpirii fiecărei povești, a fiecărui rând! Uneori nu a fost ușor, pentru că pescuitul și vânătoarea nu sunt subiectele mele, dar cartea este cu atât mai valoroasă când scriitorul te convertește la credința lui.
Cu siguranță dă tonul și este un fel de trambulină pentru lectura ulterioară, prima poveste „Boye”. Boye este numele unui câine. Un nume atât de rar, precum și numele unui om Akim, care nu va fi un observator exterior în alte povești nu mai puțin semnificative despre „Peștele-Rege”. Cred că cei care au citit, mai ales la o vârstă fragedă, această poveste „Boye”, cu siguranță nu au lăsat indiferenți, și poate cineva a ajuns la ficat, la oase! Într-adevăr, povestea nu este doar foarte expresivă în sens artistic, ci și puternică în esență. Într-un cuvânt - un nerv întins. Dar apoi, pentru a calma cumva sistemul nervos al cititorului, va urma povestea „Picătură” și va fi o adevărată operă de artă, asemănătoare cu cele mai bune povești Konstantin Paustovsky și Mihail Prișvin.
Picătura nu s-a născut încă, Astafyev nu a avut încă timp să o vadă, dar deja s-a strecurat aproape de acest moment. Acest lucru este dovedit de următoarele gânduri din carte:
„... Toți, poporul ruși, rămânem copii până la bătrânețe, așteptăm mereu cadouri, basme, ceva neobișnuit, încălzitor, chiar arzător în suflet, acoperit de o scară de grosolănie, dar la mijloc neprotejat, care într-un corp bătrân uzat, chinuit, reușește adesea să supraviețuiască în puful de pui”. Dar, deocamdată, acestea sunt doar senzațiile și observațiile cotidiene-filosofice ale scriitorului când stă lângă foc în pădure sau într-un apartament de oraș. Totuși, setea de viață, setea de a păstra în amintire frumosul, dăruită de mama natură, cuplată cu talentul, se apropie deja pe furiș pentru a transmite oamenilor cunoașterea pământului, a pădurii, a florii și, în cele din urmă, cam... o picătură...
„... Am simțit apogeul tăcerii, coroana care pulsa copilăresc a zilei răsărite – a venit acel scurt moment când doar un singur spirit al lui Dumnezeu plutea peste lume, așa cum se spunea în vremuri. La capătul ascuțit. dintr-o frunză alungită de salcie, o picătură alungită s-a umflat, s-a copt, a înghețat, de frică să doboare lumea cu căderea ei. Și am înghețat ... "
Și după ce a câștigat deja o oarecare înălțime, deși povestea din intriga sa se apropie deja de sfârșit, Viktor Petrovici nu permite din nou conștiinței, creierului, sufletului să adoarmă adormit de o narațiune pe îndelete.
"... Stelele trezesc mereu în mine un sentiment de suge, de calm sumbru, cu lumina lor lampă, neghicire, inaccesibilitate. Dacă îmi spun:" lumea cealaltă ", nu-mi imaginez viața de apoi, nu-mi imaginez. imaginați-vă întunericul, dar aceste stele mici, care clipesc de la distanță..."
Aceasta este deja a doua poveste, care, la fel ca valul lui Anisey, cum se spunea pe vremuri și cum scria Viktor Astafiev, te ridică cu un curent furtunos și rapid, astfel încât să nu închizi cartea, ci să poți. bucurați-vă pe deplin de frumoasa limbă rusă, de priceperea scriitorului și de înțelegerea elementelor de bază ale vieții și ale ființei. Și nu există nicio îndoială că Viktor Petrovici știa despre ce a scris.
„King-fish” este format din 2 părți. Despre primul am spus deja mai mult sau mai puțin, cât despre al doilea, povestea „Visul Munților Albi” m-a atins mai mult decât pe alții. În ea, deja cu un ochi invizibil, poți vedea romantismul lui Astafiev. O poveste despre doi oameni, Akim și El. Atingător și dur în același timp. Și este pur și simplu grozav!
Dar este rea povestea „Ureche pe Boganid”? O poveste despre o fată Kasyanka, mama și frații ei. Kasyanka, care în anii ei tineri a fost aproape capul familiei. Corectă și înțeleaptă peste vârsta ei, de încredere și credincioasă, simțind subtil atât viața, cât și psihologia masculină. În același timp, fetița Kasyanka dădea uneori astfel de perle, din care gradul de dispoziție sub formă de zâmbet și râs bun a crescut brusc. Și vorbesc despre o melodie pe care ea o cânta des, fără să știe din copilărie despre ce este vorba: „Far-oh-oh-oh din regiunea Kalymsky, trimit, maruha, te salut”. Nu este ea un miracol?
Ce sa zic pana la urma? Operă monolitică și monumentală. Moștenirea internă a literaturii și culturii ruse.
P.S. La sfârșitul cărții se află o serie de gânduri filozofice, dintre care multe sunt bine cunoscute și au devenit adevăruri dezvăluite. Dar iată un astfel de gând, care, evident, nu suferă de pe urma termenului prin care ei înțeleg, pun dinții pe muchie: „Timp pentru îmbrățișare și timp pentru a evita îmbrățișările”.
Scrisul
Este greu de găsit în lume literatură în care să se acorde atât de multă atenție subiectului: omul și natura. Numele aproape tuturor scriitorilor sunt asociate cu locuri pitorești. Pușkin nu poate fi despărțit de Mihailovski, Tolstoi de Yasnaya Polyana.
Relația omului cu natura este una dintre cele mai actuale probleme ale timpului nostru. Scriitori, economiști, oameni de știință trag un semnal de alarmă: natura este în pericol, trebuie salvată. Acum nu se poate spune că omul este regele naturii. Cucerirea naturii a rezultat pentru noi distrugerea bogăției sale, lupta cu ea - autodistrugerea morală. Fiind în pragul unei catastrofe ecologice, ne vedem implicarea, începem să reflectăm asupra locului naturii în viața noastră.
În anii șaptezeci, Viktor Astafiev a scris „Ultimul arc” și „Tsar-Fish”. Poveștile „Tsar-Fish” sunt despre braconieri care încalcă interdicțiile de vânătoare și pescuit. Astafiev este sigur: „Misterul de pe pământ și stelele de pe cer au fost cu mii de ani înaintea noastră. Stelele s-au stins sau s-au spart în bucăți, în locul lor au înflorit altele pe cer. Și copacii din taiga au murit și s-au născut, un copac a fost ars de fulgere, spălat de râu, celălalt a împrăștiat semințele în apă, în vânt. Scriitorul vorbește despre ce am făcut cu taiga: „Nu, doar am rănit-o, am stricat-o, am călcat-o în picioare, am zgâriat-o, am ars-o cu foc. Dar nu au putut să-și transmită frica, confuzia, nu au insuflat ostilitate, indiferent cât de mult s-au străduit.
În capitolul „Peștele-rege” imaginea peștelui-rege simbolizează natura însăși. În acest capitol, un bărbat intră în lupta împotriva unui sturion uriaș. Duelul se încheie în favoarea naturii. După ce și-a pierdut conștiința, o persoană este învinsă, iar peștele-rege magic înoată pe fundul Yenisei.
În lucrările sale, Valentin Rasputin scrie despre protecția naturii. În povestea „Adio Matera” arată suferința oamenilor care își părăsesc patria. Mi se pare că natura plânge și suferă împreună cu oamenii. Pe insulă este un copac, au încercat să-l taie, să-l taie, să-i dea foc. Oamenii nu pot face nimic cu el. Natura rezistă și ea oamenilor. Dar va supraviețui ea acestei lupte? Când luptăm cu natura, ne distrugem pe noi înșine.
În povestea „Focul” se pune aceeași problemă. „A tăia pădurea nu înseamnă a semăna pâine”, spune personaj principal poveste „Și pădurea a fost aleasă – până la noile zeci și zeci de ani. Au redus-o cu tehnologia actuală în ani de zile. Și ce urmează? Apoi foamea, sărăcia. La urma urmei, odată cu natura, piere și omul.
Scriitorii moderni ne învață să ne gândim la ceea ce facem cu natura. Prea multă durere și suferință ne aduce progres tehnologic. El lovește natura, ceea ce înseamnă că ne dă lovituri de moarte. O astfel de atitudine față de natură duce la catastrofe care zguduie întreaga lume. Îmi amintesc cuvintele lui Prishvin: „A proteja natura înseamnă a proteja Patria Mamă”.
Alte scrieri despre această lucrare
„Peștele țar” Astafiev Analiza poveștii „Peștele țar” Stăpânirea imaginii naturii într-una dintre operele literaturii ruse ale secolului XX. (V.P. Astafiev. „Peștele-Rege”.) REVIZIA LUCRĂRII LUI V. P. ASTAFYEV „KING-FISH” Rolul detaliului artistic într-una dintre operele literaturii ruse ale secolului XX. (V.P. Astafiev „Peștele țar”) Declarația valorilor morale universale în cartea lui V.P. Astafiev „Peștele Rege” Omul și biosfera (Conform lucrării lui V.P. Astafiev „Peștele țar”) Natura (pe baza lucrării lui V.P. Astafiev „King-fish”) Imaginea lui Ignatich în nuvela „Peștele țar” Tragedia omului și a naturii în opera lui Astafiev „Peștele țar” Caracteristicile poveștii „Peștele țar” Probleme de mediu și morale Tema principală a cărții lui Astafiev „King Fish” REVIZIA LUCRĂRII LUI V. P. ASTAFYEV „KING-FISH” - opțiunea 2 Reflecțiile mele pe paginile poveștii lui Astafiev „Peștele țar” Istoria scrierii lucrării lui Astafiev „Peștele țar” Omul și natura, unitatea lor Moralitate și ecologie bazate pe munca lui Viktor Astafiev „Peștele Rege” Real și fantastic în opera peștelui țar Astafiev Compoziție bazată pe ciclul romanesc al lui Astafiev „Peștele țar” Reflecții despre rolul omului pe pământ despre valorile spirituale eterne în povestea lui Astafiev „King Fish”Printre fundamentele existenței umane, natura aparține de drept unul dintre primele locuri. De la epopeea rusă despre plugar la „proza satului” modernă, literatura noastră a conectat viața și soarta omului cu soarta naturii rusești. Înțelegem că în relațiile cu natura, omul a depășit o linie morală și, prin urmare, scriitorii trag un semnal de alarmă, avertizând asupra consecințelor unei catastrofe ecologice iminente.
Problema „dialogului” dintre om și natură a fost luată în considerare constant de către rus literatura XIX secol. Pentru scriitorii ruși, natura nu a fost doar un peisaj care a format un gust estetic; literatura rusă a conectat ideile despre naturalețea existenței umane, despre originile conceptelor morale cu gândurile despre natură. O atitudine imorală față de natură duce la distrugerea omului însuși, frumusețea interioară a unei persoane trebuie să includă un sentiment de dragoste pentru natura sa nativă.
Această idee este cea care se pretinde scriitori contemporani, de exemplu, V. Astafiev în „Peștele țar”, V. Rasputin în poveștile „Adio Matera” și „Foc”, Ch. Aitmatov în romanele „Și ziua durează mai mult de un secol”, „Blach” , etc.
Bătrânele trăiesc în strânsă unitate cu natura în poveștile lui V. Rasputin. Îngrijirea pentru „acasă”, „clan” este partea principală a înțelegerii lor asupra lumii. Se află în adâncurile Siberiei, pe Angara, o mică insulă și un sat pe ea cu același nume - Matera. („La revedere de la Matera”). „Și liniștit, calm se întindea insula, cu atât mai dragă, pământul desemnat de soartă însăși... De la margine la margine, de la coastă la coastă, era destulă întindere, și bogăție, și frumusețe și sălbăticie și fiecare făptură. în perechi - totul, despărțindu-se de continent, a păstrat din abundență - de aceea a fost numită cu numele tare de Matera? Matera a văzut cazaci cu barbă înființarea unei închisori din Irkutsk pe Angara, a asistat la o luptă aprigă între Kolchak și partizani, a creat o „comunitate” - o fermă colectivă. Ca toata tara. Matera și-a trimis fiii să apere Patria și, la fel ca numeroasele sate din vasta Rus’, a rămas orfană fără să aștepte pe mulți dintre ei. Ideile tehnice uriașe au atins și Matera - satul este supus inundațiilor în timpul construcției hidrocentralei. Matera pentru Daria nu este doar o insulă, pământ, ci și oameni. Un om printre oameni este ca o „frunză regală”, un copac puternic care simbolizează „natura eternă”, un exemplu de rezistență. Omul este doar o verigă în lanțul generațiilor umane. Sentimentul acestei participări la tot ceea ce este viu și etern se opune puterii distructive a imorității. Nu întâmplător distrugerea insulei începe cu distrugerea cimitirului. Ca și cum ar respecta un ritual, Daria își escortează coliba în ultima ei călătorie. Ea nu numai că a văruit pereții, ci și a curățat podelele, a spălat ferestrele. Tot ceea ce face ea este de neînțeles pentru incendiari: "Ești înnebunit, bunico? Ai să trăiești? Mâine dăm foc, iar ea se va albi". Persoană rurală, analfabetă, Daria se gândește la ceea ce ar trebui să-i îngrijoreze pe toată lumea: de ce trăim? Ea este sigură: „Cine nu are memorie, nu are viață”. Aspirația în depărtare, ca nepotul Dariei - Andrey, dorința de a fi în „primul front” al construcției secolului
întoarceţi-vă insensibilitate mentală, pierderea sentimentului de „mică patrie”. Potrivit criticului Y. Seleznev, esența problemei poveștii este nevoia de a alege: care este patria ta - pământ sau teritoriu? "Se eliberează pământul. Teritoriul este pus mâna pe pământ. Proprietarul este pe pământ; pe teritoriu - cuceritorul, cuceritorul. Despre pământul care "aparține tuturor - care a fost înaintea noastră și care va veni după noi, " nu poți spune: „După noi, chiar și un potop... „Un om care vede un „teritoriu” pe pământ nu este prea interesat de ceea ce a fost înainte de el, de ce va rămâne după el ..: Cine suntem noi pe asta pământ – stăpâni sau extratereștri temporari: au venit, au rămas și au plecat singuri – nici trecutul Nu avem viitor? Am luat tot ce am putut, și e măcar un potop, „mic”, „mamă” sau "global" ...
Pentru unul, natura este o casă, pentru alții este un habitat. În cartea lui V. Astafiev „Peștele țar” natura este și educatoarea sufletului. Umple sufletul unei persoane cu un simț al frumuseții, îl ajută să-și cunoască existența ca picătură a fluxului universal al ființei, pentru a se asigura de semnificația fiecărei vieți particulare. Efectul benefic al naturii dă naștere unei persoane „încrederea în infinitul universului și în puterea vieții”. Eroii lui Astafiev nu schimbă sentimentul de unitate al tuturor viețuitoarelor în cele mai tragice situații. Să ne amintim de vânătorul Kultysh din „Starodub”, care, pe moarte, ține în mână, ca o lumânare, o floare galben strălucitor cu cărbune arde în mijloc - ca simbol al iubirii, devotamentului, abnegației. Moartea nu este teribilă în acest flux neîncetat de ființă universală, ea marchează doar o schimbare a formelor de viață și este naturală în sine. Unde manifestare mai teribilă nefiresc - că oamenii ucid, distrug ceea ce a fost creat. Deci problema „om – natură” se dezvoltă la Astafiev într-una mai globală – „creație – distrugere”. Boala teribilă a timpului nostru este braconajul. Originile sale sunt în lipsa de spiritualitate, în setea ireprimabilă de profit, în „brutalitatea” generală.
Așadar, de ce este „un om uitat într-un om”? - crede V. Astafiev. Braconajul devine nu numai un comerț profitabil, ci și un stil de comportament: „Toți apucătorii sunt asemănători la intestin și la bot!” În timp ce braconajul râului , Comandant, a pescuit, altul, pământ", și-a zdrobit fiica beată. Cel mai rău lucru, spune Astafyev în The Staff of Memory, este că natura începe să se adapteze braconajului (speciile de plante și animale dispar), se apără cu epidemii și apariția diferitelor viruși mortali.Și distrugătorul nu va pleca prin natură, ea îl va ajunge din urmă și îl va pedepsi.În capitolul central al poveștii „Peștele țar”, braconierul Ignatich a prins un sturion uriaș, dar nu a putut face față Peștele l-a târât în apă și pentru mult timp au fost regele râului și regele întregii naturi - un om într-una În momentul răzbunării, când frica de moarte și durerile de conștiință chinuiesc braconier, are loc dintr-o dată o fuziune a rolurilor în continuă schimbare ale torționarului și martirului - om și natură. natura apare înaintea lui Ignatich mult timp. Un set amenințător de comparații și metafore înfățișând peștele-rege: „Frntea, parcă turnată din beton, pe care, ca un cui, erau zgâriate dungi, ochii năuciți se rostogoleau în tăcere sub armura frunții...” Autorul a făcut nu alege accidental nu un animal, ci un pește - o creatură parcă neînsuflețită. În sufletul lui Ignatih are loc o adevărată revoluție, când acesta începe să înțeleagă că peștele este viu, că ea, ca și el, are dreptul la viață. V. Astafiev cheamă cititorii săi să restabilească armonia omului și a naturii, căci lupta cu natura echivalează cu o luptă cu viața însăși.
Recreere de imagini cu animale, păsări, pești: cerb-mamă cu coarne, Akbar și Tatchaynar de Ch. Aitmatov; Proprietarul insulei la V. Rasputin; Bim la G. Troepolsky, Teddy și Arcturus la Kazakov
Iată o listă departe de a fi completă de imagini animale din literatura modernă. A ridica mâna împotriva „fraților noștri mai mici” este ca și cum ai încălca legea biblică antică „să nu ucizi”.
„Omul însuși își poate vedea fața reală doar în oglinda naturii”, a scris M.M. Prișvin. Dezastrul de la Cernobîl a devenit o tragedie ecologică teribilă pentru noi. Lucrările lui Y. Shcherbakov „Cernobîl” și piesa lui V. Gubarev „Sarcofagul” sunt dedicate acestui subiect. Consecințele acestei tragedii naționale vor afecta viața și sănătatea a mai mult de o generație. Cei care au citit piesa „Sarcofagul” nu pot decât să fie de acord cu aceasta evaluarea autorului iresponsabilitate și neprofesionalism, care au provocat dezastrul de la centrala nucleară. Cernobîl este ultimul avertisment pentru omenire. Simbolul tragediei a fost sintagma „Steaua Pelin”, revenind la rândurile din „Apocalipsa” Sfântului Ioan Teologul: „Al treilea înger a sunat din trâmbiță și o stea mare a căzut din cer, arzând ca o lampă. , și a căzut pe o treime din râuri și pe izvoarele de apă. Numele acestei stele „pelin” și o treime din ape s-a făcut pelin și mulți dintre oameni au murit din cauza apelor, pentru că s-au făcut amare”. Această stea se poate ridica și deasupra casei noastre, dacă o persoană nu se realizează ca o părticică a vastei lumi a naturii, dacă nu te acceptă pentru executarea imediată a cuvintelor poetului. Fedorov:
Să mă salvez pe mine și lumea,
Avem nevoie, fără să pierdem ani,
Uită de toate cultele
Si intra
Infailibil
Cultul naturii.
Literatura a reacționat întotdeauna cu sensibilitate la toate schimbările care au loc în natură și în lumea înconjurătoare. Aerul otrăvit, râurile, pământul - totul se roagă pentru ajutor, pentru protecție. Timpul nostru dificil și contradictoriu a dat naștere unui număr imens de probleme, economice, morale și altele, dar, după mulți, ecologia ocupă locul cel mai important printre ele. De asta depinde viitorul nostru și al copiilor noștri. Catastrofa secolului este o stare ecologică mediu inconjurator. Multe zone ale țării noastre au fost de multă vreme disfuncționale: Aralul distrus, pe care nu l-au putut salva, mlaștinile Polesye pe moarte, Cernobâlul contaminat cu radiații... Cine este de vină? Un om care i-a exterminat, i-a distrus rădăcinile, un om care a uitat de unde a venit, un om-prădător care a devenit mai groaznic decât o fiară. O serie de lucrări ale unor scriitori celebri precum Chingiz Aitmatov, Valentin Rasputin, Viktor Astafiev, Sergey Zalygin și alții sunt consacrate acestei probleme.
Romanul lui Ch. Aitmatov „Blocul” nu poate lăsa cititorul indiferent. Autorul vorbește despre cele mai dureroase. Este un strigăt, un roman scris cu sânge, un apel disperat către toată lumea. În centrul poveștii se află confruntarea dintre un bărbat și o pereche de lupi care și-au pierdut puii din vina unui bărbat.
Romanul începe cu o poveste despre lupi, apoi apare o temă mai amplă în narațiune - tema stepei. Din vina omului, habitatul natural al lupilor este pe moarte. Lupoaica lui Akbar, după moartea puietului ei, se întâlnește unul la unul cu un bărbat, ea este puternică, iar bărbatul este fără suflet, dar lupoaica nu consideră necesar să-l omoare, doar îl ia de la puii ei nou-născuți. Și în aceasta vedem legea eternă a naturii: nu vă faceți rău unii altora, trăiți în unitate. Dar și al doilea puiet de pui de lup moare în timpul dezvoltării lacului și din nou vedem aceeași răutate suflet uman. Nimănui nu îi pasă de unicitatea acestei mici lumi și a locuitorilor ei, pentru că profitul, profitul este cel mai important lucru pentru ei. Și iarăși durerea nemărginită a mamei lup; nu are unde să găsească adăpost de motoarele care scot flăcări. Ultimul refugiu al lupilor este munții, dar nici aici nu își găsesc liniștea. Vine un punct de cotitură în mintea lui Akbara - la urma urmei, răul trebuie pedepsit. Un sentiment de răzbunare se instalează în sufletul ei bolnav și rănit, dar Akbara este moral mai înalt decât un bărbat. Salvând un copil uman, o ființă pură, neatinsă încă de murdăria realității înconjurătoare, Akbara dă dovadă de generozitate, iertând oamenilor răul care i-a fost făcut.
Lupii nu se opun doar omului, ei sunt umanizați, înzestrați cu noblețe - acea înaltă forță morală de care oamenii sunt lipsiți. Animale mai amabil decât o persoană pentru că ei iau de la natură doar ceea ce este necesar pentru existența lor, iar omul este crud fără sens. Fără vreun sentiment de regret, procuratorii de carne împușcă saigas fără apărare de la o distanță apropiată, sute de animale mor și se comite o crimă împotriva naturii.
În povestea „Eșafodul” o lupoaică și un copil mor împreună, iar sângele lor se amestecă, simbolizând unitatea tuturor viețuitoarelor, în ciuda tuturor. O persoană înarmată cu tehnologie nu se gândește adesea la ce consecințe vor avea afacerile sale pentru societate și generațiile viitoare.
Distrugerea naturii duce inevitabil la distrugerea a tot ceea ce este uman în oameni. Literatura învață că cruzimea față de animale și față de natură se transformă într-un pericol grav pentru persoana însăși pentru sănătatea sa fizică și morală. Povestea lui Nikonov „Despre lupi” este despre asta. Povestește despre un vânător, un om care, de profesie, este chemat să protejeze toate viețuitoarele, dar, în realitate, un monstru moral care dăunează naturii ireparabile.
Simțind durere arzătoare pentru natura pieritoare, literatura modernă acţionează ca protectorul ei. Povestea lui Vasiliev „Nu trage în lebedele albe” a stârnit un mare răspuns public. Pentru pădurarul Yegor Polushkin, lebedele pe care le-a stabilit pe Lacul Negru sunt un simbol al purității, înaltului și frumosului.
În povestea lui V. Rasputin „Adio Materei” este pusă tema dispariției satelor. Bunica Daria, personajul principal, ia vestea cel mai greu dintre toate că satul în care s-a născut, care trăiește de trei sute de ani, își trăiește primăvara trecută. Pe Angara se construiește un baraj, iar satul va fi inundat. Și iată că bunica Daria, care a muncit fără greș jumătate de secol, cinstit și altruist, neprimind aproape nimic pentru munca ei, începe brusc să reziste, apărând „vechea ei colibă, Matera, unde a locuit străbunicul și bunicul ei, unde fiecare buștean nu este doar ea, ci și strămoșii ei. Satul este de milă și de fiul ei Pavel, care spune că nu strica să-l piardă doar celor care „nu au udat apoi fiecare brazdă”. Pavel înțelege situația actuală, înțelege că este nevoie de un baraj, dar bunica Daria nu se poate împăca cu asta, pentru că mormintele vor fi inundate, iar aceasta este o amintire. Ea este sigură că „adevărul este în memorie, cine nu are memorie nu are viață”.
Daria este îndurerată în cimitirul de la mormintele strămoșilor ei, cerându-le iertare. Scena de rămas bun din cimitir nu poate decât să atingă cititorul. Se construiește o nouă așezare, dar nu are viața de sat, puterea pe care țăranii o câștigă din copilărie, comunicând cu natura.
Împotriva distrugerii barbare a pădurilor, a animalelor și a naturii în general, paginile presei răsună constant chemările scriitorilor care caută să trezească în cititori responsabilitatea pentru viitor. Problema atitudinii față de natură, față de locurile natale este și o chestiune de atitudine față de Patria Mamă.
Există patru legi ale ecologiei, care au fost formulate în urmă cu mai bine de douăzeci de ani de omul de știință american Barry Commoner: „Totul este interconectat, totul trebuie să meargă undeva, totul costă ceva, natura știe asta mai bine decât noi”. Aceste reguli reflectă pe deplin esența abordării economice a vieții, dar, din păcate, nu sunt luate în considerare. Dar mi se pare că dacă toți oamenii de pe pământ s-ar gândi la viitorul lor, ar putea schimba situația periculoasă pentru mediu care s-a dezvoltat în lume. Totul în mâinile noastre!
