Woland se v romanu Bulgakova ni pojavil sam. Družbo so mu delali liki, ki igrajo predvsem vloge norčkov. Wolandovo spremstvo je uprizarjalo različne predstave, ki so bile gnusne. Ogorčeno moskovsko prebivalstvo jih je sovražilo. Navsezadnje so vsi okoli "messerja" človeške slabosti in slabosti obrnili navznoter. Poleg tega je bila njihova naloga opravljati vsa "umazana" dela po naročilu gospodarja, mu služiti. Vsi, ki so bili del Wolandovega spremstva, so morali Margarito pripraviti na Satanov bal in jo skupaj z Mojstrom poslati v svet miru.

Služabniki princa teme so bili trije norčki - Azazello, Fagot (alias Koroviev), mačka z imenom Behemoth in Gella, vampirka. Tam je bilo Wolandovo spremstvo. Spodaj je podan opis vsakega znaka posebej. Vsak bralec slavnega romana ima vprašanje o poreklu predstavljenih likov in njihovih imen.

Maček Behemoth

Ko opisujem podobo Wolanda in njegovega spremstva, najprej želim opisati mačko. V bistvu je Behemoth žival volkodlak. Najverjetneje je Bulgakov vzel lik iz apokrifne knjige - "Stare zaveze" Enoha. Avtor bi lahko informacije o Behemotu pridobil tudi iz knjige "Zgodovina človekovega odnosa s hudičem", ki jo je napisal I. Ya. Porfiryev. V omenjeni literaturi je ta lik morska pošast, demon v obliki bitja s slonjo glavo, ki ima zobe in rilec. Demonove roke so bile človeške. Pošast je imela tudi ogromen trebuh, skoraj neviden majhen rep in zelo debele zadnje okončine, podobne tistim pri povodnih konjih. Ta podobnost pojasnjuje njegovo ime.

V romanu "Mojster in Margarita" je Bulgakov bralcem predstavil Behemotha v obliki ogromne mačke, katere prototip je bil avtorjev ljubljenček Flushka. Kljub dejstvu, da je bil Bulgakovov krzneni hišni ljubljenček sive barve, je v romanu žival črna, saj je njena podoba poosebitev zlih duhov.

Behemoth Transformation

Medtem ko so Woland in njegovo spremstvo opravljali svoj zadnji let v romanu, se je Behemoth spremenil v slabotnega mladeniča. Poleg njega je bil škrlatni vitez. To je bil preoblikovani fagot (Koroviev). V tej epizodi je Bulgakov očitno odražal komično legendo iz zgodbe S. S. Zayaitskega "Biografija Stepana Aleksandroviča Lososinova". Govori o krutem vitezu, ob katerem se nenehno pojavlja njegova stran. Glavna oseba legende so imele strast do trganja glav živalim. To krutost Bulgakov prenese na Behemotha, ki za razliko od viteza odtrga glavo moškemu - Georgesu Bengalskemu.

Behemothova norčija in požrešnost

Povodni konj je demon mesenih želja, zlasti požrešnosti. Tukaj je mačka v romanu v Torgsinu (trgovina z denarjem) razvila požrešnost brez primere. Tako avtor kaže ironijo do obiskovalcev te vsezvezne ustanove, vključno s samim seboj. V času, ko ljudje zunaj prestolnic živijo iz rok v usta, je ljudi v velikih mestih zasužnjil demon Behemoth.

Mačka v romanu se najpogosteje norčuje, klovna, zbija različne šale in se norčuje. Ta značajska poteza Behemotha odraža Bulgakovov lastni iskrivi smisel za humor. To mačje vedenje in njegov nenavaden videz sta v romanu povzročila strah in zmedo med ljudmi.

Demon Fagot - Korovjev

Česa se še spominjajo Woland in njegovo spremstvo bralci romana? Seveda je presenetljiv lik predstavnik demonov, podrejenih hudiču, Fagot, alias Koroviev. To je Wolandov prvi pomočnik, vitez in hudič v enem. Korovjev se stanovalcem predstavi kot uslužbenec tujega profesorja in nekdanji vodja cerkvenega zbora.

Obstaja več različic izvora priimka in vzdevka tega lika. Povezana je tudi z nekaterimi podobami del F. M. Dostojevskega. Tako so v epilogu romana "Mojster in Margarita" štirje Korovkini omenjeni med ljudmi, ki jih je pridržala policija zaradi podobnosti njihovih priimkov s Krovyevom. Tukaj je avtor očitno želel opozoriti na lik iz zgodbe Dostojevskega z naslovom "Vas Stepančikovo in njeni prebivalci".

Tudi številni vitezi, ki so junaki nekaterih del iz različnih časov, veljajo za prototipe Fagota. Možno je tudi, da je podoba Korovijeva nastala po zaslugi enega od Bulgakovovih znancev. Prototip demona bi lahko bil pravi moški, vodovodar Ageich, ki je bil redkokje pijanec in umazan prevarant. Je v pogovorih z avtorjem romana večkrat omenil, da v najstniška leta je bil eden od zborovodij v cerkvi. To je očitno odražal Bulgakov v preobleki Korovjeva.

Podobnosti med fagotom in glasbilom

Glasbilo fagot je izumil prebivalec Italije, menih Afranio
degli Albonesi. V romanu je jasno zarisana (funkcionalna) povezava Korovjeva s tem kanonikom iz Ferrare. V romanu so jasno opredeljeni trije svetovi, predstavniki vsakega izmed njih pa po podobnih lastnostih tvorijo določene triade. Demon Bassoon pripada enemu od njih, ki vključuje še: pomočnika Stravinskega Fjodorja Vasiljeviča in Afranija, »desno roko« Poncija Pilata. Woland je Korovjeva postavil za svojega glavnega sodelavca in njegovo spremstvo temu ni nasprotovalo.

Fagot je celo navzven podoben istoimenskemu inštrumentu, dolg in tanek inštrument, prepognjen v troje. Korovjev je visok in suh. In v svoji namišljeni servilnosti se je pripravljen trikrat zložiti pred sogovornikom, a le zato, da bi mu pozneje neovirano škodoval.

Preoblikovanje Korovieva

V trenutku, ko so Woland in njegovo spremstvo opravili zadnji let v romanu, avtor Fagota bralcu predstavi v podobi temno vijoličnega viteza, ki ima mračen obraz, ki se ne more nasmehniti. Razmišljal je o nečem svojem, naslonil brado na prsi in ni gledal na luno. Ko je Margarita vprašala Wolanda, zakaj se je Korovjev tako spremenil, je Messire odgovoril, da se je ta vitez nekoč slabo pošalil in da je njegova posmehljiva besedna igra o svetlobi in temi neprimerna. Njegova kazen za to so bile njegove klovnovske manire, njegov gejevski videz in njegova dolgo razcapana cirkuška oblačila.

Azazello

Katere druge predstavnike sil zla je sestavljalo Wolandovo spremstvo? "Mojster in Margarita" ima še enega svetel značaj- Azazello. Bulgakov si je ustvaril ime s preoblikovanjem enega od starozaveznih. Enohova knjiga omenja padlega angela Azazela. Prav on je po apokrifih naučil ljudi ustvarjati orožje, meče, ščite, ogledala in različne okraske iz dragih kamnov in ne samo. Na splošno je Azazel uspel pokvariti, moške je naučil boriti se, ženske pa lagati in jih spremenil v ateizem.

Azazzello v romanu Bulgakova da Margariti čarobno kremo, ki čarobno spremeni njen videz. Verjetno je avtorja pritegnila ideja o združitvi sposobnosti ubijanja in zapeljevanja v enem liku. Margarita vidi demona v Aleksandrovem vrtu natanko tako. Dojema ga kot zapeljivca in morilca.

Azazellove glavne odgovornosti

Azazellove glavne odgovornosti so nujno povezane z nasiljem. Ko Margariti razlaga svoje naloge, priznava, da je njegova neposredna specialiteta udariti upravnika v obraz, ustreliti nekoga ali ga vreči iz hiše in druge "malenkosti" te vrste. Azazello iz Moskve premesti Lihodejeva na Jalto, nažene Poplavskega (Berliozovega strica) iz njegovega stanovanja in z revolverjem vzame življenje baronu Meigelu. Demon morilec izumi čarobno kremo, ki jo podari Margariti in ji da priložnost, da pridobi čarovniško lepoto in nekaj demonskih moči. S tem kozmetičnim izdelkom junakinja romana pridobi sposobnost letenja in na svojo željo postane nevidna.

Gella

Woland in njegovo spremstvo so dovolili samo eno žensko v svoje spremstvo. Značilnosti Gelle: najmlajši član hudičeve zveze v romanu, vampir. Bulgakov je prevzel ime te junakinje iz članka z naslovom Čarovništvo, objavljenega v enciklopedičnem slovarju Brockhausa in Efrona. Opozorilo je, da so to ime dali mrtvim dekletom, ki so kasneje postala vampirji na otoku Lesbos.

Edini lik iz Wolandovega spremstva, ki manjka v opisu zadnjega leta, je Gella. Ena od Bulgakovovih žena je to dejstvo ocenila kot rezultat dejstva, da delo na romanu ni bilo v celoti dokončano. Lahko pa se tudi zgodi, da je avtor Gello namenoma izločil iz pomembne scene, kot nepomembnega člana hudičevega spremstva, ki opravlja le pomožne funkcije v stanovanju, varieteju in na plesu. Poleg tega Woland in njegovo spremstvo v takšni situaciji niso mogli sprejeti kot enakovrednega predstavnika nižjega ranga poleg sebe.Poleg vsega drugega se Gella ni imela v koga spremeniti, saj je imela svoj prvotni videz od trenutka preobrazbe v vampir.

Woland in njegovo spremstvo: značilnosti hudičevih sil

V romanu "Mojster in Margarita" avtor dodeljuje nenavadne vloge silam zla. Navsezadnje žrtve Wolanda in njegovega spremstva niso pravične, ne spodobne in dobri ljudje, ki jih mora hudič zapeljati, in tiste, ki so že
grešniki. Njihov gospod in njegovi pomočniki so tisti, ki razkrijejo in kaznujejo, za to pa izberejo edinstvene ukrepe.

Tako mora režiser varietejske oddaje na nenavaden način oditi v Jalto. Samo skrivnostno ga vržejo tja iz Moskve. Toda, ko je pobegnil s strašnim strahom, se varno vrne domov. Toda Likhodeev ima precej grehov - pije alkohol, ima številne odnose z ženskami, izkorišča svoj položaj, in ne dela ničesar v službi. Kot pravi Koroviev v romanu o direktorju estradne oddaje, je bil v zadnjem času strašno prašič.

Pravzaprav niti sam Woland niti hudičevi pomočniki na noben način ne vplivajo na dogodke v Moskvi med njihovim obiskom. Bulgakova nekonvencionalna predstavitev Satana se kaže v tem, da je vodja nezemeljskih zlih sil obdarjen z nekaterimi jasno izraženimi lastnostmi Boga.

Satirično slikanje realnosti, ki je »veličastna in lepa«, je bilo v tistih letih več kot nevarno. In čeprav Bulgakov ni računal na takojšnjo objavo romana, je morda nehote ali morda zavestno omilil satirične napade na nekatere pojave te stvarnosti.

O vseh nenavadnostih in grdotah življenja svojih sodobnikov Bulgakov piše z nasmeškom, v katerem pa je zlahka razbrati tako žalost kot grenkobo. Drugače pa je, ko njegov pogled pade na tiste, ki so se popolnoma prilagodili tem razmeram in uspevajo: na podkupljivce in goljufe, nadrejene bedake in birokrate. Pisatelj nanje spusti zle duhove, kot je načrtoval že od prvih dni dela na romanu.

Po mnenju kritika E.L. Beznosov, imajo peklenske sile zanje v Mojstru in Margariti nekoliko nenavadno vlogo. Dobrih in spodobnih ljudi ne zapeljejo toliko s poti pravičnosti, temveč razkrinkajo in kaznujejo že storjene grešnike.

Po ukazu Bulgakova zli duhovi v Moskvi zagrešijo veliko različnih zločinov. Ni zaman, da je pisatelj Wolandu dodal svoje razuzdano spremstvo. Združuje strokovnjake različnih profilov: mojstra trikov in potegavščin mačka Behemota, zgovornega Korovjeva, ki pozna vsa narečja in žargone, mračnega Azazella, izjemno iznajdljivega v smislu izganjanja najrazličnejših grešnikov iz stanovanja št. 50, iz Moskve, tudi s tega na oni svet. In izmenično, nato pa po dva ali trije naenkrat, ustvarjajo situacije, včasih srhljive, kot v primeru Rimskega, pogosteje pa komične, kljub uničujočim posledicam svojih dejanj.

Prava narava Moskovčanov se razkrije šele, ko se ti državljani materialistične države znajdejo vpleteni v nekaj drugega kot v vsakdanje hudičevje svojega življenja. V Bulgakovovem romanu Mojster in Margarita je moskovsko prebivalstvo pod vplivom tako imenovane črne magije. Seveda se triki Wolanda in njegovega spremstva spremenijo v veliko težav za prebivalce Moskve. Toda ali vodijo do vsaj ene prave katastrofe? V sovjetskem svetu dvajsetih in tridesetih let se črna magija s svojimi nočnimi izginotji in drugimi vrstami legaliziranega nasilja izkaže za manj opazno kot resnično življenje. Toda o ruskem tiranu v moskovskih poglavjih ni niti besede. Bralec sam ima možnost ugibati, po čigavi volji potekajo aretacije, ljudje izginjajo iz stanovanj, »tihi, spodobno oblečeni« meščani pa »s pozornimi in hkrati izmuzljivimi očmi« poskušajo zapomniti čim več in posredovati informacije. na pravi naslov.

Styopa Likhodeev, režiser varieteja, se izogne ​​Wolandovim pomočnikom, ki ga vržejo iz Moskve v Jalto. In ima cel voz grehov: "...sploh," poroča Korovjev, ko govori o Stepi v množini, "v zadnjem času so strašno svinjski. Pijančujejo se, imajo odnose z ženskami, izkoriščajo svoj položaj, ne 't do a damn thing in oni niti ne naredijo ničesar.« Ničesar ne morejo narediti, ker ne razumejo ničesar o tem, kar jim je zaupano.

Zaman se vozijo z državnim avtom! - tudi mačka je lagala."

In za vse to le prisiljen sprehod do Jalte. Srečanje z zli duhovi in Nikanor Ivanovič, ki se res ne igra z valuto, a vseeno jemlje podkupnine, in stric Berlioz, premeten lovec na moskovsko stanovanje svojega nečaka, in voditelji Razvedrilne komisije, tipični birokrati in lenuhi.

Po drugi strani pa izredno hude kazni doletijo tiste, ki ne kradejo in ki na videz niso prekriti s Stepovimi razvadami, ampak imajo eno na videz neškodljivo napako. Mojster to definira takole: oseba brez presenečenja v sebi. Za finančnega direktorja estradne oddaje Rimskega, ki si skuša izmisliti »navadne razlage za nenavadne pojave«, Wolandovi pomočniki priredijo tako grozljiv prizor, da se v nekaj minutah spremeni v sivolasega starca z majajočo glavo. . Popolnoma neusmiljeni so tudi do barmana estrade, prav tistega, ki izreka znamenite besede o jesetru druge svežine. Za kaj? Natakar krade in goljufa, a to ni njegova najhujša razvada – kopičenje, to, da ropa samega sebe. "Nekaj, vaša volja," ugotavlja Woland, "neprijaznost se skriva v moških, ki se izogibajo vinu, igram, družbi ljubkih žensk in pogovorom za mizo. Takšni ljudje so bodisi hudo bolni bodisi skrivaj sovražijo okolico."

Toda najbolj žalostna usoda je doletela vodjo MASSOLIT-a Berlioza. Berliozov problem je isti: je človek brez domišljije. Toda za to je od njega posebna zahteva, saj je vodja pisateljske organizacije - in hkrati nepoboljšljiv dogmatik, ki priznava le oguljene resnice. Ko dvigne Berliozovo odrezano glavo na velikem plesu, jo Woland nagovori: "Vsakemu bo dano po njegovi veri ...".

Dimitrij Beznosko

“Nečiste sile” – ali “neumazane”?

Bulgakov je začetek dela na Mojstru in Margariti v različnih rokopisih datiral kot leto 1928 ali 1929. V prvi izdaji je imel roman različne naslove »Črni čarovnik«, »Inženirjevo kopito«, »Žongler s kopitom« , "V. sin", "Turneja". Znano je, da je prvo izdajo "Mojstra in Margarite" avtor uničil 18. marca 1930, potem ko je prejel novico o prepovedi igre "Kabala svetega". Bulgakov je o tem poročal v pismu vladi: "Jaz osebno sem z lastnimi rokami vrgel v peč osnutek romana o hudiču ..."

Roman »Mojster in Margarita« združuje »tri neodvisne zaplete v enem samem zapletu. Ni težko ugotoviti, da vsi premorejo vse sestavine pojma »zaplet«. Ker je vsak zaplet mogoče obravnavati kot popolno izjavo, potem morajo ob prisotnosti zunanje etične komponente (kompozicije) v zvezi z njimi takšne izjave kot znaki neizogibno vstopiti v dialektično interakcijo, ki tvori nastalo estetsko obliko - meta-zaplet, v kateri se manifestira intenca naslovnega avtorja« (1 ). Toda vse tri glavne zaplete (pa tudi številne majhne) včasih povezujejo najbolj neverjetne zaplete, ki nas tako ali drugače pripeljejo do Wolanda in njegovega spremstva.

V šestdesetih letih, ki so minila, odkar je Bulgakov napisal svoj znameniti roman "Mojster in Margarita", so se pogledi ljudi na to, kar navadni ljudje imenujejo "zli duhovi", močno spremenili. Vse več ljudi je začelo verjeti v obstoj zlih in dobrih čarovnikov, čarovnikov in čarovnic, čarovnikov in volkodlakov. V procesu tega vračanja k ljudski mitologiji se je korenito spremenilo samo dojemanje »dobrega« in »zla«, povezano s pojmoma svetlobe in teme. Po mnenju S. Lukjanenka je »razlika med dobrim in zlim v odnosu do ... ljudi. Če izberete Svetlobo, svojih sposobnosti ne boste uporabljali za osebno korist. Če ste izbrali Darkness, bo to za vas postalo normalno. Toda tudi črni čarovnik je sposoben zdraviti bolne in najti pogrešane ljudi. In beli čarovnik lahko zavrne pomoč ljudem« ((2), 5. poglavje).

V nekem smislu Bulgakov predvideva spremembo konceptov svetlobe in teme. Avtor v romanu predstavi Wolanda kot pozitiven ali vsaj nenegativen lik. Ni brez razloga, da je epigraf "Mojstra in Margarite" Goethejev citat "Jaz sem del tiste sile, ki vedno želi zlo in vedno dela dobro" (Goethe, "Faust").

»Kot žrtve Pripovedovalca [romana], ki igra ključno vlogo, ki jih je sarkastično zvabil v past in jih spodbudil, da se navdušijo nad surovimi socrealističnimi obrtmi lastnega dela, so resnični komentatorji romana – (post)sovjetska skoraj literarna birokracija – so vpleteni v metazaplet kot liki. V njej v resnici moderno življenje Dejanje posmeha Korovijeva bo izvedeno po shemah, opisanih v romanu:
- dame, polaskane brezplačnim modnim oblekam, so se ob odhodu iz Varietya znašle v spodnjem perilu;
- Korovjev je izzval Bezdomnega, da sta skupaj kričala "Straža!", sam pa je molčal;
- Uslužbence sovjetskega urada je pritegnil v prijazno zborovsko petje, ki jih je obnorelo. Prav tako je pripovedovalec kritikom samo orisal prazno lupino romana v duhu socialističnega realizma, soglasno so slutili vse prvine, potrebne za ta žanr, sam pa je vse to skrbno ovrgel. V tem vidiku metazapleta, katerega razvoj je potisnjen v prihodnost (našo sedanjost), je spremstvo satirično prikazano v igri goli kralj(socialistični realizem) in celotna vsebina romana deluje na tem zapletu (»menda denar« - »menda roman«); v tem smislu je »Mojster in Margarita« eden od »korovjevskih trikov« samega Bulgakova, pravega mojstra mistifikacije« (3).

In spet vidimo povezavo z Wolandom in njegovim spremstvom. Od samega trenutka Satanovega nastopa na Patriarhovih ribnikih se dogodki začnejo odvijati z vse večjo hitrostjo. Vendar je treba opozoriti, da je vpliv Wolanda in njegovega spremstva včasih minimalen ali usmerjevalni, skoraj nikoli pa odkrito zloben. Možno je, da Bulgakov poskuša pokazati "zle sile", ki so nam znane, v vlogi, ki jo lahko imenujemo "umazana".

Pri prvem srečanju z Berliozom in Bezdomnim na Patriarhovih ribnikih Woland nastopa le kot pripovedovalec ali, kot je rekel sam Bulgakov, zgodovinar. In res je – pri patriarhu se dogaja zgodovina. Toda ali je za to kriv satan ali kdor koli iz njegovega spremstva? Woland napove Berliozu, da mu bodo odsekali glavo; Korovjev slednjemu pokaže, kje je vrtljiva rampa. Toda nihče od njih ni kriv, da je Mihail Aleksandrovič naredil še tisti zadnji korak, ko se je odločil vrniti za gramofon, čeprav je bil, kot poudarja Bulgakov, že na varnem. Če torej obstaja Wolandova krivda za Berliozovo smrt, je to v samem dejstvu njegovega nastopa na Patriarhovih ribnikih in v njegovem pogovoru s pisatelji. A ne gre za nekaj nenavadnega, daleč od kaznivega, temveč za »umazano« dejanje. Prav tako dejanja, ki jih je zagrešil Ivan Nikolajevič v njegovem neuspešnem poskusu, da bi dohitel Satana in njegovo spremstvo, kot tudi pesnikova namestitev v psihiatrično bolnišnico po boju v "Gribojedovu", niso Wolandova krivda.

Ponarejanje pogodbe z Varietyjem spada ravno v kategorijo »nečisto«. Toda bralec si ne more pomagati, da ne bi opazil, da Woland zelo nežno ravna s Stepanom Bogdanovičem Lihodejevom, režiserjem Variety Showa, ki je »v zadnjem času na splošno […] strašno svinjast«. Pijančuje se, ima odnose z ženskami, izkorišča svoj položaj, nič ne počne in ne more narediti ničesar, ker nima smisla, da mu je zaupano. Nagaja vodstvu! Zaman se vozi z državnim avtom!« ((4) pogl. 7). In kaj Wolandovo spremstvo počne s Stepami? Z dovoljenjem svojega gospodarja ga preprosto vržejo iz Moskve v Jalto, čeprav jih ne bi nič stalo, če bi se Lihodejeva znebili s hitrejšimi in zanesljivejšimi metodami. In to dejanje se spet lahko šteje za "neumazano".

Prizor z Nikanorjem Ivanovičem kaže, kako drugačen je: klic Korovjeva na policijo je bil zagotovo umazana zadeva. Toda podkupnina, ki jo predsednik stanovanjskega združenja prejme od Korovieva, do neke mere opravičuje dejanja Satanovega spremstva.

Lahko rečemo, da dejanja, ki so nekako povezana z Wolandom, prinašajo zlo. Da v liku, katerega dejanja in ukazi povzročajo živčni zlom in izgubo svobode ali celo vsega, kar imajo, vključno z življenjem, ni nič »neumazanega«. Edini ugovor je dejstvo, da med žrtvami "šale" Wolanda in njegovega spremstva ni niti ene osebe s čisto vestjo. In barman Variety, Nikanor Ivanovič in baron Meigel - vsi so bili krivi in ​​so živeli pod pogojno kaznijo. Pojav Wolanda v njihovem življenju povzroči le hiter konec.

Razplet ne naredi nič drugega kot krivcem odvzame priložnost, da živijo preostanek življenja brez cilja. V primeru barona Meigela, ko se mu približa na plesu, Woland reče: »Da, mimogrede, baron,« je rekel Woland in nenadoma intimno znižal glas, »razširile so se govorice o vaši skrajni radovednosti. Pravijo, da je v kombinaciji z vašo enako razvito zgovornostjo začela pritegniti pozornost vseh. Še več, zlobni jeziki so že spustili besedo - slušalka in vohun. In še več, obstaja domneva, da vas bo to pripeljalo do žalostnega konca v največ enem mesecu. Zato, da bi vas rešili tega dolgočasnega čakanja, smo se odločili, da vam priskočimo na pomoč, saj smo izkoristili dejstvo, da ste me prosili za obisk prav zato, da bi vohunili in prisluškovali vsemu, kar bi lahko« ((4), pogl. 23) .

Enako temo slišimo v Wolandovih besedah, ki jih je naslovil natakarja Varietyja Andreja Fokiča, potem ko so mu povedali, da bo umrl zaradi raka na jetrih: »Da, ne bi ti svetoval, da greš na kliniko, ... kaj je smisel tega umiranje na oddelku pod stokanjem in sopenjem brezupnih pacientov. Ali ni bolje prirediti pojedino za teh sedemindvajset tisoč in se po zastrupitvi preseliti<в другой мир>ob zvokih godal, obkrožen s pijanimi lepoticami in drznimi prijatelji?« ((4), pogl. 18). Možno je, da s temi besedami Woland in prek njega Bulgakov jasno namigujeta na podobno zgodbo z milostnim razsodnikom Gajem Petronijem na dvoru cesarja Nerona, ki, ker je padel v cesarjevo nemilost, priredi pojedino z vsemi svoj denar, v prisotnosti družine, prijateljev, plesalcev pa si odpira žile.

Bližajoč se koncu romana Bulgakov prikaže Satana kot edinega, ki je sposoben dati mir ljudem, ki si ga zaslužijo. Po svojih zmožnostih postavlja Wolanda višje od sil svetlobe, v imenu katerih Matthew Levi prosi Satana, naj Mojstru in Margariti priskrbi nagrado za njun trud in muke na Zemlji. Ta epizoda prikazuje Bulgakovljev odnos do Wolanda in njegovega spremstva, pisateljevo spoštovanje do korenin ljudskega verovanja v "zle duhove", v moči te sile.

Ko zapusti Moskvo, Woland vzame Mojstra in Margarito s seboj. Noč vrne Korovieva in Behemotha v njun pravi videz. To je »noč, ko se poravnajo računi« ((4), pogl. 32.). Konec romana je nekoliko nepričakovan - Mojstra in Margarito čaka mir. Mir od vsega: od njihovega zemeljskega življenja, od njih samih, od romana o Ponciju Pilatu. In spet jim Woland zagotavlja ta mir. In v osebi Wolanda Bulgakov svoje junake spusti v pozabo. In nihče jih ne bo nikoli več motil. Niti Gestasov morilec brez nosu, niti okrutni peti prokurator Judeje, jezdec Poncija Pilata« ((4) Epilog).

Bibliografija.

1) Alfred Barkov, " Metazaplet "Mojstra in Margarite" » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim10.htm

2) Sergej Lukjanenko, " Nočna straža«, spletna publikacija http://www.rusf.ru/lukian/, 1998

3) Alfred Barkov, " Roman Mihaila Bulgakova "Mojster in Margarita":
"večno zvesta" ljubezen ali literarna prevara? » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim12.htm

4) Mihail Bulgakov, “ Mojstrica Margarita«, spletna publikacija.

http://www.kulichki.com/moshkow/BULGAKOW/master.txt

Med zakonitostmi ustvarjalnosti, ki jih ugotavljajo literarni znanstveniki, je ena, katere narava je še vedno popolnoma neznana: vpliv skladbe na ustvarjalca samega in na to, kar ga obdaja. Zgodi se, da delo okoli sebe ustvari čudežno avro, čarobno cono razpršenosti, v kateri so možne najbolj nepričakovane transformacije.

Že dolgo je bilo ugotovljeno, da v biografiji Bulgakova obstajajo skrivnostne opustitve, neuspehi in nerešena naključja. Nekateri od njih se nanašajo na čuden občutek povezave med njegovo usodo in osebnostjo moškega z brki in pipo, katerega portret je bil znan vsem. Bil je mogočna sila, zla sila, a do Bulgakova je ravnal, vsaj mislila je Elena Sergejevna, če ne s simpatijo, pa s spoštovanjem in skrivno radovednostjo. Zdi se, da je sam Mihail Afanasjevič včasih mislil enako.

Kabala svetnikov je preganjala Molièra, medtem ko je bilo od kralja še vedno mogoče pričakovati nepričakovano usmiljenje. V tem bulgakovskem motivu bi bilo zaman iskati zgodovinsko resnico. Namesto tega je obstajal iracionalen občutek samozadovoljstva, instinktivno iskanje zaščite. Navsezadnje bi demon zla, Woland, lahko pomagal obnoviti pravičnost. Bulgakov ni bil maščevalen in neprijazen, a kljub temu ni odpustil storjene mu hudobije, zadane žalitve, še posebej, ker se njegove rane niso zacelile do konca življenja: lahko je odpustiti le bolečo preteklost. Zato je tako cenil temo maščevanja, četudi je bilo zapoznelo in je povrnilo pravico le na listu pisalnega papirja.

Dejstvo, da se je Mihail Afanasjevič Bulgakov izpovedoval zlim duhovom in ga niti ni žalil, ampak ga je pomiril, udomačil in vzel za sopotnika, tako kot posmehljivi Korovjev, predrzni Azazello ali neobredni Maček, je na novo zgradilo celoten način življenja. in način življenja, ljudje in okolica okoli njega.

Tudi Elena Sergejevna Bulgakova, ki jo ves svet pozna kot Margarita (ko je prispela na Madžarsko, se je v časopisu pojavil članek »Margarita v Budimpešti«), se je poleg Mihaila Afanasjeviča malo po malo spremenila v bitje - bojim se reči, pozor, pozor!.. - no, recimo, delno okultnega smisla. Morda se ni rodila kot čarovnica in kdo ve, ali se je rodila vsaj z drobnim repkom. A so jo prevzgojili v čarovnico in za to obstajajo zelo verodostojni literarni dokazi.

Namen tega dela je razkriti temo: "Hudič in njegovo spremstvo v romanu "Mojster in Margarita" M. A. Bulgakova." Za pokrivanje te teme bomo potrebovali:

· Analiziraj zgodovino nastanka romana.

· Razmislite ideološko – umetniška podoba uporablja Bulgakov za opisovanje sil zla.

· Razmislite o prototipih in samih likih, ki nastopajo v romanu.

· Določite vlogo in pomen "temnih sil", ki so del Bulgakovovega romana "Mojster in Margarita".

To delo je bilo pripravljeno na podlagi recenzij, kritik in člankov o romanu M. A. Bulgakova "Mojster in Margarita".

1. Zgodovina nastanka romana "Mojster in Margarita"

Roman Mihaila Afanasjeviča Bulgakova "Mojster in Margarita" ni bil dokončan in ni bil objavljen v času avtorjevega življenja. Prvič je izšla šele leta 1966, 26 let po smrti Bulgakova, in to v skrajšani revijalni različici. Ker je največji literarno delo prišel do bralca, se zahvaljujemo pisateljevi ženi Eleni Sergejevni Bulgakovi, ki ji je v težkih stalinističnih časih uspelo ohraniti rokopis romana.

Bulgakov je začetek dela na Mojstru in Margariti v različnih rokopisih datiral kot leto 1928 ali 1929. V prvi izdaji je imel roman različne naslove »Črni čarovnik«, »Inženirjevo kopito«, »Žongler s kopitom«, » Sin V.« »Ogled«. Prvo izdajo "Mojstra in Margarite" je avtor uničil 18. marca 1930, potem ko je prejel novico o prepovedi igre "Kabala svetega". Bulgakov je o tem poročal v pismu vladi: "Jaz osebno sem z lastnimi rokami vrgel v peč osnutek romana o hudiču ..."

Delo na "Mojstru in Margariti" se je nadaljevalo leta 1931. Za roman so bile narejene grobe skice, Margarita in njen brezimni spremljevalec, bodoči mojster, sta bila že predstavljena tukaj, Woland pa je pridobil svoje razuzdano spremstvo. Druga izdaja, nastala pred letom 1936, je imela podnaslov »Fantastični roman« in variantne naslove »Veliki kancler«, »Satan«, »Tukaj sem«, »Črni čarovnik«, »Svetovalčevo kopito«.

Tretja izdaja, ki se je začela v drugi polovici leta 1936, se je sprva imenovala "Princ teme", že leta 1937 pa se je pojavil danes dobro znani naslov "Mojster in Margarita". V maju - juniju 1938 celotno besedilo je bil prvič ponatisnjen. Avtorjevo urejanje se je nadaljevalo skoraj do pisateljeve smrti, Bulgakov ga je ustavil z Margaritinim stavkom: »To torej pomeni, da gredo pisatelji za krsto?«

Bulgakov je pisal Mojstra in Margarito skupaj več kot 10 let.

Iz zgodovine nastanka romana vidimo, da je bil zasnovan in nastal kot »roman o hudiču«. Nekateri raziskovalci v njem vidijo opravičilo hudiča, občudovanje temne moči, kapitulacijo pred svetom zla. Pravzaprav se je Bulgakov imenoval »mistični pisatelj«, vendar ta mistika ni zameglila uma in bralca ni prestrašila.

Še enkrat je treba spomniti, da je bilo delo na romanu končano v letih 1937-1938. Satirično slikanje realnosti, ki je »veličastna in lepa«, je bilo v tistih letih več kot nevarno. In čeprav Bulgakov ni računal na takojšnjo objavo romana, je morda nehote ali morda zavestno omilil satirične napade na nekatere pojave te stvarnosti.

O vseh nenavadnostih in grdotah življenja svojih sodobnikov Bulgakov piše z nasmeškom, v katerem pa je zlahka razbrati tako žalost kot grenkobo.

Drugače pa je, ko njegov pogled pade na tiste, ki so se popolnoma prilagodili tem razmeram in uspevajo: na podkupljivce in goljufe, nadrejene bedake in birokrate. Pisatelj nanje spusti zle duhove, kot je načrtoval že od prvih dni dela na romanu.

Roman je napisan »kot avtor, ki že vnaprej čuti, da je njegov zadnji kos, vanj sem hotel brez rezerve vložiti vso ostrino svojega satiričnega očesa, nebrzdano domišljijo, moč psihološkega opazovanja.« Bulgakov je premaknil meje žanra romana, uspelo mu je doseči organsko kombinacijo zgodovinsko-epskih, filozofskih in satiričnih načel. Po globini filozofske vsebine in ravni umetniške veščine se »Mojster in Margarita« upravičeno uvršča med Dantejevo »Božansko komedijo«, Cervantesovega »Don Kihota«, Goethejevega »Fausta«, Tolstojevo »Vojno in mir« in druge » večni spremljevalci človeštva v njegovem iskanju resnice svobode."

Število študij, posvečenih romanu Mihaila Afanasjeviča Bulgakova, je ogromno. Tudi objava Enciklopedije Bulgakova ni končala dela raziskovalcev. Gre za to, da je roman žanrsko precej kompleksen in ga je zato težko analizirati. Po definiciji britanske raziskovalke ustvarjalnosti M. A. Bulgakova, J. Curtis, ki jo je podala v svoji knjigi »Zadnje desetletje Bulgakova: pisatelj kot junak«, ima »Mojster in Margarita lastnost bogatega nahajališča, kjer je še neidentificirano. minerali ležijo skupaj. Tako oblika kot vsebina romana ga odlikujeta kot edinstveno mojstrovino: vzporednice z njim je težko najti tako v ruski kot v zahodnoevropski kulturni tradiciji.«

Liki in zapleti "Mojstra in Margarite" so hkrati projicirani na evangelij in legendo o Faustu, na določene zgodovinske osebnosti Bulgakovljevih sodobnikov, kar daje romanu paradoksalen in včasih protisloven značaj. Na enem polju sta neločljivo združena svetost in demonizem, čudež in magija, skušnjava in izdaja.

2. Idejna in umetniška podoba sil zla

Običajno je govoriti o treh ravninah romana - starodavni, Yershalaim, večni nezemeljski in sodobni Moskvi, ki se presenetljivo izkažejo za povezane med seboj, vlogo te povezave igra svet zlih duhov, ki ga vodi veličastni in kraljevski Woland. Toda »ne glede na to, koliko načrtov je v romanu izpostavljenih in ne glede na to, kako se imenujejo, je neizpodbitno, da je imel avtor v mislih prikazati odsev večnih, nadčasovnih podob in razmerij v nestalnem površju zgodovinskega bivanja«.

Podoba Jezusa Kristusa kot ideala moralne popolnosti vedno pritegne številne pisatelje in umetnike. Nekateri so se držali njegove tradicionalne, kanonične razlage, ki je temeljila na štirih evangelijih in apostolskih poslanicah, drugi pa so težili k apokrifnim ali preprosto krivoverskim temam. Kot je znano, je M. A. Bulgakov ubral drugo pot. Jezus sam, kot se pojavi v romanu, zavrača avtentičnost dokazov »Matejevega evangelija« (spomnimo se tukaj besed Ješue o tem, kaj je videl, ko je pogledal v kozji pergament Mateja Levija). In v zvezi s tem kaže presenetljivo enotnost pogledov z Wolandom-Satanom: "... res, kdo," se Woland obrne k Berliozu, "vendar morate vedeti, da se ni zgodilo popolnoma nič od tega, kar piše v evangelijih." res..." Woland je hudič, satan, princ teme, duh zla in gospodar senc (vse te definicije najdemo v besedilu romana). "Nesporno je ... da ne samo Jezus, ampak tudi satan v romanu ni predstavljen v novozavezni razlagi." Woland je v veliki meri osredotočen na Mefista, tudi samo ime Woland je vzeto iz Goethejeve pesmi, kjer je omenjeno le enkrat in je v ruskih prevodih običajno izpuščeno. Na Goethejevo pesem nas spominja tudi epigraf romana. Poleg tega raziskovalci ugotavljajo, da se je Bulgakov pri ustvarjanju Wolanda spomnil tudi na opero Charlesa Gounoda in na sodobno bulgakovsko različico Fausta, ki jo je napisala pisateljica in novinarka E. L. Mindlin, katere začetek romana je bil objavljen leta 1923. Na splošno podobe zlih duhov v romanu nosijo s seboj številne aluzije - literarne, operne, glasbene. Zdi se, da se nihče od raziskovalcev ni spomnil, da je francoski skladatelj Berlioz (1803-1869), čigar priimek je eden od likov v romanu, avtor opere "Obsodba doktorja Fausta".

In vendar je Woland najprej Satan. Ob vsem tem podoba Satana v romanu ni tradicionalna.

Wolandova nekonvencionalnost je v tem, da je, ker je hudič, obdarjen z nekaterimi očitnimi lastnostmi Boga. In sam Woland-Satan se vidi z njim v "kozmični hierarhiji" pod približno enakimi pogoji. Ni čudno, da Woland pripomni Leviju Matveyu: "Ničesar mi ni težko narediti."

Tradicionalno je bila podoba hudiča v literaturi prikazana komično. In v izdaji romana 1929-1930. Woland je imel številne slabšalne lastnosti: hihital se je, govoril s »lopovskim nasmehom«, uporabljal pogovorne izraze in na primer Bezdomnega imenoval »svinjski lažnivec«. In natakarju Sokovu, ki se je pritoževal: "Oh, prasec v Moskvi!", In na kolenih v solzah prosil: "Ne uničite sirote." Toda v končnem besedilu romana je Woland postal drugačen, veličasten in kraljevski: »Bil je v dragi sivi obleki, v tujih čevljih, ki so se ujemali z barvo obleke, siva baretka je bila drzno zasukana za ušesom in pod pod roko je nosil palico s črnim gumbom v obliki glave pudlja. Usta so nekako ukrivljena. Čisto obrit. Rjavolaska. Desno oko je črno, levo je iz neznanega razloga zeleno. Obrvi sta črni, vendar je ena višja od druge.” »Dve očesi uprti v Margaritin obraz. Desni z zlato iskro na dnu, ki vsakogar vrta v dno duše, levi pa je prazen in črn, nekako kot ozko igelno uho, kot izhod v brezdan vodnjak vse teme in sence. Wolandov obraz je bil nagnjen na stran, desni kotiček njegovih ust je bil potegnjen navzdol, globoke gube pa so bile vrezane v njegovo visoko plešasto čelo, vzporedno z ostrimi obrvmi. Zdelo se je, da je koža na Wolandovem obrazu za vedno ožgana od porjavelosti.«

Woland ima veliko obrazov, kot se za hudiča spodobi, v pogovorih z različnimi ljudmi pa si nadene različne maske. Ob tem je popolnoma ohranjena Wolandova vsevednost Satana (on in njegovi ljudje dobro poznajo tako pretekla kot prihodnja življenja tistih, s katerimi prihajajo v stik, poznajo tudi besedilo Mojstrovega romana, ki dobesedno sovpada z »Evangelij po Wolandu«, isto, kar je bilo povedano nesrečnim piscem pri patriarhu).

3. Woland in njegovo spremstvo

Komentatorji romana »Mojster in Margarita« so bili doslej pozorni predvsem na literarne vire Wolandove figure; vznemirjala senco ustvarjalca Fausta, zasliševala srednjeveške demonologe. Povezava med umetniškim ustvarjanjem in njegovo dobo je zapletena, bizarna, nelinearna in morda velja spomniti na še en pravi vir za konstrukcijo močne in temno vesele podobe Wolanda.

Kateri bralec romana bo pozabil prizor množične hipnoze, ki so ji bili Moskovčani podvrženi v Varietyju zaradi manipulacij »svetovalca s kopitom«? V spominu Bulgakovovih sodobnikov, ki sem jih moral spraševati, je povezana s figuro hipnotizerja Ornalda (N. A. Aleksejev), o katerem so v Moskvi v tridesetih letih veliko govorili. Ornaldo je v preddverjih kinematografov in kulturnih centrov izvajal eksperimente z javnostjo, ki so nekoliko spominjali na Wolandov nastop: ni samo ugibal, ampak se je norčeval in razkrival. Sredi tridesetih let je bil aretiran. Njegova nadaljnja usoda je temna in legendarna. Rekli so, da je hipnotiziral preiskovalca, zapustil svojo pisarno, šel mimo stražarjev, kot da se ni nič zgodilo, in se vrnil domov. Potem pa je spet skrivnostno izginil izpred oči. Življenje, ki je morda avtorju nekaj nakazalo, je samo po znanem platnu izvezlo fantastične vzorce.

Woland opazuje Bulgakovo Moskvo kot raziskovalec, ki pozira znanstvene izkušnje, kot bi ga res na službeno pot poslala nebeška pisarna. Na začetku knjige, preslepi Berlioza, trdi, da je prišel v Moskvo, da bi preučil rokopise Herberta iz Avrilaka - vloga znanstvenika, eksperimentatorja in čarovnika mu ustreza. In njegove moči so velike: ima privilegij kaznovanja dejanj, kar nikakor ni v dosegu najvišjega kontemplativnega dobrega.

Margariti, ki obupa nad pravico, se je lažje zateči k storitvam takšnega Wolanda. »Seveda, ko so ljudje popolnoma oropani, tako kot ti in jaz,« deli z Mojstrom, »iščejo odrešitev pred nezemeljsko silo.« Bulgakova Margarita v zrcalno obrnjeni obliki spreminja zgodbo o Faustu. Faust je prodal svojo dušo hudiču zaradi strasti do znanja in izdal ljubezen do Margarite. V romanu je Margarita pripravljena na dogovor z Wolandom in postane čarovnica zaradi ljubezni in zvestobe Mojstru.

Po ukazu Bulgakova zli duhovi v Moskvi zagrešijo veliko različnih zločinov. Ni zaman, da ima Woland razuzdano spremstvo. Združuje strokovnjake različnih profilov: mojstra hudomušnih trikov in potegavščin - mačka Behemota, zgovornega Korovjeva, ki govori vsa narečja in žargone - od polkriminalnih do visokodružbenih, mračnega Azazella, izjemno inventivnega v smislu brcanja raznih vrst grešnikov iz stanovanja št. 50, iz Moskve, tudi s tega na oni svet. In potem izmenično, potem pa po dva ali trije naenkrat, ustvarjajo situacije, včasih srhljive, kot pri Rimskem, pogosteje pa komične, kljub uničujočim posledicam svojih dejanj.

Dejstvo, da Woland pride v Moskvo ne sam, ampak obkrožen s svojim spremstvom, je nenavadno za tradicionalno utelešenje hudiča v literaturi. Navsezadnje se Satan ponavadi pojavi sam - brez sokrivcev. Bulgakovski ima spremstvo, in to spremstvo, v katerem vlada stroga hierarhija in vsak ima svojo funkcijo. Najbližje hudiču po položaju je Koroviev-Fagot, prvi po rangu med demoni, glavni Satanov pomočnik. Azazello in Gella sta podrejena Fagotu. Nekoliko poseben položaj zavzema volkot Behemoth, najljubši norček in nekakšen zaupnik »princa teme«.

In zdi se, da ima Korovjev, imenovan Fagot, najstarejši od demonov, podrejenih Wolandu, ki se Moskovčanom predstavlja kot prevajalec tujega profesorja in nekdanji vodja cerkvenega zbora, veliko podobnosti s tradicionalno inkarnacijo manjšega demona. . Skozi celotno logiko romana bralec vodi do ideje, da ne sodi likov po njihovem videzu, zadnji prizor "preobrazbe" zlih duhov pa je videti kot potrditev pravilnosti ugibanj, ki se pojavljajo. neprostovoljno. Wolandov privrženec si le, ko je treba, nadene različne krinke: pijanega regenta, homoseksualca, spretnega goljufa. In šele v zadnjih poglavjih romana Korovjev odvrže svojo preobleko in se pred bralcem pojavi kot temno škrlatni vitez z nikoli nasmejanim obrazom.

Priimek Koroviev je nastal po priimku lika v zgodbi A.K. Tolstojev "Ghoul" (1841) državnega svetnika Telyaeva, ki se izkaže za viteza in vampirja. Poleg tega je v zgodbi F.M. Dostojevskega "Vas Stepanchikovo in njeni prebivalci" ima lik z imenom Korovkin, zelo podoben našemu junaku. Njegovo drugo ime izhaja iz imena glasbeni inštrument fagot, ki ga je izumil italijanski menih. Koroviev-Fagot ima nekaj podobnosti s fagotom - dolga tanka cev, zložena v tri. Bulgakovljev lik je suh, visok in v namišljeni servilnosti se zdi, da se je pripravljen trikrat zložiti pred sogovornikom (da bi mu nato mirno škodoval).

Tu je njegov portret: »...pregleden meščan čudnega videza, Na majhni glavi ima džokejsko čepico, kratek karirasti suknjič ..., meščan en semež visok, a ozek v ramenih, neverjetno suh, in njegov obraz, upoštevajte, je posmehljiv«; “...njegovi brki so kot kurje perje, njegove oči so majhne, ​​ironične in napol pijane.”

Koroviev-Fagot je hudič, ki se je pojavil iz soparnega moskovskega zraka (vročina brez primere za maj v času njegovega nastopa je eden od tradicionalnih znakov pristopa zlih duhov). Wolandov privrženec si le, kadar je treba, nadene različne preobleke: pijanega regenta, frajera, premetenega goljufa, zahrbtnega prevajalca slavnega tujca itd. Šele v zadnjem poletu Korovjev-Fagot postane to, kar v resnici je – mračen. demon, vitez Fagot, ki ne pozna vrednosti človeških slabosti in vrlin nič slabše od svojega gospodarja.

Volkoč in Satanov najljubši norček je morda najbolj smešen in najbolj nepozaben v Wolandovem spremstvu. Avtor "Mojstra in Margarite" je informacije o Behemotu zbral iz knjige M.A. Orlova "Zgodovina odnosov med človekom in hudičem" (1904), odlomki iz katere so ohranjeni v arhivu Bulgakova. Tam je bil zlasti opisan primer francoske opatinje, ki je živela v 17. stoletju. in obsedeno s sedmimi hudiči, peti demon je Behemoth. Ta demon je bil upodobljen kot pošast s slonjo glavo, rilcem in zublji. Njegove roke so bile človeške, ogromen trebuh, kratek rep in debele zadnje noge kot pri povodnem konju pa so ga spominjali na njegovo ime. V Bulgakovu je Behemoth postal ogromna črna mačka volkodlak, saj so črne mačke tradicionalno povezane z zlimi duhovi. Takole ga vidimo prvič: »... na draguljarjevem pufu je v predrzni pozi poležaval še tretji, in sicer strašno velik črni maček s kozarcem vodke v eni šapi in vilico, na kateri mu je uspelo izluščiti vloženo gobo, v drugo.« Povodni konj je v demonološkem izročilu demon želodčnih želja. Od tod njegova izredna požrešnost, zlasti v Torgsinu, ko brez razlikovanja golta vse užitno.

Behemotov obračun z detektivi v stanovanju št. 50, njegov šahovski dvoboj z Wolandom, tekmovanje v streljanju z Azazellom - vse to so čisto humorni prizori, zelo smešni in celo do neke mere odstranijo resnost vsakdanjih, moralnih in filozofskih problemov, ki jih roman postavlja bralcu.

V zadnjem letu je preobrazba tega veselega šaljivca zelo nenavadna (tako kot večina zapletov v tem znanstvenofantastičnem romanu): »Noč je behemotu odtrgala puhasti rep, mu raztrgala kožuh in raztresla njegove kose po močvirje. Tisti, ki je bil maček, ki je zabaval princa teme, se je zdaj izkazal za suhega mladeniča, demonskega paža, najboljšega norca, kar je kdaj obstajalo na svetu.«

Izkazalo se je, da imajo ti liki v romanu svojo zgodovino, ki ni povezana s svetopisemsko zgodovino. Vijolični vitez torej, kot kaže, plačuje za neko šalo, ki se je izkazala za neuspešno. Maček Behemoth je bil osebna stran vijoličnega viteza. In samo preoblikovanje drugega Wolandovega služabnika se ne zgodi: spremembe, ki so se zgodile z Azazellom, ga niso spremenile v osebo, kot so ostali Wolandovi spremljevalci - v poslovilnem letu nad Moskvo vidimo hladnega in brezstrasnega demona smrti.

Ime Azazello je Bulgakov oblikoval iz starozaveznega imena Azazel. To je ime negativnega junaka starozavezne knjige Enoha, padlega angela, ki je ljudi učil izdelovati orožje in nakit. Bulgakova je verjetno pritegnila kombinacija zapeljevanja in umora v enem liku. Imamo ga za zahrbtnega zapeljivca
Azazello Margarita med njunim prvim srečanjem v Aleksandrovem vrtu:
»Ta sosed se je izkazal za nizkega, ognjeno rdečelasega, z zobki, v poškrobljenem spodnjem perilu, v kakovostni črtasti obleki, v lakastih čevljih in s klobukom na glavi. "Popolnoma roparski obraz!" « je pomislila Margarita.« A Azazellova glavna funkcija v romanu je povezana z nasiljem. Stjopo Lihodejeva vrže iz Moskve na Jalto, strica Berlioza izžene iz Hudega stanovanja in z revolverjem ubije izdajalca barona Meigela. Azazello je izumil tudi smetano, ki jo daje Margariti. Čarobna krema ne le naredi junakinjo nevidno in sposobno leteti, ampak ji da tudi novo, čarovniško lepoto.

V epilogu romana se ta padli angel pojavi pred nami v novi preobleki: »Letel je ob strani vseh in sijal z jeklom svojega oklepa Azazello. Tudi luna mu je spremenila obraz. Nesmiselni, grdi zobje so izginili brez sledu, ukrivljeno oko pa se je izkazalo za lažno. Obe Azazellovi očesi sta bili enaki, prazni in črni, njegov obraz pa bel in hladen. Zdaj je Azazello letel v svoji pravi podobi, kot demon brezvodne puščave, demon morilec.«

Gella je članica Wolandovega spremstva, ženske vampirke: »Priporočam svojo služkinjo Gello. Je učinkovita, razumevajoča in ni je storitve, ki je ne bi mogla zagotoviti.” Bulgakov je prevzel ime "Gella" iz članka "Čarovništvo" v Enciklopedičnem slovarju Brockhaus in Efron, kjer je bilo ugotovljeno, da so na Lesbosu to ime uporabljali za klicanje prezgodaj umrlih deklet, ki so po smrti postala vampirji.

Zelenooka lepotica Gella se prosto giblje po zraku in s tem postane podobna čarovnici. Značajske lastnosti Bulgakov si je morda izposodil vedenje vampirjev - škljocanje z zobmi in cmokanje z ustnicami iz zgodbe A.K. Tolstojev "Ghoul". Tam vampirka s poljubom spremeni svojega ljubimca v vampirja - od tod očitno Gellin usodni poljub za Varenukho.

Gella, edina iz Wolandovega spremstva, ni na prizorišču zadnjega leta. "Pisateljeva tretja žena je verjela, da je to posledica nedokončanega dela na Mojstru Margariti." Najverjetneje jo je Bulgakov namerno odstranil kot najmlajšo članico spremstva, ki je opravljala le pomožne funkcije tako v gledališču Variety kot v Bad Stanovanju in na Satanovem velikem balu. Vampirji so tradicionalno najnižja kategorija zlih duhov. Poleg tega Gella na zadnjem poletu ne bi imela nikogar, v katerega bi se spremenila - ko je noč "razkrila vse prevare", bi lahko spet postala le mrtva deklica.

4. Dialektična enotnost, komplementarnost dobrega in zla

Zanimiva je ugotovitev enega od raziskovalcev: "In končno je Woland letel v svoji pravi preobleki." Katero? O tem pa niti besede."

Nekonvencionalnost podob zlih duhov je tudi v tem, da »običajno zli duhovi v romanu Bulgakova sploh niso nagnjeni k temu, kar po tradiciji absorbirajo - zapeljevanje in skušnjava ljudi. Nasprotno, Wolandova tolpa brani integriteto in čistost morale. Kaj pravzaprav on in njegovi sodelavci predvsem počnejo v Moskvi, s kakšnim namenom jih je avtor pustil, da se štiri dni sprehajajo in pohabljajo po prestolnici?«

Pravzaprav peklenske sile igrajo zanje v Mojstru in Margariti nekoliko nenavadno vlogo. Pravzaprav samo en prizor v romanu - prizor množične hipnoze v Varietyju - prikazuje hudiča popolnoma v njegovi prvotni vlogi skušnjavca. A tudi tukaj Woland deluje natanko kot moralni korektor ali, drugače povedano, kot satirični pisatelj, kar zelo koristi avtorju, ki si ga je izmislil. "Zdi se, da Woland namerno zožuje svoje funkcije; ni toliko nagnjen k zapeljevanju kot kaznovanju." Razkriva nizkotne želje in raste samo zato, da jih ožigosa s prezirom in smehom. Dobrih in spodobnih ljudi ne zapeljejo toliko s poti pravičnosti, temveč razkrinkajo in kaznujejo že storjene grešnike.

Styopa Likhodeev, režiser varieteja, se izogne ​​Wolandovim pomočnikom, ki ga vržejo iz Moskve v Jalto. In ima cel voz grehov: »... nasploh,« poroča Korovjev, ko govori o Stjopi v množini, »v zadnjem času so bili strašno svinjski. Pijančujejo se, imajo odnose z ženskami, izkoriščajo svoj položaj, nič ne naredijo in nič ne morejo storiti, ker ne razumejo ničesar o tem, kar jim je zaupano. Oblast se ustrahuje. - Zaman se vozijo z državnim avtom! "Tudi mačka je lagala."

In za vse to le prisiljen sprehod do Jalte. Prehudim posledicam se izognejo Nikanor Ivanovič Bosom, ki se res ne igra z valuto, a vseeno jemlje podkupnine, ter Berliozov stric, zvit lovec na nečakovo moskovsko stanovanje, in voditelji Razvedrilne komisije, tipični birokrati in lenuhi. od srečanja z zlimi duhovi..

Po drugi strani pa izredno hude kazni doletijo tiste, ki ne kradejo in ki na videz niso prekriti s Stepovimi razvadami, ampak imajo eno na videz neškodljivo napako. Mojster to definira takole: oseba brez presenečenja v sebi. Finančnemu direktorju estradne oddaje Rimskemu, ki si skuša izmisliti »navadne razlage za nenavadne pojave«, Wolandovo spremstvo ustvari tako grozljiv prizor, da se v nekaj minutah spremeni v sivolasega starca z majajočo glavo. . Popolnoma neusmiljeni so tudi do barmana estrade, prav tistega, ki izreka znamenite besede o jesetru druge svežine. Za kaj? Natakar krade in goljufa, a to ni njegova najhujša razvada – kopičenje, to, da ropa samega sebe. »Nekaj, vaša volja,« ugotavlja Woland, »neprijaznost se skriva v moških, ki se izogibajo vinu, igram, družbi ljubkih žensk in pogovorom za mizo. Takšni ljudje so bodisi resno bolni bodisi na skrivaj sovražijo okolico.”

Toda najbolj žalostna usoda doleti vodjo MASSOLIT-a Berlioza. Berliozova krivda je v tem, da je on, izobraženec, ki je odraščal v predsovjetski Rusiji, v upanju, da se bo prilagodil novi oblasti, odkrito spremenil svoja prepričanja (seveda bi lahko bil ateist, vendar ne trdi isto čas, ko je zgodba o Jezusu Kristusu, na kateri se je oblikovala celotna evropska civilizacija - »zgolj izmišljotine, najbolj navaden mit.«) in začel pridigati, kaj bo ta moč zahtevala od njega. Posebej pa je iskan tudi zato, ker je vodja pisateljske organizacije - in njegove pridige mikajo tiste, ki se šele vključujejo v svet literature in kulture. Kako se ne spomniti Kristusovih besed: "Gorje tistim, ki skušajo te male." Jasno je, da je bila izbira Berlioza zavestna. V zameno za izdajo literature mu oblasti dajo veliko - položaj, denar, možnost, da zasede vodilni položaj.

Zanimivo je opazovati, kako se napoveduje Berliozova smrt. « Neznanec je pogledal Berlioza od glave do pete, kot da bi mu hotel sešiti obleko, zamrmral skozi zobe nekaj takega: »Ena, dva ... Merkur v drugi hiši ... lune ni več ... šest je nesreča ... večer je sedem ...« in glasno in veselo naznanil: »Odsekali ti bodo glavo!«

O tem beremo v Bulgakovski enciklopediji: »Po načelih astrologije je dvanajst hiš dvanajst delov ekliptike. Lokacija določenih svetilk v vsaki od njihovih hiš odraža določene dogodke v človekovi usodi. Merkur v drugi hiši pomeni srečo v trgovini. Berlioz je bil resnično kaznovan, ker je v tempelj literature uvedel trgovce - člane MASSOLIT-a, ki ga vodi, ki so se ukvarjali le z pridobivanjem materialnih koristi v obliki dač, ustvarjalnih službenih potovanj, bonov v sanatorijih (Mihail Aleksandrovič je razmišljal o takem bon v zadnjih urah svojega življenja).« .

Pisatelj Berlioz se je, tako kot vsi pisatelji iz hiše Gribojedov, sam odločil, da so pisateljeve zadeve pomembne samo za čas, v katerem živi sam. Sledi nič. Ko dvigne Berliozovo odsekano glavo na velikem plesu, jo Woland nagovori: »Vsakemu bo dano po njegovi veri ...« Tako se izkaže, da »pravičnost v romanu vedno slavi zmago, vendar je ta največkrat dosežena s čarovništvom, na nerazumljiv način."

Woland se izkaže za nosilca usode in tu se Bulgakov znajde v skladu s tradicijo ruske literature, ki usode ni povezovala z bogom, ampak s hudičem. Z navidezno vsemogočnostjo hudič v sovjetski Moskvi izvaja svojo sodbo in povračilne ukrepe. Na splošno sta dobro in zlo v romanu ustvarjena z rokami samega človeka. Woland in njegovo spremstvo le dajejo priložnost, da manifestirajo tiste slabosti in vrline, ki so lastne ljudem. Na primer, okrutnost množice do Georgesa Bengalskega v Variety Theatru nadomesti usmiljenje, začetna zloba, ko so hoteli nesrečnemu estradniku odtrgati glavo, pa postane nujni pogoj za dobro – usmiljenje do estradnika. ki je izgubil glavo.

Toda zli duhovi v romanu ne samo kaznujejo, ampak prisilijo ljudi, da trpijo zaradi lastne pokvarjenosti. Pomaga tudi tistim, ki se ne morejo postaviti zase, v boju proti tistim, ki kršijo vse moralne zakone. V Bulgakovu Woland dobesedno oživi Mojstrov zgoreli roman – izdelek umetniška ustvarjalnost, ohranjen le v ustvarjalčevi glavi, se spet materializira, spremeni v oprijemljivo stvar.

Dialektična enotnost, komplementarnost dobrega in zla se najjasneje razkrijejo v Wolandovih besedah, naslovljenih na Matthewa Levija, ki ni hotel zaželeti zdravja »duhu zla in gospodarju senc«: »Ali bi bili tako prijazni, da pomislite na to, kaj je vaše dobro bi bilo, če ne bi bilo zla, in kako bi izgledala zemlja, če bi z nje izginile sence? Navsezadnje sence prihajajo od predmetov in ljudi. Tukaj je senca mojega meča. Toda sence prihajajo od dreves in živih bitij. Ali ne želite odtrgati celega sveta, odstraniti vsa drevesa in vsa živa bitja z njega zaradi svoje fantazije o uživanju v goli svetlobi? Neumen si".

Tako v romanu Bulgakova ni večnega, tradicionalnega nasprotja dobrega in zla, svetlobe in teme. Sile teme se z vsem zlom, ki ga prinašajo v sovjetsko prestolnico, izkažejo za pomočnike sil luči in dobrega, saj so v vojni s tistimi, ki so že zdavnaj pozabili razlikovati med obojim – z novimi Sovjetska religija, ki je prečrtala celotno zgodovino človeštva, je odpravila in zavrnila vse moralne izkušnje prejšnjih generacij.

5. Satanov bal kot apoteoza romana

Satan's Great Ball je ples, ki ga prireja Woland v Slabem stanovanju v romanu Mojster in Margarita na neskončno trajajočo polnoč v petek, 3. maja 1929.

Po spominih E.S. V opisu plesa je Bulgakova uporabila vtise s sprejema na ameriškem veleposlaništvu v Moskvi 22. aprila 1935. Ameriški veleposlanik William Bullitt je pisatelja in njegovo ženo povabil na ta gala dogodek. Iz spominov »Bullitt je enkrat letno priredil velike sprejeme ob državnem prazniku. Povabljeni so bili tudi pisci. Nekega dne smo prejeli takšno povabilo. V dvorani s stebri plešejo, z zborom - raznobarvni reflektorji. Za mrežo so ptiči - množica - ki frfotajo. Orkester iz Stockholma. M.A. Najbolj me je očaral dirigentov frak – vse do prstov. Večerja v jedilnici, posebej zgrajeni za ta ples v dvorcu veleposlaništva, na ločenih mizah. V kotih jedilnice so kočije, na katerih so kozlički, ovce in medvedji mladiči. Ob stenah kletke s petelini. Približno ob treh je zaigrala harmonika in zapeli petelini. Russ stil. Veliko tulipanov in vrtnic - iz Nizozemske. V zgornjem nadstropju je kebab trgovina. Rdeče vrtnice, rdeče francosko vino. Spodaj je povsod šampanjec in cigarete. Približno ob šestih smo se usedli v njihov ambasadni Cadillac in se odpeljali domov. Od tajnice veleposlaništva so prinesli ogromen šopek tulipanov.”

Za napol osramočenega pisatelja, kot je Bulgakov, je sprejem na ameriškem veleposlaništvu skoraj neverjeten dogodek, primerljiv z balom pri Satanu. Sovjetska vizualna propaganda tistih let je pogosto prikazana
»Ameriški imperializem« v hudičevi preobleki. V Satan's Great Ball se realne poteze dogajanja v rezidenci ameriškega veleposlanika združujejo z detajli in podobami izrazito literarnega izvora.

Da bi Satanovo Veliko kroglo umestili v Bad Stanovanje, jo je bilo treba razširiti do nadnaravnih razsežnosti. Kot pojasnjuje Koroviev-Fagot, "za tiste, ki so dobro seznanjeni s peto dimenzijo, razširitev sobe do želenih meja ne stane nič." Ob tem se spomnimo na roman "Nevidni človek" (1897) H.G. Wellsa. Bulgakov gre dlje od angleškega pisca znanstvene fantastike in poveča število razsežnosti s precej tradicionalnih štirih na pet. V peti dimenziji postanejo vidne velikanske dvorane, kjer poteka Satanov veliki bal, nasprotno, sami udeleženci plesa so nevidni za ljudi okoli sebe, vključno z agenti OGPU, ki so dežurni pred vrati Slabo stanovanje. Z obilnim okraševanjem plesnih dvoran z vrtnicami je Bulgakov upošteval kompleksno in večplastno simboliko, povezano s to rožo. V kulturnem izročilu mnogih ljudstev vrtnice predstavljajo tako žalovanje, ljubezen in čistost. Ob upoštevanju tega lahko vrtnice na Satanovem velikem balu razumemo kot simbol Margaritine ljubezni do Mojstra in kot znanilca njune skorajšnje smrti.
Vrtnice so tu tudi alegorija Kristusa, spomin na prelito kri, že dolgo so vključene v simboliko katoliške cerkve.

Izvolitev Margarete za kraljico Velike Satanove žoge in njeno primerjanje z eno od francoskih kraljic, ki so živele v 16. stoletju, je povezano z enciklopedičnim slovarjem Brockhausa in Efrona. Ohranjeni so izvlečki Bulgakova iz člankov tega slovarja, posvečenih dvema francoskima kraljicama, ki sta nosili ime Margareta - Navarre in Valois. Obe zgodovinski Margariti sta bili pokrovitelji pisateljev in pesnikov, Bulgakovljeva Margarita pa se izkaže za povezano z briljantnim Mojstrom, ki ga skuša izvleči iz bolnišnice po velikem plesu s Satanom.

Drug vir Satanove velike žoge je opis žoge v Mihajlovski palači, ki je podan v knjigi markiza Astolpha de Custina "Rusija leta 1839" (1843) (to delo je uporabil tudi Bulgakov pri ustvarjanju filmskega scenarija "Mrtve duše"): "Velika galerija, namenjena plesu, je bila okrašena z izjemnim razkošjem. Tisoč in pol kadi in loncev z najredkejšimi cvetlicami je tvorilo dišeči bosket. Na koncu dvorane, v gosti senci eksotičnih rastlin, je bil viden bazen, iz katerega je neprestano bruhal vodnjak. Brizgi vode, obsijani z močnimi lučmi, so se iskrili kot diamantni prah in osvežili zrak ... Težko si je predstavljati sijaj te slike. Popolnoma ste izgubili občutek, kje ste. Vse meje so izginile, vse je bilo polno svetlobe, zlata, rož, odsevov in očarljive, čarobne iluzije.” Margarita vidi podobno sliko na Satan's Great Ball, počuti se kot v tropskem gozdu, med stotinami rož in barvitimi fontanami ter posluša glasbo najboljših svetovnih orkestrov.

Pri upodabljanju Satanove velike žoge je Bulgakov upošteval tudi tradicijo ruskega simbolizma, zlasti simfonije pesnika A. Belyja in igro L. Andreeva "Življenje človeka".

Satanov veliki bal si lahko predstavljamo tudi kot plod domišljije Margarite, ki je tik pred samomorom. Mnogi ugledni plemiči-kriminalci se ji približajo kot kraljici plesa, vendar ima Margarita raje od vseh briljantnega pisatelja Mojstra. Upoštevajte, da je pred plesom seansa črne magije v cirkuškem gledališču Variety, kjer glasbeniki na koncu odigrajo koračnico (in v delih tega žanra imajo bobni vedno veliko vlogo).

Naj opozorimo, da so na Satan's Great Ball tudi glasbeni geniji, ki v svojem delu niso neposredno povezani z motivi satanizma. Margarita se tu sreča s »kraljem valčkov«, avstrijskim skladateljem Johannom Straussom, belgijskim violinistom in skladateljem Henrijem Vietanom, v orkestru pa igrajo najboljši glasbeniki sveta. Tako Bulgakov ponazarja idejo, da je vsak talent nekaj hudičevega.

Dejstvo, da se na Satanovem velikem balu vrsta morilcev, zastrupljevalcev, krvnikov, razvratnikov in zvodnikov vije pred Margarito, ni naključje. Bulgakovljeva junakinja se muči zaradi izdaje svojega moža in svoje dejanje, čeprav podzavestno, postavlja v rang z največjimi zločini preteklosti in sedanjosti. Obilje zastrupljevalcev in zastrupljivk, resničnih in namišljenih, je v Margaritinih možganih odsev misli o možnem samomoru skupaj z Mojstrom, ki uporablja strup. Hkrati lahko njihovo kasnejšo zastrupitev, ki jo je izvedel Azazello, štejemo za namišljeno in neresnično, saj so zgodovinsko vsi moški zastrupljenci na Satanovem velikem balu namišljeni zastrupljevalci.

Toda Bulgakov pušča tudi alternativno možnost: Satanov veliki bal in vsi dogodki, povezani z njim, se odvijajo le v bolni Margaritini domišljiji, ki jo muči pomanjkanje novic o Mojstru in krivda pred možem ter podzavestno razmišlja o samomoru. Avtor Mojstra in Margarite ponuja podobno alternativno razlago v zvezi z moskovskimi dogodivščinami Satana in njegovih privržencev v epilogu romana, s čimer jasno pove, da le-ta ne izčrpa dogajanja. Tudi vsakršna racionalna razlaga Satanove velike žoge po avtorjevem načrtu nikakor ne more biti popolna.

Zaključek

Od vseh sposobnosti, s katerimi so obdarjeni čarovniki in čarovniki, je najpreprostejši in najpogostejši dar vedeževanje. Poleg tega je prerokba priljubljena tema poezije. Bulgakov je pravilno presodil, da rokopisi ne gorijo, in je sebi in svojim knjigam pravilno prerokoval prihodnost.

Ko izvemo, da je to tisti hudič, ki nas je obiskal »s svojimi tovariši«, da bi se dodobra okoristil s posmehom, se zdi, da avtorja to niti malo ne žalosti. Veder, brezskrben in sladek je v vseh svojih opisih druščine, ki jih spremlja skoraj z novinarskim užitkom. Njegov ton je miren in posmehljiv. zakaj je to Prva misel, ki seveda pride na misel, je misel obupa. Udaril se je po čelu, kot Puškinov Evgenij, in se »smejal«. A zdi se, da tukaj ni nobene histerije. Govor je hiter, a gladek in jasen. Od brezbrižnosti? Morda je to že brezbrižni smeh nad nesmiselnostjo človeških naporov, z astralne višine, od koder prihaja Rusija - "razkroj in nečimrnost"? Zdi se tudi napačno: avtor se preveč zanima za ljudi, ki jih opisuje, ne pusti jih brez pregleda, vzdihne: »Bogovi, moji bogovi ...« Pripravljen je deliti vse njihove radosti in žalosti. Zakaj potem?

Zdi se, da ena podrobnost daje razumevanje prvi korak. Opazimo, da se smeji tudi hudiču. Nenavaden obrat za resno literaturo 20. stoletja, kjer so ljudje spoštovali hudiča. Z Bulgakovom je nekaj popolnoma narobe. Smeje se silam razpada, čisto nedolžno, a zanje izjemno nevarno, saj mimogrede razvozla njihov princip.

Po prvem začudenju nad nekaznovanostjo celotne »hudičeve« druščine začne naše oko razbrati, da se norčujejo, izkaže se, tam, kjer so se pred njimi že sami norčevali ljudje; da le žrejo tisto, kar jim je ostalo že zdavnaj.

Opozorimo: nikjer se Woland, Bulgakovljev princ teme, ni dotaknil tistega, ki se časti zaveda, z njo živi in ​​napreduje. A takoj pronica tja, kjer mu ostane vrzel, kamor so se umaknili, razblinili in si domislili, da se skrivajo: h barmanu z »drugo svežo ribo« in zlatimi desetkami v skrivališčih; profesorju, ki je malce pozabil na Hipokratovo prisego; najpametnejšemu specialistu za “izpostavljanje” vrednot, ki ga sam, ko je ločil glavo, z veseljem pošlje v “nič”.

Njegovo delo je uničujoče – a le sredi propada, ki se je že zgodil. Brez tega pogoja preprosto ne obstaja; pojavlja se povsod, kot opazijo za njim, brez sence, toda zato, ker je sam le senca, ki se krepi tam, kjer so manjkale sile dobrega, kjer čast ni našla svoje poti, ni razumela, se izgubila ali pa se je pustil potegniti v napačno smer, kjer bi bila – sem čutil – resnica. Takrat jo je zgrabil »jon«, kot je rekla neka babica o hudiču.

Tako ali drugače postaja vse bolj neizpodbitna misel: predrzneži iz Wolandove družbe igrajo le vloge, ki smo jih sami napisali zanje. Kjer so razmere relativno normalne, hodijo na ravni vrabca in mačke; tam, kjer je temneje, že teka porogljivi in ​​hihitajoči »kockasti« s pajdašim partnerjem, tam, kjer je res težko, se zgošča črni Woland, ki s praznim očesom zre v tisto točko.

Toda povsod, ne glede na to, kako gnusni so zli duhovi, je treba priznati, da vir nesreč, ki jih prinašajo, ni v njih. Ni zaman, da se nesrečni pesnik Bezdomny, ki preganja Wolandove služabnike, zaleti z glavo v kozarec, svojo glavo, ki ji je usojeno, da se šele pozneje spameti; le veselijo se tega preganjanja. Ker tukaj je glavna stvar za zasledovalce popolnoma izgubljena izpred oči, pravi razlog uničevanje, ki si ga ni lahko priznati: lastno pometanje in neupoštevanje, želja imeti prav za vsako ceno in pobirati kakršno koli vrednost, kot igrača, ki ima, pravijo, le premeteno skrivnost in nič posebnega, in če se pokvari , »tam spada« , z eno besedo, prav tisto, kar je neki drugi ruski pisatelj opredelil kot »propadamo ... od nespoštovanja samega sebe«.

Vendar Bulgakov nikoli ni mislil, da umiramo. Prav zato, ker je razkroju tukaj dovoljeno, da se pokaže v različnih očem nevidnih tankočutnostih, da se razkrije – in vendar ne doseže ničesar odločilnega, postane jasno, da ima njen vpliv meje, ki jih lahko premika, ne pa tudi prekorači. Prisotni smo, blizu in vidimo, kako deluje ta izjemno zanimiva sila v celem nizu podob in spremenljivih obrazov; kako se, brž ko se realnost prebudi, takoj požene k njej, a čim kdo omahne, jo hitro uniči, razjeda, zasmehuje in potepta; kako se plazi naokoli, išče razpoko, se igra kot opica, se pretvarja, da je prijateljica itd. Ampak ne več: nikoli ne more dojeti njegovih pravih začetkov. In to pomeni, da z vso svojo zvitostjo samo čisti in izgoreva svojo šibkost. Neusmiljeno popravljanje tistega, kar se ni hotelo popraviti. Njen lastni položaj ostaja nezavidljiv; kot pravi epigraf knjige: »del tiste moči, ki vedno hoče zlo in vedno dela dobro«. Vse, kar je opustošilo, je obnovljeno, ožgani poganjki spet poženejo, prekinjena tradicija zaživi.

Seveda od tam izvira avtorjev mir. Tudi on je od daleč – povezan z načeli, ki jih propad ne doseže. Roman je napolnjen s tem razpoloženjem, ki ni neposredno izraženo, ampak mu daje ves njegov notranji tek.

1. Bulgakov M. A. Mojster in Margarita - M.: Pan Press, 2006

2. Galinskaya I. L. Skrivnosti slavnih knjig - M.: Nauka, 1986

3. Groznova N. A. Delo Mihaila Bulgakova: Raziskave. Materiali. Bibliografija - L.: Nauka, 1991

4. Sokolov B.V. Enciklopedija Bulgakova - M.: Mit, 1997

5. Sokolov B.V. Tri življenja Mihaila Bulgakova - M.: Ellis Lak, 1997

6. Shneyberg L. Ya. Od Gorkega do Solženicina - M.: podiplomska šola, 1995

Galinskaya I. L. Skrivnosti znanih knjig - M.: Nauka, 1986 str.46

Groznova N. A. Delo Mihaila Bulgakova: raziskave. Materiali. Bibliografija - L.: Nauka, 1991 str.25

Bulgakov M. A. Mojster in Margarita - M.: Pan Press, 2006, str. 112

Bulgakov M. A. Mojster in Margarita - M.: Pan Press, 2006 str.92

Sokolov B.V. Enciklopedija Bulgakova - M.: Mit, 1997 str.96

Odgovor Yergey Ryazanov[guru]
Osrednji problem romana je problem DOBREGA in ZLA. Zakaj zlo obstaja na svetu, zakaj pogosto zmaga nad dobrim? Kako premagati zlo in ali je to sploh mogoče? Kaj je za človeka dobro in kaj zanj slabo? Ta vprašanja zadevajo vsakega izmed nas, za Bulgakova pa so postala še posebej nujna, ker je bilo njegovo vse življenje pohabljeno, zdrobljeno z zlom, ki je zmagalo v njegovem času in v njegovi državi.
Osrednja podoba v romanu za razumevanje tega problema je seveda podoba Wolanda. Toda kako naj ravnamo z njim? Je res hudoben? Kaj pa, če je Woland pozitiven junak? Prav v tisti hiši v Moskvi, kjer je nekoč živel pisatelj in kjer se nahaja »slabo« stanovanje št. 50, je na steni v vhodu že v našem času nekdo upodobil Wolandovo glavo in pod njo napisal: »Woland, pridi, naokoli je preveč smeti.« (21, str. 28). Tako rekoč ljudje dojemajo Wolanda in njegovo vlogo, in če je res, potem Woland ne le ni utelešenje zla, ampak je glavni borec proti zlu! Je tako
Če v romanu izpostavimo prizora »Prebivalci Moskve« in »Zli duhovi«, kaj je pisatelj želel z njima povedati? Zakaj je sploh potreboval Satana in njegove sodelavce? V družbi, v Moskvi, ki jo pisatelj prikazuje, kraljujejo podleži in ničemerji, hinavci in oportunisti: Nikanor Ivanovič, Alojzija Mogarič, Andrij Fokiči, Varenuha in Lihodejev - lažejo, ogovarjajo, kradejo, jemljejo podkupnine in dokler ne naletijo na Satanove privržence. , jim kar dobro uspeva. Aloisy Mogarych, ki je napisal obtožbo zoper Mojstra, se preseli v njegovo stanovanje. Styopa Likhodeev, norec in pijanec, z veseljem dela kot režiser Variety Showa. Nikanor Ivanovič, predstavnik plemena hišnih odborov, ki ga Bulgakov tako ne mara, se prijavi za denar in uspeva.
Toda takrat se pojavijo »zli duhovi« in vsi ti nepridipravi so v trenutku razkriti in kaznovani. Wolandovi privrženci (tako kot on sam) so vsemogočni in vsevedni. Vsakega vidijo skozi, nemogoče jih je prevarati. Toda barabe in ničemer živijo samo od laži: laž je njihov način obstoja, to je zrak, ki ga dihajo, to je njihova zaščita in opora, njihov oklep in njihovo orožje. Toda proti »satanovemu oddelku« se to orožje, tako popolno v človeškem svetu, izkaže za nemočno.
»Takoj ko je predsednik zapustil stanovanje, se je iz spalnice oglasil tih glas:
- Ta Nikanor Ivanovič mi ni bil všeč. Je podlež in slepar« (1, str. 109).
Takojšnja in najbolj natančna odločitev - in sledi kazen, ki strogo ustreza "zaslugam". Stjopo Lihodejeva vržejo v Jalto, Varenuho naredijo za vampirja (vendar ne za vedno, saj bi bilo to očitno nepravično), Maksimilijana Andrejeviča, Berliozovega kijevskega strica, prestrašenega do smrti, izženejo iz stanovanja, Berlioza samega pošljejo v pozabo . Vsakemu po njegovem.
Ali ni res, to zelo spominja na kaznovalni sistem, a popolnoma popolno, idealno? Navsezadnje Woland in njegovo spremstvo varujejo tudi Mojstra. Torej, ali so dobri v romanu? Se "popularno dojemanje" izkaže za pravilno? Ne, ni tako preprosto.
Literarni kritik L. Levina, za katerega je Woland tradicionalni Satan, se ne strinja s »popularnim« dojemanjem Wolanda kot javnega reda (10, str. 22). »Satan je (po Kantu) tožilec človeka,« piše (10, str. 18). Je tudi skušnjavec, zapeljivec. Woland, po besedah ​​Levina, vidi slabo plat v vsem in vseh. S prevzemanjem zla v ljudeh izzove njegov pojav (10, str. 19). Hkrati L. Levina meni, da »zavrnitev Kristusa (Ješue) in, kot neizogibna posledica, vrednosti človeška osebnost spravlja junake v vazalno odvisnost od princa teme« (10, str. 20). Konec koncev je zlo v tem, da ljudje zavračajo Kristusa. Vendar pa L. Levina vidi zlo bolj v zlih duhovih in zdi se, da opravičuje ljudi. In za to obstajajo razlogi: navsezadnje Satanovi sluge res provocirajo ljudi, jih potiskajo v gnusne stvari, kot v prizoru v Varietyju, kot v prizoru »Korovjev in Nikanor Ivanovič«, ko se je podkupnina prikradla celo v hišni odbor. aktovka.