Lisica pozna veliko resnic, jež pa eno, a veliko.
Arhiloh
Predstava Na dnu je socialno-filozofska drama. Od nastanka dela je minilo več kot sto let, spremenile so se družbene razmere, ki jih je izpostavil Gorki, a predstava še vedno ni zastarela. Zakaj? Ker odpira »večno« filozofsko temo, ki ne bo prenehala vznemirjati ljudi. Običajno je za Gorkyjevo igro ta tema oblikovana na naslednji način: spor o resnici in laži. Takšna formulacija je očitno nezadostna, saj resnica in laž ne obstajata sami po sebi - vedno sta povezani s človekom. Zato bi bilo bolj natančno formulirati filozofska tema»Na dnu« na drugačen način: spor o pravem in lažnem humanizmu. Gorki sam v slovitem Satinovem monologu iz četrtega dejanja povezuje resnico in laž ne samo s humanizmom, ampak tudi s človekovo svobodo: »Človek je svoboden ... za vse plača sam: za vero, za nevero, za ljubezen, za inteligenca - človek Vse plača sam, zato je svoboden! Človek – to je resnica!« Iz tega sledi, da avtor v drami govori o človeku – resnici – svobodi, torej o glavnih moralnih kategorijah filozofije. Ker teh ideoloških kategorij ("zadnjih vprašanj človeštva", kot jih je imenoval F. M. Dostojevski) ni mogoče nedvoumno opredeliti, je Gorki v svoji drami predstavil več pogledov na zastavljene probleme. Drama je postala polifonična (teorija polifonizma v umetniško delo razvil v svoji knjigi "Poetika dela Dostojevskega" M. M. Bahtin). Z drugimi besedami, v predstavi je več ideoloških junakov, vsak s svojim »glasom«, torej s posebnim pogledom na svet in človeka.
Splošno sprejeto je, da je Gorky upodobil dva ideologa - Satina in Luko, v resnici pa so vsaj štirje: k imenovanim je treba dodati Bubnova in Kostyleva. Po Kostyljevu resnica sploh ni potrebna, saj ogroža dobro počutje "gospodarja življenja". V tretjem dejanju Kostylev govori o resničnih potepuhih in hkrati izrazi svoj odnos do resnice: »Čuden človek ... ne kot drugi ... Če je res čuden ... ve nekaj ... naučil se je nekaj takega. .. .. ne rabi nihče... mogoče je tam spoznal resnico... no, vsake resnice ni treba... ja! On - zadrži to zase ... in - bodi tiho! Če je res čuden... je tiho! Sicer govori stvari, ki jih nihče ne razume ... In ničesar noče, se v nič ne vmešava, ne nadleguje ljudi zaman ...« (III). Dejansko, zakaj Kostylev potrebuje resnico? Besedno je za poštenje in delo (»Treba je, da je človek koristen ... da dela ...« III), v resnici pa od Asha kupuje ukradeno.
Bubnov vedno govori resnico, a to je »resnica dejstva«, ki zajame le nered in nepravičnost obstoječega sveta. Bubnov ne verjame, da lahko ljudje živijo bolje, bolj pošteno, pomagajo drug drugemu, kot v pravični deželi. Zato vse sanje o takem življenju imenuje »pravljice« (III). Bubnov odkrito priznava: »Po mojem mnenju vrzite vso resnico, kakršna je! Zakaj bi se sramoval? (III). Toda človek se ne more zadovoljiti z brezupno »resnico dejstev«. Kleshch govori proti resnici Bubnova, ko kriči: »Katera resnica? Kje je resnica? (...) Brez dela ... brez moči! To je resnica! (...) Moraš dihati ... tukaj je, resnica! (...) Kaj mi je tega treba – je res?« (III). Proti »resnici dejstev« nastopa tudi drug junak, isti, ki je verjel v pravično deželo. Ta vera mu je, kot pravi Luka, pomagala živeti. In ko je bila vera v možnost boljšega življenja uničena, se je moški obesil. Pravične dežele ni - to je »resnica dejstev«, a reči, da nikoli ne bi smela obstajati, je laž. Zato Natasha razlaga smrt junaka prispodobe takole: "Nisem mogla prenašati prevare" (III).
Najzanimivejši junak-ideolog v predstavi je seveda Luka. Kritiki so različno ocenili tega nenavadnega potepuha - od občudovanja starčeve velikodušnosti do razkritja njegove škodljive tolažbe. Očitno gre za skrajne ocene in zato enostranske. Objektivna, mirna ocena Luke, ki pripada I. M. Moskvinu, prvemu izvajalcu vloge starca na gledališkem odru, se zdi bolj prepričljiva. Igralec je Luko odigral kot prijaznega in pametna oseba, v čigar tolažbi ni koristoljubja. Enako ugotavlja Bubnov v predstavi: "Luka na primer veliko laže ... in to brez kakršne koli koristi za sebe ... Zakaj bi?" (III).
Očitki, ki letijo na Luko, ne prenesejo resne kritike. Posebej je treba opozoriti, da starec nikjer ne "leži". Ashu svetuje, naj gre v Sibirijo, kjer lahko začne novo življenje. In res je. Njegova zgodba o brezplačni bolnišnici za alkoholike, ki je na igralca naredila močan vtis, je resnična, kar potrjujejo posebne raziskave literarnih znanstvenikov (glej članek Vs. Troitskega »Zgodovinske resničnosti v drami M. Gorkyja »Na spodnjem Globine”” // Književnost v šoli, 1980 , št. 6). Kdo lahko reče, da je Luka pri opisovanju Anninega posmrtnega življenja neiskren? Tolaži umirajočega. Zakaj bi ga krivili? Nastji pove, da verjame v njeno romanco s plemenitim Gastonom-Raoulom, saj v zgodbi o nesrečni deklici ne vidi le laži, kot je Bubnov, ampak poetične sanje.
Lukovi kritiki tudi trdijo, da je škoda zaradi starčevih tolažb tragično vplivala na usodo nočnih zavetišč: starec ni nikogar rešil, nikomur ni zares pomagal, smrt igralca je na Lukovi vesti. Kako enostavno je za vse kriviti eno osebo! Prišel je k ponižanim ljudem, za katere nihče ni maral, in jih potolažil, kolikor je znal. Niti država, niti uradniki, niti zavetišča za brezdomce sama niso krivi — kriv je Luka! Res je, starec ni nikogar rešil, a tudi nikogar ni uničil - naredil je, kar je bilo v njegovi moči: ljudem je pomagal, da so se počutili kot ljudje, ostalo je bilo odvisno od njih. In igralec, izkušen hud pivec, nima prav nobene volje, da bi nehal piti. Vaska Pepel v stresnem stanju, ko je izvedela, da je Vasilisa pohabila Natalijo, pomotoma ubije Kostyleva. Tako se zdijo očitki Luki neprepričljivi: Luka nikjer ne »leži« in ni kriv za nesreče, ki so se zgodile nočnim zavetiščim.
Običajno se raziskovalci, ki obsojajo Luke, strinjajo, da Satin v nasprotju z zvitim potepuhom oblikuje prave ideje o svobodi - resnici - človeku: »Laž je vera sužnjev in gospodarjev ... Resnica je bog svoboden človek! Razloge za laganje Satin pojasnjuje takole: »Kdor je šibek po srcu ... in kdor živi od sokov drugih ljudi - tisti, ki potrebujejo laž ... eni se z njo podpirajo, drugi se skrivajo za njo ... In kdo je njihov svoj gospodar ... ki je samostojen in ne žre tujega - zakaj bi lagal?« (IV). Če to izjavo dešifriramo, dobimo naslednje: Kostylev laže, ker »živi od sokov drugih ljudi«, Luka pa laže, ker je »šibek po srcu«. Kostiljevo stališče je očitno treba takoj zavrniti, Lukino stališče zahteva resno analizo. Satin zahteva, da se življenju pogleda naravnost v oči, Luka pa se ozira naokoli v iskanju tolažilne prevare. Satinova resnica se razlikuje od resnice Bubnova: Bubnov ne verjame, da se človek lahko dvigne nad samega sebe; Satin, za razliko od Bubnova, verjame v človeka, v njegovo prihodnost, v njegov ustvarjalni talent. To pomeni, da je Satin edini junak v predstavi, ki pozna resnico.
Kaj je to avtorjeva pozicija v sporu o resnici – svobodi – človeku? Nekateri literarni znanstveniki trdijo, da samo besede Satina določajo avtorjevo stališče, vendar je mogoče domnevati, da avtorjevo stališče združuje ideje Satina in Luke, vendar ni popolnoma izčrpano niti z obema. Z drugimi besedami, pri Gorkem Satin in Luka kot ideologa nista nasprotna, ampak se dopolnjujeta.
Po eni strani Satin sam priznava, da ga je Luka s svojim vedenjem in tolažilnimi pogovori (prej izobraženega telegrafista, zdaj pa potepuha) spodbudil k razmišljanju o Človeku. Po drugi strani pa Luka in Satin oba govorita o dobroti, o veri v najboljše, ki vedno živi v človeški duši. Satin se spominja, kako je Luka odgovoril na vprašanje: "Za kaj ljudje živijo?" Starec je rekel: "Na najboljše!" (IV). Toda ali Satin, ko razpravlja o človeku, ne ponavlja iste stvari? Luka pravi o ljudeh: »Ljudje ... Vse bodo našli in izumili! Samo pomagati jim je treba ... treba jih je spoštovati ...« (III). Satin oblikuje podobno misel: »Človeka moramo spoštovati! Ne obžaluj ... ne ponižuj ga s pomilovanjem ... spoštovati ga moraš!« (IV). Edina razlika med tema izjavama je, da se Luka osredotoča na spoštovanje določene osebe, Satin pa na Osebo. Razhajajoč se v podrobnostih, strinjajo se v glavnem - v trditvi, da je človek najvišja resnica in vrednota sveta. V Satinovem monologu sta spoštovanje in usmiljenje kontrastna, vendar ne moremo z gotovostjo trditi, da je to avtorjevo končno stališče: usmiljenje, tako kot ljubezen, ne izključuje spoštovanja. Na tretji strani Luka in Satin - izredne osebnosti, ki v predstavi nikoli ne trčita v prepiru. Luka razume, da Satin ne potrebuje njegove tolažbe, in Satin, ki je skrbno opazoval starca v zavetišču, se mu ni nikoli posmehoval ali prekinil.
Če povzamemo povedano, je treba opozoriti, da je v socialno-filozofski drami "Na dnu" glavna in najbolj zanimiva filozofska vsebina. To idejo dokazuje že sama zgradba Gorkyjeve igre: skoraj vsi liki sodelujejo v razpravi o filozofskem problemu človek - resnica - svoboda, medtem ko v vsakdanjem življenju zgodba Samo štirje od njih uredijo stvari (Ashes, Natalya, par Kostylev). Napisanih je bilo veliko dram, ki prikazujejo brezupno življenje revežev v predrevolucionarni Rusiji, vendar je zelo težko imenovati drugo igro razen drame »Na dnu«, v kateri je poleg socialnih problemov »zadnji« filozofska vprašanja bi bila postavljena in uspešno rešena.
Avtorska pozicija (peta po vrsti, a morda ne zadnja) v drami »Na dnu« je ustvarjena kot posledica odbijanja lažnih stališč (Kostiljev in Bubnov) in komplementarnosti dveh drugih točk pogled (Luka in Satin). Avtor v polifoničnem delu se po definiciji M. M. Bahtina ne strinja z nobenim od izraženih stališč: rešitev zastavljenih filozofskih vprašanj ne pripada enemu junaku, ampak je rezultat iskanj vseh udeležencev v akcija. Avtor kot dirigent organizira večglasni zbor likov, ki »pojejo« isto temo z različnimi glasovi.
Še vedno pa dokončne rešitve vprašanja resnice – svobode – človeka v drami Gorkega ni. Tako pa mora biti v predstavi, ki zastavlja »večna« filozofska vprašanja. Odprt konec dela prisili bralca, da razmišlja o njih.
Tri resnice v igri M. Gorkyja "Na globini"
Igra "Na spodnjih globinah" (1902) je morda najbolj znana drama M. Gorkega. To delo lahko imenujemo socialno-filozofska drama, saj akutno postavlja najpomembnejša vprašanja človeškega bivanja.
Po mojem mnenju je glavno med njimi vprašanje resnice - njeno bistvo, vloga v človeškem življenju, vsestranskost in dvoumnost tega pojava. Skozi igro se junaki boleče odločajo, kaj jim je bolj pomembno - resničnost ali iluzije, resnica ali laž.
Vsi so »nekdanji ljudje«, ki so nekoč vodili »normalen« življenjski slog - imeli so službo, družino, prijatelje. Toda ti junaki so iz različnih razlogov končali na "dnu življenja" - v zavetišču. Gorky poudarja, da so zdaj socialne razlike med njegovimi liki izbrisane, ostali so le ljudje s svojim značajem in svetovnim nazorom, s svojim individualnim pogledom na svet in človeka.
S tega položaja vsak od likov izrazi svoje mnenje o vlogi resnice v življenju. Tako Igralec, Anna, Natasha, Nastya, pa tudi Vaska Ash in Kleshch nimajo raje hude resnice, ampak življenje v lastnih iluzijah: "Zelo sem se upiral resnici ... tako mora biti!" Res - kaj je tukaj resnica? In brez nje ne morem dihati ...«
Iluzije so tiste, ki jim pomagajo ohraniti vero v boljšo prihodnost, v čudežne spremembe, ki bodo tem likom pomagale postati srečnejši.
In junaki to resnično potrebujejo, saj je vsak od njih izgubil nekaj zelo pomembnega v življenju: igralec - priložnost za ustvarjanje na odru, mehanik Klesh - stalno zaposlitev, mlada Nastya - ljubezen.
Dejanski položaj "vernikov" je v strašnem nasprotju z njihovimi upi. Vse okoli govori o neutemeljenosti njihove vere. Na to »neverni« sosedje prenočišča nenehno opozarjajo. Sem spadajo skeptik Bubnov (predvsem), Baron in Satin. Ti junaki z veseljem razgaljajo iluzije odrešencev: »Kdor je v duši šibak ... in kdor živi od tujih sokov - tisti, ki potrebujejo laž ... eni se z njo podpirajo, drugi se skrivajo za njo ...«
Tako je že od samega začetka predstave problem resnice viden kot konflikt med resnico sanj in resnico resničnosti. Ta konflikt se stopnjuje in zaostruje s pojavom potepuha Luke v zavetišču.
Tega junaka odlikuje velika prijaznost in ljubezen do ljudi, iskreno spoštovanje in sočutje do njih: »...ali je res mogoče takega človeka zapustiti? Karkoli že je, vedno je vredno svoje cene ...«
Luka verjame, da je človeku treba olajšati življenje, pri čemer lahko pomagata prijazna beseda in upanje, ki sta pravočasno dana ali podprta. Moto tega junaka: "V kar verjameš, v to verjameš ..."
In izkaže se, da je ta potepuh s svojo življenjsko filozofijo izjemno potreben za nočna zavetišča - potrebujejo tolažbo in spodbudo, da se lahko še naprej borijo za življenje ali ponižno sprejmejo svojo usodo. Luka je tisti, ki Anni pomaga sprijazniti se z njenim bednim življenjem in skorajšnjo smrtjo: »Nič! Tam si lahko oddahneš!.. Potrpi še malo! Vsak, dragi, prenaša ... vsak prenaša življenje na svoj način ...« Prav on oživi igralčevo upanje na ozdravitev. On je tisti, ki podpira Nastjo in izkazuje spoštovanje do nje: »Spoštuj osebo ... ni pomembna beseda, ampak zakaj je beseda izrečena? - to je problem!"
In vidimo, da se pred Lukovim prisilnim odhodom počutje v zavetiščih opazno izboljšuje: večina med njimi vse bolj verjame v možnost boljšega življenja, nekateri že delajo prve korake k pridobivanju človeškega dostojanstva. Luki je uspelo v ljudeh vzbuditi vero in upanje ter jim ogreti dušo s svojo naklonjenostjo. Tudi cinik Bubnov se je pod njegovim vplivom spremenil - na koncu predstave povabi svoje sosede, naj z njim delijo obrok.
Toda po potepuškem odhodu prenočišča zelo hitro spet izgubijo vero, igralec pa, nezdržljiv v kruti resničnosti, celo naredi samomor. Je za to kriv Luka? Do neke mere ja. Ni mogel videti, da so zavetišča tako šibka in potrta, da ne morejo samostojno ohraniti vere v najboljše, svojega upanja. Vendar Luka ni kriv za njuno slabost – svojim začasnim sosedom se je iskreno trudil olajšati življenje.
Tudi Satin čuti to iskrenost v junaku: »Starec ni šarlatan! Kaj je resnica? Človek - to je resnica! To je razumel ...« Ta lik je prepričan (in v mnogih pogledih so to misli samega Gorkega), da je najpomembnejša vrednota v življenju človek, njegova duša, njegovi občutki, njegovo življenje. Človek je lep, ko je svoboden v svojih manifestacijah, ko ima možnost, da se v celoti uresniči. Potem je kot Bog: "Človek ... to se sliši ponosno!"
Satin iz humanističnih razlogov trdi, da človeka ni treba poniževati z lažmi, vreden je le resnice: »Laž je vera sužnjev in gospodarjev ... Resnica je bog svobodnega človeka!« In v teh njegovih besedah je glasen poziv k temeljitim družbenim spremembam v Rusiji.
Kakšno je stališče Gorkega do problema resnice? Njegovo stališče je po mojem mnenju dvoumno. Mislim, da je pisatelj verjel, da je v njegovih sodobnih družbenih razmerah, glede na težnjo ruske osebe, da "joka, a ne stori ničesar", resnica bolj potrebna kot sočutna laž. Prišel bo drug čas in sočutje bo postalo ena najpomembnejših vrednot človeške družbe. Toda za zdaj, pravi Gorky, se ljudje soočajo z drugimi nalogami in lažmi moderno življenje ne more biti mesta.
Tako je avtor v predstavi »Na dnu« ostro izpostavil enega pomembnih družbeno-filozofskih problemov - problem resnice in laži v človeškem življenju. Pisatelj je skušal to problematiko razkriti večplastno - prikazati več nasprotujočih si stališč, dve antagonistični resnici - resnico realnosti in iluzijo. Toda poleg njih je v drami še tretja resnica - mnenje avtorja samega, ki je poskušal najti kompromis med mnenji svojih likov, v njih prepoznati racionalno zrno in se čim bolj približati resnici.
Drama »Na dnu« je bila napisana 15. junija 1902, premiera pa je bila na odru 31. decembra istega leta. V procesu razvoja je spremenil veliko imen in premagal številne ovire zaradi cenzure v ruskih gledališčih, a ostaja zanimiv vse do danes, saj v njem najdete resnico o življenju " bivši ljudje”, torej socialni nižji sloj družbe, od tod tudi njegovo ime, ki smo ga tako vajeni.
Veliko lahko govorite o tem, zakaj ji Gorky ni dal naslova, na primer "Brez sonca" ali "Nochlezhka", vendar je po mojem mnenju najbolj zanimivo govoriti o konfliktu te predstave.
Začeti želim s tem, da v predstavi lahko opazimo tri »resnice«, od katerih je vsaka resnična na svoj način, prav te sestavljajo konflikt dela.
»Resnica« potepuha Luke je, da če človek potrebuje laž, da lahko živi, mora lagati, saj bo to laž za večje dobro. Brez tega se človek morda ne bo mogel upreti težki resnici in bo popolnoma umrl, saj vsakdo potrebuje tolažbo, da nadaljuje boj proti malodušju. Govor junaka je aforističen in v njem ga lahko vidite življenjski položaj. Na primer, junak verjame, da: "To, v kar verjameš, je to."
Obstaja tudi druga "resnica", ki se kaže v podobi Satina, ki je goljuf in alkoholik. V preteklosti je bil telegrafist, a si je drznil ubiti človeka in šel v zapor ter tako končal v zavetišču, kjer je nosil svojo “resnico”, da je laž religija sužnjev in da lagati ne smeš kdorkoli, kjerkoli. Satin verjame, da je treba človeka spoštovati in ne poniževati z usmiljenjem. Po Konstantinovem mnenju človek ne bi smel obupati in prav v njegovih monologih je opazen avtorjev položaj: "Resnica je bog svobodnega človeka!"
Tretja "resnica" je, da morate vse povedati naravnost, tako kot je, in to je resnica Bubnova. Meni, da nima smisla lagati, saj bodo tako ali tako vsi prej ali slej umrli.
Vsak se sam odloči, katera »resnica« mu je bližja, a najtežje je narediti pravo izbiro, saj je od tega lahko odvisno življenje človeka ali celo stotine ljudi. Menim, da mi je bližja resnica, ki jo predlaga Satin, saj menim, da se mora človek vedno zavedati svoje vrednosti in biti spoštovan. Laži bodo vedno obstajale, če nam je to všeč ali ne, saj brez zla, kot vemo, ne bi bilo dobrega. Vendar ga ni mogoče gojiti in spremeniti v idejo, ki jo opravičuje z iluzorno dobrino. Vsak ima svoje razumevanje »dobrega« in če začnemo drug drugega zavajati, da bi dosegli »višji« cilj, potem bomo sejali samo zlo. Spor o tem, čigava resnica je bolj resnična, se bo rešil s silo, za spoštovanje in vrednost pa ne bo časa človeško življenje in osebnost.
Luka odhaja, kot abstraktni ideali pod pritiskom resnično življenje. Kaj lahko on, potepuh in berač, svetuje ljudem? Kako vam lahko pomagam? Samo za vlivanje uničujočega praznega upanja, ki bo, ko odide, človeka razbilo na drobce.
Na koncu želim to napisati pošten človek veliko močnejši in prijaznejši od lažnivca: ni ravnodušen, če poskuša najti resnico in vam jo pokazati, ne pa je skrivati ali "ne opaziti" zaradi banalne brezbrižnosti do vaše usode. Lažnivec neodgovorno in hladnokrvno izkoristi lahkovernost in jo izda, pošten človek pa se mora prebiti skozi oklep nezaupanja in ukrepati neposredno v vaše dobro. Ne izkorišča vas ali preslepi za zabavo. Tudi Luka ni bil ne preračunljiv ne smešen, ampak je bil daleč od resničnega življenja in zatopljen v lastne iluzije. Satin je realist; v svojem času je videl več. Recimo izgubljeni sin Iz lastnih izkušenj sem spoznal, kako človek potrebuje spoštovanje in resnico, ki bi ga, kdo ve, lahko pravočasno posvarila pred usodno napako.
zanimivo? Shranite na svoj zid!Lekcija 15 "TRI RESNICE" V GORKIJEVI DRAVI "NA DNU"
30.03.2013 78767 0Lekcija 15
"Tri resnice" v Gorkijevi igri "Na globini"
Cilji : razmislite o razumevanju likov »resnice« Gorkyjeve igre; ugotovite pomen tragičnega trka različnih zornih kotov: resnica dejstva (Bubnov), resnica tolažilne laži (Luka), resnica vere v človeka (Satin); določiti značilnosti humanizma Gorkyja.
Med poukom
Gospodje! Če je resnica sveta
Svet ne zna najti poti,
Časti norca, ki navdihuje
Zlate sanje za človeštvo!
I. Uvodni pogovor.
– Obnovite zaporedje dogodkov predstave. Kakšni dogodki se dogajajo na odru, katere pa v »zakulisju«? Kaj je vlogo v razvoju dramskega dejanja tradicionalnega "konfliktnega poligona" - Kostylev, Vasilisa, Ashes, Natasha?
Odnosi med Vasiliso, Kostylevom, Ashom in Natašo samo navzven motivirajo odrsko dogajanje. Nekateri dogodki, ki sestavljajo zaplet predstave, se odvijajo izven odra (spopad med Vasiliso in Natašo, Vasilisino maščevanje - prevrnitev vrelega samovarja nad njeno sestro, Kostyljev umor se zgodi za vogalom flopa in je skoraj neviden). gledalcu).
Vsi drugi liki v predstavi niso vpleteni v ljubezensko razmerje. Kompozicijska in ploskevna razdvojenost znakov izraža v organizaciji odrskega prostora – liki so razpršeni po različnih kotih prizorov in »zaprt» v nepovezanih mikroprostorih.
učitelj . Predstava torej vsebuje dve vzporedni akciji. Najprej vidimo na odru (domnevno in resnično). detektivska zgodba z zaroto, pobegom, umorom, samomorom. Drugi je razkrivanje »mask« in identifikacija pravega bistva človeka. To se zgodi kot za besedilom in zahteva dekodiranje. Na primer, tukaj je dialog med Baronom in Lukom.
Baron. Bolje smo živeli ... ja! Včasih sem se ... zjutraj zbudil in ležeč v postelji pil kavo ... kavo! – s smetano... ja!
Luka. In vsi so ljudje! Ne glede na to, kako se pretvarjaš, ne glede na to, kako nihaš, če si rojen kot moški, boš umrl kot moški ...
Toda Baron se boji biti »samo moški«. In ne prepozna »samo osebe«.
Baron. Kdo si, stari?.. Od kod si prišel?
Luka. jaz?
Baron. Potepuh?
Luka. Vsi smo potepuhi na zemlji ... Pravijo, sem slišal, da je zemlja naš potepuh.
Do vrhunca drugega (implicitnega) dejanja pride, ko na »ozki vsakdanji ploščadi« trčijo »resnice« Bubnova, Satina in Luke.
II. Delajte na problemu, navedenem v temi lekcije.
1. Filozofija resnice v igri Gorkega.
– Kaj je glavni lajtmotiv predstave? Kateri lik je prvi oblikoval glavno vprašanje drame »Na dnu«?
Spor o resnici je pomensko središče predstave. Besedo »resnica« bomo slišali že na prvi strani predstave, v Kvashnyjevi pripombi: »Ah! Ne preneseš resnice!" Resnica – laž (»Lažeš!« – oster Kleshchov krik, zazvenel še pred besedo »resnica«), resnica – vera – to so najpomembnejši pomenski poli, ki opredeljujejo problematiko »Na dnu«.
– Kako razumete Lukove besede: »V kar veruješ, to verjameš«? Kako so junaki »V globinah« razdeljeni glede na njihov odnos do pojmov »vera« in »resnica«?
V nasprotju s »prozo dejstev« Luka ponuja resnico ideala – »poezijo dejstev«. Če so Bubnov (glavni ideolog dobesedno razumljene "resnice"), Satin, Baron daleč od iluzij in ne potrebujejo ideala, potem igralec, Nastya, Anna, Natasha, Ashes odgovarjajo na Lukeovo pripombo - za njih je vera pomembnejša od resnica.
Lukova obotavljajoča zgodba o bolnišnicah za alkoholike je zvenela takole: »Dandanes zdravijo pijanost, poslušajte! Zastonj, brat, zdravijo ... to je bolnišnica, zgrajena za pijance ... Spoznali so, vidiš, da je tudi pijanec človek ...« V igralčevi domišljiji se bolnišnica spremeni v »marmor palača«: »Odlična bolnišnica... Marmor.. .marmorna tla! Svetloba... čistoča, hrana... vse zastonj! In marmorna tla. Ja!" Igralec je junak vere, ne resnice, in izguba sposobnosti verovanja se zanj izkaže za usodno.
– Kaj je resnica za junake predstave? Kako primerjati njihova stališča?(Delo z besedilom.)
A) Kako Bubnov razume "resnico"? Kako se njegovi pogledi razlikujejo od Lukove filozofije resnice?
Resnica Bubnova je v tem, da razkrije šivasto plat obstoja, to je »resnica dejstva«. »Kakšno resnico rabiš, Vaska? In zakaj? Veste resnico o sebi ... in vsi jo vedo ...« požene Asha v pogubo tatu, ko se je poskušal razvozlati. »To pomeni, da sem nehal kašljati,« se je odzval na Annino smrt.
Ko je poslušal Lukovo alegorično zgodbo o njegovem življenju na dači v Sibiriji in o varovanju (reševanju) pobeglih kaznjencev, je Bubnov priznal: »Ampak jaz ... ne znam lagati! Za kaj? Po mojem mnenju povejte vso resnico tako, kot je! Zakaj bi se sramoval?
Bubnov vidi samo negativna stranživljenje in uničuje ostanke vere in upanja v ljudeh, Luka ve, da v dobri besedi ideal postane resničen: "Človek lahko uči dobrote ... zelo preprosto," je sklenil zgodbo o življenju na deželi in jo v postavitvi »zgodbe« o pravični deželi reduciral na to, da uničenje vere človeka ubije. Luka (zamišljeno, Bubnovu): »Tukaj ... praviš, da je res ... Res je, ni vedno zaradi človekove bolezni ... z resnico ne moreš vedno ozdraviti duše ...« Luka zdravi dušo.
Lukovo stališče je bolj humano in učinkovitejše od Bubnovove gole resnice, saj apelira na ostanke človečnosti v dušah nočnih zavetišč. Za Lukeja je človek »ne glede na to, kakšen je, vedno vreden svoje cene«. "Samo pravim, da če nekdo nekomu ni naredil dobrega, potem je naredil nekaj slabega." »Pobožati človeka– nikoli škodljivo."
Takšen moralni credo harmonizira odnose med ljudmi, odpravlja volčji princip in idealno vodi k pridobitvi notranje popolnosti in samozadostnosti, zaupanja, da je človek kljub zunanjim okoliščinam našel resnice, ki mu jih nihče nikoli ne bo vzel. .
B) Kaj Satin vidi kot resnico življenja?
Eden od vrhuncev predstave so znameniti Satinovi monologi iz četrtega dejanja o človeku, resnici in svobodi.
Izurjeni učenec bere Satinov monolog na pamet.
Zanimivo je, da je Satin svoje sklepanje podkrepil z avtoriteto Luke, človeka, s katerim smo se srečali na začetku predstave. predstavljal Saten kot antipod. Še več, Satinova sklicevanja na Lukeža v 4. dejanju dokazujejo bližino obeh. "Starec? On je pameten fant!.. Name je ... deloval kot kislina na star in umazan kovanec ... Pijmo v njegovo zdravje!« »Človek – to je resnica! On je to razumel ... ti ne!«
Pravzaprav se »resnica« in »laži« Satina in Luke skoraj ujemajo.
Oba verjameta, da je »človeka treba spoštovati« (poudarek na zadnja beseda) – ne njegova »maska«; vendar se razlikujejo glede tega, kako naj svojo »resnico« posredujejo ljudem. Konec koncev, če dobro pomislite, je smrtonosna za tiste, ki padejo na njeno območje.
Če je vse zbledelo in je ena "gola" oseba ostala, "kaj je naslednje"? Za igralca ta misel vodi v samomor.
V) Kakšno vlogo igra Luka pri obravnavanju vprašanja »resnice« v predstavi?
Po Luku je resnica v »tolažilnih lažih«.
Luka se moža zasmili in ga zabava s sanjami. Anni obljubi posmrtno življenje, posluša Nastjine pravljice in pošlje igralca v bolnišnico. Laže zaradi upanja in to je morda bolje od Bubnovove cinične »resnice«, »gnusobe in laži«.
V podobi Luke so aluzije na svetopisemskega Lukeža, ki je bil eden od sedemdesetih učencev, ki jih je Gospod poslal »v vsako mesto in kraj, kamor je hotel sam iti«.
Luka Gorkega daje prebivalcem dna misliti o Bogu in človeku, o »boljšem človeku«, o najvišjem poklicu ljudi.
"Luka" je tudi lahek. Luka prihaja, da osvetli klet Kostylevo s svetlobo novih idej, pozabljenih na dnu čustev. Govori o tem, kako bi moralo biti, kaj bi moralo biti in v njegovem razmišljanju sploh ni treba iskati praktičnih priporočil ali napotkov za preživetje.
Evangelist Luka je bil zdravnik. Luka v predstavi zdravi na svoj način - s svojim odnosom do življenja, nasveti, besedami, sočutjem, ljubeznijo.
Luka zdravi, vendar ne vse, ampak selektivno, tiste, ki potrebujejo besedo. Njegova filozofija se razkriva v odnosu do drugih likov. Sočustvuje z žrtvami življenja: Anna, Natasha, Nastya. Uči z dajanjem praktičen nasvet, Pepel, Igralec. Razumevajoče, pomenljivo, pogosto brez besed, razlaga s pametnim Bubnovom. Spretno se izogiba nepotrebnim razlagam.
Luka je prilagodljiv in mehak. "Veliko so se zmečkale, zato je mehko ..." je rekel v finalu 1. dejanja.
Luka je s svojimi "laži" naklonjen Satinu. "Dubier ... molči o starem!.. Stari ni šarlatan!.. Lagal je ... ampak to je iz usmiljenja do tebe, preklet!" Pa vendar mu Lukove »laži« ne ustrezajo. »Laž je vera sužnjev in gospodarjev! Resnica je bog svobodnega človeka!«
Tako Gorki zavrača "resnico" Bubnova, ne zanika niti "resnice" Satina niti "resnice" Luke. V bistvu loči dve resnici: »resnica-resnica« in »resnica-sanje«.
2. Značilnosti humanizma Gorkyja.
Težava Človek v igri Gorkyja "Na globini" (posamezno sporočilo).
Gorki je svojo resnico o človeku in premagovanju slepe ulice položil v usta Actorju, Luki in Satinu.
Na začetku predstave se prepušča gledališkim spominom, Igralec nesebično spregovoril o čudežu talenta – igri preobrazbe človeka v junaka. Na Satinove besede o prebranih knjigah in izobrazbi je ločil izobrazbo in nadarjenost: »Izobrazba je nesmisel, glavna stvar je nadarjenost«; »Pravim talent, to je tisto, kar junak potrebuje. In talent je vera vase, v svojo moč ...«
Znano je, da je Gorki občudoval znanje, izobrazbo in knjige, še bolj pa je cenil talent. Skozi Igralca je polemično, maksimalistično izostril in polariziral dve plati duha: izobraževanje kot seštevek znanja in živo znanje - »sistem mišljenja«.
V monologih Satina potrjujejo se ideje Gorkyjevih misli o človeku.
Človek – »on je vse. Ustvaril je celo Boga«; »človek je posoda živega Boga«; "Vera v moč misli ... je človekova vera vase." Torej v pismih Gorkega. In tako - v predstavi: »Človek lahko verjame in ne verjame ... to je njegova stvar! Človek je svoboden... vse plača sam... Človek je resnica! Kaj je človek... to si ti, jaz, oni, stari, Napoleon, Mohamed... v enem... V enem - vsi začetki in konci... Vse je v človeku, vse je za oseba! Samo človek obstaja, vse ostalo je delo njegovih rok in njegovih možganov!«
Igralec je prvi spregovoril o talentu in samozavesti. Satin je povzel vse. Kakšna je vloga Loki? Nosi ideje o preobrazbi in izboljšanju življenja, ki so bile drage Gorkemu, za ceno človeških ustvarjalnih prizadevanj.
"Pa vendar, vidim, ljudje postajajo pametnejši, vse bolj zanimivi ... in čeprav živijo, jim je vse slabše, vendar hočejo biti boljši ... so trmasti!" - izpoveduje starešina v prvem dejanju in se nanaša na skupne želje vseh po boljšem življenju.
Potem, leta 1902, je Gorky delil svoja opažanja in razpoloženja z V. Veresaevom: "Življenjsko razpoloženje raste in se širi, veselje in vera v ljudeh postajata vse bolj opazna in - življenje je dobro na zemlji - pri bogu!" Iste besede, iste misli, tudi iste intonacije v igri in pismu.
V četrtem dejanju Saten spomnil in poustvaril Lukejev odgovor na njegovo vprašanje "Zakaj ljudje živijo?": "In - v najboljšem primeru ljudje živijo ... Sto let ... in morda več - za boljši človekživi!.. Tako je, dragi moj, vsak, kakršen je, živi najboljše! Zato je treba vsakega človeka spoštovati ... Ne vemo, kdo je, zakaj se je rodil in kaj zmore ...« In sam je, ko je še naprej govoril o osebi, rekel in ponovil Luke: »Mi človeka je treba spoštovati! Ne obžaluj ... ne ponižuj ga s pomilovanjem ... spoštovati ga moraš!« Satin je ponovil, da se Luka, ko je govoril o spoštovanju, ni strinjal z njim, ko je govoril o usmiljenju, vendar je pomembnejše nekaj drugega - ideja o »boljšem človeku«.
Izjave treh likov so si podobne in se medsebojno krepijo na problemu zmage človeka.
V enem od pisem Gorkega beremo: »Prepričan sem, da je človek sposoben neskončnega napredka in vse njegove dejavnosti se bodo razvijale z njim ... iz stoletja v stoletje. Verjamem v neskončnost življenja ...« Spet Luka, Satin, Gorki - o eni stvari.
3. Kakšen je pomen 4. dejanja Gorkyjeve igre?
V tem dejanju je situacija enaka, le da prej zaspane misli potepuhov začnejo »kvasiti«.
Začelo se je s prizorom Annine smrti.
Luka pravi nad umirajočo ženo: »Veliko usmiljenja Jezus Kristus! Sprejmi v miru duha svoje novopokojne služabnice Ane ...« Toda zadnje Anine besede so bile besede o življenje: »No ... še malo ... Želim si, da bi živel ... še malo! Če tam ni moke ... tukaj smo lahko potrpežljivi ... lahko!”
– Kako naj razumemo te Anine besede – kot zmago Luke ali kot njegov poraz? Gorky ne daje jasnega odgovora, ta stavek je mogoče komentirati na različne načine. Ena stvar je jasna:
Anna je prvič spregovorila o življenju pozitivno hvala Luke.
V zadnjem dejanju se zgodi čudno, povsem nezavedno zbliževanje »grenkih bratov«. V 4. dejanju je Kleshch popravil Alyoshkino harmoniko, po preizkusu prečk je začela zveneti že znana zaporna pesem. In ta konec se dojema na dva načina. To lahko storite: ne morete pobegniti z dna - "Sonce vzhaja in zahaja ... ampak v mojem zaporu je tema!" Lahko tudi drugače: za ceno smrti je človek prekinil pesem tragične brezizhodnosti ...
samomor Igralec prekinil pesem.
Kaj zavetiščem za brezdomce preprečuje, da bi jim spremenila življenje na bolje? Natashina usodna napaka je v tem, da ne zaupa ljudem, Ashu ("Nekako ne verjamem ... nobenim besedam"), upajoč, da skupaj spremenita usodo.
"Zato sem tat, ker nihče nikoli ni pomislil, da bi me poklical z drugim imenom ... Pokliči me ... Nataša, no?"
Njen odgovor je prepričan, zrel: "Ni kam iti ... Vem ... Mislil sem ... Ampak nikomur ne zaupam."
Ena beseda vere v osebo bi lahko spremenila življenje obeh, vendar ni bila izgovorjena.
Igralec, za katerega je ustvarjalnost smisel življenja, klic, tudi ni verjel vase. Novica o igralčevi smrti je prišla po znamenitih Satinovih monologih in jih zasenčila s kontrastom: ni se znal spoprijeti, ni znal igrati, lahko pa bi, ni verjel vase.
Vsi liki v predstavi so v območju dogajanja navidezno abstraktnega Dobra in Zla, a postanejo povsem konkretni, ko gre za usodo, poglede na svet in razmerja do življenja vsakega od likov. In s svojimi mislimi, besedami in dejanji povezujejo ljudi z dobrim in zlim. Neposredno ali posredno vplivajo na življenje. Življenje je način izbire vaše smeri med dobrim in zlim. Gorki je v predstavi preiskoval človeka in preizkušal njegove sposobnosti. Predstava je brez utopičnega optimizma, pa tudi druge skrajnosti - nevere v človeka. Toda ena ugotovitev je neizpodbitna: »Junak potrebuje talent. In talent je vera vase, v svojo moč ...«
III. Aforistični jezik drame Gorkyja.
učitelj . Ena od značilnih značilnosti Gorkyjevega dela je aforizem. Značilen je tako za avtorjev govor kot za govor likov, ki je vedno ostro individualen. Številni aforizmi predstave "Na globini", kot so aforizmi "Pesmi" o sokolu in peterlu, so postali priljubljeni. Spomnimo se nekaterih izmed njih.
– Katerim likom v igri pripadajo naslednji aforizmi, pregovori in reki?
a) Hrup ni ovira za smrt.
b) Tako življenje, da zjutraj vstaneš in tuliš.
c) Od volka pričakuj nekaj razuma.
d) Ko je delo dolžnost, je življenje suženjstvo.
e) Niti ena bolha ni slaba: vse so črne, vse skačejo.
e) Kjer je starcu toplo, tam je njegova domovina.
g) Vsi si želijo reda, a manjka razuma.
h) Če vam ni všeč, ne poslušajte in se ne trudite z lažmi.
(Bubnov - a, b, g; Luka - d, f; Satin - g, Baron - h, Pepel - c.)
– Kakšno vlogo imajo aforistične izjave likov v govorni zgradbi predstave?
Aforistične sodbe dobijo največji pomen v govoru glavnih "ideologov" predstave - Luke in Bubnova, junakov, katerih položaji so zelo jasno označeni. Filozofski spor, v katerem vsaka oseba v predstavi zavzame svoje stališče, je podprt s splošno ljudsko modrostjo, izraženo v pregovorih in rekih.
IV. Ustvarjalno delo.
Napišite svojo utemeljitev, izražajo svoj odnos do prebranega dela. (Odgovorite na eno vprašanje po vaši izbiri.)
– Kakšen je pomen spora med Lukom in Satinom?
– Katero stran zavzemate v razpravi o "resnici"?
– Katere težave, ki jih je postavil M. Gorky v predstavi »Na dnu«, vas niso pustile ravnodušne?
Pri pripravi odgovora bodite pozorni na govor likov in na to, kako pomaga razkriti idejo dela.
Domača naloga.
Izberite epizodo za analizo (ustno). To bo tema vašega prihodnjega eseja.
1. Lukova zgodba o »pravični deželi«. (Analiza epizode iz 3. dejanja Gorkyjeve igre.)
2. Spor med zavetišči o osebi (Analiza dialoga na začetku 3. dejanja predstave »Na globini«)
3. Kakšen je pomen konca Gorkyjeve igre »Na dnu«?
4. Lukov nastop v zavetišču. (Analiza prizora iz 1. dejanja predstave.)
Igra "Na dnu", objavljena leta 1902, velja za najbolj znano dramo M. Gorkyja. V tem delu se je avtor dotaknil enega najpomembnejših vprašanj ruske literature - vprašanja človeka in njegovega mesta v družbi. Dotakne se tudi problematike humanizma, tako aktualne na začetku 20. stoletja. V tem času so se v državi zgodili dogodki, v katerih se je izgubila vrednost človeka. Tudi najbolj cenjeni ljudje bi se lahko znašli na dnu. Tako so se junaki predstave, ki so bili nekoč spoštovani ljudje, zdaj znašli v klavrnem zavetju.
Eno najbolj raziskanih vprašanj v delu »Na dnu« je vprašanje resnice, njenega bistva in vloge v življenju vsakega človeka. Skozi igro se junaki prepirajo o tem, kaj je pomembnejše: resnica ali laž, ostra resničnost ali iluzije. Skoraj vsi gostje na neki stopnji izrazijo svoje mnenje o resnici. Torej, na primer, deklica lahkotnosti Nastya, igralec, porabska Anna in nekateri drugi liki so raje v iluzijah. Navsezadnje je resnica tako huda in brez nje je težko dihati. Tako v duši ohranijo vero v boljšo prihodnost, v kateri bodo lahko srečni.
Konflikt med sanjami in resničnostjo se zaostri s pojavom potepuha Luke. Tega junaka odlikujejo iskrena prijaznost, sočutje in ljubezen do ljudi. Njegova življenjska filozofija je preprosto potrebna za te izgubljene ljudi. Hitro spozna, da potrebujejo odobravanje in pomiritev. Tako pove umirajoči Ani, da jo čaka na onem svetu. boljše življenje. Pijanec Igralec ga prepriča o obstoju bolnišnice, kjer se lahko popolnoma pozdravi alkoholizma. Zasanjana Nastja pravi, da če verjame v obstoj velike in čiste ljubezni, jo bo zagotovo srečala. Vaska Peplu mu svetuje, naj gre v Sibirijo po zaslužek.
Tako se s prihodom Luke marsikateremu gostu popravi razpoloženje. Imajo upanje v svetlo prihodnost. Z njegovim nepričakovanim odhodom pa je spet vse po starem in igralec, ki se ne more upreti surovi realnosti, naredi samomor. Satin to vidi kot krivdo starega moža in njegovih »tolažilnih laži«. Satin ima svojo resnico. Raje pove grdo resnico, da človeka ne poniža in ne posega v njegovo svobodo. Verjame v kult osebe, ki se zna uresničiti. In tolažba z dobro lažjo je kot ponižanje. Laži so za sužnje in njihove gospodarje, človek pa mora biti ponosen. To je stališče Satina, nekdanjega pametnega in izobraženega telegrafista.
Drugo obliko resnice izraža lik Bubnov, nekdanji lastnik barvarnice, zdaj izdelovalec kap, ki živi na dolgove. Zaradi določenih okoliščin je postal skeptik in fatalist. V sebi zavestno ne želi obdržati ničesar pozitivnega in verjame, da se »na dnu« pokaže pravi značaj človeka, ko se izbrišejo vse socialne razlike. Bubnov je prepričan, da je človek rojen, da umre, in zakaj bi se mu potem smilil. Navsezadnje bodo vsi umrli. V njegovem položaju je vsak človek na tem svetu odveč. Zanika tako sebe kot druge. Tako je avtor za učinkovitejše reševanje perečih družbeno-filozofskih problemov poskušal razmisliti iz različne točke vizija.
