Ogonjok je pravkar končal izdajo romana Mihaila LJUBIMOVA »In pekel mu je sledil« (št. 37-50). Pisma bralcev kažejo, da je vzbudila veliko zanimanja. Spodaj je pogovor med Vladimirjem NIKOLAEVOM (»Ogonjok«) in avtorjem romana.
V. N. - Na začetku objave vašega romana v Ogonjoku je bilo omenjeno, da ste bili dolga leta naš obveščevalec v tujini. Strinjam se, da ni vsak vaš kolega, ki je dokončal svoje poklicna kariera, piše roman. Številne bralce zanimajo podrobnosti vaše biografije.
M. L. - Moja biografija je zgledna sovjetska: rojen leta 1934, moj oče je iz regije Ryazan, najprej delavec, nato varnostnik, leta 1937 zatrt, nato izpuščen in izključen iz organizacije. Ves čas vojne je bil na fronti, kjer je bil rekrutiran v vojaško protiobveščevalno službo in tam delal do leta 1950. Moja mama, iz zdravniške družine, je zgodaj umrla, takrat sem bil star 11 let. Tako ostaja uganka, kako je literarna okužba prišla v našo družino. Svoj prvi roman (nenavadno, iz morskega življenja) sem napisal v šolski zvezek, potem ko sem prebral "Tsushima" pri 8 letih v Taškentu, kamor smo bili evakuirani. Mami je bil roman zelo všeč: "Tam je vse dobro, Mišenka, ni pa povsem ugledno, da sovjetski admiral v podzemni jé sladoled."
Leta 1952 sem prišel iz Kujbiševa na MGIMO, na srečo sem imel medaljo. Po končani fakulteti je šel prek ministrstva za zunanje zadeve v Helsinke, kjer je delal v konzularnem oddelku. Kmalu je prejel ponudbo, da gre v obveščevalno službo, in se vrnil v Moskvo. Vedno sem bil nagnjen k romantiki, trdno verjel v svetlo prihodnost, občudoval podtalne dejavnosti naših revolucionarjev in poleg tega hrepenel po svobodi komunikacije s tujci in razburljivih dogodivščinah, ki mi jih, kot sem verjel, lahko da delo v obveščevalni službi. Leta 1961 so ga poslali v Anglijo, kjer je ostal štiri leta, nato sta sledili dve službeni poti na Dansko, nazadnje kot rezident, torej vodja obveščevalnega aparata.
Tujina je v meni močno spodbudila rast protistalinističnih čustev, ki jih je v moji generaciji zasejal 20. kongres. Pred našimi očmi so bile uničene vse dogme, kot je »obubožanje proletariata« ipd., knjige, kot so »Mi« Zamjatina, »Slepeča tema« Koestlerja, »V prvem krogu« Solženicina, so zbujale gnus nad totalitarni režim. Češkoslovaški dogodki leta 1968 so dokončno spodkopali ostanke vere v naš sistem, čeprav sem do perestrojke še vedno ohranil nekaj iluzij.
V. N. - Kdaj in kako ste prišli v literaturo in začeli resno pisati, kaj vas je spodbudilo k temu?
M.L. - Literarna srbečica me je pestila vse življenje, pisala sem zgodbe, igre in pesmi, sanjala sem o tem, da bi pustila službo in začela novo življenje o svobodnem pisanju, sploh ker sem se z leti razočaral nad svojim poklicem. Kljub temu je šla moja kariera brez posebnih cikcakov navzgor in se končala šele leta 1980. Po 25 letih službovanja sem odšel z lahkotnim občutkom: imel sem dostojno pokojnino, pripravljene drame in pesmi, veliko željo po pisanju in pisanju ... Odločil sem se, da se usmerim v dramatiko. Sledili so dolgočasni in brezplodni obiski gledališč in naših kulturnih organov, pogovori s pomembnimi tetami, ki so se ponosno imenovale referentke in zavlice, paketi z igrami v gledališča (takrat še nisem vedel, da se pri nas gledališča redkokdaj berejo in pisem ne). odgovoril), srečanje z režiserji, ki jih je iz nekega razloga bolj zanimal Čehov v njihovi lastni briljantni interpretaciji. Žal me nobeden od njih ni poklical ponoči in navdušeno zavpil: "Prebral sem tvojo igro in ne morem spati!" Vendar pa je leta 1984 moskovska regionalna Dramsko gledališče uprizoril mojo igro Umor za izvoz in kmalu je bila predvajana na radiu. Predstava je bila iz "politične" serije in je pripovedovala o drami ameriškega obveščevalca - organizatorja umora. Naslednje jutro se nisem zbudil znan. Majhna zmaga je vzbudila velike upe in podvojil sem svoja prizadevanja. Skoraj so sprejeli filmski scenarij in se začeli zanimati za predstavo po Zamjatinu in Orwellu. V začetku leta 1990 je »Detektiv in politika« objavil mojo dramo, parodijo tajne vojne med KGB in Cio, ki še ni našla svojega gledališča, kmalu pa bo tam izšla tudi moja komedija o diplomatih.
Od mojega odstopa je minilo skoraj 10 let, normalen človek v mojem poklicu bi že zdavnaj spoznal, da je grafoman in bi se zaposlil kje v kadrovski službi ali kot vratar v centru Hammer. Toda nadaljeval sem s pisanjem, čeprav sem začel sumiti, da so ljudje v gledališču veliko bolj zahrbtni kot v inteligenci. "Bolnišnica ljubezni do sebe!" - Ponavljal sem besede Čehova o gledališču, vendar se seveda nisem vpisal v takšno ambulanto.
V.N. - Bralci romana razumejo, da nimajo opravka z zgodovinsko kroniko ali dokumentarno prozo, temveč z umetniško delo, a jih kljub temu zanima, koliko se v njem odražajo resnični dogodki.
M.L. - Roman nedvomno vsebuje fiktivno situacijo in like, a vse to ni padlo na umetniška tla z neba. V vsakem primeru lahko pod večino epizod, zapletov in biografij dodam kakšno ilustracijo bodisi iz obsežne zahodne literature o inteligenci bodisi iz lastnih izkušenj.
V. N. - Kako resnični so zapiski obveščevalca iz zapora? Kaj je v tem primeru iz življenja in kaj iz pisateljeve fikcije?
M.L. - Naši nezakoniti priseljenci so bili v zaporu - polkovnik Abel, aretiran v ZDA zaradi izdaje svojega pomočnika, Gordon Lonsdale, znan kot Konon Molodoy, Jurij Loginov, aretiran v Južni Afriki. Vsi so bili pozneje zamenjani. Tam so verjetno sedeli tudi drugi, tovrstni spomini so nam že znani, predvsem v Zadnja leta. Bili so tudi primeri izdaje.
V.N. - Na svetu smo že slišali o izdajah ...
M.L. – Da, tukaj je šifrant vojaške obveščevalne službe Guzenko, ki je po vojni odšel v Kanado in spodletel celo skupini agentov, ki so se dokopali do atomskih skrivnosti, ter specialista za teror in sabotaže Khokhlov in Lyalin, zadnja leta – Levčenko, Kuzičkin, Gordijevski ...
V. N. - Ampak imate Alexa, ki posnema izdajo, toda v resnici je to način infiltracije v sovražnikovo inteligenco. Kako realno je to?
M.L. – Kar realno. Vsekakor so skoraj vsi prebežniki zelo skrbno preverjeni kot možne namestitve sovražnih obveščevalcev. Na primer, leta 1964 je glavni delavec protiobveščevalne službe KGB Yu. Nosenko pobegnil na Zahod in razkril veliko skrivnosti dela KGB v državi in zlasti v Moskvi. Američani ga niso le testirali z detektorjem laži, ampak so ga dolgo držali v zaporu: tako močni so bili njihovi sumi. Mimogrede, v Berijinih časih so bili tudi Kim Philby in drugi naši pomočniki agentov NKVD osumljeni igranja dvojne igre. Na splošno so v inteligenci neverjetne zgodbe. Se spomnite, da je pred nekaj leti CIA v Italiji ugrabila sovjetskega obveščevalca Jurčenka, ki je kasneje zapustil Američane in nam o tem povedal na televiziji? Američani še vedno trdijo, da je sam prestopil in izdal vrsto naših agentov. Intriganten zaplet, kajne?
V. N. - Vaš roman spada v žanr politične detektivke. Žal je bil ta epitet - »politični« - v naši literaturi v zadnjih letih precej diskreditiran in razvrednoten. V vašem romanu te težnje na srečo ni.
Govorimo o morali in etiki, o svetopisemskih zapovedih in ni brez razloga, da je že sam naslov romana citat iz Svetega pisma, ni brez razloga, da je pred njim citat iz A. K. Tolstoja:
Two Stans ni borec, ampak le naključni gost, Za resnico bi z veseljem dvignil svoj dobri meč. Toda spor z obema je doslej moja skrivnost, In nihče me ni mogel pripeljati do prisege ...
M.L. - Definicija "politični detektiv" me grozi. Uporabil sem namreč nekaj detektivskih prijemov in tudi sam zaplet z iskanjem Podgane je prišel iz istega vira. Želel pa sem najprej prikazati človeka v Sistemu, če hočete, dobrega, od Sistema in poklica izkrivljenega človeka, prikrajšanega za neke moralne temelje, a ne povsem izgubljenega in željnega iskanja samega sebe, Resnice, in njegov nezavedni, zmedeni Bog. Moj Alex je že zdavnaj ponorel od boja ideologij, hladne vojne in viskija ter spoznal nesmiselnost svojega življenja. Nenavadno sem začel pisati nekaj pustolovskega, ker je moj antijunak vesel in iznajdljiv, ne spada med nesrečneže. In epigraf A. K. Tolstoja razumem nedvoumno: celotno tekmovanje "dveh svetovnih sistemov", dveh taborov, ki sta padla na nas po volji zgodovine, je tragedija, ki je prinesla žalost predvsem našemu ruskemu taboru. Taborov ni, je pa eno človeštvo, ena civilizacija.
Žal naš bralec ni dovolj pripravljen na dojemanje knjig o vohunjenju, pa za to ni kriv on, ampak tisti, ki že desetletja gojijo literaturo, ki poveličuje lažne stereotipe o varnostnikih. Nismo niti povedali resnice o naših resničnih junakih: šele zdaj so objavljeni materiali o sojenju polkovniku Abelu, objavljeni so Blakeovi spomini, napisan je Lonsdale, čeprav še vedno ni resničnih knjig o Kimu Philbyju, Guyu Burgessu. , Donald Maclean ... Seznam je dolg, naša inteligenca je lahko ponosna na svoje zaposlene, ki so s prepričanjem delali za »zgradnjo novega sveta«. To je hkrati podvig in drama. Sploh pa je ta tema nezorana njiva. Na zahodu se o naših obveščevalcih in agentih pišejo gore papirja; Znanstvena raziskava o CIA, KGB, SIS, obveščevalnih spominih, da ne omenjam vohunske fikcije Le Carréja, Forsytha in mnogih drugih.
V.N. - Absolutna tajnost naših obveščevalnih dejavnosti je neprostovoljno uvedla prepoved del o tem. Glede tega ste v detektivski zgodbi o naših obveščevalcih neke vrste pionir. Ste lahko povedali, kar ste želeli, ali so nam tradicionalne prepovedi preprečile, da bi temo razkrili do konca?
M.L. – Naša cenzura je žanr vohunskega trilerja skoraj izrinila iz literature. In nekdanji obveščevalci pravzaprav niso imeli možnosti pisati resnice. Medtem je na Zahodu Somerset Maugham, ki je sodeloval z angleško obveščevalno službo, napisal vrsto sijajnih zgodb o tajni službi in roman Ashenden o svoji tajni misiji v Rusiji, angleških obveščevalcih Comptonu Mackenzieju, Grahamu Greenu, Ianu Flemingu. zrasli v znane pisce. Imel sem priložnost brati rokopise naših obveščevalcev, pogosto nadarjenih ljudi. Ne morete si misliti, kako uboga je bila njihova domišljija pod železnim valjem samocenzure, kako pridno so čistili svoja besedila zrn resnice, da so se vklopili v stereotip partijskega junaka-čekista. Ko sem tudi po odstopu kaj pisal o našem delu, sem v sebi čutil takšno samocenzuro, da jo je Glavlit primerjal z vrtec. Torej sprašujete, ali so me tradicionalne prepovedi motile? In to vprašanje odraža celoten mit o nekaterih domnevno neznanih oblikah in metodah dela posebnih služb, zlasti KGB. Toda v resnici so edina skrivnost imena, položaji, naslovi, transakcije in druga konkretna dejstva.
Kult tajnosti in s tem KGB je pri nas dosegel razsežnosti brez primere. S tajnostjo v naši državi ne bomo nikoli naredili reda, in to samo zato, ker je veliko ljudi, ki za varovanje neobstoječih skrivnosti prejemajo dober denar, pa ne le denar, tudi prestiž in skrivnostno avro, ki zakriva videz dejavnosti. Edine skrivnosti, ki sem jih poskušal razkriti v romanu, so zadevale človeška duša. Težko ocenim, v kolikšni meri mi je uspelo opisati življenje in delo obveščevalcev, pisal sem o Aleksu, najbolj pa me je zanimala njegova človeška usoda. Verjetno je bolje pisati epske dokumentarne romane o življenju in delu obveščevalcev.
V. N. - Ko berete roman, se nehote spomnite tistih drobcev informacij o naši inteligenci, ki so nam v različnih časih postali znani iz sovjetskega in tujega tiska. Suha protokolarna dejstva in samo dejstva, brez ozadja: nekdo je nenadoma zaprosil za politični azil v tujini, nekdo je bil izgnan kot nezaželena oseba (ali celo več deset ljudi naenkrat, kot npr. iz Anglije) itd. In kaj se skriva zadaj takšni dogodki? Korupcija posameznih nemoralnih posameznikov? Ali pa je njihov izbor napačen? Slab trening? Ali njih ideološke razlike s sistemom, ki so mu bili dolžni služiti? Takšne refleksije ali namigi nanje so v romanu. Kako danes gledate na te probleme?
M. L. Množični izgoni ne pomenijo, da so tabornike kaj ujeli. Med otoplitvijo odnosov z Zahodom so vse naše zunanje organizacije, vključno z obveščevalnimi, začele divje rasti, veleposlaništva in druge tuje institucije so se povečevale po Parkinsonovih zakonih. Naši voditelji so popolnoma pozabili, da obveščevalna služba v regiji Kursk ne deluje in njenega aparata ni mogoče širiti v nedogled. V Angliji so na primer sprva rahločutno opozarjali na to, leta 1971 pa vzeli in izgnali več kot 100 ljudi ter uvedli kvote. Druge države so sprejele podobne ukrepe. Če Zahod ne bi uvedel kvot, sem prepričan, da bi v Angliji in v večini držav z dobrimi življenjskimi razmerami delale že cele divizije obveščevalcev in diplomatov, saj se birokracija (pa ne le ona) zelo želi prebiti v tujino. na kakršen koli način. Pa sploh ne iz ideoloških ali strokovnih razlogov.
Če vzamemo rutinske izgone, potem je to praviloma povračilo za napake obveščevalca. Tudi sam sem nekoč plačal svojo pretirano aktivnost in bil izgnan iz Anglije brez časopisnega hrupa. Kar zadeva izdaje v obveščevalnih službah, v veliki meri odražajo krizo družbe in jih pojasnjujejo z neverovanjem v deklarirane ideale in širjenjem korupcije. Riba gnije od glave, pamet ji je zelo blizu. Verjetno so med izdajalci ideološki nasprotniki, zakaj jih ne bi bilo? A izjavam o vohunjenju v našem času nekako ne verjamem čisto iz ideoloških razlogov, vedno sumim, da obstaja kakšna druga skrivnost. Ne smemo pozabiti na preprosto svetopisemsko resnico: človek je grešnik. Nekateri imajo radi denar, ki ne diši; obstajajo človeške strasti, ki jih je mogoče uporabiti, če želite. Po mojem mnenju je bil v času stagnacije v naših kolonijah v tujini takšen strah pred obetom konca tuje kariere, da je človek lahko že z manjšimi grehi podlegel izsiljevanju tujih obveščevalcev. Kljub vsem stroškom perestrojke je veselo videti pojav občutka človeškega dostojanstva, ljudje se ne bojijo več Sistema in to je čudovito.
V. N. - Rekli ste, da ste bili razočarani nad obveščevalnim poklicem. Zakaj?
M. L. - Verjetno sem bil preveč romantičen, preveč sem pričakoval od nje ... Postopoma sem spoznal, da v totalitarnem sistemu inteligenca igra majhno vlogo. Stalin je verjel v Hitlerjevo zvestobo – kaj pa poročila Richarda Sorgeja ali agentov Rdeče kapele o bližajoči se vojni! Stalin je Hitlerju celo posredoval Churchillova opozorila o bližajoči se agresiji - tako je cenil njegovo zaupanje. Kateri šef obveščevalne službe bi si upal svojemu šefu poročati o informacijah, ki bi ga lahko stale glave? No, pod Hruščovim ali Brežnjevim - položaji. Koliko sporočil sem v življenju videl z negativnimi ocenami naše politike, pa so skoraj vsa šla v koš za smeti in niso bila prijavljena politbiroju. Toda informacije so bile vedno odlično ocenjene, v katerih so govorim Brežnjeva peli aleluja, sklicujoč se na »izjemno pozitiven odziv« v zahodnih krogih! Na splošno se mi zdi, da je v totalitarnem sistemu obveščevalne informacije vedno mogoče uporabiti tako, kot hoče lastnik informacij - v tem primeru predsednik KGB. Poleg tega močno dvomim, da je naše vodstvo glede na svojo delovno obremenjenost sposobno prebrati celo majhen delček ogromnih informacijskih tokov, ki tečejo proti njemu iz različnih oddelkov, vključno s KGB. Vendar problem "informacijskega razcveta" ne zadeva le naše države.
Vedno bolj se nagibam k temu, da sem sam pametna knjiga ali uradno poročilo skupine neodvisnih strokovnjakov daje veliko več vpogleda v politične razmere v državi kot poročila tajnih agentov ali tajna poročila, ki so lahko kljub klasifikaciji osupljivo banalna in prazna.
V. N. - Vaš roman, že samo dejstvo njegove objave kaže, da je perestrojka vdrla v sfero naše inteligence, v sfero KGB kot celote. Jasno je, da tako kot vsa država tudi ta tajna agencija potrebuje nove ideje in reformo. Bi lahko povedali, kaj bi morala v prvi vrsti obsegati perestrojka v KGB? Na primer, nedavno odobreni predsednik KGB Belorusije, E. Širkovski, je poslancem vrhovnega sveta BSSR podrobno povedal, kako namerava prestrukturirati delo varnostnih agencij. V skladu z ustavo bo KGB o svojih dejavnostih poročal vrhovnemu svetu, njegovim komisijam in vladi republike. Poudarek bo na boju za človeka in ne proti njemu ... Prav tako je bilo pred kratkim objavljeno pismo uslužbencev Direktorata KGB ZSSR za Sverdlovsko regijo, ki je kritično ocenil svoje dejavnosti v času perestrojke in predlagal posebne ukrepe za reorganizacija organov državne varnosti.
M.L. - Poglejmo, kako bodo te ideje uresničene. Obrniti KGB iz oči v oči s človekom je velika stvar! Leta 1825 je Nikolaj I. ob ustanovitvi tretjega oddelka njegovemu vodji Benckendorffu podaril šal z besedami: »Tu so vse moje direktive. Več solz kot si z njim obrišeš z obraza, bolj zvesto boš služil mojim namenom.« Tretji oddelek, ki so ga naši demokratični revolucionarji tako raztrgali, je tedaj štel le 16 ljudi, vendar se je do konca Nikolajeve vladavine povečal na 40. Mimogrede, časopis Moscow News je naredil analizo, ki temelji na primerjavi z posebnih služb NDR je prišla do zaključka, da je bila številka le Število osebja KGB je nič manj kot 1,5 milijona.
KGB je že dolgo zrel za reorganizacijo in ne razumem tistih njegovih voditeljev, ki trdijo, da se je celoten sistem "zgodovinsko razvil" in zato, češ, ni treba spreminjati strukture. Ravno zato se moramo spremeniti, saj smo skozi zgodovino razvili trd policijski sistem, ki ščiti totalitarni režim pred nekomunističnimi idejami in »pogubnim vplivom Zahoda«. Od Stalinovih časov je bila vohunska manija postavljena v ospredje propagande, protiobveščevalne službe so se silno povečale (Berija si ni predstavljal takih razsežnosti!) in pod nadzor postavile vse stike naših državljanov s tujci. Tudi mi, obveščevalci (pa ne samo mi!), ki delamo v tujini, smo se ob prihodu domov bali, da bi slučajno prišli v stik s kakšnim tujcem, nismo jim dali domačih telefonov ali naslovov – kaj pa če?! Priti v isto družbo z državljanom države Nata (da ne omenjam tesnega poznanstva ali, bog ne daj, prijateljstva) se je celo zdelo tvegano tudi za ljudi, ki niso delali na občutljivih objektih in niso imeli dostopa do skrivnosti.
Zdaj je jasno, pred čim je treba zaščititi državljana naše države. Najprej od razmahanega kriminala, tudi organiziranega, ki ga vidno in nevidno ropa kot palico, od terorizma, nacionalnega ekstremizma in poskusov državnih udarov. Šele temu sledi varovanje državnih skrivnosti, vsaj takšne prioritete notranje varnosti imajo vse civilizirane države. Trenutni KGB se ne ujema več z novo zunanjo in notranjo politiko, čudno je, da vodstvo države tega ne opazi. Potrebujemo nov koncept nacionalne varnosti, široko razpravo o njej ne le s strani praktikov iz KGB, ampak tudi s strani politikov, znanstvenikov, predstavnikov drugih oddelkov, sistematično študijo ciljev in ciljev ter razjasnitev, za kaj je »razumna zadostnost«. varnostne agencije. Očitno je čas za zmanjševanje organizacije, treba je ločiti obveščevalno od protiobveščevalne službe, odpraviti vzporednost pri delu oddelkov, nekatere sinekure povsem ukiniti, odpraviti vrsto področij dela, ki so nastala v letih birokratizacije celotnega našega življenja. ; seveda pa potrebujemo departicionizacijo ali vsaj uvajanje v vodstvo KGB nestrankarskih članov in predstavnikov drugih strank. KGB ni medicina ali geologija, njegovega prestrukturiranja ne moremo prepustiti le v roke profesionalcev: ti lahko zavlečejo voz v takšne divjine, da bo družba zadihala od novosti.
V. N. - Do konca romana se vaš Alex pravzaprav spremeni v terorista ... Ali je KGB vpleten v terorizem?
M.L. - Alex postane terorist zahvaljujoč spletkam izdajalca - njegovega šefa; "Samostan" mu ne dodeli takšnih nalog. V času stalinizma so varnostne agencije aktivno odstranjevale nezaželene ljudi za kordonom, predvsem svoje nekdanje zaposlene in osebnosti, kot so Petliura, Kutepov, Trocki, po vojni pa številne voditelje NTS. Verjel sem, da se je ta praksa nadaljevala do leta 1959, ko je Stepana Bandero v Münchnu ubil agent KGB Stašinski. Morilec je leta 1961 odšel na Zahod, se pokesal in pričal na sojenju v Karlsruheju. Moram reči, da med svojim delom nisem nikoli slišal za teroristične napade, nasprotno, Andropov je vedno poudarjal, da ni vrnitve v preteklost. Vendar se zdaj zdi nove informacije. Na primer poskus zastrupitve Amina in njegovih gostov, granatiranje njegove palače, med katerim je bil ubit. Po propadu številnih vzhodnoevropskih obveščevalnih služb se je izvedelo, da so se na njihovem ozemlju zatekli teroristi, ki so zagrešili številne zločine. Honecker naj bi vedel za bližajočo se eksplozijo v diskoteki v Zahodnem Berlinu, med katero so umrli ljudje. Časopisi pišejo, da so se v ZSSR skrivali teroristi. Hkrati vodstvo KGB razglaša sodelovanje s Cio v boju proti mednarodnemu terorizmu. Malo verjetno je, da obstajajo naivni ljudje, ki verjamejo, da KGB ni imel tesnih stikov z vzhodnoevropskimi obveščevalnimi službami, vendar KGB o tej zadevi molči, kar povzroča veliko govoric in špekulacij.
Pred kratkim je LG objavil članek z jasnim namigom, da bi bil Saharov med zdravljenjem v Gorkem lahko izpostavljen škodljivim vplivom, kar je pospešilo njegovo smrt. Spominjam se, da so nekoč ameriški diplomati v Moskvi izrazili protest v zvezi z odkritjem senzorjev s škodljivim sevanjem v njihovih oblačilih - uporabljali so jih za nadzor. Da bi prenehali s špekulacijami in govoricami, bi veljalo sprejeti zakon o kazenski odgovornosti za uporabo zdravju škodljivih sredstev s strani obveščevalnih služb.
V. I. - Vaš junak, obveščevalni oficir, je končal v zaporu za 30 let. No! To so pravila igre. Obveščevalne agencije in njihovi agenti so obstajali v preteklosti in bodo še obstajali. Vendar bi se morala zdaj, v času oblikovanja novega mišljenja v mednarodnih odnosih, tudi njihova usoda po mojem mnenju nekako spremeniti. kako Težko rečem, nisem strokovnjak na tem področju, a mislim, da bi se za začetek lahko spomnili na tiste, ki so tako kot vaš junak obsojeni na dolgoletno ječo zaradi vohunjenja. Odnosi med njunima državama (in med voditelji teh držav) so se spremenili na bolje, a sta še vedno žrtev preteklosti. Kaj misliš o tem?
M.L. - Po mojem mnenju je glavna stvar v obdobju perestrojke konec hladne vojne in s tem obveščevalni boj. Pri tem ne Vzhodu ne Zahodu ni enostavno spremeniti odnosa drug do drugega, je pa povsem očitno, da je treba vzajemno zmanjšati obveščevalne dejavnosti, se odmakniti od akutnih oblik dela, ki spodkopavajo medsebojno zaupanje. . Kako narediti? Bojim se, da bodo same obveščevalne službe vedno našle razlog, da vtaknejo palico v kolesje takšnega sodelovanja, zanje je nerentabilno, saj je podobno rezanju veje, na kateri sediš. Toda med vojno je prišlo do izmenjave informacij med nami in COE – takratno obveščevalno in sabotažno enoto Anglije ter Uradom za strateške storitve – bodočo Cio! Seveda ti odnosi še zdaleč niso bili idealni, a čas je bil drugačen! Zdi se mi, da bi se morali poslanci in javne organizacije bolj aktivno vključiti v organizacijo sodelovanja med obveščevalnimi službami, tudi na področju boja proti terorizmu in izmenjave informacij o žariščih. In kot prijazna, humana gesta bi morala tako Zahod kot Vzhod amnestirati vse tiste, ki so bili obsojeni zaradi vohunjenja - navsezadnje so bili ti ljudje žrtve hladne vojne, ujetnike pa običajno izmenjujejo po vojni.
Bojim se, da moje ideje ne bodo vzbudile navdušenja ne v KGB ne v Cii. Morda se zdi paradoksalno, toda v stanju tajne vojne, ki razpihuje vohunsko manijo in moč sovražnika, se zdi, da nasprotujoče si obveščevalne službe hranijo druga drugo in padajo v soodvisnost. Sovražnikove mahinacije se nenehno pretiravajo, birokracija raste, vse to pa plačujemo davkoplačevalci, ki zaradi megle tajnosti ne morejo razumeti, kaj se dogaja.
Vendar upajmo na najboljše; Pariška listina o koncu hladne vojne bi morala marsikaj spremeniti.
Prvi sekretar britanskega veleposlaništva v ZDA Donald Maclean (napol sedi na mizi) v veleposlanikovi pisarni (Washington, 1947). Leta 1951 je bil Maclean razkrit kot sovjetski obveščevalni agent in je pobegnil v ZSSR. Umrl leta 1983 v Moskvi.
Prvi sekretar veleposlaništva ZSSR na Danskem, obveščevalni častnik KGB Oleg Gordievsky v stanovanju svojega šefa, svetovalca veleposlaništva ZSSR M. Lyubimova (Kopenhagen, 1977). Leta 1985 je bil Gordijevski razkrit kot agent britanske obveščevalne službe, ki je organizirala njegov pobeg iz ZSSR.
Kolaži A. KOVALEVA
Iz samoglasnikov, ki prihajajo iz grla,
Izberite "Y", ki ga je izumil Mongol,
Naj bo samostalnik, naj bo glagol
Prislov in medmet. "Y" - splošni vdih in izdih!
"Y" sopihamo, bruhamo od izgub in dobičkov,
ali hitenje do vrat z znakom "izhod".
Ampak ti stojiš tam, pijan, z izbuljenimi očmi.
Jožefa Brodskega
Namesto predgovora
Profesor Henry Lewis
7 Stanhope Terrace, London W2, Združeno kraljestvo
Dragi gospod!
Od naših dokaj tesnih stikov je preteklo veliko vode pod mostovi, svet se je spreminjal pred našimi očmi in se spreminja, kljub našim zbeganim obrazom, ki so hkrati zelo neusmiljeno in včasih tudi najbolj nedostojno zakrivljeni.
Kako sva se oba veselila, ko je izbruhnila tako imenovana perestrojka! Zdelo se je, da se je zgodila svetovna revolucija (seveda ne v slogu gromovnika Leona Trockega!), narode je zajela splošna pomiritev, simbol tega - mogočni Berlinski zid - pa se je spremenil v kup smeti. , ki so jo na veselje vseh naslikali potepuški umetniki svobodni ljudje planeti.
Spomnim se, da smo si upali celo sanjati, da bo blaginja padla tudi na najbolj nepomirljive sovražnike – obveščevalne službe, roke nasprotnikov pa se bodo sklenile v prijateljskih stiskih rok. Hja, izkazalo se je, da tajni agenti niso nič manj sposobni od svojih gospodarjev, prekosili so celo ljubeče predsednike in premierje, ki so jokali od ganjenosti: slišali so se pozivi k sodelovanju v boju proti terorizmu, k izmenjavi informacij o drugih grožnjah, ki so postale poznamo v našem vsakdanjem življenju.
Čutim, da me neukrotljivo pero pelje na dolgo pot, zato se vračam k prvotnemu razlogu za svoje pismo: Alexu Wilkieju. Na srečo je živ, še več, še naprej nas razveseljuje z novimi mojstrovinami, ki po mojem neliterarnem mnenju dajejo vse več hrane za psihiatre. Priznam, da ga nisem imela čast spoznati in tudi nimam želje po tem. Vendar pa Wilkie prosi za pomoč pri izdaji svoje knjige, zlasti da bi jo oživili s spodobnim predgovorom. In tukaj je seveda moja prva misel namenjena vam: kdo drug lahko bolje okrasi delo ubogega vohuna?
Vendar sem podpisal, očitno skleroza vpliva tudi na občutek za mero.
S spoštovanjem, Mikhail Lyubimov
Mihail Ljubimov
Tverskoy Boulevard, 23, Moskva, Rusija
Dragi gospod!
Mislil sem, da so le Britanci tako ustrežljivi in natančni pri svojih zahtevah, a se je izkazalo, da so nam Rusi precej konkurenčni in celo boljši. No, seveda ne bom zavrnil ne tebe ne mojega dragega Alexa Wilkieja!
Peripetije perestrojke so me sprva vznemirile, potem pa je evforijo zamenjal filozofski pristop: kaj pravzaprav se je spremenilo? Samo zdelo se nam je, da bo konec komunizma pripeljal do enotnosti in odprave meja. Vendar ne! Geopolitika ni nikamor izginila in tudi v naročju Francije Nemčija ne bo nikoli pozabila sramote tako versajskega miru kot nürnberškega procesa.
Zato se umirimo in spijmo čaj, še posebej, ker je po govoricah naš veličastni Earl Grey zdaj priljubljen v Rusiji, zaradi katerega je bilo, za boga, vredno uničiti železno zaveso.
Moram priznati, da postaja London vse bolj nagnusen: katastrofalno je počrnel in porumenel, najboljše restavracije, kot sta Ritz ali Browne (na Albemarlu), vodijo Italijani, ki premalo pečen zrezek radi zamenjajo s testeninami, in celo meni najljubša odprta -zračno gledališče v Holland Parku ne deluje pravilno. Toda kaj narediti? Očitno je to zakon življenja, ki vam in meni povzroča ogorčenje, nikakor pa ne preprečuje našim zanamcem, da bi ustvarjali, parili, pili pivo in hodili na dirke v Ascot.
Veseli me.
Iskreno vaš Henry Lewis
Profesor Henry Lewis
7 Stanhope Terrace, London, W2, Združeno kraljestvo
Spoštovani profesor!
Povsem nepričakovano me je vaše pismo do skrajnosti vznemirilo: spomnila sem se na čas, ko so pozornost vzbujali le temnopolti Jamajčani, celotno središče Londona je mrgolelo od sivih kegljev, včasih celo cilindrov. V slovitem "Simpsonu" naj bi dal šiling (takrat je še obstajal fižol in 20 fižolov je predstavljalo eno gvinejo) za rezanje goveje pečenke (inkarnacija Orfeja, mojster s Solingenovim nožem, je opravljal sveta dejanja na meso), v mestu še ni bilo Barbicona in že ena misel na srhljivo panoramsko kolo v bližini Westminstrske palače bi omedlela.
In pomislil sem: kaj so nam sploh potrebne vse te debate o pomenu ali neuporabnosti vohunjenja, če pa obstajajo zeleni travniki, ljubke dame in rdeče vino, ki diši po bordojcu, najbolj reliktni trti?
Inteligenca je za našo dobo dovolj, čeprav v dobi televizije, radia, faksa, interneta, nanotehnologije itd. itd. tovrstno človeško delovanje bolj zadovoljuje nečimrnost (in žep) uradnikov, kot pa služi interesom družbe. Kako smešno je tekati po strehah s pištolo v roki in se ukvarjati s skrivališčem v vhodu (oprostite, ampak dragi vhodi so skoz in skoz zaudarjali po dimu in urinu, saj so stalno zatočišče brezdomcev). Kako nesmiselno je srečati tajnega agenta ob polnoči v Bois de Boulogne ali v turški kopeli blizu Hagije Sofije. Kako čudovito je sedeti pred televizorjem, gledati vohunske neumnosti, kaditi običajni "Orlik" in spirati aromo mešanice tobaka "English Leather" z nič manj prefinjenim "Earl Gray", ki nam ga je dala perestrojka. ..
Seveda razumete, da poskušam zlahka parodirati svoj položaj. Pravzaprav moje razpoloženje nikakor ni tako samozadovoljno, celo mračno. Ne samo, da je prišlo do uničenja med fanfarami perestrojke Sovjetska zveza, kar je povzročilo stopnjevanje konfliktov, a tudi tiho napredovanje Nata na vzhod, ki ga ob združitvi Nemčije nihče ni pričakoval. Medtem ko je gladil Gorbačova in Jelcinov liberalni kožuh, se je Zahod počasi in spretno infiltriral v vplivne sfere Sovjetske zveze in se tam premeteno ustalil. Vaši vladarji Henry intenzivno pripravljajo Ukrajino in Gruzijo (v mislih imajo tudi druge bivše socialistične republike) za konfrontacijo z Rusijo. No, v obveščevalnem sektorju je popolna zmešnjava. Na videz je vse tiho ali pa so zagotovila o miru in sodelovanju (to se je dogajalo med hladno vojno), hkrati pa se na Zahodu ves čas objavljajo tajni arhivi, včasih jih bivši ruski obveščevalci prenašajo čisto mirno, za to prejmete znaten dobitek. Upokojenci Cie in SIS menijo, da je njihova dolžnost brskati po moskovskih arhivih in odkrivati nove skrivnosti. Zrasla je že cela zahodna literatura, zgrajena na sovjetskih skrivnostih, a Zahod niti pred petdesetimi leti ne bo izdal skrivnosti ...
In pekel mu je sledil
Mikhail Petrovich Lyubimov je nekdanji obveščevalni častnik, ki je dolga leta delal v tujini, kandidat zgodovinskih znanosti in avtor več iger.
Vsa imena, kraji, slike in dogodki v tej knjigi so fikcija, vsaka podobnost z dejanskimi situacijami, mrtvimi ali živimi ljudmi pa je čisto naključje.
"Two Stans ni borec, ampak le naključni gost,
Za resnico bi rad dvignil svoj dobri meč,
Toda spor z obema je doslej moja skrivnost,
In nihče me ni mogel pripeljati do prisege ...«
Vohunska duša je nekako vzor vseh nas.
Namesto predgovora
ZSSR, Moskva, Tverski Boulevard, 23, Mihailu LJUBIMOVU, esq.
Dragi gospod!
Ob upoštevanju naših plodnih razprav o zmanjšanju obveščevalnih dejavnosti nasprotujočih si blokov sem tvegal vašo pomoč pri enem zelo občutljivem vprašanju. Pred mesecem dni, ko sem zapuščal Scottovo morsko restavracijo, je do mene prišel moški, rekel, da me pozna iz televizijskih nastopov (govoril je v dobri irščini), mu v roke potisnil paket in odšel ter se poslovil: »Wilkie prosil, da se to objavi.” !
Se spomnite hrupnega sojenja Avstralcu Alexu Wilkieju, obtoženemu ne le vohunjenja, ampak tudi umora? Pri poimenovanju tega priimka priznam, da je nateg, ker je tudi Wilkie živel z lažnimi potnimi listi in uporabljal veliko različnih priimkov.
Ko sem se vrnil k sebi na Stanope Terrace, kjer smo imeli, če se spomnite, veliko prijetnih pogovorov ob skodelici čaja, sem iz knjižnice vzel izbor starih številk The Timesa in natančno prebral celoten postopek.
Alexa Wilkieja so obtožili dela za sovjetsko obveščevalno službo, kar je kategorično zanikal, kot tudi svoj domnevni ruski izvor. Obnašal se je mirno, pogumno, celo drzno. Pričanje ni bilo dovolj prepričljivo, še več, dobil sem vtis, da britanskim obveščevalnim službam celoten primer ni bilo v interesu pretiravati in so ga celo poskušali zamolčati. Večji del postopka je potekal za zaprtimi vrati. Po govoricah naj bi velik del obtožb temeljil na zelo dramatičnem gradivu, ki so ga posredovali ameriški obveščevalci.
Glede skrivnostni umor neznana oseba, je Alex Wilkie sam priznal krivdo, česar pa ni bilo mogoče zanikati, saj so ga policisti prijeli na kraju zločina. Zaradi tega je s sodno odločbo prejel trideset let zapora.
V stiku s prijatelji iz tajne službe sem izvedel, da je neznanec, ki me je postavil v zasedo pri Scottu, kriminalec, ki je bil pred kratkim izpuščen iz zapora, prek katerega je Wilkie posredoval paket z rokopisom, ker se je bal njegove razlastitve. Njegovi strahovi so bili zaman, saj zaporniške oblasti po močni britanski tradiciji močno spodbujajo literarne vaje, saj imajo na zapornike izjemno zdravilen terapevtski učinek.
Nedavno sem v Timeu prebral še en članek o Willkiejevem življenju v zaporu. V zaporu se obnaša zgledno, uživa avtoriteto med zaporniki in še vedno zanika svoje rusko poreklo. Moji prijatelji so dodali, da veliko bere, si dela zapiske (zaporniške knjižnice v Angliji so predmet zavidanja številnih kulturnih oaz v Evropi) in svoje literarno delo smatra za zabavno igro, ki bo dopolnila njegovo burno življenje.
Zdaj o samem rokopisu.
Moj vtis je, da se je Willkie podal v biografijo in morda celo izpoved, vse skupaj pa zakril v figov list literarne forme.
Ne pretvarjam se, da sem literarni strokovnjak, vendar ne maram pretiranega naturalizma, manirizma, vohunskega slenga ali nenehne samoironije, ki seže do absurda, kar bralcu onemogoča, da bi se povsem potopil v zgodbo.
Prepričan sem, da se boste vi, gospod, kot oboževalec Charlesa Dickensa in Leva Tolstoja, večinoma strinjali z mojimi, morda ne povsem zrelimi sodbami.
Še posebej me je prevzel, gospod, Ezopov stil pripovedovanja, vsi ti belo zašiti »Mecklenburg«, »Samostan«, »Manija« in druge izmišljotine uma, zastrupljenega z zaroto. Zakaj je to potrebno? Ali je Willkie resno verjel, da bi njegovo izmišljotino lahko uporabili proti njemu za ponovno preučitev primera ali za odpiranje novega primera vohunjenja? Če je tako verjel, potem to ni v čast njegovemu posebnemu usposabljanju: v praksi sodišč Združenega kraljestva še ni bilo primerov, ki bi temeljili na dokazih, vzetih iz izmišljotin obtoženega.
Pošiljam vam rokopis in upam, da ga boste dostojno uporabili.
V upanju, da se spet vidimo v Londonu,
S spoštovanjem, profesor Henry Lewis.
Profesor Henry Lewis,
7 Stanope Terrace, London.
Dragi gospod!
Iskreno se vam zahvaljujem za rokopis in še posebej za vaše toplo pismo. Tudi jaz se pogosto in z veseljem spomnim najinih klepetov ob ognju in predvsem tvojega govora na posvetu o uničujočem vplivu vohunjenja na moralo družbe - tema, ki mi je tako blizu. Popolnoma sem prepričan - in tukaj, če se spomnite, sva se strinjala z vami -, da je prestrukturiranje v mednarodnih odnosih nemogoče, če obstajata vohunjenje in vohunska manija.
Zdaj o rokopisu. Kot razumete, sem se takoj obrnil na ustrezne pristojne organe in prejel naslednji odgovor: »Alex Wilkie ni bil in ni povezan s sovjetsko obveščevalno službo, celoten proces vohunjenja pa so navdihnili določeni krogi, ki so zainteresirani za stopnjevanje mednarodne napetosti. Kar zadeva osebe in dogodke, opisane v tako imenovanem Wilkiejevem romanu, so v celoti plod očitno bolne domišljije avtorja, ki je bral trilerje Forsytha, Clancyja in Le Carréja.«
Kljub temu sem se, upoštevajoč srečno dobo glasnosti, odločil objaviti to delo, ki je zanimivo predvsem kot človeški dokument in, če uporabimo vašo tezo, kot dokaz razkroja osebnosti, kajti – žal! - tajna vojna je pustila pečat na psihi in obnašanju vseh nas.
