Ostrovski globoko razume rusko življenje in ima veliko sposobnost, da ostro in živo prikaže njegove najpomembnejše vidike.

Če natančno preučimo celotno njegovo delo, ugotovimo, da ga nagon za resnične potrebe in težnje ruskega življenja ni nikoli zapustil; včasih ni bilo videti na prvi pogled, vedno pa je bilo v temelju njegovih del.

Zahteve po pravicah, spoštovanje posameznika, protest proti nasilju in tiraniji najdete v izobilju literarna dela; ampak v njih večinoma zadeva ni izpeljana na vitalen, praktičen način, čuti se abstraktna, filozofska plat zadeve in se iz nje izpelje vse, nakaže se pravica, realna možnost pa ostane brez pozornosti. Pri Ostrovskem ni tako: pri njem ne najdeš le moralne, ampak tudi vsakdanje ekonomsko plat vprašanja, in to je bistvo stvari. V njem jasno vidiš, kako tiranija sloni na debeli mošnji, ki se ji reče »božji blagoslov«, in kako neodgovornost ljudi do nje določa njihova materialna odvisnost od nje. Poleg tega vidite, kako ta materialna plat prevladuje nad abstraktno stranjo v vseh vsakdanjih odnosih in kako ljudje, prikrajšani za materialno varnost, abstraktne pravice malo cenijo in se jih celo jasno zavedajo. Sit človek lahko namreč mirno in umno razsodi, ali naj je jed take in take jedi; lačen pa si prizadeva za hrano, kjer koli jo vidi in kakršna koli je. To je pojav, ki se ponavlja na vseh področjih. javno življenje, je dobro opazil in razumel Ostrovski in njegove igre jasneje kot kakršno koli razmišljanje kažejo, kako se sistem brezpravnosti in nesramnega, malenkostnega egoizma, ki ga je vzpostavila tiranija, cepi tistim, ki trpijo za njim; kako oni, če v sebi zadržujejo več ali manj ostanke energije, poskušajo z njo pridobiti možnost samostojnega življenja in ne razumejo več ne sredstev ne pravic.

Ostrovski ima vedno v ospredju splošno, neodvisno od katerega koli znakov, bivalno okolje. Ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve; Oba sta zate pomilovanja vredna, pogosto sta oba smešna, vendar občutek, ki ga v tebi vzbudi igra, ni neposredno namenjen njiju. Vidite, da njihov položaj prevladuje nad njimi, in jih krivite le, ker niso pokazali dovolj energije, da bi se rešili iz te situacije. Sami tirani, proti katerim bi morali biti vaši občutki seveda ogorčeni, se ob natančnem pregledu izkažejo za bolj usmiljenja vredni kot vašo jezo: so krepostni in celo pametni na svoj način, v mejah, ki jim jih predpisuje rutina, ki jo podpira njihov položaj; toda ta situacija je taka, da je v njej nemogoč popoln, zdrav človekov razvoj.

Tako se boj v igrah Ostrovskega ne odvija v monologih likov, temveč v dejstvih, ki jih prevladujejo. Tujci imajo razlog za svoj nastop in se celo izkažejo za nujne za popolnost predstave. Neaktivni udeleženci življenjske drame, očitno zaposleni le s svojim poslom, pogosto že s svojim obstojem tako vplivajo na potek poslovanja, da ga nič ne more odraziti. Koliko vročih idej, koliko obsežnih načrtov, koliko navdušenih vzgibov se zruši ob enem pogledu na brezbrižno, prozaično množico, ki gre mimo nas s prezirljivo ravnodušnostjo! Koliko čistih in dobri občutki zmrzne v nas od strahu, da se nam ne bi ta množica posmehovala in zmerjala. In po drugi strani, koliko zločinov, koliko impulzov samovolje in nasilja se ustavi pred odločitvijo te množice, vedno na videz brezbrižne in povodljive, v bistvu pa zelo nepopustljive v tem, kar se ji enkrat prizna. Zato je izjemno pomembno, da vemo, kakšni so koncepti te množice o dobrem in zlu, kaj je po njihovem mnenju res in kaj laž. To določa naš pogled na položaj, v katerem so glavni junaki predstave, in posledično stopnjo naše udeležbe v njih.

Katerino popolnoma vodi njena narava in ne dane odločitve, saj bi za odločitve morala imeti logične, trdne temelje, pa vendar so vsa načela, ki so ji dana za teoretično razmišljanje, v odločilnem nasprotju z njenimi naravnimi nagnjenji. Zato ne samo, da ne zavzema junaških poz in ne izreka besed, ki bi dokazovale njeno moč značaja, ampak se celo nasprotno pojavlja v obliki šibka ženska ki se ne zna upreti svojim željam in skuša upravičiti junaštvo, ki se kaže v njenih dejanjih. Nad nikomer se ne pritožuje, nikogar ne obtožuje in nič takega ji niti ne pride na misel. V njej ni nobene zlobe, nobenega prezira, ničesar, s čimer se običajno tako bahajo razočarani junaki, ki prostovoljno zapustijo svet. Misel na grenkobo življenja, ki jo bo treba prestati, muči Katerino do te mere, da jo pahne v nekakšno napol vročino.

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov

"Žarek svetlobe v temnem kraljestvu"

Članek je posvečen drami Ostrovskega "Nevihta". Na začetku Dobroljubov piše, da "Ostrovski globoko razume rusko življenje." Nato analizira članke drugih kritikov o Ostrovskem in piše, da jim »manjka neposrednega pogleda na stvari«.

Nato Dobrolyubov primerja »Nevihto« z dramskimi kanoni: »Predmet drame mora biti vsekakor dogodek, kjer vidimo boj med strastjo in dolžnostjo - z nesrečnimi posledicami zmage strasti ali s srečnimi, ko zmaga dolžnost. ” Tudi drama mora imeti akcijsko enotnost in mora biti napisana v visokem literarnem jeziku. »Nevihta« hkrati »ne zadovoljuje najbistvenejšega cilja drame - vzbuditi spoštovanje moralne dolžnosti in prikazati škodljive posledice, ki jih ima zavzetost strasti. Katerina, ta zločinka, se nam v drami ne kaže le v dovolj mračni luči, ampak celo v sijaju mučeništva. Tako dobro govori, tako usmiljeno trpi, vse okoli nje je tako slabo, da se oborožiš proti njenim zatiralcem in tako opravičiš razvade v njeni osebi. Posledično dramatika ne izpolnjuje svojega visokega namena. Vse dogajanje je medlo in počasno, ker je natrpano s prizori in obrazi, ki so popolnoma nepotrebni. Končno jezik, v katerem govorijo liki, presega vsako potrpežljivost dobro vzgojenega človeka.«

Dobrolyubov naredi to primerjavo s kanonom, da bi pokazal, da pristop k delu z že pripravljeno idejo o tem, kaj naj bo v njem prikazano, ne zagotavlja pravega razumevanja. »Kaj si misliš o moškem, ki, ko zagleda lepo žensko, nenadoma začne rezonirati, da njena postava ni podobna miloski Veneri? Resnica ni v dialektičnih tankočutnostih, ampak v živi resnici tega, o čemer razpravljate. Ne moremo reči, da smo ljudje po naravi hudobni, zato za literarna dela ne moremo sprejeti načel, kot je na primer, da greh vedno zmaga in je krepost kaznovana.«

»Pisatelju je bila do zdaj dana majhna vloga v tem gibanju človeštva k naravnim načelom,« piše Dobroljubov, nakar se spominja Shakespeara, ki je »splošno zavest ljudi premaknil na več stopenj, do katerih se ni povzpel nihče pred njim. ” Nato avtor nagovarja druge kritični članki o "Nevihti", zlasti Apollo Grigoriev, ki trdi, da je glavna zasluga Ostrovskega njegova "narodnost". "Toda gospod Grigoriev ne pojasnjuje, kaj je narodnost, zato se nam je njegova pripomba zdela zelo smešna."

Nato Dobroljubov na splošno opredeli igre Ostrovskega kot »igre življenja«: »Želimo reči, da je pri njem splošna življenjska situacija vedno v ospredju. Ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve. Vidite, da njihov položaj prevladuje nad njimi, in jih krivite le, ker niso pokazali dovolj energije, da bi se rešili iz te situacije. In zato si nikoli ne upamo imeti za nepotrebne in odvečne tiste osebe v dramah Ostrovskega, ki ne sodelujejo neposredno v spletki. Z našega zornega kota so te osebe za igro prav tako potrebne kot glavne: prikazujejo nam okolje, v katerem se dogajanje dogaja, prikazujejo situacijo, ki določa pomen delovanja glavnih oseb v drami. .”

V "Nevihti" je še posebej vidna potreba po "nepotrebnih" osebah (manjših in epizodnih likih). Dobrolyubov analizira pripombe Feklusha, Glasha, Dikiya, Kudryasha, Kuligina itd. Avtor analizira notranje stanje likov " temno kraljestvo«: »Vse je nekako nemirno, ne počutijo se dobro. Poleg njih je, ne da bi jih vprašali, zraslo še eno življenje, z drugačnimi začetki in čeprav še ni jasno vidno, že pošilja slabe vizije temni tiraniji tiranov. In Kabanova je zelo resno vznemirjena zaradi prihodnosti starega reda, s katerim je preživela stoletje. Sluti njihov konec, poskuša ohraniti njihov pomen, a že čuti, da do njih ni prejšnjega spoštovanja in da jih bodo ob prvi priložnosti zapustili.«

Nato avtor piše, da je »Nevihta« »najbolj odločilno delo Ostrovskega; medsebojni odnosi tiranije so privedeni do najbolj tragičnih posledic; in kljub vsemu se večina tistih, ki so prebrali in videli to igro, strinja, da je v »Nevihti« celo nekaj osvežujočega in spodbudnega. To »nekaj« je po našem mnenju ozadje predstave, ki smo ga nakazali in razkriva prekarnost in skorajšnji konec tiranije. Potem nam zapiha tudi sam lik Katerine, narisan na tem ozadju novo življenje, ki se nam razodene v sami smrti.«

Nadalje Dobrolyubov analizira podobo Katerine in jo dojema kot "korak naprej v vsej naši literaturi": "Rusko življenje je doseglo točko, ko se je čutila potreba po bolj aktivnih in energičnih ljudeh." Podoba Katerine je »neomajno zvesta instinktu naravne resnice in nesebična v smislu, da je zanj bolje umreti kot živeti po tistih načelih, ki so mu gnusna. V tej celovitosti in harmoniji značaja je njegova moč. Svoboden zrak in svetloba sta kljub vsem previdnostim umirajoče tiranije vdrla v Katerinino celico, stremi k novemu življenju, četudi bi v tem impulzu morala umreti. Kaj ji pomeni smrt? Kljub temu vegetacije, ki jo je doletela v družini Kabanov, niti ne smatra za življenje.

Avtor podrobno analizira motive Katerininih dejanj: »Katerina sploh ne pripada nasilnemu značaju, nezadovoljnemu, ki rad uničuje. Nasprotno, to je pretežno ustvarjalen, ljubeč, idealen lik. Zato poskuša oplemenititi vse v svoji domišljiji. V mladi ženski se je naravno odprl občutek ljubezni do človeka, potreba po nežnih užitkih.« Toda to ne bo Tihon Kabanov, ki je »preveč potrt, da bi razumel naravo Katerininih čustev: »Če te ne razumem, Katja,« ji reče, »potem ne boš dobila besede od tebe, kaj šele naklonjenost, ali pa boš to naredil sam."plezaš." Tako razvajene narave običajno ocenjujejo močno in svežo naravo.”

Dobrolyubov pride do zaključka, da je Ostrovski v podobi Katerine utelesil veliko priljubljeno idejo: »v drugih stvaritvah naše literature so močni liki kot vodnjaki, odvisni od tujega mehanizma. Katerina je kot velika reka: ravno, dobro dno - teče mirno, naleti na velike kamne - preskoči jih, pečina - razlije se v slapove, zajezijo - divja in se prebija na drugem mestu. Ne brbota zato, ker bi voda nenadoma hotela zašumeti ali se jeziti na ovire, ampak preprosto zato, ker jo potrebuje za izpolnitev svojih naravnih potreb – za nadaljnji tok.”

Avtor pri analizi Katerininih dejanj piše, da se mu zdi pobeg Katerine in Borisa najboljša rešitev. Katerina je pripravljena na pobeg, a tu se pojavi še en problem - Borisova finančna odvisnost od strica Dikija. »Zgoraj smo rekli nekaj besed o Tihonu; Boris je isti, v bistvu le izobražen.”

Na koncu predstave »smo veseli, da vidimo Katerinino osvoboditev – tudi s smrtjo, če je drugače nemogoče. Življenje v "temnem kraljestvu" je hujše od smrti. Tihon, ki se vrže na truplo svoje žene, povlečeno iz vode, v samopozabi zavpije: "Bravo zate, Katja!" Zakaj sem ostal na svetu in trpel!« S tem vzklikom se igra konča in zdi se nam, da si ne bi mogli izmisliti ničesar močnejšega in resničnejšega od takega konca. Tihonove besede dajo gledalcu misliti ne na ljubezensko razmerje, ampak na celotno življenje, kjer živi zavidajo mrtvim.

Na koncu Dobrolyubov nagovarja bralce članka: »Če naši bralci ugotovijo, da umetnik v »Nevihti« poziva rusko življenje in rusko moč k odločilnemu vzroku in če čutijo legitimnost in pomembnost te zadeve, potem zadovoljni smo, ne glede na to, kaj pravijo naši znanstveniki in literarni sodniki." Prepovedano Marija Perško

V tem članku Dobrolyubov obravnava dramo Ostrovskega "Nevihta". Po njegovem mnenju Ostrovski globoko razume rusko življenje. Nato analizira članke drugih kritikov o Ostrovskem, ki nimajo pravilnega pogleda na dela.

Ali "The Thunderstorm" sledi pravilom drame? V drami mora obstajati pojav, v katerem je mogoče opaziti boj med predanostjo in strastjo. Avtor drame mora imeti dober literarni jezik. Glavni namen drame - vplivati ​​​​na željo po spoštovanju moralnih kodeksov in prikazati uničujoče posledice močne navezanosti, v drami "Nevihta" ni prisoten. Junakinja te drame Katerina naj bi v bralcu vzbujala negativna čustva, kot je obsojanje, namesto tega jo je pisatelj predstavil tako, da bi jo človek rad obravnaval s pomilovanjem in sočutjem. Zato ji bralec odpusti vse njene pregrehe. V drami je veliko likov, brez katerih se da, tako da prizori z njimi ne preobremenijo dela. Tudi dialogi niso napisani v knjižnem jeziku.

Dobrolyubov se je podrobno posvetil analizi ciljev, da bi bralca opozoril na razumevanje realnosti. Zlo ne zmaga vedno in dobro ni vedno kaznovano. Ko analizira vse igre Ostrovskega, Dobroljubov pravi, da so vsi liki v drami potrebni za razumevanje celotne slike dela, torej vloge manjši liki je tudi očitno. Po navedbah literarni kritik Ostrovski je bil pri ustvarjanju te drame neomajen. Zahvaljujoč kontekstu bralec pričakuje hiter dramatičen konec tiranije.

Podoba Katerine je nadalje analizirana. Država že potrebuje več aktivnih ljudi, zato Katerina odpre novo obdobje V literarne podobe. Njena podoba pooseblja močno naravo, je nesebična, pripravljena na smrt, saj ji ni dovolj, da preprosto obstaja v družini Kabanov.

Za Katerino ni značilno, da je nezadovoljna ali uničujoča, je nežna, brezhibna in rada ustvarja. Divja in povzroča hrup le, ko se ji na poti pojavijo ovire. Morda je odločitev za pobeg z Borisom najboljši izhod iz te situacije. Edina napaka pri begu je, da Boris, čeprav pismen mladenič, potrebuje finančno pomoč svojega strica.

Katerina se z utopitvijo v reki reši bedne eksistence, ki jo je doletela. To prinaša olajšanje bralcu, glede na članek Dobrolyubova. Tikhon Kabanov zavida smrt svoje žene, kar povzroča razmišljanja o življenju, v katerem smrt postane zavist živih.

Če povzamemo, Dobroljubov poudarja pomen dejanj, ki izzivajo rusko življenje in rusko moč.

Analiza članka N.A. Dobrolyubova »Žarek svetlobe v temno kraljestvo»

Članek Dobrolyubova "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" je ena prvih recenzij igre A. N. Ostrovskega. Prvič objavljeno v reviji Sovremennik v št. 10 za leto 1860.

To je bil čas revolucionarnega demokratičnega vzpona in ostrega odpora proti avtokratski oblasti. Napeto pričakovanje reform. Upanje na družbene spremembe.

Obdobje je zahtevalo odločen, celovit, močan značaj, ki se je bil sposoben dvigniti protestirati proti nasilju in tiraniji in prestati svoj post do konca. Dobrolyubov je videl tak značaj v Katerini.

Dobrolyubov je Katerino imenoval "žarek svetlobe v temnem kraljestvu", ker je svetla osebnost, svetel pojav in izjemno pozitivna. Oseba, ki ne želi biti žrtev »temnega kraljestva« in je sposobna ukrepati. Vsako nasilje jo razjezi in vodi v protest.

Dobroljubov pozdravlja ustvarjalnost v liku junakinje.

Menil je, da so izvori protesta prav v harmoniji, preprostosti in plemenitosti, ki so nezdružljive s suženjsko moralo.

Katerinina drama je po Dobroljubovu v boju med naravnimi željami po lepoti, harmoniji in sreči, ki izhajajo iz njene narave s predsodki in moralo "temnega kraljestva".

Kritik vidi nekaj "osvežujočega, spodbudnega" v drami "The Thunderstorm". Razkriva nestabilnost in skorajšnji konec tiranije. Lik Katerine zaživi na novo, čeprav se nam razkrije v sami njeni smrti.

Ostrovski še zdaleč ni mislil, da je edini izhod iz »temnega kraljestva« lahko le odločen protest. Znanje in izobrazba sta za Ostrovskega ostala "žarek svetlobe".

Dobroljubov je kot revolucionarni demokrat v času močnega revolucionarnega vzpona v literaturi iskal dejstva, ki potrjujejo, da množice nočejo in ne morejo živeti po starem, da v njih vre protest proti avtokratskim redom, da so pripravljene dvigniti v odločilen boj za družbene preobrazbe. Dobrolyubov je bil prepričan, da bi morali bralci, ko so prebrali igro, razumeti, da je življenje v "temnem kraljestvu" hujše od smrti. Jasno je, da je na ta način Dobroljubov izostril številne vidike igre Ostrovskega in prišel do neposrednih revolucionarnih zaključkov. Toda to je pojasnil čas pisanja članka.

Kritičnost Dobroljubova je plodna. Kritik ne sodi toliko kot preučuje, raziskuje boj v junakinjini duši in dokazuje neizogibnost zmage svetlobe nad temo. Ta pristop ustreza duhu drame Ostrovskega.

Pravičnost Dobrolyubova je potrdilo tudi zgodovinsko sodišče. »Nevihta« je bila res novica o novi fazi v ruščini ljudsko življenje. Že v gibanju revolucionarjev – sedemdesetih letih je bilo veliko udeležencev, katerih življenjska pot spomnil sem se Katerine. Vera Zasulich, Sofya Perovskaya, Vera Figner ... In začele so z instinktivnim impulzom po volji, rojenim v zatohlosti družinskega okolja.

Vsak kritični članek težko velja za resnico na koncu. Kritično delo, tudi najbolj multilateralno, je še vedno enostransko. Najbriljantnejši kritik o delu ne more povedati vsega. Toda najboljši so takšni umetniška dela, postanejo spomeniki dobe. Članek Dobrolyubova je eden od najvišji dosežki Ruska kritika 19. stoletja. Vse do danes postavlja trend v interpretaciji »Nevihte«.

Naš čas prinaša svoje poudarke v interpretaciji dramatike Ostrovskega.

N. Dobrolyubov je mesto Kalinov imenoval "temno kraljestvo", Katerina pa "žarek svetlobe" v njem. Toda ali se lahko s tem strinjamo? Izkazalo se je, da kraljestvo ni tako "temno", kot se morda zdi na prvi pogled. In žarek? Ostra dolga svetloba, ki neusmiljeno razsvetljuje vse, hladna, rezalna, da se hočeš zapreti.

Je to Katerina? Spomnimo se, kako moli ...! Kakšen angelski nasmeh ima na obrazu in zdi se, da njen obraz žari.

Svetloba prihaja od znotraj. Ne, ni žarek. Sveča. Tresoč, brez obrambe. In iz nje je svetloba. Difuzna, topla, živa svetloba. Segli so mu v roke – vsak po svoje. Od tega dihanja mnogih je ugasnila svečka.

Članek je posvečen drami Ostrovskega "Nevihta". Na začetku Dobroljubov piše, da "Ostrovski globoko razume rusko življenje." Nato analizira članke drugih kritikov o Ostrovskem in piše, da jim »manjka neposrednega pogleda na stvari«.

Nato Dobrolyubov primerja »Nevihto« z dramskimi kanoni: »Predmet drame mora biti vsekakor dogodek, kjer vidimo boj med strastjo in dolžnostjo - z nesrečnimi posledicami zmage strasti ali s srečnimi, ko zmaga dolžnost. ” Tudi drama mora imeti akcijsko enotnost in mora biti napisana v visokem literarnem jeziku. »Nevihta« hkrati »ne zadovoljuje najbistvenejšega cilja drame - vzbuditi spoštovanje moralne dolžnosti in prikazati škodljive posledice zavzetosti strasti. Katerina, ta zločinka, se nam v drami ne kaže le v dovolj mračni luči, ampak celo v sijaju mučeništva. Tako dobro govori, tako usmiljeno trpi, vse okoli nje je tako slabo, da se oborožiš proti njenim zatiralcem in tako opravičiš razvade v njeni osebi. Posledično dramatika ne izpolnjuje svojega visokega namena. Vse dogajanje je medlo in počasno, ker je natrpano s prizori in obrazi, ki so popolnoma nepotrebni. Končno jezik, v katerem govorijo liki, presega vsako potrpežljivost dobro vzgojenega človeka.«

Dobrolyubov naredi to primerjavo s kanonom, da bi pokazal, da pristop k delu z že pripravljeno idejo o tem, kaj naj bo v njem prikazano, ne zagotavlja pravega razumevanja. »Kaj si misliš o moškem, ki, ko zagleda lepo žensko, nenadoma začne rezonirati, da njena postava ni podobna miloski Veneri? Resnica ni v dialektičnih tankočutnostih, ampak v živi resnici tega, o čemer razpravljate. Ne moremo reči, da smo ljudje po naravi hudobni, zato za literarna dela ne moremo sprejeti načel, kot je na primer, da greh vedno zmaga in je krepost kaznovana.«

»Pisatelju je bila doslej dodeljena majhna vloga v tem gibanju človeštva k naravnim načelom,« piše Dobroljubov, nakar se spominja Shakespeara, ki je »splošno zavest ljudi premaknil na več stopenj, do katerih se ni povzpel nihče pred njim. ” Nato se avtor obrne na druge kritične članke o "Nevihti", zlasti na Apollo Grigoriev, ki trdi, da je glavna zasluga Ostrovskega v njegovi "nacionalnosti". "Toda gospod Grigoriev ne pojasnjuje, kaj je narodnost, zato se nam je njegova pripomba zdela zelo smešna."

Nato Dobroljubov na splošno opredeli igre Ostrovskega kot »igre življenja«: »Želimo reči, da je pri njem splošna življenjska situacija vedno v ospredju. Ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve. Vidite, da njihov položaj prevladuje nad njimi, in jih krivite le, ker niso pokazali dovolj energije, da bi se rešili iz te situacije. In zato si nikoli ne upamo imeti za nepotrebne in odvečne tiste osebe v dramah Ostrovskega, ki ne sodelujejo neposredno v spletki. Z našega zornega kota so te osebe za igro prav tako potrebne kot glavne: prikazujejo nam okolje, v katerem se dogajanje dogaja, prikazujejo situacijo, ki določa pomen delovanja glavnih oseb v drami. .”

V "Nevihti" je še posebej vidna potreba po "nepotrebnih" osebah (manjših in epizodnih likih). Dobroljubov analizira pripombe Fekluše, Glashe, Dikija, Kudrjaša, Kuligina itd. Avtor analizira notranje stanje junakov »temnega kraljestva«: »vse je nekako nemirno, ni jim dobro. Poleg njih je, ne da bi jih vprašali, zraslo še eno življenje, z drugačnimi začetki in čeprav še ni jasno vidno, že pošilja slabe vizije temni tiraniji tiranov. In Kabanova je zelo resno vznemirjena zaradi prihodnosti starega reda, s katerim je preživela stoletje. Sluti njihov konec, poskuša ohraniti njihov pomen, a že čuti, da do njih ni prejšnjega spoštovanja in da jih bodo ob prvi priložnosti zapustili.«

Nato avtor piše, da je »Nevihta« »najbolj odločilno delo Ostrovskega; medsebojni odnosi tiranije so privedeni do najbolj tragičnih posledic; in kljub vsemu se večina tistih, ki so prebrali in videli to igro, strinja, da je v »Nevihti« celo nekaj osvežujočega in spodbudnega. To »nekaj« je po našem mnenju ozadje predstave, ki smo ga nakazali in razkriva prekarnost in skorajšnji konec tiranije. Potem tudi sam lik Katerine, narisan na tem ozadju, vdahne v nas tudi novo življenje, ki se nam razkrije v sami njeni smrti.«

Nadalje Dobrolyubov analizira podobo Katerine in jo dojema kot "korak naprej v vsej naši literaturi": "Rusko življenje je doseglo točko, ko se je čutila potreba po bolj aktivnih in energičnih ljudeh." Podoba Katerine je »neomajno zvesta instinktu naravne resnice in nesebična v smislu, da je zanj bolje umreti kot živeti po tistih načelih, ki so mu gnusna. V tej celovitosti in harmoniji značaja je njegova moč. Svoboden zrak in svetloba sta kljub vsem previdnostim umirajoče tiranije vdrla v Katerinino celico, stremi k novemu življenju, četudi bi v tem impulzu morala umreti. Kaj ji pomeni smrt? Vseeno pa življenja ne smatra za vegetacijo, ki jo je doletela v družini Kabanov."

Avtor podrobno analizira motive Katerininih dejanj: »Katerina sploh ne pripada nasilnemu značaju, nezadovoljnemu, ki rad uničuje. Nasprotno, to je pretežno ustvarjalen, ljubeč, idealen lik. Zato poskuša oplemenititi vse v svoji domišljiji. V mladi ženski se je naravno odprl občutek ljubezni do človeka, potreba po nežnih užitkih.« Toda to ne bo Tihon Kabanov, ki je »preveč potrt, da bi razumel naravo Katerininih čustev: »Če te ne razumem, Katja,« ji reče, »potem ne boš dobila besede od tebe, kaj šele naklonjenost, ali pa boš to naredil sam."plezaš." Tako razvajene narave običajno ocenjujejo močno in svežo naravo.”

Dobrolyubov pride do zaključka, da je Ostrovski v podobi Katerine utelesil veliko priljubljeno idejo: »v drugih stvaritvah naše literature so močni liki kot vodnjaki, odvisni od tujega mehanizma. Katerina je kot velika reka: ravno, dobro dno - teče mirno, naleti na velike kamne - preskoči jih, pečina - razlije se v slapove, zajezijo - divja in se prebija na drugem mestu. Ne brbota zato, ker bi voda nenadoma hotela zašumeti ali se jeziti na ovire, ampak preprosto zato, ker jo potrebuje za izpolnitev svojih naravnih potreb – za nadaljnji tok.”

Avtor pri analizi Katerininih dejanj piše, da se mu zdi pobeg Katerine in Borisa najboljša rešitev. Katerina je pripravljena na beg, a tu se pojavi še en problem - Borisova finančna odvisnost od strica Dikija. »Zgoraj smo rekli nekaj besed o Tihonu; Boris je isti, v bistvu le izobražen.”

Na koncu predstave »smo veseli, da vidimo Katerinino osvoboditev – tudi s smrtjo, če je drugače nemogoče. Življenje v "temnem kraljestvu" je hujše od smrti. Tihon, ki se vrže na truplo svoje žene, povlečeno iz vode, v samopozabi zavpije: "Bravo zate, Katja!" Zakaj sem ostal na svetu in trpel!« S tem vzklikom se igra konča in zdi se nam, da si ne bi mogli izmisliti ničesar močnejšega in resničnejšega od takega konca. Tihonove besede dajo gledalcu misliti ne na ljubezensko razmerje, ampak na celotno življenje, kjer živi zavidajo mrtvim.

Na koncu Dobrolyubov nagovarja bralce članka: »Če naši bralci ugotovijo, da umetnik v »Nevihti« poziva rusko življenje in rusko moč k odločilnemu vzroku in če čutijo legitimnost in pomembnost te zadeve, potem zadovoljni smo, ne glede na to, kaj pravijo naši znanstveniki in literarni sodniki."

Morda v mnogih literarnih delih najdete zahtevo po pravu, spoštovanju posameznika, protestu proti nasilju in tiraniji; a v njih večinoma zadeva ni izpeljana na vitalen, praktičen način, čuti se abstraktna, filozofska plat vprašanja in se iz nje izpelje vse, nakazuje se pravica, pušča pa realna možnost. brez pozornosti. Pri Aleksandru Ostrovskem ni tako: pri njem ne najdeš le moralne, ampak tudi vsakdanje ekonomsko plat vprašanja, in to je bistvo zadeve. V njem jasno vidiš, kako tiranija sloni na debeli mošnji, ki se ji reče »božji blagoslov«, in kako neodgovornost ljudi do nje določa njihova materialna odvisnost od nje. Poleg tega vidite, kako ta materialna plat prevladuje nad abstraktno stranjo v vseh vsakdanjih odnosih in kako ljudje, prikrajšani za materialno varnost, abstraktne pravice malo cenijo in se jih celo jasno zavedajo.

Sit človek namreč more mirno in umno preudariti, ali naj je jed take in take jedi; lačen pa si prizadeva za hrano, kjer koli jo vidi in kakršna koli je. Ta pojav, ki se ponavlja v vseh sferah javnega življenja, Ostrovski dobro opazi in razume in njegove igre jasneje kot kakršno koli razmišljanje kažejo, kako se je vzpostavil sistem brezpravnosti in nesramnega, malega egoizma. tiranija, je cepljen na tiste, ki trpijo za njim; kako oni, če v sebi zadržujejo več ali manj ostanke energije, poskušajo z njo pridobiti možnost samostojnega življenja in ne razumejo več ne sredstev ne pravic.

V ospredju je vedno splošna, od katerega koli od likov neodvisna življenjska situacija. Ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve; Oba sta zate pomilovanja vredna, pogosto sta oba smešna, vendar občutek, ki ga v tebi vzbudi igra, ni neposredno namenjen njiju. Vidite, da njihov položaj prevladuje nad njimi, in jih krivite le, ker niso pokazali dovolj energije, da bi se rešili iz te situacije. Sami tirani, proti katerim bi morali biti vaši občutki seveda ogorčeni, se ob natančnem pregledu izkažejo za bolj usmiljenja vredni kot vašo jezo: so krepostni in celo pametni na svoj način, v mejah, ki jim jih predpisuje rutina, ki jo podpira njihov položaj; toda ta situacija je taka, da je v njej nemogoč popoln, zdrav človekov razvoj.

Tako se boj v igrah Ostrovskega ne odvija v monologih likov, temveč v dejstvih, ki jih prevladujejo. Tujci imajo razlog za svoj nastop in se celo izkažejo za nujne za popolnost predstave. Neaktivni udeleženci življenjske drame, očitno zaposleni le s svojim poslom, pogosto že s svojim obstojem tako vplivajo na potek poslovanja, da ga nič ne more odraziti. Koliko vročih idej, koliko obsežnih načrtov, koliko navdušenih vzgibov se zruši ob enem pogledu na brezbrižno, prozaično množico, ki gre mimo nas s prezirljivo ravnodušnostjo! Koliko čistih in dobrih čustev zmrzne v nas od strahu, da se nam ne bi posmehovala in zmerjala ta množica. In po drugi strani, koliko zločinov, koliko impulzov samovolje in nasilja se ustavi pred odločitvijo te množice, vedno na videz brezbrižne in povodljive, v bistvu pa zelo nepopustljive v tem, kar se ji enkrat prizna. Zato je izjemno pomembno, da vemo, kakšni so koncepti te množice o dobrem in zlu, kaj je po njihovem mnenju res in kaj laž. To določa naš pogled na položaj, v katerem so glavni junaki predstave, in posledično stopnjo naše udeležbe v njih.

Katerino popolnoma vodi njena narava in ne dane odločitve, saj bi za odločitve morala imeti logične, trdne temelje, pa vendar so vsa načela, ki so ji dana za teoretično razmišljanje, v odločilnem nasprotju z njenimi naravnimi nagnjenji. Zato ne samo, da ne zavzema junaških poz in ne izreka izrekov, ki bi dokazovali njeno moč značaja, ampak se, nasprotno, pojavlja v obliki šibke ženske, ki se ne zna upreti svojim željam in se trudi opravičiti junaštvo, ki se kaže v njenih dejanjih.

Nad nikomer se ne pritožuje, nikogar ne obtožuje in nič takega ji niti ne pride na misel. V njej ni nobene zlobe, nobenega prezira, ničesar, s čimer se običajno tako bahajo razočarani junaki, ki prostovoljno zapustijo svet. Misel na grenkobo življenja, ki jo bo treba prestati, muči Katerino do te mere, da jo pahne v nekakšno napol vročino. V zadnji hipi se ji v domišljiji posebej živo zabliskajo vse domače grozote.

Ona kriči:

"In ujeli me bodo in me prisilili nazaj domov!.. Hitro, hitro ..."

In zadeva je končana: ne bo več žrtev brezdušne tašče, ne bo več zaklenjena obležala z brezhrbtenčnim in ostudnim možem. Osvobojena je!..

Takšna osvoboditev je žalostna, grenka; a kaj storiti, ko ni drugega izhoda. Še dobro, da je uboga ženska našla odločenost, da vsaj ubere ta strašni izhod. To je moč njenega značaja, zato na nas naredi osvežujoč vtis.

Ta konec se nam zdi vesel; enostavno je razumeti, zakaj: tiranu postavlja grozen izziv, pove mu, da ni več mogoče iti dlje, da ni več mogoče živeti z njegovimi nasilnimi, pogubnimi načeli. V Katerini vidimo protest proti konceptom morale Kabanova, protest, izpeljan do konca, razglašen tako v domačih mukah kot nad breznom, v katerega se je vrgla uboga ženska. Noče se sprijazniti s tem, noče izkoristiti bedne vegetacije, ki ji je dana v zameno za njeno živo dušo.

Dobroljubov postaviti zelo visoko, saj je ugotovil, da je bil sposoben zelo celovito in celovito prikazati bistvene vidike in potrebe ruskega življenja. Nekateri avtorji so vzeli zasebne pojave, začasne, zunanje zahteve družbe in jih upodabljali z večjim ali manjšim uspehom. Drugi avtorji so zavzeli bolj notranjo plat življenja, vendar so se omejili na zelo ozek krog in opazili pojave, ki še zdaleč niso imeli nacionalnega pomena. Delo Ostrovskega je veliko bolj plodno: zajel je takšne skupne težnje in potrebe, ki prežemajo vso rusko družbo, katere glas se sliši v vseh pojavih našega življenja, katerih zadovoljevanje je nujen pogoj za naš nadaljnji razvoj.