"Mrtve duše"- roman, imenovan pesem. Stalni prebivalec vseh antologij ruske književnosti. Delo klasike, ki je danes prav tako aktualno in relevantno, kot je bilo pred stoletjem in pol.

"Poskusite se podrobno spomniti zapleta in finala Dubrovskega," je opozoril eden od raziskovalcev. "To je veliko težje kot pozabiti vsaj enega posestnika iz" mrtve duše". Dejansko je Gogol pri razvoju likov pesmi pokazal neverjetno spretnost.

Manilov, Sobakevič, Nozdrev, Korobočka, Pluškin.

Ta imena so postala domača imena. Njihovo naštevanje je videti nekako nenaravno: ali je mogoče tako različne znake postaviti v eno vrsto? Poskusimo dati Kratek opis lastniki zemljišč iz Mrtvih duš.

Manilov je filantrop, projektor, brezdelnež. Sobakevič je mizantrop, pest, izgorelost. Nozdrev je goljuf, hazarder, zapravljivec. Škatla je skromna, neumna. Pljuškin je skopuh, mizantrop, kopitar. Kakšne drugačne lastnosti, kajne?

Po mojem mnenju so liki posestnikov opisani tako, da sestavljajo pare nasprotij: Manilov - Sobakevič, Nozdrev - Pljuškin. Edini lastnik zemljišča v pesmi - Korobochka - je videti kot vmesna povezava med njimi.

Logično bi bilo, če negativne lastnosti enake narave so bili uravnoteženi pozitivne lastnosti drugo. Toda Gogol tega ne počne tako: prazni človekoljubnosti Manilova nasprotuje očitna mizantropija Sobakeviča, divja ekstravaganca Nozdrjova - Pljuškinova nora strast do kopičenja. Vsak posestnik je nekakšna moralizatorska ilustracija, »pasionar«, torej utelešenje samca negativna kakovost. v uh....

Mrtve duše je roman, ki se imenuje pesem. Stalni rezident vseh antologij ruske književnosti. Delo klasike, ki je danes enako aktualno in relevantno kot pred stoletjem in pol.

"Poskusite se podrobno spomniti zapleta in finala Dubrovskega," je opozoril eden od raziskovalcev. - To je veliko težje kot pozabiti vsaj enega posestnika iz Mrtvih duš. Dejansko je Gogol pri razvoju likov pesmi pokazal neverjetno spretnost.

Manilov, Sobakevič, Nozdrev, Korobočka, Pljuškin ... Ta imena so postala domača imena. Njihovo naštevanje je videti nekako nenaravno: ali je mogoče tako različne znake postaviti v eno vrsto? Poskusimo na kratko opisati lastnike zemljišč iz Mrtvih duš.

Manilov je filantrop, projektor, brezdelnež. Sobakevič je mizantrop, pest, izgorelost. Nozdrev je goljuf, hazarder, zapravljivec. Škatla je skromna, neumna. Pljuškin je skopuh, mizantrop, kopitar. Kakšne drugačne lastnosti, kajne?

Po mojem mnenju so liki posestnikov opisani tako, da sestavljajo pare nasprotij: Manilov - Sobakevič, Nozdrev - Pljuškin. Edini lastnik zemljišča v pesmi - Korobochka - je videti kot vmesna povezava med njimi.

Naravno bi bilo, če bi negativne lastnosti enega značaja uravnotežili s pozitivnimi lastnostmi drugega. Toda Gogol tega ne počne tako: prazni človekoljubnosti Manilova nasprotuje očitna mizantropija Sobakeviča, divja ekstravaganca Nozdrjova - Pljuškinova nora strast do kopičenja. Vsak posestnik je nekakšna moralizirajoča ilustracija, »pasionar«, torej utelešenje ene same negativne lastnosti. To je strukturna podobnost likov v Mrtvih dušah. Približno na enak način so bile zgrajene slike komedije klasicizma. Na primer pri Molièru: Tartuffe je hinavec, Jourdain je neumen samoljubec itd.

Gogol je deloval v času, ko se je rojevala metoda kritičnega realizma, ki je postal logično nadaljevanje razsvetljenskega klasicizma. Novo umetniška metoda omogočil ne le podrobno razvijanje likov likov, temveč tudi globoke posplošitve. Vendar gradivo Mrtvih duš kaže, da Gogol ni bil pripravljen narediti daljnosežnega

Družbeni sklepi, kot so poskušali dokazati sovjetski literarni kritiki. Njegova abstraktna »Rus«, ki jo Gogolj nenaveličano omenja, ni nič drugega kot utopija, ki si jo je pisatelj sam izmislil v daljni Italiji. Hkrati pa, kar je še posebej zanimivo, podobe posestnikov predstavljajo nekakšno distopijo, ki je malo podobna resnični sliki ruskega življenja tiste dobe. Lastniki "Mrtvih duš" so eksotične stvaritve pisateljeve domišljije, lahko imajo le zelo oddaljene prototipe. Tu postane opazna razlika med podobami lastnikov zemljišč, ki je sestavljena iz obsega škode, ki jo je vsak od njih sposoben povzročiti družbi. Manilov in Sobakevič sta sama po sebi neškodljiva. Samo množica manilovcev in sobakevičev je sposobna povzročiti opazno škodo: prvi s svojim slabim upravljanjem, drugi s svojim pohlepom. Toda Nozdrev in Plyushkin nista takšna. So aktivna destruktivna sila. Pljuškinov grozljiv primer, "luknje v človečnosti", je lahko nalezljiv v družbi, kjer obstaja izkoriščanje človeka s strani človeka in ni trdnih moralnih temeljev. Nozdrjov s svojo patološko strastjo do igre v vseh njenih pojavnih oblikah je še bolj nevaren: nič mu ni sveto in njegov zgled je veliko bolj nalezljiv kot Pljuškinov. Upoštevajte, da je bil v Rusiji v 19. stoletju hobi igre na srečo med plemstvom privedla do propada najbogatejših posestev ...

Vendar je vse našteto le eno od možnih stališč na to temo. A ne pozabimo, da je Gogolj posvečal veliko pozornost didaktičnemu pomenu svoje pesmi, čeprav bi težko odgovoril na vprašanje, kaj imajo Gogoljevi veleposestniki skupnega in v čem se med seboj razlikujejo?

Oddelki: Literatura

1. Posplošiti znanje učencev o posestniki pesmi, da v njih razkrije tipičen, ki jih združuje v galerijo mrtvih duš, sodobni pomen pojmov, kot so »manilovstvo«, »nozdrevščina« in drugi;
2. Pokažite vzgojno vrednost pesmi;
3. Še naprej razvijajte sposobnost argumentiranja lastnega mnenja.

Oprema:

1. Portret N. V. Gogolja.
2. Portreti posestnikov.
3. Izjave kritikov.

Obrazci za delo. Predstavljeni različni modeli skupne aktivnosti: kolektivno, skupinsko, individualno.

Pravzaprav vsak izmed nas
karkoli že je dober človek,
če s to nepristranskostjo prodre vase,
s katerimi se poglablja v druge, –
bo gotovo našel v sebi,
v večji ali manjši meri,
veliko elementov mnogih Gogoljevih junakov.

V. G. Belinski

Med poukom

I. Organizacijski trenutek.

II. Povezano delo:

Tema današnje lekcije je "Galerija podob posestnikov v pesmi N.V. Gogola "Mrtve duše". Beseda "galerija" v prenesenem pomenu pomeni "dolga vrsta, niz tipov", kar pomeni, da je namen naše lekcije najti nekaj skupnega, kar dela lastnike N. V. Gogolja sorodne, odgovoriti na vprašanje, zakaj so združeni v eno galerijo tipov, čeprav ima vsak izmed posestnikov, s katerimi se sreča Čičikov, svojo, ostro opredeljeno individualnost. Poznamo tudi pojem »tip«. Vrsta je slika, ki vsebuje značajske lastnosti katera koli skupina ljudi. Ko uporabljamo besedo "tip", mislimo na tisto lastnost lika, ki nam omogoča, da v njem vidimo veliko znanih ljudi. To je neposredno povezano z junaki Mrtvih duš.

V. G. Belinsky je zapisal: »V resnici, vsak od nas, ne glede na to, kako dober človek je, če prodira z nepristranskostjo, s katero prodira v druge, bo gotovo našel v sebi, v večji ali manjši meri, veliko elementov veliko Gogoljevih junakov.

Tako imajo junaki N. V. Gogolja po eni strani univerzalni pomen, po drugi strani pa so posestniki določene dobe in predstavniki širokih slojev fevdalne Rusije.

1. Torej, kaj po vašem mnenju združuje vse posestnike, ki jih je narisal N.V. Gogol? (odgovori študentov)

2. Predstavili ste različna mnenja o tem, kaj povezuje lastnike zemljišč. Informacije o tehnikah, ki jih uporablja Gogol in razkrivajo podobe lastnikov zemljišč, bodo pomagale poglobiti vaše znanje.

Vsi portreti veleposestnikov so podani v poglavjih, razvrščenih po določenem vrstnem redu. Kaj pomeni ta razporeditev poglavij?

Manilov
škatla
Nozdrjev
Sobakevič
Pluškin

Ali v likih postopoma rastejo negativne lastnosti? Ali pa so oni, junaki, bralcu predstavljeni po principu kontrasta? Sentimentalni Manilov je prizemljena Korobočka, zbiratelj Korobočka je zapravljivka Nozdryov, pest Sobakevič in luknja v človeštvu Pljuškin:

Manilov - Škatla
Škatla - Nozdryov
Sobakevič - Pljuškin

Približen odgovor: Gogol daje ta poglavja v določenem vrstnem redu. Slabo gospodarjenega veleposestnika Manilova (2. poglavje) zamenja zasanjana kopičarka Korobočka (3. poglavje), brezbrižnega zapravljivca življenja Nozdreva (4. poglavje) zamenja skopuh Sobakevič (5. poglavje). To galerijo dopolnjuje Pljuškin, skopuh, ki je svoje posestvo in kmete pripeljal do popolnega propada. Tudi močni kmetiji Korobočka in Sobakevič dejansko nista sposobni preživeti, saj so takšne oblike kmetovanja že zastarele.

S še večjo ekspresivnostjo »portretna poglavja« prikazujejo podobo moralnega propada sloja veleposestnikov. Od brezdelnega sanjača, ki živi v svetu svojih sanj Manilova, do šibaste Korobočke, od njega do brezobzirnega zapravljivca, lažnivca in bistroumca Nozdrjova, nato do okostenelega kulaka Sobakeviča in nazadnje do Pljuškina, ki je izgubil vse moralne kvalitete. (»luknja v človeštvu«), nas vodi Gogolj, ki prikazuje vse večji moralni padec, razkroj predstavnikov veleposestniškega sveta.

3. Ugotovili smo, kako kompozicija pomaga razumeti značaje likov, njihovo duhovno izjavo.

4. Govor likov pa odlično označuje tudi posestnike. Gogol uporablja govorne značilnosti kot metodo za izostritev značajev.

Odgovor vnaprej pripravljenih učencev: Za Gogolja je značilna večplastna karakterizacija junakov: skozi njihove stvari, skozi njihov odnos do ljudi, skozi lastno govorico. V govoru Manilova je presenetljiva praznina vsebine. Tukaj je eden od vzorcev njegovega govora: »Seveda bi bila druga stvar, če bi bila soseska dobra, če bi na primer takšna oseba, s katero bi se lahko na nek način pogovarjali o vljudnosti, o dobrem ravnanju, sledila nekakšna znanost, da bi to vznemirilo dušo, dalo bi tako rekoč nekakšnega človeka ... ". Manilov govor je podoben njemu samemu. Enako sladko, nedoločno, brez pomena.

Korobočkin govor je primitiven po vsebini in obliki, nasičen z besedami in besednimi zvezami vaškega jezika: njihov, spodnje perilo, nekaj, manenko, kako je bilo počivati, srkniti čaj, skloniti se zabranki, namastiti ocenjevalca. Značilen je gostoljubni »oče«, »moj oče«, s katerim nagovarja Čičikova kot gostoljubno gospodinjo. Za njen govor so značilne intonacije pritoževanja, negotovosti, ki so naravne za starosvetnega veleposestnika, ki čuti, da se življenjski pogoji spreminjajo.

Govor Nozdryova, tako kot njega samega, odlikujeta hitrost in neobvladljivost. Njegove besede tečejo ena za drugo, brez obvezne povezave, brez kakršne koli logike: »... Poročnik Kuvšinnikov ... Ah, brat, kako ljubka oseba! . Eh, Čičikov, zakaj bi prišel? Res, za tole si prasec, nekakšen živinorejec! Poljubi me, duša, smrt te ljubi!...«

Besede Nozdrjova so brez notranje cenzure – kot on sam, brez notranjega nadzora.

Sobakevičev govor je v ostrem nasprotju z govoroma Manilova in Nozdreva. Sobakevich pravi, "kako kosi." Njegove pripombe so lakonične, besede in izrazi pa odkrito nesramni. Ne prenaša besednosti, nejasnih fraz, netočnosti v izrazih. V odgovor na Čičikovljev dolg govor o »neobstoječih« dušah je Sobakevič »brez najmanjšega presenečenja, kot da bi šlo za kruh«, vprašal: »Ali potrebujete mrtve duše? Oprostite, pripravljen sem prodati.

Pljuškinov govor je podoben neprekinjenemu godrnjanju. Z izjemo tistih primerov, ko Plyushkin izrazi svoje veselje ob nepričakovanem uspešnem poslu in še nekaj pripomb, prežetih s človeškimi čustvi, je njegov govor stalna pritožba: pritožbe o revščini, o dvoriščih, o beguncih, o sorodnikih. Njegov govor je posut s psovkami: kakšen vrček, neumen, kot drevo; tepec, slepar, prevarant, roparji; Hudič vas bo spekel, paraziti brez sramu. Hkrati Pljuškin, ko govori o neživih predmetih, pogosto uporablja pomanjševalnice in ljubkovalne samostalnike: pijača, dekanter, kozarec, denar, register. Povsem naravno je, da je jezik posestnika, ki že vrsto let komunicira s kmeti, nasičen s pogovornimi besedami in izrazi: bjut, zajetna figa, polnjena, poditka, ehva, bom že snela.

5. Tako smo videli, kako sestava in značilnost govora pomagajte Gogolu globlje razkriti značaje junakov, prikazati njihovo popolno osiromašenost duše. In glede na že povedano se vrnimo k vprašanju, s katerim smo začeli lekcijo: kaj združuje posestnike, ki jih je narisal Gogolj? Upam, da so se tudi vaša začetna mnenja poglobila.

Približen odgovor: Pred bralcem so se pojavili kot trgovci kmetov. Dejstvo, da ne trgujejo z resničnimi, ampak z mrtvimi dušami, ne omili ostrine prizorov, ki jih je naslikal Gogolj. Nasprotno, to ostrino še poveča. Izkazalo se je, da so vsi lastniki zemljišč, vključno s tako "prijaznimi", kot je Manilov, pripravljeni ne samo trgovati z ljudmi, ampak tudi sklepati zelo dvomljive posle.

Vsi so predstavniki stanu, ki zavzema visoko, vodilno vlogo v družbi. Biti morajo izobraženi, razgledani, aktivni, inteligentni ljudje in skrbeti za interese družbe.

Pravzaprav imamo pred seboj nevedne, ozkoglede filistre, katerih življenje mineva v praznem klepetanju ali praznem delovanju (popolna brezduhovnost, pomanjkanje vzvišenih motivov, otopelost vseh človeških čustev, pomanjkanje družbeno koristne dejavnosti). Vsi so mrtve duše.

6. To je naš sklep. Kako so na to vprašanje odgovorili kritiki? Glede tega so kritiki razdeljeni. Nekateri menijo, da »v njih ni niti sence dobrote, niti ene svetle misli, niti enega človeškega občutka«. ( G. A. Gukovskega. Gogoljev realizem. 1959.)

Drugi trdijo, da Gogoljevi junaki niso niti krepostni niti zlobni. To so »navadni«, »povprečni« ljudje, a poustvarjeni z edinstveno – gogoljevsko – »bistrostjo, močjo in velikostjo«; so vulgarni, vendar je po mnenju teh kritikov v prvi polovici 19. stoletja beseda »vulgaren« pomenila »navaden«; Gogol je pokazal "običajno naravo običajnega človeka".

(V. V. Kožinov. Gogoljeva pesem. 1995)

»Gogol vodi Čičikova skozi vrste resnično ruskih ljudi, od katerih je vsak epski lik. In Manilov, Sobakevič, Korobočka in Pljuškin - vsi so prišli iz sveta pravljice. V njih je zlahka prepoznati Koščeja Nesmrtnega ali Babo Jago. ... Veličastni v svojih strasteh in pregrehah ... ti epski junaki predstavljajo Rusijo kot čudovito, čudovito, absurdno deželo. Norost jih nadomesti z zdravo pametjo in treznim preračunom. Tu ni pravila, le izjeme. Tu je vsaka malenkost pomembna in skrivnostna.” (P.L. Weil, A.A. Genis. Domači govor. 1991)

Odgovori učencev: »Mislim, da so to navadni ljudje, ki živijo zdaj. Pljuškin in Korobočka sta v različni meri škrta; Manilov in Nozdrev sta sanjača, ki ne vesta, kako bi uresničila svoje sanje, zato lažeta, da bi se povzdignila v družbo. In Sobakevich je oseba, ki razmišlja samo o sebi in lastni koristi.

»Strinjam se z mnenjem Weila in Genisa, ker tudi v Gogoljevih veleposestnikih vidim čudovite podobe: Pljuškin - Koschei Nesmrtni; Škatla - Baba Yaga; Sobakevič - Medved, ki je prišel iz ruske pravljice; Manilov - mačka Bayun, ki zvabi v svoje zaspano kraljestvo; Nozdryov je epski slavček razbojnik. Imena Gogoljevih junakov so tako kot junaki iz pravljic postala domača imena. Tako kot junaki pravljic so Gogoljevi posestniki preprosti in razumljivi bralcu, ki se ob branju o zlobnem Koščeju ali nerodnem Mihailu Potapiču zdi, kot da se vrne v otroštvo. Tako kot v pravljicah igra pomembno vlogo tudi vzdušje v bivališčih likov. Na primer, Korobochkina hiša, ki vsebuje zdravila in decoctions, v naši domišljiji takoj postane koča Babe Yage, in Plyushkinova hiša s svojo zatohlostjo, vlago, prahom postane palača Kaščeja Nesmrtnega.

(Odgovor na to vprašanje so dijaki pripravili kot domačo pisno nalogo.

Odgovori, ki so sovpadali s tradicionalnim pogledom, tukaj niso predstavljeni).

7. Tudi Gogolj sam govori o tipičnosti svojih likov v lirskih odmikih. (Govor vnaprej pripravljenega študenta)

8. Da so Gogoljevi liki značilni za tisti čas, potrjuje tudi Puškinov roman »Evgenij Onjegin«. Spomnimo se prizora prihoda gostov na imenski dan Tatjane Larine:

S svojo trdo ženo
Fat Trifles so prišli;
Gvozdin, odličen gostitelj,
Lastnik revežev;
Skotinins, sivolasi par,
Z otroki vseh starosti, če štejemo
Trideset do dve leti;
Okrajni dandy Petushkov,
Moj bratranec, Buyanov,
V puhu, v kapici s šiltom
(kot ga seveda poznate),
In upokojeni poročnik Flyanov,
Težki trači, stari prevarant,
Požrešnež, podkupljiv in norček.

Kako so Gogoljevi junaki podobni likom Puškinov roman? (Odgovori študentov)

9. Toda izkazalo se je, da so takšne vrste ljudi, kot so junaki N. V. Gogolja, žive v sodobni družbi. Kakšen je sodoben pomen podob posestnikov v Mrtvih dušah? (odgovori študentov)

III. Končna beseda učitelja.

Torej, fantje, danes je v lekciji potekal pogovor o tipičnosti Gogoljevih junakov za tisti čas in za naše, ne brez razloga so besede V. G. Belinskega epigraf. Vaša mnenja so deljena in prav je tako: kolikor ljudi, toliko mnenj.

Želim si, da ne bi bil kot ti junaki.

V pesmi Nikolaja Vasiljeviča Gogolja Mrtve duše glavni junak Čičikov dosledno obišče pet različnih veleposestnikov: Manilova, Korobočko, Nozdrjova, Sobakeviča in Pljuškina. Prihaja do postopnega poslabšanja osebne kvalitete od prvega do zadnjega. Zakaj je avtor v svojem delu posestnike postavil v ta vrstni red?

Prvi posestnik na poti do Čičikova je bil Manilov. Prva stvar, ki jo gost vidi, je stanje nepremičnine. V tej vasi je bilo obžalovanja vredno: čeprav je koč veliko, so vse sive, enolične.

Ko govorimo o hiši, dobimo vtis, da je bila zgrajena nepremišljeno, brez sodelovanja samega lastnika. Stene prostorov so bile pobarvane v nevpadljive, sivkaste barve, nobena podrobnost ni izstopala iz celotne slike. Pisarna ni bila izjema. Sam Manilov, tako kot njegova hiša, v svojem značaju ni imel nič izjemnega. To je vljudna, gostoljubna, vljudna oseba, ki na žalost nima svojih posebnih lastnosti in interesov. Vse ideje te osebe se končajo le z besedami in nikoli niso utelešene v življenju. Ko mu je Čičikov ponudil, da mu proda mrtve duše, sta bila njegova edina reakcija presenečenje in strah. Toda brez ambicij lastnik zemljišča preprosto odda »kmete«. Kot vsak drugi posestnik v tej pesmi ima Manilov "govoreči" priimek. Na prvi pogled ljudje, kot je on, res privabijo. A bolj ko jih spoznavaš, bolj si razočaran nad njimi. Toda kljub vsem pomanjkljivostim Manilova je še vedno ohranil ljubezen do ljudi in družabnost, kar ga postavlja na prvo mesto med ostalimi.

Naslednji posestnik, h kateremu konča glavni lik, je Korobochka. Čeprav je njena vas majhna, zlasti v primerjavi z posestmi drugih posestnikov, daje vtis blaginje: dobro zgrajene hiše, veliko živine. Gospodarska hiša je majhna, razkošje za to gospodarico ni pomembno. Toda notranjost je polna različnih na videz nepotrebnih stvari. Toda za to osebo ima vse vrednost, saj Korobochka z lastnimi rokami upravlja svoje gospodinjstvo. Zanjo bi moralo biti vse na svojem mestu, vse bi moralo biti donosno. Zato je med trgovanjem s Chichikovom Korobochka poskušala čim bolj izkoristiti tisto, za kar sploh ne ve, in še za eno in prodati svoje blago. Glavni cilj v življenju posestnice je kopičenje bogastva, že njen priimek pove, da rada vse pospravi v »škatlo«. V primerjavi s tem vse ostalo zbledi v ozadje, tudi če gre za usodo ali življenje človeka. Zato je Korobočka predstavljena v slabši luči kot Manilov, ki ga nič ne zanima.

Tretji posestnik je Nozdryov. Čičikov je v svojem posestvu, za razliko od drugih, končal pri samem posestniku. Premoženje ni bilo veliko, vendar ga je lastnik v svojih pripovedih nenehno poskušal pretiravati. Kmetje skoraj ne vidijo svojega posestnika doma: nenehno je nekam odsoten in se vedno nenadoma vrne. Zato so bili podložniki že navajeni nekaterih svoboščin v svojem delovanju. Hiša brez stalnih prebivalcev nima udobja in topline. Nozdrjova pisarna močno odraža njegov značaj: neurejena zbirka nepovezanih, a dragocenih stvari. Ta oseba hitro spremeni svoje interese in hobije. Njegova glavna značilnost je strast. Pogosto je Nozdryov izgubil vse, kar je lahko. Zato, ko je prejel ponudbo za nakup od Čičikova, poskuša vse zmanjšati na zadovoljitev svojega interesa: pridobivanje navdušenja. Priimek Nozdreva se popolnoma ujema z njegovim značajem: njegovo celotno bogastvo lahko tako zlahka izgine kot izdihani zrak. Poleg tega ima ta oseba zelo jasen hobi: nekaj spremeniti ali prodati. S svojo muhasto, vetrovno naravnanostjo si Nozdryov zasluži svoje mesto med drugimi posestniki.

Predzadnji posestnik, ki ga sreča Čičikov, je Sobakevič. Njegova vas naredi dober vtis: vse je dobro zgrajeno, močno, praktično. Lastnikova hiša sama ni nobena izjema: sicer je nesramna, a gotovo v vseh pogledih prikladno zgrajena. Sam posestnik se ne razlikuje od svojega stanovanja: ima grobe, neizrazite poteze obraza in veliko postavo. Glavna oseba zelo natančno primerjal z živaljo - medvedom. Za razliko od Manilova je Sobakevič zelo ostro govoril o skoraj vseh. Zanj so vsi okoli njega »prevaranti«. Ko je Čičikov Sobakeviču izrazil svojo prošnjo, ni bil niti presenečen. Ne zanima ga, kaj je predmet barantanja. Glavna stvar je izkoristiti. Sobakevič - tudi govoreči priimek. Ta oseba, kot pes čuvaj, nenehno "laja" z nekom. Glavni hobi tega lastnika zemljišča je upravljanje njegovega gospodinjstva. Ampak človeško življenje zanj ni nič pomembnejša od bogastvo. Zato Sobakevich po svojih osebnih lastnostih zaseda skoraj zadnje mesto med vsemi posestniki.

In na "zadnjem krogu pekla" glavni junak sreča Plyushkina. Vas Plyushkin je žalosten prizor: hiše so vse v razpokah in prepihane, vse se zdi zapuščeno, nenaseljeno. Pljuškinova hiša v celoti odraža svoje bistvo: popoln nered in propadanje. notranjost doma je bilo videti kot ogromno smetišče najrazličnejših neuporabnih stvari. Sam posestnik je bil človek, ki je popolnoma izgubil videz: oblekel se je v karkoli, nikogar ni hotel videti. Toda njegova najbolj očitna lastnost je njegov neskončni pohlep in hrepenenje po zbirateljstvu. Glavni lik je uspel igrati na svojem značaju - v prodaji kmetov je Plyushkin videl korist zase, zato je bil nezaslišano srečen. In ta človek sploh ni pomislil, kaj pomeni prodaja mrtvih. V preteklosti je bil Plyushkin precej srečen družinski človek. Ko pa je izgubil sorodnike, je postal nesramen, suh. In iz mehke žemljice se je končno spremenila v star kreker. Njegov glavni hobi je bil samo zbiranje: celo posebej je hodil po svoji vasi in vse, kar je videl, potegnil v svojo hišo. Preprosto je videti, da ima Plyushkin najbolj nepomembno in odvratno osebnost v primerjavi z ostalimi posestniki.

Skladba Gogol N.V. - Mrtve duše

Tema: - Kaj imajo skupnega Gogoljevi posestniki in v čem se med seboj razlikujejo?

Mrtve duše je roman, ki se imenuje pesem. Stalni rezident vseh antologij ruske književnosti. Delo klasike, ki je danes enako aktualno in relevantno kot pred stoletjem in pol.

"Poskusite se podrobno spomniti zapleta in finala Dubrovskega," je opozoril eden od raziskovalcev. - To je veliko težje kot pozabiti vsaj enega posestnika iz Mrtvih duš. Dejansko je Gogol pri razvoju likov pesmi pokazal neverjetno spretnost.

Manilov, Sobakevič, Nozdrev, Korobočka, Pljuškin ... Ta imena so postala domača imena. Njihovo naštevanje je videti nekako nenaravno: ali je mogoče tako različne znake postaviti v eno vrsto? Poskusimo na kratko opisati lastnike zemljišč iz Mrtvih duš.

Manilov je filantrop, projektor, brezdelnež. Sobakevič je mizantrop, pest, izgorelost. Nozdrev je goljuf, hazarder, zapravljivec. Škatla je skromna, neumna. Pljuškin je skopuh, mizantrop, kopitar. Kakšne drugačne lastnosti, kajne?

Po mojem mnenju so liki posestnikov opisani tako, da sestavljajo pare nasprotij: Manilov - Sobakevič, Nozdrev - Pljuškin. Edini lastnik zemljišča v pesmi - Korobochka - je videti kot vmesna povezava med njimi.

Naravno bi bilo, če bi negativne lastnosti enega značaja uravnotežili s pozitivnimi lastnostmi drugega. Toda Gogol tega ne počne tako: prazni človekoljubnosti Manilova nasprotuje očitna mizantropija Sobakeviča, divja ekstravaganca Nozdrjova - Pljuškinova nora strast do kopičenja. Vsak posestnik je nekakšna moralizirajoča ilustracija, »pasionar«, torej utelešenje ene same negativne lastnosti. To je strukturna podobnost likov v Mrtvih dušah. Približno na enak način so bile zgrajene slike komedije klasicizma. Na primer pri Molièru: Tartuffe je hinavec, Jourdain je neumen samoljubec itd.

Gogol je deloval v času, ko se je rojevala metoda kritičnega realizma, ki je postal logično nadaljevanje razsvetljenskega klasicizma. Nova umetniška metoda je omogočila ne le podrobno razvijanje likov likov, temveč tudi globoke posplošitve. Vendar gradivo Mrtvih duš kaže, da Gogol ni bil pripravljen narediti daljnosežnega

Družbeni sklepi, kot so poskušali dokazati sovjetski literarni kritiki. Njegova abstraktna »Rus«, ki jo Gogolj nenaveličano omenja, ni nič drugega kot utopija, ki si jo je pisatelj sam izmislil v daljni Italiji. Hkrati pa, kar je še posebej zanimivo, podobe posestnikov predstavljajo nekakšno distopijo, ki je malo podobna resnični sliki ruskega življenja tiste dobe. Lastniki "Mrtvih duš" so eksotične stvaritve pisateljeve domišljije, lahko imajo le zelo oddaljene prototipe. Tu postane opazna razlika med podobami lastnikov zemljišč, ki je sestavljena iz obsega škode, ki jo je vsak od njih sposoben povzročiti družbi. Manilov in Sobakevič sta sama po sebi neškodljiva. Samo množica manilovcev in sobakevičev je sposobna povzročiti opazno škodo: prvi s svojim slabim upravljanjem, drugi s svojim pohlepom. Toda Nozdrev in Plyushkin nista takšna. So aktivna destruktivna sila. Pljuškinov grozljiv primer, "luknje v človečnosti", je lahko nalezljiv v družbi, kjer obstaja izkoriščanje človeka s strani človeka in ni trdnih moralnih temeljev. Nozdrjov s svojo patološko strastjo do igre v vseh njenih pojavnih oblikah je še bolj nevaren: nič mu ni sveto in njegov zgled je veliko bolj nalezljiv kot Pljuškinov. Upoštevajte, da so v Rusiji v 19. stoletju igre na srečo med plemstvom vodile v propad najbogatejših posestev ...

Vendar je vse našteto le eno od možnih stališč na to temo. A ne pozabimo, da je Gogolj posvečal veliko pozornost didaktičnemu pomenu svoje pesmi, čeprav bi težko odgovoril na vprašanje, kaj imajo Gogoljevi veleposestniki skupnega in v čem se med seboj razlikujejo?