PROBLEMI PRAKSE PREGONA
V. V. LAVROV
NEKATERI PROBLEMATI PRAVNEGA VARSTVA PREDMETOV
ARHEOLOŠKA DEDIŠČINA
Predmeti arheološke dediščine so bili predmet velike pozornosti ruskega zakonodajalca že več kot tri stoletja. V državah, bogatih z arheološkimi spomeniki, ima nacionalna zakonodaja o varstvu in zgodovini arheološke dediščine dolgo tradicijo. Ruska država, na velikem ozemlju katere je veliko arheoloških najdišč, je od 18. stoletja začela resno posvečati pozornost vprašanjem njihove zaščite. Z gotovostjo lahko rečemo, da je bila zakonodaja Ruskega imperija o varstvu zgodovinskih in kulturnih spomenikov do leta 1917 osredotočena predvsem na arheološke spomenike.
Pomen, ki ga oblasti pripisujejo proučevanju in zaščiti arheoloških najdišč, je mogoče soditi po dejstvu, da se je Rusko arheološko društvo, ustanovljeno leta 1846, leta 1849 preimenovalo v Rusko cesarsko arheološko društvo, od leta 1852 pa ga tradicionalno vodi en velikih knezov. Od leta 1852 do 1864 je bil pomočnik predsednika društva grof D. N. Bludov, ki je bil leta 1839 generalni tožilec Ruskega cesarstva, od leta 1839 do 1861 je bil glavni upravnik drugega oddelka lastne pisarne njegovega cesarskega veličanstva in od 1855 do 1864 - Peterburška akademija znanosti (najvišja znanstvena ustanova Ruskega cesarstva do leta 1917). Od leta 1860 je cesar dovolil, da se Arheološko društvo nahaja v hiši, ki jo je zavzemal drugi oddelek lastne kanclerije Njegovega cesarskega veličanstva, kjer je bilo društvo do leta 1918.
Varstvo in proučevanje arheoloških spomenikov je bilo predmet meddržavnih pogodb (Olimpijska pogodba 1874 med Grčijo in Nemčijo, Pogodba med Grčijo in Francijo 1887 in vrsta drugih pogodb).
Kot rezultat arheoloških raziskav prihaja do odkritij, ki so v številnih primerih pomembna ne le za državo, na ozemlju katere so bila narejena, ampak za celotno človeštvo. Ta okoliščina je vodila k opozarjanju na problem varstva arheoloških spomenikov mednarodne skupnosti. Na devetem zasedanju Generalne konference Organizacije Združenih narodov za izobraževanje, znanost in kulturo, ki je potekalo v New Delhiju, 5. decembra 1956, je bilo sprejeto Priporočilo, ki opredeljuje načela mednarodne ureditve arheoloških izkopavanj.
V Londonu je bila 6. maja 1969 podpisana Evropska konvencija o varstvu arheološke dediščine, ki je začela veljati 20. novembra 1970. ZSSR je pristopila h konvenciji 14. februarja 1991. Leta 1992 je bila konvencija revidirana . In šele leta 2011 je bil sprejet zvezni zakon "O ratifikaciji Evropske konvencije o varstvu arheološke dediščine (spremenjen)" z dne 27. junija 2011 št. 163-FZ. Tako, Rusija postane pogodbenica revidirane Evropske konvencije o varstvu arheološke dediščine.
Konvencija natančneje opredeljuje elemente arheološke dediščine, za katere se štejejo vse ostaline in predmeti, morebitne druge sledi človeštva iz preteklih obdobij.
Glavne določbe konvencije so naslednje: vsaka pogodbenica se zavezuje, da bo ustvarila pravni sistem za varstvo arheološke dediščine; zagotoviti, da potencialno destruktivne metode uporabljajo le usposobljene in posebej pooblaščene osebe; sprejema ukrepe za fizično varstvo arheološke dediščine; spodbujati izmenjavo njegovih elementov v znanstvene namene; organizira državno finančno podporo arheološkim raziskavam; spodbujati mednarodne in raziskovalne programe; zagotoviti tehnično in znanstveno pomoč z izmenjavo izkušenj in strokovnjakov.
Za izpolnjevanje obveznosti, prevzetih ob sklenitvi mednarodne pogodbe, lahko države izvajajo nekatere zakonodajne ukrepe za njihovo zagotovitev.
Zvezni zakon št. 245-FZ z dne 23. julija 2013 je spremenil zvezni zakon »O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) ljudstev Ruska federacija"z dne 25. junija 2006 št. 73-FZ, Zakon Ruske federacije "O izvozu in uvozu kulturnih dobrin" z dne 15. aprila 1993 št. 4804-1, v Civilnem zakoniku Ruske federacije, Kazensko Zakonik Ruske federacije, Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije, Zakonik Ruske federacije o upravnih prekrških v delu, ki se nanaša na pravno varstvo predmetov arheološke dediščine.
Zvezni zakon št. 245-FZ z dne 23. julija 2013 je začel veljati 27. avgusta 2013, z izjemo določb, ki se nanašajo na upravno in kazensko odgovornost za posege v razmerja na področju varstva arheoloških najdišč. Člen 7.15.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije "Nezakonit promet arheoloških predmetov" velja od 27. julija 2014, člen 7.33 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije "Izogibanje izvajalcu zemeljskih del, gradbenih , melioracijskih, gospodarskih ali drugih del ali arheoloških terenskih del, ki se izvajajo na podlagi dovoljenja (odprtega lista), iz obveznega prenosa v stanje kulturnih dobrin, odkritih pri teh delih« v novi izdaji in 2433. čl. Kazenskega zakonika Ruske federacije "Izogibanje izvajalca zemeljskih, gradbenih, melioracijskih, gospodarskih ali drugih del ali arheoloških terenskih del, ki se izvajajo na podlagi dovoljenja (odprtega lista), od obveznega prenosa najdenih predmetov v stanje." pri delu s posebno kulturno vrednostjo ali kulturnimi vrednotami v večjem obsegu« začne veljati 27. julija 2015.
Kljub pomembnim spremembam zakonodaje Ruske federacije z zveznim zakonom z dne 23. julija 2013 št. 245-FZ so številni problemi, povezani z ustreznim varovanjem in preučevanjem območij arheološke dediščine, ostali nerešeni na ravni pravne ureditve. . Glede na omejen obseg publikacije se bomo ustavili le pri nekaterih izmed njih.
Najprej gre za izdajo dovoljenja za pravico opravljanja arheoloških del.
V skladu s 3. odstavkom čl. 45.1 zveznega zakona "O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije" postopek za izdajo dovoljenj (odprtih listov), začasno prekinitev in prenehanje njihove veljavnosti določi vlada Ruske federacije. Federacija.
Sprejeta je bila Uredba Vlade Ruske federacije »O odobritvi pravil za izdajo, začasno ukinitev in prenehanje dovoljenj (odprtih seznamov) za delo za identifikacijo in preučevanje območij arheološke dediščine« z dne 20. februarja 2014 št. 127.
4. odstavek čl. 45.1 zveznega zakona "O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije" določa, da se dovoljenja (odprti listi) izdajo posameznikom - državljanom Ruske federacije, ki imajo znanstveno in praktično znanje. ki so potrebni za izvajanje arheološkega terenskega dela in pripravo znanstvenega poročila o opravljenem arheološkem terenskem delu in so v delovnem razmerju s pravnimi osebami, katerih statutarni cilji so opravljanje arheoloških terenskih del in (ali) znanstvenoraziskovalna dela v zvezi z izvajanjem arheoloških del. terensko delo in (ali) prepoznavanje in zbiranje muzejskih predmetov in muzejskih zbirk ter (ali) usposabljanje visoko usposobljenega osebja v ustrezni specialnosti.
Ta določba lahko v praksi privede do tega, da bodo arheološka dela lahko opravljale osebe, ki nimajo zadostnih kvalifikacij, kar bo posledično pomenilo izgubo za znanost relevantnih arheoloških najdišč. Takšna sodba je posledica naslednjih okoliščin.
Pravna oseba, katere statutarni cilji so opravljanje arheološkega terenskega dela, je lahko katera koli pravna oseba, ne glede na organizacijsko-pravno obliko, torej arheološko delo lahko izvajajo organizacije, ki ne delujejo v interesu znanosti, temveč v interesu strank.
Med pravnimi osebami, katerih zaposleni lahko prejmejo odprte sezname, so organizacije, ki zagotavljajo "usposabljanje visoko usposobljenega osebja v ustrezni specialnosti." Vendar, o kakšni posebnosti govorimo? Arheologijo je logično predpostaviti kot posebnost. Vendar pa v Vseslovenskem klasifikatorju specialnosti v izobraževanju (OK 009-2003), odobrenem z Odlokom Državnega odbora Ruske federacije za standardizacijo in meroslovje z dne 30. septembra 2003 št. 276-st, ni posebnosti "arheologija". Blizu sta posebnosti 030400 "Zgodovina" - diplomirani zgodovinar, magister zgodovine in 030401 "zgodovina" - zgodovinar, učitelj zgodovine.
V nomenklaturi specialnosti znanstvenih delavcev, odobreni z odredbo Ministrstva za izobraževanje in znanost Ruske federacije z dne 25. februarja 2009 št. 59, v razdelku " zgodovinske vede» zagotovljena je posebnost «arheologija». Vendar pa ta razvrstitev velja le za osebe z ustrezno akademsko izobrazbo.
Za optimizacijo arheološkega dela z vidika njihove znanstvene veljavnosti bi bilo potrebno uvesti obvezno licenciranje pravnih oseb iz 4. odstavka 3. čl. 45.1 zveznega zakona "O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije". V ta namen je treba četrti odstavek navedenega člena dopolniti z besedilom: »in imeti dovoljenje za opravljanje arheološkega terenskega dela« ter predvideti tudi odstavek 4.1 naslednje vsebine: »postopek pridobitve dovoljenja za opravljanje arheološkega terenskega dela in zahteve za prosilce za licenco določi Vlada Ruske federacije.
V skladu s 13. odstavkom čl. 45.1 zveznega zakona "O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije" je izvajalec arheološkega terenskega dela posameznik, ki je izvajal arheološko terensko delo, in pravna oseba, s katero tak posameznik ima delovno razmerje, tri leta od dneva poteka dovoljenja (odprtega lista) je dolžan na način, ki ga določi zvezni organ za varstvo predmetov kulturne dediščine, prenesti vse zasežene arheološke predmete (vključno z antropogenih, antropoloških, paleozooloških, paleobotaničnih in drugih objektov, ki imajo zgodovinsko in kulturno
vrednosti) v državni del Muzejskega sklada Ruske federacije.
Postopek oblikovanja muzejskega sklada Ruske federacije ureja zvezni zakon "O muzejskem skladu Ruske federacije in muzejih v Ruski federaciji" z dne 26. maja 1996 št. 54-FZ in regulativni pravni akti izvršnih organov Ruske federacije, sprejetih v skladu z njim - Pravilnik o muzejskem fondu Ruske federacije, odobren z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne 12. februarja 1998 št. 179, ki ne določa jasne postopek prenosa arheoloških predmetov v državni del Muzejskega fonda. Prej veljavno Navodilo za knjigovodstvo in hrambo muzejskega bogastva v državni muzeji ZSSR, odobren z Odredbo Ministrstva za kulturo ZSSR z dne 17. julija 1985 št. 290, je bil leta 2009 razveljavljen z Odredbo Ministrstva za kulturo Ruske federacije »O odobritvi enotnih pravil za organizacijo oblikovanja , Računovodstvo, ohranjanje in uporaba muzejskih predmetov in muzejskih zbirk, ki se nahajajo v muzejih Ruske federacije "z dne 8. decembra 2009 št. 842, zadnji dokument pa je bil preklican z odredbo Ministrstva za kulturo Ruske federacije z dne 11. marca, 2010 št. 116.
Tako danes ni postopka prenosa ustreznih predmetov v državni del muzejskega fonda, kar lahko privede do kraje kulturnih dobrin, pridobljenih z arheološkimi deli.
V skladu s 15. odstavkom čl. 45.1 zveznega zakona "O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije" je znanstveno poročilo o izvajanju arheološkega terenskega dela predmet prenosa v Arhivski sklad Ruske akademije znanosti v treh letih.
Poseben problem predstavlja pridobivanje zemljišč, v mejah katerih se nahajajo objekti arheološke dediščine, v zasebno last.
Pravni režim zemljiške parcele, v mejah katere se nahaja predmet arheološke dediščine, ureja čl. 49 zveznega zakona "O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije": zvezni zakon določa ločeno kroženje predmeta arheološke dediščine in zemljišča, na katerem se nahaja; Od trenutka odkritja predmeta arheološke dediščine lahko lastnik zemljišča uveljavlja svoje pravice do uporabe območja v skladu z zahtevami, ki jih določa zakon, da se zagotovi varnost identificiranega predmeta.
Predmeti arheološke dediščine so v skladu s 3. odstavkom čl. 49 zveznega zakona "O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije" v državni lasti in v skladu s 1. odstavkom čl. 50. člena tega zakona niso predmet odtujitve državnega premoženja.
Zemljiške parcele, ki jih zasedajo predmeti arheološke dediščine, so omejene v prometu (pododstavek 4, odstavek 5, člen 27 Zemljiškega zakonika Ruske federacije).
Zemljiške parcele, ki so razvrščene kot zemljišča z omejenim prometom, niso predvidene v zasebni lasti, razen v primerih, določenih z zveznimi zakoni (odstavek 2, klavzula 2, člen 27 Zemljiškega zakonika Ruske federacije).
Tako je mogoče trditi, da ima veljavna zakonodaja splošno prepoved privatizacije zemljiških parcel, ki so razvrščene kot omejene v prometu, razen v primerih, ki jih določajo zvezni zakoni.
Na podlagi gradnje na ločenem prometu zemljišča in objekta arheološke dediščine je ugotovljeno, da je zemljišče v prostem prometu.
Takšna ugotovitev vodi do dejstva, da je v praksi kazenskega pregona vprašanje privatizacije zemljišča, na katerem je predmet arheološke dediščine, v številnih primerih rešeno pozitivno.
Primer tega pristopa je Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 21. julija 2009 št. 3573/09 v zadevi št. A52-1335/2008, izdano v primeru privatizacije s strani lastnika stavbe ali zemljišča, v mejah katerega se nahaja predmet arheološke dediščine.
Pri utemeljevanju možnosti privatizacije zemljišča, v mejah katerega je bil predmet arheološke dediščine, je predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča vodilo naslednje.
V skladu s 1. odstavkom čl. 36 zemljiškega zakonika Ruske federacije, če zvezni zakoni ne določajo drugače, imajo lastniki zgradb izključno pravico do privatizacije ali pridobitve pravice do zakupa zemljišč, na katerih se nahajajo te zgradbe. Ta pravica se uresničuje na način in pod pogoji, določenimi z zemljiškim zakonikom in zveznimi zakoni.
Vendar, kot izhaja iz 1. odstavka čl. 36 zemljiškega zakonika Ruske federacije je možnost pridobitve pravic do zemljiških parcel (lastnina ali najem) lastnikov stavb odvisna od omejitev pravic do zemljiških parcel zaradi doseganja ravnovesja javnih in zasebnih interesov. Kot je navedeno v odločbi Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 12. maja 2005 št. 187, lahko država določi obseg predmetov (v tem primeru zemljiških parcel), ki niso predmet privatizacije, če namen, lokacija in druge okoliščine, ki določajo posebnosti pravnega režima zemljiške parcele, izključujejo možnost prenosa v last.
V potrditev pravnega stališča Ustavnega sodišča Ruske federacije v zvezi z odnosi o privatizaciji zemljiških parcel zgornja odločba Ustavnega sodišča ugotavlja, da zemljiške parcele, razvrščene kot zemljišča z omejenim prometom, niso zagotovljene v zasebni lasti, razen v primerih, ki jih določajo zvezni zakoni (2. odstavek 2. člena 27. zemljiškega zakonika Ruske federacije).
V veljavni zakonodaji je treba razlikovati med dvema neidentičnima pojmoma: "podelitev lastništva" zemljiške parcele in "lastninska posest" zemljiške parcele.
Določbe zveznega zakona "O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije", ki dopuščajo možnost lastništva zemljiških parcel, znotraj katerih se nahajajo predmeti arheološke dediščine, je treba razumeti kot navedbo o možnosti ohranitve prej nastale lastnine zemljišča na najdišču v primeru, da se pozneje v mejah tega zemljišča najde predmet arheološke dediščine in ta zemljiška parcela pridobi ustrezen pravni režim.
Tako lahko sklepamo, da je stališče predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, izraženo v sklepu z dne 21. julija 2009 št. 3573/09 v zadevi št. A52-133512008, neutemeljeno. Treba je opozoriti, da je v praksi sodišč splošne pristojnosti in arbitražnih sodišč obstajal drugačen pristop k privatizaciji zemljiških parcel, ki se nahajajo znotraj meja ozemlja, ki ga zasedajo predmeti arheološke dediščine, ki tega ne dovoljuje. Vendar pa je obravnavani odlok predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije služil kot začetek oblikovanja enotnega pristopa, ki omogoča možnost privatizacije te kategorije zemljišč.
Privatizacija zemljišč, ki jih zasedajo predmeti arheološke dediščine, lahko povzroči negativne posledice. Najprej govorimo o nemožnosti v tem primeru znanstvenega preučevanja v zemlji delno ali v celoti skritih sledov človekovega bivanja, ki se nahajajo v kulturni plasti.
Vse navedeno nakazuje, da je smotrno nadaljevati dosledno izboljševanje zakonodaje, ki predstavlja pravno podlago za varstvo in znanstveno proučevanje območij arheološke dediščine v Sloveniji. sodobna Rusija in prakso njegove uporabe.
Arheološki predmeti so najpomembnejši vir informacij o preteklosti.
Arheološka dediščina je skupek materialnih predmetov, ki so nastali kot posledica človekove dejavnosti, ohranjeni v naravnih razmerah na površini tal, v drobovju zemlje in pod vodo, ki zahtevajo uporabo arheoloških metod za identifikacijo in preučevanje.
Sestava arheološke dediščine:
- arheološko ozemlje - kos zemlje, ki vključuje arheološki objekt (kompleks predmetov) in sosednja zemljišča, ki so zagotavljala njegovo delovanje v preteklosti in so potrebna za ohranitev v sedanjosti in prihodnosti;
- arheološka ozemlja so zbirka materialnih ostankov, ki ohranjajo sledove človekovega delovanja in vsebujejo eksplicitne ali prikrite informacije o tem delovanju;
- arheološki spomenik je predmet, ki je bil identificiran in raziskan z arheološkimi metodami in ima dokumentirano fiksacijo informacij, pridobljenih v procesu odkrivanja in študija;
- arheološki predmet je pravi ostanek, pridobljen med znanstvenimi izkopavanji ali med gospodarskimi in drugimi dejavnostmi, pa tudi naključno najden in prestal primarno atribucijo in identifikacijo glede na druge homogene predmete;
- stvarna ostalina je predmet, ki odraža življenje osebe, povezan z arheološkim predmetom in identificiran v procesu preučevanja predmeta ali najden zunaj predmeta in primeren za pridobivanje podatkov o preteklosti.
Arheološka dediščina je del materialna kultura, glavne informacije o katerih je mogoče pridobiti z arheološkimi metodami. Dediščina vključuje vse sledi človekovega bivanja in je sestavljena iz najdišč, ki beležijo vse manifestacije človekovega delovanja, vključno z zapuščenimi stavbami in ruševinami vseh vrst (tudi podzemnih in podvodnih), skupaj z vsem premičnim kulturnim gradivom.
Študija naselij preteklih obdobij daje najbolj popolne in pomembne informacije o razvoju družbe in kulture. Vse te informacije so pridobljene iz študij stvari, najdenih v tleh, izkopanih struktur, ki so med seboj povezane s posebno vrsto stratifikacije.
"Spomeniki materialne kulture," je zapisal L.N. Gumiljov - jasno označujejo obdobja razcveta in zatona ljudstev in se podajajo v jasno datacijo. Stvari, najdene v tleh ali starodavni grobovi, ne poskušajo zavajati raziskovalca ali izkrivljati dejstev.
Za zagotovitev varnosti arheološke dediščine in pravilno uporabo zakonodaje o varstvu zgodovinskih spomenikov v praksi je treba neposredno v posebnem zakonu (njegov koncept bo obravnavan v nadaljevanju) odražati osnovne zakonske določbe (konceptualni aparat ) konceptov in definicij, ki se uporabljajo v praktični arheologiji.
Najpomembnejši pravni koncept, ki nima le znanstvenega, ampak tudi praktičnega pomena, je kulturna plast.
Definicije kulturne plasti v predpisih ne bomo našli, zato se obrnemo na strokovno literaturo. To je tisto, kar mora avtor pogosto storiti pri analizi objektov kulturne dediščine. V tem pogledu je najbolj škodljiva zakonodaja o varstvu arheoloških spomenikov, saj veliko vprašanj ni normativno urejenih. Prvič, pravni aparat te institucije ni razvit, v pravnih aktih ni definicij arheoloških najdišč in ni podane klasifikacije arheoloških spomenikov.
Kulturna plast je torej zgornja plast zemeljske notranjosti, ki je nastala v procesu antropogenega delovanja in predstavlja kombinacijo materialnih ostankov in zemeljskih plasti, predelanih med gospodarsko dejavnostjo. Kulturna plast arheoloških območij kot kraj ohranjanja arheoloških predmetov in premoženjskih ostankov v naravnih razmerah je predmet zaščite in je izključena iz ozemelj za opravljanje gospodarskih dejavnosti. Kulturna plast ima običajno temnejšo barvo kot okoliško zemljišče. Sestava kulturne plasti je odražala resnični zgodovinski proces, vso izvirnost materialnega življenja družbe. Zato je preučevanje kulturne plasti sredstvo za preučevanje zgodovinskega procesa. Vrednost kulturne plasti je v zgodovinskih zaključkih, ki jih lahko izpeljemo iz njene študije.
Predmet arheoloških izkopavanj je proučevanje umeščenosti nepremičnih objektov in premičnih predmetov, ki so pod zemljo v antropogenih ali naravnih sedimentih (napadih) in jih imenujemo kulturne plasti (plasti, plasti). Vse te plasti so rezultat človekovega delovanja in jih zato imenujemo kulturna plast. Razvija se dolgo časa.
Tako je kulturna plast sestavljena iz dveh neločljivo povezanih komponent:
- ostanki stavb;
- plasti, ki odražajo glavno smer gospodarskega življenja tega dela naselja.
Nadaljujmo analizo konceptov, ki jih je treba vključiti v zakon "O varstvu arheološke dediščine", ki ga je avtor sprožil.
Notranjost zemlje (v arheologiji) so podpovršinske plasti zadnjih geoloških obdobij, ki jih je prizadela človeška dejavnost in ohranjajo sledi ali materialne ostanke te dejavnosti v obliki resničnih predmetov ali njihovih odsevov (odtisov) v neposredno sosednjih plasteh.
Arheološki dokument - informacije o predmetih arheološke dediščine, njihovih kompleksih in sestavnih elementih, vtisnjene na materialnih nosilcih (ne glede na njihovo obliko) in primerne za uporabo v procesu spoznavanja ustreznega predmeta, kompleksa predmetov ali sestavnih elementov.
Parkirišča so kraji življenja in gospodarske dejavnosti ljudi kamene in bronaste dobe. (Ker najdišča nimajo zunanjih znakov, jih je mogoče odkriti le, če obstaja kulturna plast, ki v temnejši barvi izstopa iz okoliških geoloških kamnin.)
Naselja so ostanki naselij, katerih prebivalci so se ukvarjali s kmetijsko dejavnostjo.
Naselje - ostanki starodavnih utrdb naselij, ki so nekoč predstavljale majhne trdnjave, obdane z zemeljskimi obzidji in jarki.
Spomeniki so tudi starodavni pokopi, ki jih predstavljajo prst in grobne gomile.
Gomile so umetne zemeljske gomile nad starodavnimi grobovi, polkrogle oblike, okroglega tlorisa. Obstajajo gomile v obliki prisekanega stožca. Gomile so posamezne, pogosteje pa so združene po dve ali tri ali celo več deset, ki tvorijo grobne gomile.
Če govorimo o grožnjah in tveganjih, ki jih pričakujejo arheološki spomeniki, lahko ločimo dva problema:
- možnost uničenja med izkopavanjem in gradbenimi deli;
- nevarnost izginotja zaradi nezakonitih izkopavanj.
do leta 2001 državni organi za varstvo spomenikov niso organizirali niti ene odprave za nadzor nad stanjem arheoloških spomenikov v Belorusiji. Hkrati poteka uničevanje arheoloških spomenikov. Spomeniki propadajo med izkopavanji in gradbenimi deli. Pogosto so arheološka najdišča uničena v pripravah na pomembne dogodke.
S podobno težavo se soočajo tudi druge države.
Na primer, v nasprotju z zahtevami zakona je akimat mesta Zhezkazgan proizvodni družbi dodelil zemljišče za gradnjo inženirskih komunikacij v rudniku Zhaman-Aibat. Medtem so na ozemlju razvoja nahajališča 4 spomeniki zgodovine in kulture - najdišča neolitskega obdobja, najdišča-delavnice iz paleolitika, najdišča-delavnice Kazbek, najdišča bakra iz bronaste dobe. Med gradnjo vodovoda Waitas-Aidos-Zhezkazgan je bilo v zahodnem delu uničeno grobišče iz bronaste dobe, ki ga sestavlja več kot 20 grobnih struktur.
Ta seznam se lahko nadaljuje, predlagam pa nekaj ukrepov za kriminalizacijo razmerij na področju nezakonitih izkopavanj tako arheoloških najdišč kot vojaških grobišč. Navsezadnje nepopravljivo škodo kulturni dediščini povzročajo tako imenovani »črni arheologi«, boj proti katerim je iz več razlogov težaven. Nezakoniti lovci na zaklade odpirajo arheološke spomenike, vojaške grobove, prekopavajo grobišča. Glavni namen nezakonitega lova na zaklad je pridobivanje starin, vključno s kostnimi ostanki pokopanih (lobanje) za zasebne zbirke.
Med razlogi za nezakonita izkopavanja so nepopolnost zakonodaje, razpoložljivost iskalne opreme, povečanje števila bogatih ljudi, ki se zanimajo za starodavne predmete, in, nenavadno, povečano zanimanje za nacionalno zgodovino. Velika vloga Igralo se je tudi dejstvo, da je gibanje za lov na zaklad nastalo na podlagi klubov zbirateljev, ki so sprva uporabljali njihove organizacijske strukture in široke povezave.
Študija tega problema kaže, da so beloruske arheološke najdbe v posebnem povpraševanju ne le v zahodni Evropi, ampak tudi v prestolnicah CIS. V nekaterih krogih je postalo moderno imeti domače muzeje starin, v katerih imajo arheološki predmeti (in to so predvsem gospodinjski pripomočki, gospodinjski predmeti, kovanci itd.) ponosno mesto. Tak zasebni "muzej", sestavljen iz arheoloških najdb, je načeloma nezakonit, saj so arheološki spomeniki izključna last države, najdeni predmeti pa so predmet znanstvenih raziskav.
Za nezakonitega lovca na zaklade je arheološko najdišče sredstvo zaslužka. Izbrani element je vzet iz konteksta. Lovci na zaklade vsako leto okrepijo svoje aktivnosti, še posebej, ko so tla mokra, rahla in ugodna za delo. Praviloma se to zgodi jeseni in spomladi, kar kronološko sovpada s tradicionalnim obdobjem arheoloških raziskav, ki jih izvajajo raziskovalne ustanove.
Nezakonita izkopavanja arheoloških najdišč se izvajajo tako z uporabo najnovejših detektorjev kovin kot tudi s pomočjo gradbene opreme.
Na primer, v noči z 2. na 3. februar 2002 so »črni arheologi« pripeljali opremo na ozemlje državnega zgodovinskega in arheološkega rezervata Olvia, ki je 17. januarja 2002 z ukazom predsednika Ukrajine pripeljal opremo in vodeni po natančnem načrtu glede na območje, čez noč izkopali več kot 300 starodavnih grobov, oropali približno 600 grobov in dva ducata grobnic.
Praksa kaže, da je nezakonito iskanje zakladov razširjeno v skoraj vseh regijah Belorusije, vendar imajo prednost starodavni pokopi v regijah Mogilev in Gomel. Tu so ohranjene grobne gomile iz 10.-13. Veliko jih je uničenih. Arheološke spomenike izkopavajo »lovci na zaklade« tudi na kontaminiranem območju. Junija 2004 so policisti v regiji Mogilev pridržali "črnega kopača" z možnostjo, da ga privedejo pred sodišče. Okoli mesta Minsk so med nezakonitimi izkopavanji odkrili skoraj vse gomile, ki so na vidiku.
AT Zadnja leta komercialni promet arheoloških predmetov, ki je prej temeljil na dejavnostih omejenega kroga poklicnih arheologov, je dobil razsežnost razvejanega posla. Vendar pa je privedba pred sodišče zaradi nezakonitih izkopavanj arheoloških najdišč redkost v praksi tako organov kazenskega pregona kot regulativnih organov.
Zdi se, da lahko zakonodajalec ubere pot spremembe kazenskopravne norme, ki določa odgovornost za uničenje, uničenje ali poškodovanje kulturnega spomenika (kar pomeni 344. člen Kazenskega zakonika Republike Belorusije). To je lahko samostojni del tega člena, ki kot kvalifikacijski znak določa odgovornost za dejanja, ki so privedla do uničenja, uničenja ali poškodovanja spomenika, storjena z namenom iskanja arheoloških predmetov ali ostankov vojaškega pokopa. . Poostrena odgovornost bi morala biti v primeru storitve enakih dejanj s strani uradne osebe, katere pristojnosti sodijo v izvajanje strokovnih ekspedicijskih dejavnosti za proučevanje arheološke dediščine ali ovekovečenje spomina na branitelje domovine in žrtve vojn.
Posledično je čl. 344 Kazenskega zakonika Republike Belorusije bo dopolnjen z dvema novima deloma naslednje vsebine (v pobudni različici):
»Dejanja iz prvega ali drugega dela tega člena, storjena z namenom iskanja arheoloških predmetov ali pravih ostankov vojaških grobišč, se kaznujejo. ..
Dejanja iz prvega ali drugega dela tega člena, ki jih stori uradna oseba z uporabo svojega uradnega položaja, ... ".
Tako bo ustvarjena ovira na poti nezakonitih arheoloških izkopavanj, nezakonitega iskanja zakladov in nedovoljenih izkopavanj vojaških grobov.
2019/4(19)
Razvoj dediščine
Raznolikost sestave znamenitosti Rusije. 1. del: Osrednje zvezno okrožje Ruske federacije
Uporaba zgodovinskega in kulturnega potenciala ozemlja pri organizaciji tematskih zgodovinskih parkov
Podvodna kulturna dediščina
Podmornica št. 2: zgodovina nastanka in izgube, možnosti pridobitve
Muzej zgodovine ruskih podmorniških sil. A. I. Marinesko in njegova vloga v družbenem in kulturnem prostoru okrožja Kalininsky v Sankt Peterburgu
Domoljubna dediščina v tujini
Miklukho-Maclay in ruska imena na zemljevidu Papue Nove Gvineje
Zgodovinske raziskave
Sovjetski konstruktivizem
Uporabne raziskave
O vlogi okrasja pri atribuciji bronastih zvonov
ruske proizvodnje
Inovativne kompetence v izobraževalnih strategijah za profesionalni razvoj
Arhiv
Zagorulko A.V.
Lokacija kot arheološka dediščina
Med vrstami arheoloških najdišč so predmeti, ki nimajo kulturne plasti (ali pa je ta v veliki meri preodložena), v prvi vrsti so to kamnine, na katerih zaradi svoje specifičnosti ni pričakovati prisotnosti plasti. Druga vrsta spomenikov, ki ni uvrščena na sezname pravno fiksiranih objektov arheološke dediščine, je pa široko zastopana v arheološki literaturi in učbenikih, je lokacija. Čeprav izraz "lokacija skalnih slik" najdemo - v Regija Chita, v bližini najdišč Suhotinsk.
Nespremenljivost tega izraza v znanstveni literaturi se odraža v seznamu zaščitenih spomenikov zgodovine in kulture - na podlagi gradiva spletnega mesta http://kulturnoe-nasledie.ru/, ki vsebuje zelo nepopoln seznam spomenikov - med arheološkimi spomenikov je 113 lokacij, ki pripadajo različnim obdobjem človeške zgodovine. 6 - Republika Karelija, 1 - Mari El, 1 - Altajsko ozemlje, 2 - Astrahanska regija, 17 - Belgorodska regija, 51 - Kemerovska regija, 1 - Kostromska regija, 4 - Rostovska regija, 1 - Sverdlovska regija, 3 - Tomska regija , 3 - Čeljabinska regija, 2 - Tjumenska regija, 1 - Republika Altaj, 5 - Republika Baškortostan, 6 - Republika Dagestan. Regionalni seznami so bolj smiselni - samo v enem Krasnodarskem ozemlju - 48 lokacij. Čeprav spomenikov te vrste morda ni na nekaterih regionalnih seznamih, na primer na Stavropolskem ozemlju.
Kljub temu, da ta kategorija spomenikov ni omenjena v zakonodajnih aktih o varstvu in rabi. Že od vsega začetka je s »Projektom ukrepov za ohranitev starih spomenikov«, ki ga je podal A.S. Uvarov na prvem arheološkem kongresu leta 1869, ki je vseboval prvo klasifikacijo zgodovinskih in kulturnih spomenikov, so bili nepremični spomeniki arheologije, umetni (gomile, gomile in gomile) razvrščeni kot arhitektura. V prihodnje se je takšna zakonodajna opredelitev arheoloških spomenikov ohranila do leta 1948, ko je bil sprejet odlok »o kulturnih spomenikih«, kjer so bili arheološki spomeniki izločeni v posebno kategorijo - »arheološki spomeniki: antične gomile, naselbine, kolišča , ostanki starodavnih najdišč in naselij , ostanki starodavnih mest, zemeljska obzidja, jarki, sledovi namakalnih kanalov in cest, pokopališča, grobišča, grobovi, starodavne nagrobne strukture, dolmeni, menhirji, kromlehi, kamnite žene itd. risbe in napisi, vklesani na kamne in skale, kraji najdb kosti fosilnih živali, pa tudi starodavnih predmetov. Nato je bil z manjšimi spremembami seznam vrst arheoloških spomenikov podvojen v zakonu "O varstvu in uporabi spomenikov zgodovine in kulture" iz leta 1978 v resoluciji Sveta ministrov ZSSR z dne 16. septembra 1982. "O potrditvi Pravilnika o varstvu in uporabi spomenikov zgodovine in kulture" ( št. 865). Zvezni zakon št. 73 "O predmetih kulturne dediščine (zgodovinskih in kulturnih spomenikih) narodov Ruske federacije" z dne 25. julija 2002 ni razkril vsebine pojma arheološki spomenik, temveč opredelitve kategorij predmetov kulturne dediščine. (spomeniki, ansambli, zanimivi kraji) je omogočilo napotitev Skoraj vse vrste arheoloških spomenikov spadajo med zavarovane objekte, še posebej v kategorijo »oglednih krajev«, ki so bili opredeljeni kot: »...objekti, ki jih je ustvaril človek ali stvaritve človeka in narave, vključno z kraji obstoja ljudske umetnostne obrti; središča zgodovinskih naselbin ali fragmenti urbanističnega načrtovanja in razvoja; spominski kraji, kulturne in naravne krajine, povezane z zgodovino oblikovanja ljudstev in drugih etničnih skupnosti na ozemlju Ruske federacije, zgodovinski dogodki, življenje izjemnega zgodovinske osebnosti; kulturne plasti, ostanki stavb starodavnih mest, naselij, parkirišč, krajev verskih obredov«. Sama lokacija je povsem primerna za opredelitev "ostankov stavb starodavnih mest, naselij, parkirišč, krajev verskih obredov", tudi če kulturne plasti ni.
Izraz lokacija se v ruski znanosti uporablja od konca 19. stoletja in je bil povezan predvsem z naravoslovjem. Takrat se je primitivna arheologija razvijala v tesni povezavi z naravoslovnimi vedami - geologijo, paleontologijo, geografijo, biologijo, zoologijo, v starodavni in srednjeveški arheologiji so uporabljali izraze za opredelitev naključnih najdb - lastne najdbe, ostaline, starine, spomeniki itd.
V naravoslovju se je izraz nahajališče uporabljal v zvezi z njimi povezanimi najdbami kot glavni predmet proučevanja, tj. točka, kjer je določena rastlina ali žival najdena ali opažena. Na primer, pri Cherskyju - tako kraji lokalizacije fosilov starih živali kot kopičenje arheološkega materiala. To razumevanje izraza lokacija so paleontologi ohranili do danes. Lokacijo ne obravnavajo le kot odkritje fosilov na površini, v izdanku, temveč tudi kot lokalizacijo fosilov v debelini plasti, včasih pa tudi kot ločeno plast. V palentologiji obravnavamo procese, ki tvorijo nahajališča, in razvrščamo različne vrste nahajališč.
K.S. Merezhkovsky obravnava tri odprta mesta na Krimu, ki jih je razlikoval od jamskih spomenikov, ki jih je imenoval jame. Pod odprtimi nahajališči je bila mišljena lokacija dvižnega materiala. Količina najdenega materiala na enem mestu je dosegla 1000 primerkov. Tak spomenik si je razlagal kot »tovarno«. (Merežkovski 1880, str. 120)
Pravzaprav je izraz "lokacija" morda ruski prevod iz nemškega fosila - Lagerstatteh, (angleško lokacija, kraj; francosko localite).
Čeprav so ruski arheologi ob objavljanju svojih del v francoščini uporabljali izraz »lestation« (Formozov 1982, str. 17; I. M. Bukhtoyarova 2014). Dobesedni prevod te besede je pip" se uporablja še danes. Včasih se je pojavil izraz »točka lokacije« (Tretjakov 1937, str. 227; Korobkov 1971, str. 62).
V ruski arheologiji poznega 19. - začetka 20. st. izraz "spomenik" je pomenil najdbo, artefakt (Uvarov 1881) in A.S. Uvarova lokalizacija najdb (spomenikov) se imenuje "lokacija". V. A. Gorodtsov nadalje deli spomenike na preproste - lastne artefakte in skupne - mesta, vasi, mesta (Gorodtsov 1925). Tako se je z izrazom »lokacija« označevala lokalizacija najdbe ali kompleksa, ki je bil kasneje identificiran kot določen tip spomenika (parkirišče, kurgan, naselbina), če pa ni bil določen, je ostala lokacija.
V znanstvenih poročilih in publikacijah se izraz "lokalitete" včasih uporablja za označevanje lokacije odkritja artefaktov, večinoma iz kamene dobe.
To razumevanje lokacije se je odražalo v učbeniku D.A. Avdusin »Osnove arheologije«: »Paleolitska najdišča delimo glede na pogoje nastanka na neponovno odložena, to je tista, ki so prišla do nas v nespremenjenem stanju, kot so jih zapustili ljudje, ki so na njih živeli, in ponovno odloženi, ki so bili zaradi geoloških procesov (premiki zemeljske skorje, vulkanski pojavi, delovanje vodnih tokov itd.) premaknjeni s svojih mest in odloženi na drugih, v bližini ali na precejšnjih razdaljah. V tem primeru to niso več parkirišča, ampak lokacije. Nimajo ne bivališč, ne kresov, ne same kulturne plasti.« , Lokacija se razlaga tudi v poznejših učbenikih, kjer avtorji poskušajo opredeliti pojem lokacije, na primer N.I. Petrov »Zaradi različnih geoloških, hidroloških in drugih naravnih procesov so bile uničene kulturne plasti številnih naselij kamene dobe (zlasti paleolitika). Izkazalo se je, da je oblačilni kompleks takšnih taborišč tako rekoč "ponovno objavljen". Včasih kamniti predmeti, ki so v stanju sekundarnega pojavljanja, še vedno zasedajo določeno mesto v geološki stratigrafiji določenega območja. V drugih primerih so se ostanki uničenih najdišč izkazali na današnjem površju - takšna najdišča so evidentirana le na podlagi najdb kamnitih orodij, katerih geološka referenca praviloma ni mogoča. V vseh teh primerih arheologi za označevanje takih objektov uporabljajo izraz lokacija.
Ker se ta položaj najpogosteje pojavlja na spomenikih paleolitika, mezolitika, se je ta vrsta spomenikov štela za značilno za ta obdobja. Za paleolitske spomenike je »kulturna plast« kompleksno geološko telo, ki je nastalo kot posledica kombinacije antropogenih in naravnih dejavnikov in je bilo podvrženo pomembnim spremembam. Koncept »nemotene« (nastajajoče in situ) kulturne plasti glede na paleolitik nosi precejšen delež konvencionalnosti« (Derevyanko, Markin, Vasiliev 1994). Na paleolitskih najdiščih se razlikuje »polnilo«, ki so predvsem kvartarne sedimentne usedline, ki odražajo geomorfološke procese, ki spremljajo postdepozicijsko stopnjo evolucije kulturne plasti. Načeloma je eden takih procesov tudi popolno uničenje kulturne plasti. Študija teh procesov je sestavni del interpretacije paleolitskih najdišč s kompleksno stratigrafijo, zlasti najdišč zgornjega in spodnjega paleolitika v vzhodni Sibiriji (večina jih imenujemo lokaliteti), G.P. Medvedjev in S.A. Nesmeyanov je razlikoval več vrst koncentracije arheološkega materiala, motena kulturna plast je vključevala "ponovno zakopano" - horizontalno premaknjeno, "preodloženo" - vertikalno premaknjeno in "izpostavljeno" - ležečo na površini (Medvedev, Nesmeyanov 1988). Relevantnost sistematizacije spomenikov z moteno kulturno plastjo je povzročila njihova velika številčnost na tem območju. Kljub prisotnosti ponovno odložene kulturne plasti in velike količine arheološkega materiala se imenujejo nahajališča, na primer Georgievskoye (Rogovskoy 2008, str. 74). Poleg tega je v znanstveni obtok vstopila definicija»geoarheološke lokacije«in pripadajoča raziskovalna metodologija – izbor elementov»polnila«in identifikacija strukture spremenjene kulturne plasti (Aleksandrova 1990, str. 7). .
Metodologijo za preučevanje paleolitskih najdišč, kjer je material ležal na površini, je razvil I.I. Korobkov na primeru nahajališča Jaštuk je bila površina najdišč razdeljena na kvadrate in najdbe zabeležene na načrtu, kar je omogočilo natančnejše razlikovanje skupin akumulacij in specializiranih območij. Analiza materiala je vključevala korelacijo morfologije izdelkov in njihovih videz(patina, ferruginizacija in okroglost). Prav tako so novosibirski arheologi v puščavi Gobi uporabili natančno prostorsko fiksacijo točk kopičenja materiala s pomočjo JPS.
Lokacije paleolitika in mezolitika so lahko glede na regijo omejene na različne krajinske elemente.
Paleolitski spomeniki v sušnih in polsušnih regijah se nahajajo na ploščadih in pobočjih erozijskih teras, včasih na aluvialnih stožcih, vznožjih. V splošnem je tam, kjer so erozijski procesi prevladali nad sedimentacijo, lahko arheološko gradivo ostalo na istem mestu, kjer je ostalo v antiki, ali pa se je horizontalno nahajalo. Čeprav so lahko arheološke ostaline pogosto prekrili sedimenti, ki so bili nato erodirani, kar je prispevalo k izpostavljenosti arheoloških najdb na površju. Na mestih aktivne obalne erozije, na primer v Krasnojarskem akumulacijskem jezeru, so spomeniki uničeni, arheološki material pa je razstavljen na kletnih terasah in plitvinah - v tem primeru lahko govorimo o nizu lokacij (lokacije Derbinsk) .
Mezolitska nahajališča, zlasti območje izpiranja evropskega dela, imajo svoje posebnosti. Zaradi načina življenja mezolitskega prebivalstva - potujočih lovcev in nabiralcev - so najdišča sama po sebi spomeniki z zelo šibko kulturno plastjo, ki ležijo blizu površine, brez sledi zgradb. Zaradi zemeljskih procesov v nasutju se artefakti pogosto dvignejo na površje. V območju izpiranja vzhodne Evrope se mezolitski material nahaja v trati, odprta mezolitska najdišča Srednjega Dona pa so omejena na bolj mobilne aluvialne in aluvialno-proluvialne plasti.
Metodologija pregleda takšnih najdišč je v osnovi enaka kot pri paleolitskih najdiščih, planigrafska analiza, rekonstrukcija talnih procesov na posamezni lokaciji in tipološka analiza najdb posameznega grozda. Razlika je v tem, da so na večini paleolitskih najdišč materiali na površini deli uničene kulturne plasti, ki bi se še lahko ohranili v debelini litoloških plasti, na mezolitskih najdiščih pa je plast praviloma popolnoma uničena. . Poleg tega je pri mezolitskih spomenikih njihova interpretacija bolj subjektivna – ali spomenik imenujemo najdišče ali lokacija, je povsem odvisno od odkritelja, poleg tega so mezolitske lokacije izključno spomeniki, kjer se material nahaja na površini.
Toda kot vrsta najdišča se izraz lokaliteta ni uporabljal le v zvezi s paleolitskimi in mezolitskimi najdišči, ampak za identifikacijo najdb iz drugih obdobij.
V neolitiku, ko so bile pokrajine primerljive s sodobnimi, postajajo naselja bolj stacionarna, zaradi spremembe strategije lova, zaradi stalnih poti gibanja od kopičenja enega prehranskega vira do drugega, kar seveda ne izključuje prisotnosti kratkotrajni postanki. Takšen način življenja je seveda značilen za neolitsko prebivalstvo zmernih ekvatorialnih pasov, v središčih poljedelstva pa so bile naselbine popolnoma stacionarne. Spomeniki neolitika, pa tudi v paleolitiku in mezolitiku so bili izpostavljeni tudi naravnim destruktivnim dejavnikom - eroziji, premikanju litoloških plasti. Toda zaradi večje stacionarnosti bivanja in s tem močnejše kulturne plasti ter ne tako dolgega obdobja vpliva (navsezadnje 5 tisoč let ni 30–40) se je število naselij z in- situ kulturna plast močno povečala. Skladno s tem neolitska najdišča niso tako številna kot mezolitska glede na druge tipe naselbin in skupno število najdišč.
V obdobju nastajanja velikih poselitev naselbin in naselbin (bronasta, železna doba, zgodnji srednji vek) se interpretacija in razumevanje lokacij močno spremenita. Ne povezujejo se več s takšnim tipom naselja, kot je taborišče, ponujajo pa veliko možnosti za razlago vzrokov za takšno prostorsko razporeditev (zaklad, zapuščene stvari, naključne najdbe). Čeprav ostaja vpliv geomorfoloških procesov (abrazija obale itd.).
Pogost znak lokacije v teh definicijah je poleg natančno določene lokacije ponovno odlaganje, sprememba ali odsotnost kulturne plasti in kot manifestacija teh procesov tudi prisotnost izključno dvignjenega materiala.
V nekaterih regijah lahko po lokalni tradiciji opisovanja spomenikov na podlagi prevladujočih vrst arheoloških najdišč koncentracije arheološkega materiala različnih stopenj razpršenosti na površini ali ob vznožju pobočij ali obalnih izdankov imenujemo lokalitete.
Pogosto jih imenujemo tudi točke, lise in drugi izrazi, izposojeni iz geomorfologije in pedologije.
Na splošno je opredelitev spomenika - lokacije ali najdišča odvisna od arheološkega konteksta določenega območja, od prevladujočih vrst najdišč, če je večina le krajev koncentracije arheološkega gradiva - potem je najdišče z več ali manj ohranjen del kulturne plasti bi lahko interpretirali kot najdišče.
Vendar pa je ob prisotnosti natančno stratificiranih najdišč (tudi kulturni sloj je bil moten), ki veljajo za referenčne, in prisotnosti velike količine materialov s teh najdišč mogoče graditi kronološke sheme določene dobe. Na primer, lokacije Igetei, Georgievskoe. Potem lokacije ni mogoče obravnavati kot kraj, kjer je bilo najdenega nekaj najdenega materiala, temveč kot popolnoma neodvisen arheološki vir. Poleg tega, če obstaja nabor metod in skupnih raziskav z geomorfologi, palinologi in pedologi, se lahko katera koli nahajališča štejejo za arheološki vir.
L.S. Klein je skušal posplošiti koncept »lokacije«: »Medtem tudi terenska arheologija potrebuje izraz, ki bi zajemal vse vrste ločeno odkritih starin - tako en predmet kot več predmetov, odkritih skupaj daleč od drugih, vendar niso zanesljivo povezani v en sam kompleks. (tj. ni spomenik) in spomenik. Navsezadnje so vse to točke na arheološkem zemljevidu, ki imajo nekaj skupnega v smislu terenske arheologije: to so rezultati raziskovanj, ki dajejo informacije o preteklosti (na primer o prebivalstvu regije) in so predmet nadaljnjega raziskovanja. študija, po možnosti z izkopavanji. Zato je potreben splošen izraz. V ruski terminologiji se za to uporablja izraz "lokacija" (v angleščini - mesto). Kasneje ta koncept konkretizira - "lokacija" - vsak spomenik ali zbirka tesno sosednjih teritorialnih spomenikov, povezanih z določenim krajem in opazno teritorialno ločenih od drugih specifičnih arheoloških objektov s pomembno razdaljo (prosti prostor) - tako, da si zasluži biti označeno s posebno ikono (kot ločeno piko) na arheološki karti.
Tako L. S. Klein kontrastira kompleks in lokacijo. Tudi V. S. Bochkarev, ki pojasnjuje vsebino izraza kompleks, meni, da je funkcionalna povezanost artefaktov ena od njegovih lastnosti, dejstvo, da jih najdemo na enem mestu (lokus), pa ni dovolj.
E.N. Kolpakov uporablja izraz lokacija v širšem pomenu – in ga povezuje s takim konceptom, kot je »arheološki univerzum«, arheološka realnost. Gre torej za skupek artefaktov, ki imajo samo eno lastnost – najdeni so na enem mestu.
Vsako mesto, kjer je najdeno gradivo, lahko imenujemo lokacija - do identifikacije in razvrstitve spomenika v katero koli vrsto pride po interpretaciji gradiva in situacije njegovega nastanka.
Negotovost v interpretaciji in poznavanju (samo izločeno gradivo) se je odražala tudi v Pravilniku o postopku za izvajanje arheološkega terenskega dela in sestavljanju znanstveno poročevalne dokumentacije, ki je temeljni dokument za arheološko delo. Tudi v novi izdaji 2015 se je ohranil izraz lokacija - čeprav ga ni v osnovnih pojmih: "Za lokacije, identificirane z dvigovanjem materiala (brez izkopa), je dovoljen očesni pregled. 3.5 (c)".
Tako je lokacija na eni strani vrsta arheološkega najdišča s preodloženo ali manjkajočo kulturno plastjo, na drugi strani pa je preprosto lokacija, koncentracija arheoloških najdb, njene prostorske in kvalitativne (najdbe) značilnosti, ki je treba še razlagati. V bistvu je bil v tem smislu ta izraz uporabljen v znanstveni literaturi. Tudi v terenskih arheoloških poročilih so tako imenovali kopičenje nekaj površinskih najdb, ki jih je bilo težko pripisati kakšnemu zaprtemu kompleksu, kjer je jasno izražena funkcionalna in kronološka povezanost elementov. Ker sklenjen kompleks, tudi na površini izpostavljen, ohranja funkcionalno povezanost elementov, so taka kamenodobna najdišča pogosto imenovali najdišča, srednjeveška pa zaklade ali preprosto najdbe. V večini primerov je interpretacija temeljila na najdbah in ostankih objektov (ognjišča), njihovi kulturni pripadnosti in prostorskih razmerjih med odkritimi artefakti. Medtem ko je analiza značilnosti postdepozicijskih naravnih procesov kompleksnejša in zahteva sodelovanje geomorfologov. Odprte komplekse je težje interpretirati, najdbe morda niso povezane niti kronološko niti funkcionalno.
V arheoloških študijah najdišča običajno nikoli niso referenčna najdišča, katerih materiali tvorijo osnovo analize, ne glede na to, ali gre za kronologijo regije ali značilnosti arheološke kulture (z izjemo paleolitskih najdišč). Pogosto so ozadje, katerega glavne značilnosti, materialna in prostorska vezava označujejo časovne in prostorske meje razširjenosti določene kulture. Kot spomenik arheologije so prikrajšani za arheološki kontekst, so pa sestavni arheološki del okoliške krajine. Zato jih je treba evidentirati in opisati, saj so enaki objekti arheološke dediščine kot kateri koli drug spomenik arheologije. Skladno s tem predstavljajo določen del baze podatkov, ki ga je treba shraniti.
LITERATURA
Avdušin D.A. Osnove arheologije. - M., 1989. - S. 25.
Aleksandrova M.V. Nekaj pripomb k teoriji paleolitske kulturne plasti // KSIA. - 1990. - Št. 202. - Str. 4–8.
Obalna N.A. Paleolitska nahajališča ZSSR: 1958-1970 - L .: Nauka, 1984.
Bochkarev V.S. K vprašanju sistema temeljnih arheoloških pojmov // Predmet in objekt arheologije in vprašanja metod arheološkega raziskovanja. - L., 1975. - S. 34-42.
Bukhtoyarova I.M. S.N. Zamjatin in odkritje prvega paleolitskega bivališča v ZSSR / Zgornji paleolitik severne Evrazije in Amerike: spomeniki, kulture, tradicije. - Sankt Peterburg., 2014. - S.74-77
Vasiljev S.A. Najstarejša preteklost človeštva: iskanje ruskih znanstvenikov. - SPb., 2008. - S. 77-79
Gorodtsov V.A. Arheologija. Kameno obdobje. T.1. - M.-L., 1925.
Derevyanko A.P.Študije paleolitika: uvod in osnove / Derevianko A.P., S.V. Markin, S.A. Vasiljev. - Novosibirsk: Nauka, 1994.
Derevyanko A.P. Arheološke raziskave rusko-mongolsko-ameriške odprave v Mongoliji leta 1995 / Derevianko A.P., Olsen D., Tsevendorzh D. - Novosibirsk: IAEt SO RAN, 1996.
Efremov I.A. Tafonomija in geološki zapis. Knjiga: 1. Zakopavanje kopenskih favn v paleozoiku. Zbornik Paleontološkega inštituta. T. 24. - M .: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1950.
Klasifikacija v arheologiji. - Sankt Peterburg: IIMK RAN, 2013. - Str. 12.
Klein L.S. arheološki viri. - L. Založba Leningradske državne univerze, 1978.
Klein L.S. Arheološka tipologija. - L., 1991.
Korobkov II O problemu preučevanja naselij spodnjega paleolitika odprtega tipa z uničeno kulturno plastjo // MIA. - 1971. - Št. 173. - Str. 61–99.
Kulakov S.A. O eni industrijski značilnosti zgodnjega in srednjega paleolitika severozahodnega Kavkaza // Prva abhazijska mednarodna arheološka konferenca. - Sukhum, 2006. - S. 225-230.
Medvedev G. I., Nesmeyanov S. A. Tipizacija "kulturnih nahajališč" in najdišč kamene dobe // Metodični problemi arheologije Sibirije. - Novosibirsk: Nauka, 1988. S. 113-142.
Merežkovski K.S. Poročilo o predhodnih študijah kamene dobe na Krimu // Izvestiya IRGO. T. 16. - Sankt Peterburg, 1880. - Str. 120
Varstvo kulturne dediščine Rusija XVII-X X stoletja: Bralec. - M., 2000.
Patrushev V.S. Etnokulturni procesi v evropski Rusiji v obdobju paleolitika in mezolitika. Problemi zgodovine Rusije. Težava. 5. Ekaterinburg, 2003. - S. 21-49.
Petrov N.I. Arheologija. Vadnica. - Sankt Peterburg, 2008.
Rogovski E. O. Rezultati študij nahajališča Georgievskoe I v južni regiji Angare // Bilten NSU. T. 7. Izd. 3. - 2008. - S. 63-71.
Sorokin A.N. Mezolitska Oka. Problem kulturnih razlik. - M., 2006.
Sorokin A.N. Eseji o izvornem študiju kamene dobe. – M.: IA RAN, 2016. – Str. 41.
Sosnovski G.P. Nova paleolitska nahajališča južne Sibirije. Kratka sporočila o poročilih in terenskih raziskavah Inštituta za zgodovino materialne kulture. Težava. VII. - M.-L.: Ed. Akademija znanosti ZSSR, 1940.
Sosnovski G.P. Paleolitska najdišča v dolini reke. Kachi v bližini mesta Krasnoyarsk / / SA. - 1948. - X. - S. 75-84.
Paleolitska najdišča arheološke regije Derbinsk: rezervoar Krasnoyarsk / Stasyuk I. V., E. V. Akimova, E. A. Tomilova, S. A. Laukhin, A. F. Sanko, M. Yu. Tikhomirov, Yu. M. Makhlaeva // Bilten za arheologijo, antropologijo in etnografijo. - 2002. - št. 4. - S. 17-24.
Tretjakov P.N. Odprava za preučevanje "arktičnega paleolitika" // SA. - 1937. - Št. 2. - S. 227.
Tretjakov P.N. Kaluška ekspedicija Državne akademije za zgodovino materialne kulture. N.Ya. Marra 1936 // SA. - 1937. - Št. 4. – S. 328–330.
Uvarov A.S. Arheologija Rusije: kameno obdobje. - M., 1881.
Fedjunin I.V. Mezolitski spomeniki srednjega Dona. - Voronež, 2007.
Formozov A.A. Eseji o zgodovini ruske arheologije. - M., 1961
Formozov A.A. Težava pračlovek v ruskem tisku // SA. - 1982. - št. 1. - Str. 5-20.
V Moskvi je potekala konferenca "Civilizacijska pot Rusije: kulturna in zgodovinska dediščina in strategija razvoja"
15. in 16. maja je Moskva gostila vserusko znanstveno in praktično konferenco "Civilizacijska pot Rusije: kulturna in zgodovinska dediščina in strategija razvoja", ki jo je organiziral Ruski raziskovalni inštitut za kulturno in naravno dediščino po imenu V.I. D. S. Likhachova in Ministrstva za kulturo Ruske federacije.
V skladu s čl. 44 Ustave Ruske federacije imajo vsi enak dostop kulturne dobrine, je dolžan skrbeti za ohranjanje zgodovinske in kulturne dediščine, varovati zgodovinske in kulturne spomenike.
Glavni regulativni pravni akt, ki trenutno ureja vprašanje ohranjanja zgodovinske in kulturne dediščine na ozemlju Ruske federacije, je zvezni zakon z dne 25. junija 2002 N 73-FZ "O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) ljudstev Ruske federacije" (v nadaljnjem besedilu - zakon OKN).
V čl. 3. člen navedenega zakona opredeljuje predmet kulturne dediščine, vključno s predmetom arheološke dediščine - »sledi človekovega obstoja v preteklih obdobjih (vključno z vsemi arheološkimi predmeti in kulturnimi plastmi, povezanimi s takšnimi sledmi), glavni ali eden od glavnih virov informacije o katerih so arheološka izkopavanja ali najde. Predmeti arheološke dediščine so med drugim naselbine, gomile, talni grobovi, starodavni grobovi, naselbine, parkirišča, kamniti kipi, stele, skalni vrezi, ostanki starodavnih utrdb, industrije, kanali, ladje, ceste, kraji antike. verski obredi uvrščeni med objekte arheološka dediščina kulturne plasti«.
V čl. 34. člen istega zakona se nanaša tudi na varstvena območja območij kulturne dediščine. Hkrati pojem zaščitnih območij kot tak ni podan. Poudarjeno je, da se "za zagotovitev varnosti predmeta kulturne dediščine v njegovem zgodovinskem okolju na ozemlju, ki meji nanj, določijo območja varstva objekta kulturne dediščine: varovalni pas, cona za urejanje razvoja in gospodarska cona". dejavnost, območje zavarovane naravne krajine.«
Opozoriti je treba, da je bila ta določba izposojena iz čl. 33 Zakona RSFSR z dne 15. decembra 1978 "O varstvu in uporabi zgodovinskih in kulturnih spomenikov", ki je bil podvojen tudi v 30. odstavku Pravilnika o varstvu in uporabi zgodovinskih in kulturnih spomenikov, potrjenega z Odlokom Sveta ministrov ZSSR z dne 16. septembra 1982 N 865 in 40. člena Navodila o postopku računovodstva, zagotavljanja ohranjanja, vzdrževanja, uporabe in obnove nepremičnih spomenikov zgodovine in kulture, odobrenega z Odredbo ZSSR Ministrstvo za kulturo z dne 13.05.1986 N 203. Te norme so vsebovale podobno besedilo in seznam istih zaščitnih območij (z manjšimi spremembami imen.
Zaradi dejstva, da je sestava zaščitnih območij in njihov režim razvit in odobren s projektom zaščitnih območij, postopek za razvoj in odobritev tega pa je vlada Ruske federacije prvič odobrila šele leta 2008, dolgo časa za območja kulturne dediščine niso bila določena varstvena območja. In glede na to, da je financiranje tega dogodka zaupano predvsem državnim in občinskim organom, le po želji pa fizičnim in pravnim osebam, so doslej tovrstni projekti varstvenih pasov in s tem tudi samih varstvenih pasov za objekte kulturne dediščine zelo malo jih je bilo ustanovljenih na ozemlju Ruske federacije (natančnih zbirnih podatkov nima niti Ministrstvo za kulturo Ruske federacije). Tako je večina območij kulturne dediščine danes, brez teh območij, dejansko slabo zaščitena pred morebitnimi negativnimi vplivi zaradi novega gospodarskega razvoja sosednjih zemljišč, pa tudi aktivnega urbanega razvoja.
Da bi nekako popravili to situacijo, so nekateri subjekti Ruske federacije (na primer Krasnodarsko ozemlje), ne da bi čakali na rešitev vprašanja na zvezni ravni, neodvisno uvedli koncept "začasnih varovalnih območij" s svojimi zakoni nazaj leta 2003, ki določa njihove velikosti in deluje izključno do razvoja in odobritve projektov zaščitnih območij.
In tako je po analizi trenutnega stanja, pa tudi prakse sestavnih subjektov Ruske federacije, leta 2016 zvezni zakon z dne 04.05.2016 N 95-ФЗ "O spremembah zveznega zakona" o kulturni dediščini Predmeti (spomeniki zgodovine in kulture) ljudstev Ruske federacije " in 15. člen Zveznega zakona "O državnem katastru nepremičnin", v skladu s katerim je bil člen 34.1 "Varstvena območja objektov kulturne dediščine" uveden v Zakon o OKN Prvi del tega člena določa zaščitno območje objekta kulturne dediščine - ozemlja, ki mejijo na register spomenikov in ansamblov in znotraj katerih meja, da se zagotovi varnost območij kulturne dediščine in kompozicijski pogled. odnosi (panorame), gradnja objektov kapitalske gradnje in njihova rekonstrukcija, povezana s spremembo njihovih parametrov (višina, število nadstropij, površina), razen gradnje in rekonstrukcije linearnih objektov. IT cone. Ta varstvena območja se uvedejo začasno do izdelave in potrditve projektov varstvenih pasov, t.j. pravzaprav morajo rešiti zgoraj opisano akutno težavo razvoja ozemelj, ki mejijo na območja kulturne dediščine, in posledično škodovati slednjim.
S sprejetjem tega zakona pa se pojavljajo številne težave. V okviru tega članka bo obravnavan le vidik, vezan na predmete arheološke dediščine.
Torej, ob natančnem branju člena 34.1 zakona o CHO se izkaže, da varstvena območja niso vzpostavljena za območja arheološke dediščine. Obstajajo logična vprašanja - zakaj in kako biti?
To vprašanje začenjamo preučevati in prosimo za odgovor, najprej Ministrstvo za kulturo Ruske federacije, ki je bilo pobudnik sprejetja zgoraj omenjenega zakona. In presenečeni smo, ko izvemo, da se stališče omenjenega ministrstva svodi na to, da varstvena območja za objekte arheološke dediščine načeloma niso potrebna.
Torej, v pismih Ministrstva za kulturo Ruske federacije z dne 29. decembra 2014 N 3726-12-06 in z dne 29. junija 2015 N 2736-12-06 o zavrnitvi soglasja o projektu zaščitnih območij za arheološki spomenik "Utrjeno naselje" Semikarakorskoe "(Rostovska regija)", da je "oblikovanje območij za zaščito zgodovinskih in kulturnih spomenikov element urbanističnega načrtovanja coniranja ozemlja, ki je namenjeno predvsem ohranjanju odpiranja vrst zgodovinske zgradbe in objekti ter ohranjanje zgodovinsko okolje objekti kulturne dediščine ... Tako niz ukrepov za državno zaščito predmetov arheološke dediščine, skritih v tleh, zagotavljanje njihove varnosti, vključuje vzpostavitev meje njenega ozemlja ... Vzpostavitev varstvenih območij za predmete arheološke dediščine, skrite v zemlji, ne zdi primerna.
Ministrstvo to razlago podaja izključno iz branja 2. čl. 34 zakona OKN. Pri tem seveda ta člen neposredno ne pove ničesar o tem, da varstvena območja niso vzpostavljena za objekte arheološke dediščine ali predmete, skrite pod zemljo. To ni omenjeno v veljavnih Pravilnikih o območjih varstva predmetov kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije. Tisti. razlaga ministrstva je čisto subjektivna.
Če se obrnemo na prakso reševanja tega vprašanja v ZSSR, potem je vse v istem že omenjenem Pravilniku o varstvu in uporabi spomenikov zgodovine in kulture jasno navedlo, da so za zagotovitev varnosti vzpostavljena zaščitna območja, vključno z arheološkimi spomeniki.
To stališče je tudi z vidika prakse povsem logično. Če torej zavrnemo varstvena območja arheološke dediščine, se izkaže, da bo mogoče tik ob ozemlju spomenika izvajati kakršna koli dela (zlasti zemeljska in gradbena). Toda takšno delo lahko povzroči škodo: zdrs v jamo in propad, prizadetost kulturne plasti, ki je bila po naključju odkrita in ni vključena v območje spomenika, poškodbe zaradi traktorjev, buldožerjev in druge težke gradbene mehanizacije, skladiščenje zemlje ( odlagališča) itd. Pri tem je treba dodatno upoštevati zahtevnost nedvoumne določitve območja spomenika za območja arheološke dediščine. Navsezadnje ni za vsak arheološki spomenik, odvisno od njegove vrste, to mogoče brez popolnih izkopavanj. Tako je na primer glavni način določanja meja ozemlja arheološkega spomenika luknjanje. Obenem je po Pravilniku o postopku izvajanja arheološkega terenskega dela in oblikovanja znanstveno poročevalne dokumentacije izkopavanje arheoloških spomenikov – grobišč – strogo prepovedano. In glede na to, da gomile gomil pod vplivom časa (preperevanje, oranje itd.) Plavajo in se raztezajo, lahko pa imajo tudi jarke in žlebove, ki se nahajajo okoli gomile (na različnih razdaljah), pa tudi medkurganski prostor (med gomile v eni skupini gomil), ni vedno mogoče določiti točne meje najdišča. In pomanjkanje zaščitnih območij bo dejansko povzročilo njihovo morebitno škodo. Podobno lahko to velja tako za naselbino kot za talno grobišče. Na splošno bo položaj s trdnjavami, ki so praviloma arheološki spomeniki, vendar združujejo arhitekturo, nejasen. Če v tem primeru ministrstvo izhaja iz dejavnika "skritosti pod zemljo", kako ga potem opredeliti - številne trdnjave in naselja so dejansko zemeljska obzidja z elementi ruševin, ki segajo ven. Ali je skrit pod zemljo ali ne, je spet čisto subjektivno mnenje. Toda zaščito pred gospodarsko dejavnostjo potrebujejo nič manj kot arhitekturni spomeniki.
Glavno akutnost obravnavanega problema na splošno dajejo takoj 3 dejavniki:
Še zdaleč nimajo vsi objekti arheološke dediščine natančno opredeljeno ozemlje, zato ni jasno, kakšna velikost zemljišča okoli arheološkega spomenika naj bo navedena v projektni dokumentaciji, predloženi v soglasje;
V zvezi s preklicem PSA-2007, ki je predvideval tak zaščitni ukrep, kot je arheološki nadzor, ki se izvaja na območju gradbenih del v bližini objektov arheološke dediščine, zdaj tudi brez varstvenih območij dejansko postane nemogoče zagotoviti njihovo varnost na splošno;
Glede na to, da so bila na zvezni ravni zdaj uvedena varstvena območja začasne narave in je jasno opredeljeno, za katere predmete kulturne dediščine so vzpostavljena, je nadaljnji obstoj določbe o začasnih varstvenih pasovih v regionalnih zakonih, tudi v zvezi z objekti arheološke dediščine, postane nezakonita, kar vodi v njihovo ukinitev in posledično opustitev arheološke dediščine brez zaščite v tem delu.
Če poskušamo razumeti motive za takšno razlago zveznih oblasti, se zdi logično domnevati, da ni sredstev za razvoj in vzpostavitev varstvenih območij zanje (navsezadnje so vsa območja arheološke dediščine zvezna in njihovo število je ogromno). v primerjavi z drugimi območji kulturne dediščine), pa tudi nezmožnost vzpostavitve samovoljnih omejitev na dovolj velikem številu zemljišč in dejansko njihov umik iz prometa (težke socialno-ekonomske razmere, nezadovoljstvo ljudi).
Hkrati menimo, da je zgolj odprava varstvenih območij kot neke vrste ukrepa za zagotavljanje varnosti območij arheološke dediščine nesprejemljiva, saj bo to povzročilo njihovo nenadzorovano uničevanje.
Zdi se, da bi bilo treba uvedene varstvene pasove razširiti na območja arheološke dediščine z možnostjo njihovega zmanjšanja pri izdelavi projektov varstvenih pasov na podlagi integriranih znanstvena raziskava ko se takšna želja pojavi pri zainteresirani osebi (tisti, ki namerava zgraditi bližnje zemljišče, ki spada v to zaščitno območje). Ali pa, kot možnost, v zakonu o OKN ali na novo sprejetih GOST-ih, ki so nadomestili PSA-2007, določite tak preventivni varnostni ukrep, kot je arheološki nadzor, če je delo načrtovano na območju arheološkega dediščina. Hkrati se lahko velikost območja določi glede na primer začasnih varovalnih pasov, vzpostavljenih na Krasnodarskem ozemlju: odvisno od vrste arheološkega spomenika in njegove velikosti.
Bibliografija:
1. Ustava Ruske federacije. Sprejeto z ljudskim glasovanjem 12. decembra 1993 (ob upoštevanju sprememb, uvedenih z zakoni Ruske federacije o spremembah ustave Ruske federacije z dne 30. decembra 2008 N 6-FKZ, z dne 30. decembra 2008 N 7-FKZ, z dne 5. februarja 2014. N 2-FKZ in z dne 21. julija 2014 N 11-FKZ) // Rossiyskaya Gazeta. 1993. 25. december; Sobr. zakonodaja Ros. Federacija. 2014. N 31. Art. 4398.
2. O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije: Zvezni zakon z dne 25. junija 2002 N 73-FZ (s spremembami 5. aprila 2016 N 95-FZ) // Zbrano. zakonodaja Ros. Federacija. 2002. N 26. Art. 2519; 2016. N 15. Art. 2057.
3. O varstvu in uporabi zgodovinskih in kulturnih spomenikov: Zakon RSFSR z dne 15. decembra 1978 // Zakonik RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Predpisi o varstvu in uporabi zgodovinskih in kulturnih spomenikov, odobreni z Odlokom Sveta ministrov ZSSR z dne 16. septembra 1982 N 865 // SP ZSSR. 1982. N 26. Umetnost. 133.
5. Navodilo o postopku računovodstva, zagotavljanja varnosti, vzdrževanja, uporabe in obnove nepremičnih spomenikov zgodovine in kulture: Odredba Ministrstva za kulturo ZSSR z dne 13. maja 1986 N 203 // Besedilo ni bilo uradno objavljeno. Besedilo je dostopno v SPS "Garant".
6. O odobritvi Pravilnika o območjih varstva predmetov kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije: Odlok Vlade Ruske federacije z dne 26. aprila 2008 N 315 (izgubil veljavo ) // Zbrano. zakonodaja Ros. Federacija. 2008. N 18. Art. 2053.
7. O zemljiščih nepremičnih objektov kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) regionalnega in lokalnega pomena, ki se nahajajo na ozemlju Krasnodarskega ozemlja, in njihovih zaščitnih območjih: Zakon Krasnodarskega ozemlja z dne 6. junija 2002 N 487- KZ (razvel.) // Kuban News . 19. 6. 2002. N 118 - 119.
8. O spremembah zveznega zakona "O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije" in 15. člena zveznega zakona "O državnem katastru nepremičnin": Zvezni zakon z dne 5. aprila, 2016 N 95-FZ // Zbrano. zakonodaja Ros. Federacija. 2016. N 15. Art. 2057.
9. Pismo Ministrstva za kulturo Ruske federacije z dne 29. decembra 2014 N 3726-12-06 // Besedilo dokumenta ni bilo uradno objavljeno. Korespondenca Ministrstva za kulturo Ruske federacije in Ministrstva za kulturo Rostovske regije.
10. Pismo Ministrstva za kulturo Ruske federacije z dne 29. junija 2015 N 2736-12-06 // Besedilo dokumenta ni bilo uradno objavljeno. Korespondenca Ministrstva za kulturo Ruske federacije in Ministrstva za kulturo Rostovske regije.
11. O odobritvi Pravilnika o območjih varstva predmetov kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije in o razveljavitvi nekaterih določb regulativnih pravnih aktov Vlade Ruske federacije : Odlok vlade Ruske federacije z dne 12. septembra 2015 N 972 // Zbrano. zakonodaja Ros. Federacija. 2015. N 38. Art. 5298.
12. Pravilnik o postopku izvajanja arheološkega terenskega dela in zbiranja znanstvene poročevalske dokumentacije: Resolucija urada Oddelka za zgodovinske in filološke vede Ruske akademije znanosti z dne 27. novembra 2013 N 85 // Objavljeno na uradni spletni strani Inštitut za arheologijo Ruske akademije znanosti. URL: http://www.archaeolog.ru (datum dostopa - 07.06.2016).
13. Pismo Ministrstva za kulturo Ruske federacije z dne 27. avgusta 2015 N 280-01-39-GP // Objavljeno na uradni spletni strani Ministrstva za kulturo Ruske federacije. URL: http://mkrf.ru (dostopano 6. 7. 2016).
14. O predmetih kulturne dediščine (spomeniki zgodovine in kulture) narodov Ruske federacije, ki se nahajajo na ozemlju Krasnodarskega ozemlja: Zakon Krasnodarskega ozemlja z dne 23. julija 2015 N 3223-KZ // Uradna spletna stran Uprava Krasnodarskega ozemlja. URL: http://admkrai.krasnodar.ru (dostopano 6. 7. 2016).
Reference (transliterirano):
1. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii. Prinyata vsenarodnym golosovaniem 12. decembra 1993 (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami Rossiiskoi Federatsii o popravkakh k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii z dne 30. decembra 2008 N 6-FKZ, z dne 30. decembra 2008 N 7-FKZ, z dne 5. februarja 2014 N 2-FKZ i ot 21. julija 2014 g N 11-FKZ) // Rossiiskaya gazeta. 25. december 1993; sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2014. N 31. St. 4398.
2. Ob ob "" ektakh kul "turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Federal "nyi zakon od 25. junija 2002 goda N 73-FZ (v red. od 5. aprila 2016 g. N 95-FZ ) // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2002. št. 26. St. 2519; 2016. št. 15. St. 2057.
3. Ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul" tury: Zakon RSFSR z dne 15. decembra 1978 goda // Svod zakonov RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Polozhenie ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul" tury, utverzhdennoe Postanovleniem Soveta Ministrov SSSR z dne 16. septembra 1982 N 865 // SP SSSR. 1982. št. 26. St. 133.
5. Instruktsiya o poryadke ucheta, obespecheniya sokhrannosti, soderzhaniya, ispol "zovaniya i restavratsii i restavratsii nedvizhimykh pamyatnikov istorii i kul" tury: Prikaz Minkul "tury SSSR z dne 13. maja 1986 N 203 // Tekst ofitsial" no opublikovan ne byl. Besedilo je na voljo v SPS "Garant".
6. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonah okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Postanovlenie Pravitel"stva RF od 26. aprila 2008 goda N 315 (utratilo silu) // Sobr. zakonodatel" stva Ros. Federatsii. 2008. N 18. St. 2053.
7. O zemlyakh nedvizhimykh ob ""ektov kul" turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul "tury) regional" nogo i mestnogo znacheniya, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya, i zonakhikh okhrany: Zakon Krasnodarskogo kraya od 6. junija 2002-goda N 4 KZ (utratil silu) // Kubanskie novosti, 19. junij 2002, N 118 - 119.
8. O vnesenii izmenenii v Federal "nyi zakon "Ob ob" "ektakh kul" turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul "tury) narodov Rossiiskoi Federatsii" i stat "yu 15 Federal" nogo zakona "O gosudarstvennom kadastre nedvizhimosti": Federal" nyi zakon z dne 5. aprila 2016 goda N 95-FZ // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2016. N 15. St. 2057.
9. Pis "mo Ministerstva kul" tury RF z dne 29. decembra 2014 goda N 3726-12-06 // Tekst dokumenta ofitsial "no ni objavljen. Perepiska Ministerstva kul" tury RF i Ministerstva kul "tury Rostovskoi oblasti.
10. Pis "mo Ministerstva kul" tury RF z dne 29. junija 2015 goda N 2736-12-06 // Tekst dokumenta ofitsial "no ni objavljen. Perepiska Ministerstva kul" tury RF i Ministerstva kul "tury Rostovskoi oblasti.
11. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonah okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii i o priznanii utrativshimi silu otdel"nykh polozhenii normativnykh povykh aktov Pravitel"stva Rossiiskoi Federatsii": 12. september 2015 goda N 972 // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2015. N 38. St. 5298.
12. Polozhenie o poryadke provedeniya arheologicheskikh polevykh rabot i sostavleniya nauchnoi otchetnoi dokumentatsii: Postanovlenie Byuro otdeleniya istoriko-filologicheskikh nauk Rossiiskoi akademii nauk od 27.11.2013 N 85 // Razmeshcheno na ofitsial" URL www RAN. .archaeolog.ru (yada obrashcheni - 6. 7. 2016).
13. Pis "mo Ministerstva kul" tury RF od 27. avgusta 2015 goda N 280-01-39-GP // Razmeshcheno na ofitsial "nom saite Ministerstva kul" tury RF. URL: http://mkrf.ru (podatki obrashcheniya - 6/07/2016).
14. Ob ob ""ektakh kul" turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya: Zakon Krasnodarskogo kraya od 23. iyulya 2015 goda N 3223-KZ // Ofitsial "nyi sait administratsii Krasya URL : http://admkrai.krasnodar.ru (podatki obrashcheniya - 6/07/2016).
