"Mojster in Margarita"
Uvod……………………………………………………………………….3
Poglavje 1. Naslov, epigraf, žanr in kompozicija romana………………..6
Poglavje 2. Problem človeka v romanu "Mojster in Margarita" in njegova kontinuiteta v delih ruskih klasičnih pisateljev ……………….………………………………………… ……………… ……deset
2.1. Sodobni moskovski svet…………………………………..10
2.2. Starodavni Yershalaim svet. Tragedije in farse (model lekcije)…………………………………………………………………………………………12
2.3. GPU motiv - NKVD v romanu M. Bulgakova………………….17
Poglavje 3. Velika noč v M.A. Bulgakov "Mojster in Margarita"………20
Poglavje 4. Odnos do vere M.A. Bulgakov v življenju in v romanu……………………………………………………………………………….…21
Poglavje 5. Resnične in namišljene vrednosti v M.A. Bulgakov “Mojster in Margarita”……………………………………………………………….…..22
5.1. “Rokopisi ne gorijo…”…………………………………………..25
Poglavje 6
Zaključek………………………………………………………………... 32
Literatura…………………………………………………………………….33
Dodatek…………………………………………………………………...35
Uvod
Zanikaj ga - in grom
Nebo se ne bo razcepilo ...
Samo svetloba iz grešne hiše
Morda za vedno odšel
In tega komaj opaziš:
Vse skrbi in nečimrnost ...
Izdali smo že
In sram jih je bilo verovati v Kristusa.
Toda gleda od daleč,
Vsi razgaljeni in prekriti s krvjo
Otroci, otroci moje žalosti,
Otroci, otroci moje ljubezni.
Nadežda Pavlovič
"Naši otroci"
Bulgakovljev roman "Mojster in Margarita" so tudi izkušeni in visoko usposobljeni bralci vedno znova prepoznali kot zmeden in zabaven, saj ponuja toliko ključev za razumevanje, da je vsakršen cilj, da bi razvozlali njegov pomen, neizogibno obsojen na propad. Kljub temu, da se poklonimo raziskovalni intuiciji in iznajdljivosti ter da roman že dolgo dojemamo kot generator idej in interpretacij, ne gre prezreti nenavadnega dejstva: nekatere skrivnosti romana so ustvarili raziskovalci sami. Nekateri niso mogli ali niso hoteli preizkusiti svojih konceptov počasno branje«, druge je zanesla »lepa« hipoteza in so prišli v konflikt z besedilom, nekateri pa v času, ko so pisali svoja dela, preprosto niso imeli zgodnjih izdaj romana. Hkrati je roman nenavadno odziven na različne literarne različice in ta okoliščina, ki bogati našo percepcijo, se hkrati spreminja v določeno nevarnost samovoljnega raziskovanja, tako zavestnega kot nehotenega. Ta knjiga je velik feljton, v katerem ni pozitivnega junaka (in v tem je sorodna Generalnemu inšpektorju). Nikogar ni treba idealizirati - niti Ješue, niti Mojstra, niti Margarite, niti profesorja Ponyreva. Ne v smislu, da ne bi bil idealen z vidika bralca. Še pomembneje pa je, da Bulgakov odnos do teh likov še zdaleč ni vzvišen.
Sam Mihail Afanasevič Bulgakov, človek boleče, a tudi srečne usode. Pisatelj je šel skozi ogenj in kri revolucije in državljanske vojne, preživel propad sveta, ki mu je pripadal od rojstva, trpel in grešil, padal pogum in se poskušal sprijazniti z novo oblastjo. Umirajoč v trpljenju je prosil, naj roman rešijo z besedami »Naj vedo!« je rekel Bulgakov. Zakaj vedeti? Se res samo prepriča o brezizhodnosti in nesmiselnosti življenja?
Zelo zanimivo se zdi dojemanje romana s strani verujoče pravoslavne osebe, ki meni, da je branje tega dela greh, saj je glavni junak romana Satan.
Filozofske in verske ideje romana M. Bulgakova "Mojster in Margarita" lahko razumemo s črpanjem iz dela diakona Andreja Kurajeva. Zelo skrbno in temeljito je preučil roman, nam ponudil svoj pogled na to knjigo. Napisal delo, ki je verska študija.
Podobne kritike lahko vidimo v člankih nadduhovnika, cerkvenega zgodovinarja Leva Lebedeva in učitelja Moskovske teološke akademije Mihaila Dunajeva. Pravoslavni vidik upošteva versko in etično vsebino dela, njegov moralni vpliv na bralca.
Znanstvena kritika drugih vidikov romana: njegove strukture, genealogije »šifer«, čeprav se tudi tu pogosteje upošteva kakovost in stopnja vpliva romana na bralca. Roman po izidu v letih 1966-1967. pridobil tako priljubljenost predvsem zato, ker je mnoge svoje bralce seznanil s Svetim pismom in celo dobil splošno ime "Biblija šestdesetih let". Univerzalno načelo Bulgakovove obravnave evangelijskih besedil je, da pisec ves čas ohranja dvojnost: evangelije hkrati ovrže in potrdi.
Toda duhovni sorodniki Bulgakova – belocerkvena inteligenca – so njegov roman lahko brali kot krščansko delo. Omeniti velja tudi, da pravoslavna Anna Akhmatova, potem ko je slišala iz ust avtorja Mojstra in Margarite, ni prekinila komunikacije z Bulgakovom. Poleg tega je rekla Faini Ranevskaya, da je bilo briljantno, on je genij!« Pozitiven je bil tudi odziv velikega literarnega kritika Mihaila Bahtina. Vedeli so, da obstaja zlo, ki je hujše in trajnejše od sovjetske oblasti.
Knjiga Bulgakova je prisotna v visoki kulturi Rusije, v obveznem šolskem kurikulumu. Ko spoznaš zgodovino romana, njegovo rojstvo skozi muke, preizkušnje, je težje delati. Porajajo se vprašanja: kdo je Ješua? In ali je to sploh ljubezen? Ni vse tako jasno.
Zato se mi zdi nujno, da študentom posredujem duhovno namero romana, ki temelji na študiji umetniško delo v kontekstu krščanske kulture.
Cilj - prazumejo pisateljev namen; opaziti in doumeti odmeve romanesknih vrstic. Dijakom dati pravo stališče, ki bi jim pomagalo ne le pri branju in analizi literature, ampak tudi pri razumevanju življenja.
Uresničitev tega cilja je zahtevala oblikovanje in rešitev naslednjeganaloge :
Povejte o pomenu romana, njegovi usodi; prikazati značilnosti žanra in kompozicije;
razumeti moralne lekcije Bulgakov, glavna vrednota, o kateri govori pisatelj;
Identifikacija krščanske komponente v ruski literaturi; naučite se najti dobro v človeku, ne da bi opazili slabo;
Identifikacija vpliva tradicionalnih (krščanskih) virov na delo M. Bulgakova;
Držati primerjalna analiza z deli ruskih klasičnih pisateljev.
Poglavje 1. Naslov, epigraf, žanr in kompozicija romana.
Znano je, da je naslov literarnega besedila (pa tudi epigraf) eden bistvenih elementov skladbe s svojo poetiko. Naslov je ime dela. Mojster in Margarita spominja na Romea in Julijo, Tristana in Izoldo, Dafnisa in Kloe, znane v svetovni literaturi, in bralca navduši. ljubezenska tema določeni junaki. Naslov je enakovreden besedilu in navaja njegove glavne teme in njihovo tragično odločitev. Če pa pomislite na pomen imena, potem govori tudi o ustvarjalnosti. AT Starodavna Rusija Mojster je oseba, ki je dosegla visoka umetnost v vašem poslu, obrti. Hkrati so imeli mojstri svoja imena: Danila - mojster, Lefty. Mojster Bulgakova je brez imena. Le posebna žilica (in poznavanje svetovnega filozofskega dogajanja) je lahko navdihnila avtorja, da junaka zaščiti pred razkritjem lastnega imena in ga obdari s skrivnostnim:gospodar . Sama ideja neminljivosti, vsepremagovalne moči mojstrstva in posebnosti mojstrstva besede je ena temeljnih idej romana Mojster in Margarita.
Andrej Kuraev v svojem članku "Mojster in Margarita": za Kristusa ali proti? piše, da je besedagospodar je treba brati v hebrejščini. V evropskem jeziku pomeni "zapiranje". Za Bulgakova je Mojster zamenjava imena, zavrnitev imena. Ime ni potrebno, ko je življenje osebe (lika) skrčeno na eno, najpomembnejšo funkcijo. Oseba se raztopi v tej funkciji. In med pripovedjo Bulgakova se Mojster raztopi v romanu, ki ga je napisal, in v svoji odvisnosti od Wolanda.
Roman je bil zasnovan kot »roman o hudiču« – o tem pričajo tudi seznami predlaganih naslovov v osnutkih (»Črni mag«, »Svetovalec s kopitom«, »Veliki kancler«, »Tu sem«).<фраза, с которой в опере предстает перед Фаустом Мефистофель>, "Klobuk s perjem", "Črni teolog", "Tuječeva podkev", "Svetovalčevo kopito", "Wolandov evangelij", "Princ teme" in drugi). Pisatelj je to objavil v pismu vladi 28. marca 1930: "In osebno sem z lastnimi rokami vrgel v peč osnutek romana o hudiču ..." Vendar je med delom ideja je doživela globalne preobrazbe in začetno ravnotežje med satiričnim (v duhu »Dvanajstih stolov« Ilfa in Petrova) in fantastično končala s spremembo splošne avtorjeve strategije in pomenskih perspektiv romana. Slednje se je odrazilo v spremembi naslova dela, ki je v končni različici postavilo v ospredje dva lika - Margarito in njenega brezimnega ljubimca, ki ju ni bilo v fazi zasnove dela in sta se prvič pojavila pri Bulgakovu. leta 1931.
Vendar naslov ni mogel v celoti odražati ideje romana.Zaostren odnos Bulgakova do propada vere v Rusiji - kot celotne plasti kulturnega, duhovnega, moralnega življenja , ga je spodbudilo, da je besedilo začel z epigrafom, ki navaja drugo temo romana dobrega in zla.
Kot epigraf je Bulgakov izbral besedeod nesmrtno delo Goethe. "Kdo si?" vpraša Faust. In Mefisto odgovarja: »Del moči tega, kar je brez številadela dobro, vsemu želi zlo.
In ta izbira ni naključna: filozofska prodornostv skrivnostih življenja je skrbel Mihail Afanasjevič Bulgakovnič manj kot veliki avtor Fausta. Epigraf iz Goetheja se neposredno nanaša na filozofske probleme znano besedilo svetovne kulture. Podoba enega glavnih junakov romana - Wolanda (v Goetheju - Mefista) sega tudi v Fausta kot sila zla, ki dela dobro. Mefisto s svojimi zvijačami in spletkami spodbudi Fausta, da premaga zemeljske skušnjave in dojame skrite pomene bivanja. Bulgakov Woland je prikrajšan za tradicionalno podobo princa teme, ki je žejen po zlu, in izvaja tako dejanja maščevanja za "konkretno zlo" kot dejanja povračila, s čimer ustvarja moralni zakon, ki ga v zemeljskem obstoju ni.
Tema, ki jo navaja epigraf, je v besedilu prikazana skozi motivno strukturo moskovskega zapleta.
Krepostna plat Wolandovih dejanj je spodbudila raziskovalce k pogovoru o Bulgakovovem dualizmu in gnostičnih koreninah njegovega romana, v katerem so hudičeve moči skoraj enake božjim.
Od naključij s Faustom je treba opozoriti na čas dejanja: zgodba o Ješui je časovno sovpadala z veliko nočjo, s temeljnim paralelizmom dogodkov za Bulgakova se moskovska zgodba, tako kot zgodba o Jeršalaimu, razvije v predvelikonočnem času. teden. Goetheju lahko postavimo ime glavne junakinje romana - Margarita - in navedbo, da lahko mojster v svoji nezemeljski inkarnaciji postane "novi" Faust itd.
Zanimivo je, da je epigraf v besedilu, kot običajno pri Bulgakovu, parodiran: »Toda kdo je navsezadnje on? - je navdušeno vprašal Ivan in stresel pesti. V krščanskem razumevanju ni Satan tisti, ki dela dobro, ampak Bog zaradi odrešenja. človeška duša dovoljuje hudiču, da deluje na človeka (in to le do določene mere) in sam obrne vse svoje spletke v dobro. Posledično bo bralec - kristjan, ki mu je Bulgakov roman naslovljen, ko bo videl to "vizitko" (epigraf), takoj začutil ulov ... zavedajoč se, da če govor prihaja iz obraza Mefista, potem resnice ne more pričakovati od tega govora.
Roman lahko imenujemo vsakdanji (reproducirajo se slike moskovskega življenja dvajsetih in tridesetih let) in fantastični, filozofski in avtobiografski ter ljubezensko-lirični in satirični. Roman mnogih žanrov in mnogih ravni. Vse je tesno prepleteno, kot v življenju.
Sestava romana "Mojster in Margarita" je posledica odločitve Bulgakova, da svoje delo zgradi kot "besedilo v besedilu", "roman v romanu". To formulo je treba razumeti kot konstrukcijo dela iz več avtonomnih delov, obdarjenih z različnimi umetniškimi kodami. Skladbo »besedilo v besedilu« je Bulgakov izbral ravno zato, da bi poudaril ponavljanje najpomembnejšega in nepovratnega dogodka v zgodovini: obsodba nedolžnega človeka, dodelitev pravice do odvzema njegovega življenja, zamuda kakršnega koli kesanja. in misel o bremenu odgovornosti za vsako njegovo dejanje. Dve zgodbi romana - Moskva in Yershalaim - sta zgrajeni vzporedno, ni naključje, da raziskovalci ločijo pare, triade in celo tetrade junakov.
Mojster in Margarita je torej dvojni roman. Oba »romana sta si nasprotna« in pojav glavnega junaka Mojstrovega romana o Ponciju Pilatu - Ješue - v romanu o Mojstru je nemogoč, saj nam govori o času samega pisca, dobi , katerega simbol je bil Woland - Satan. No noter resnično življenje lahko le relativno, delno. V nasprotnem primeru bi bil njegov obstoj nemogoč. Zato sta Mojster in Margarita, utelešenje dobrote v romanu o Mojstru, prisiljena skleniti »zavezništvo« z Wolandom, torej sklepati kompromise z vestjo, lagati, da bi ohranili ljubezen in resnico o Kristusa, ki se je razodel Mojstru. To pojasnjuje dvojnost likov. Svetost in dobrota sta v njihovih podobah včasih združeni z zlom, lažjo in izdajo. Margarita torej ne deluje le kot čarovnica, saj poskrbi za pobeg v stanovanju kritika Latunskega: tolaži jokajočega otroka, ki v ljudske legende značilnost bodisi svetnika ali same Prečiste Device. Mojster, ki je v svojem romanu o Ponciju Pilatu obnovil potek dogodkov, ki so se zgodili v Jeršalaimu »štirinajsti dan pomladnega meseca nisana«125, je seveda nadarjena in izjemna oseba, vendar zlomljena zaradi preganjanja – se odreče ustvarjalnosti, izda resnico, ki se mu je razkrila. Edini učiteljev učenec, pesnik Ivan Bezdomny, po nasvetu svojega učitelja opusti pisanje poezije, a to, kar se mu je zgodilo kasneje, še vedno obravnava le kot resno obsedenost, bolezen.
Dobro - kot ugotavlja A. Kuraev - je primarno in samozadostno. Z ontološkega vidika ima oporo v Bogu in ne v Satanu. Z gnoziološkega vidika ima dobro dovolj prepričljive moči, da človeška vest ne potrebuje pomoči in priporočil zla.
Dobrota v romanu o Mojstru, čeprav ni absolutna, je resnična. Zlo je v njem prikazano različno: prikazano je kot resnično, ki ga generira državni sistem, in nadnaravno, svetopisemsko. Woland in njegovo spremstvo se pojavijo na straneh romana, da bi razkrili pravo zlo. Bulgakov jim podeli funkcije sodnikov, da bi osmešil družbeno življenje, literarno vzdušje in prikazal relativnost moči.
Tako naslov, epigraf, žanr in kompozicija romana potrjujejo tezo: glavna ideja romana je najvišji namen umetnosti, namenjen afirmaciji dobrega in upiranju zlu. M. Bulgakov s svojim romanom potrjuje prednost preprostih človeških čustev pred vsako družbeno hierarhijo. Pisatelj je verjel, da lahko samo na podlagi živega utelešenja teh humanističnih konceptov človeštvo ustvari resnično pravično družbo. Da bi se človek uresničil kot oseba, torej bitje, ki je sposobno zaznati spoštovanje moralnega zakona, mora v sebi razviti dober začetek in zatreti zlo. In tukaj je vse odvisno od osebe same. Dobro in zlo pri M. Bulgakovu ustvarjajo človeške roke in ne Bog ali hudič.
2. poglavje Problem človeka v romanu "Mojster in Margarita" in njegova kontinuiteta v delih ruskih klasičnih pisateljev.
2.1. Sodobni moskovski svet.
V Mojstru in Margariti živi globoka vera v nespremenljivo naravonaravne zakone. Problemi, ki se pojavljajo v delu, so razkriti vves sijaj avtorjevega ročnega mojstrstva. Vključeni so v oris.vsakega od osrednjih likov.
Kaj je osnova človekovega vedenja - splet okoliščin, vrsta nesreč, predestinacija ali sledenje izbranim idealom, idejam? Kdo nadzoruje človeško življenje?
Če se obrnemo na dogodke moskovskih kapitljev, razmislimo o bistvu spora med nenavadnim tujcem in voditelji MASSOLIT-a na Patriarhovih ribnikih. Moskovski meščani ne verjamejo v čudeže in vztrajajo pri vulgarno običajni razsežnosti življenja, saj Berlioz "ni vajen nenavadnih okoliščin ..." ne verjame v resnični obstoj Kristusa. Woland, ki se precej zaničljivo nanaša na zmožnosti ljudi, ne zanika božanskega principa in vnaprej določene narave človeških naporov, nasprotuje čudežu: "... če boga ni, potem je vprašanje, kdo nadzoruje človeško življenje in vsa rutina na zemlji?" Na kateri strani je v tem sporu avtor romana? Če pregledamo dogodke v Moskvi, ki jih vodi Woland in njegovo spremstvo, smo prepričani v pravilnost čarovnika, nepomembnost moskovskega ljudstva, pohlepnega za male vrednosti in ne verjamejo v Boga ali pekel.
Bulgakov slika moskovski svet kot nepremičnost, nezmožnost tragičnih prihajajočih gibanj. Ta statičnost moskovskega kroga je potisnila Bulgakova k Gogoljevemu slogu. Ustvarjanje scenarija na podlagi " Mrtve duše«, Bulgakov nenehno dinamizira in razkriva okvir Gogoljeve pripovedi. Zavest Moskovčanov je osredotočena le na znane okoliščine in komično poskuša »fantastično« prilagoditi realnemu. Premestitev Lihodejeva na Jalto preseneti njegove kolege: »Da, smešno je reči! je predirljivo zavpil Rimski. - govoril ali ne govoril, vendar zdaj ne morem v Jalti! To je smešno!
Pijan je ... - je rekel Varenuha.
Kdo je pijan? je vprašal Rimsky in oba sta spet strmela drug v drugega.
Gogoljev slog v tem dialogu je očiten in nujen, saj Bulgakov opisuje nepremični svet, ki ne absorbira nič drugega kot določene okoliščine: , in ni mogel izreči ničesar, razen posvetne in hkrati popolnoma smešne fraze: "To ne more biti!". Kako spominja na Korobočkino reakcijo na predloge Čičikova. Gogoljevski slog v moskovskih poglavjih Mojstra in Margarite je neizogibno prisoten, saj sistem ponavljanja določenih situacij v svetopisemskih poglavjih ustvarja učinek redukcije. Na primer, trpljenje Stjope Lihodejeva v sedmem poglavju »Slabo stanovanje« nekoliko spominja na Pilatov glavobol, vendar v njihovem opisu ne pride skozi duhovnost, ampak živalskost.
Nečimrnost in koristoljubnost družbe beračev v devetem poglavju "Šale Korovjeva" sta opisana v povsem gogoljskih tonih. Drobni alogizem (zanikanje logičnega mišljenja kot sredstva za dosego resnice) »terjatev po življenjskem prostoru poznega Berlioza spominja na prizore Inšpektorja in Mrtvih duš.
V moskovskih poglavjih dejanje pridobi nekoherenten, vročičen, hrupen tempo norčije. Kjer torej ni človekovega notranjega življenja, postane vretje nečimrnosti kaotično. Oprijemalni instinkt filisterstva, materializem moskovske javnosti razkrije M. Bulgakov s pomočjo Gogolove metode redukcije hiperbole.
Celoten prizor v varieteju je pomanjšana variacija Mefistofelove arije iz opere "Faust" Ch.Gounoda ("Tam vlada Satan, ljudje umirajo za kovino ..."). Torej Bulgakov, namesto poetične bakanalije Huna, daje gnusno mrzlico vulgarnosti.
Ekscentričnost Bulgakovove satire nas spodbuja, da se spomnimo, da je Gogoljevo izročilo prišlo do njega preko Saltikova - Ščedrina in Čehova. To je še posebej opazno v sedemnajstem poglavju, kjer je Moskva okužena s škandalom in si prizadeva zanj, kot vsako življenje brez dogodkov. Po tragičnem rekviemu šestnajstega poglavja je ta nemirni alegro še posebej komičen. Drame dogajanja v Moskvi ne dojemamo kot katastrofo, tako kot se mirno nasmejimo Čehovljevi Smrti uradnika. Pred nami niso ljudje, ampak lutke z urnim mehanizmom, ki lahko opravljajo le dano vlogo, niso pa sposobne krmariti dogodkov, jih niso sposobne uresničiti. Lutkarstvo, nečlovečnost je opazna v likih, kot so Sempleyarov, Meigel, pa tudi v mnogih drugih.
Ideologija romana je žalostna in tega ne morete skriti ...
Sodobniki so v Bulgakovovem romanu videli predvsem zlobno parodijo sovjetske družbe in poudarjali predvsem vpliv Gribojedova, Gogolja in Dostojevskega na Bulgakova. V romanu Bulgakova je veliko obrazov, katerih specifični prototipi so prepoznavni, kar je jasno razjasnil B. Sokolov v Bulgakovski enciklopediji . Seveda se ob vseh značilnih lastnostih oseb, kot sta Berlioz ali Bengalski, v vsakem od njih pojavi svoj tip. Vendar pa večni tipi (Ješua, Pilat, Woland), ki razbijajo okove časa, nosijo vpliv Puškina. Gogoljeva tradicija je seveda prisotna v Mojstru in Margariti in se odraža v motivu volkodlakov. Dovolj je, da se spomnimo Behemotha ali preobrazbe "nižjega najemnika" Nikolaja Ivanoviča v merjasca. Bulgakov je v oceni poganstva res blizu Gogolju. V romanu je komunistična Moskva predstavljena kot korak nazaj od krščanstva, vrnitev k kultu stvari in demonov, duhov in duhov. (Sokolov 1998) Nikjer ni mogoče najti trdnega bitja, nikjer ni videti človeškega obraza. Ta duhovitost se je rodila iz prevare.
Razvade so predstavljene kot popačenje človeka in ne osnova življenja. In zato ne melanholija, ne obup, ampak smeh, ki zdrobi zlo - rezultat Bulgakovove slike Moskve nikakor ne potrjuje izjave Ga-Notsrija, da na svetu ni hudobnih ljudi. Liki iz moskovskega življenja so tako rekoč onkraj dobrega in zla, v njih ni prostora za etično presojo sebe in življenja. Bulgakovov svet Moskve ni popolnoma mehaničen in mrtev, kot v " Mrtve duše«, kjer je sliko provincialnega mesta potrdila» Zgodba o kapitanu Kopeikinu «.
Če je življenje stkano iz nesreč, ali je mogoče jamčiti za prihodnost, biti odgovoren za druge? Ali obstajajo nespremenljiva moralna merila ali pa so spremenljiva in človeka žene strah pred oblastjo in smrtjo, želja po moči in bogastvu?
2.2 Starodavni Jeršalaimski svet. Tragedije in farse (model lekcije).
»Evangelijska« poglavja so nekakšno idejno središče romana. Čeprav se Bulgakov distancira od kanoničnih evangelijev in njegovo in Ješuovo vedenje le malo spominja na dejanja Jezusa Kristusa, je besedilo romana ob natančnem branju prežeto z novozavezno realnostjo.
Namen: prikazati vlogo Yershalaimovih poglavij v strukturi romana. Na splošno ne zavzamejo toliko prostora. Vendar se prav te glave in obrazi izkažejo za merilo vsega, kar se dogaja v Moskvi in samem Wolandu. Zakaj je le priča in ne udeleženec dogodkov Jeršalaimskih poglavij? To vprašanje vodi v ustvarjanje problematične situacije, ki se osredotoča na dilemo: "Ali je zlo vsemogočno?".
Na podlagi gradiva moskovskih poglavij so učenci lahko dobili vtis, da je zlo močnejše od dobrega. Vulgarnost meščanov, posmehljive potegavščine Wolandovega spremstva, lahkotnost, s katero se "črni mag" polasti mesta in se z njim spopade, nesreča Mojstra, Margarite, Ivana Brezdomca, kot ljudi, v katerih duša je še živa - vse to govori o vsemogočnosti zla. Bulgakov bralcu ne dovoli sklepanja na podlagi ene plasti življenja, ene zgodovinske čustvene situacije. Avtor v romanu sooča sodobne in svetopisemske prizore, trenutek in večnost, tragedijo in farso, anekdoto in mit. Na tem križišču nasprotij se pojavijo drugi zaključki.
Učenci so pri analizi poglavij (na primer Berliozova smrt in Judova smrt) prepričani o razliki avtorske pravice na dogodke. Svetopisemske zgodbe so označene kot visoka tragedija, kjer je vse pomenljivo, kjer je tudi v padlih prisotna poezija čutenja. Moskovski svet, z izjemo Mojstra, Margarite, Ivana, je vulgaren, brez duše in zato vreden le farse.
Da bi odgovorili na osrednje vprašanje učne ure: »Ali je zlo vsemogočno?«, se učenci po lastni izbiri združijo v skupine in delajo na naslednjih vprašanjih in nalogah.
Prva skupina delo na gradivu, povezanem s Poncijem Pilatom.
1. Zakaj želi Pilat rešiti Ješua in ga usmrtiti?
2. Kako se je Pilat spremenil po usmrtitvi Ješue? Kakšno je bilo njegovo kesanje?
3. Kako nevihta spremeni življenje Pilata in Učitelja?
Druga skupina razmišlja o usodi Juda iz Kiriata.
Kako evangelij motivira Judovo izdajo in kako je to razloženo v Bulgakovovem romanu?
Ali ima Afranij prav, ko pravi, da Juda navdihuje le strast do denarja? Zakaj Afranij Pilatu skriva prave okoliščine Judovega umora?
Primerjajte prizore Andrijevega prihoda na Poljak in njegove smrti v "Taras Bulba" s srečanjem Juda in Nize ter njegovo smrtjo, zadnjimi trenutki življenja Juda in Don Juana (Puškinov "Kamniti gost").
Zakaj Bulgakov daje svojemu junaku podobnost z "vitezi ljubezni" v delih Puškina in Gogolja?
Tretja skupina razmišlja o vprašanjih, povezanih s podobama Ješue in Levija Mateja.
Zakaj Ješua pred smrtjo ni hotel piti pijače, ki bi lahko ublažila trpljenje, in rekel, »da med človeškimi pregrehami strahopetnost šteje za eno najpomembnejših«?
Zakaj nam Bulgakov dovoli videti usmrtitev skozi oči Matthewa Levija?
Zakaj Levi preklinja Boga in zavrača Pilatovo naklonjenost?
Zakaj Ješua nikogar ne krivi za svojo smrt in tolaži Pilata v duhovnem svetu?
Primerjajte prizore smrti Ješue in Mojstra (poglavja 16, 25, 30). Kakšna je razlika med njihovim odnosom do trpljenja in do ljudi?
Ko je skupina pripravljena na odgovore, o sklepih razpravlja cel razred, učitelj pa doda svoje dopolnitve.
Drugo poglavje romana »Poncij Pilat« pretrga krog vsakdanjega življenja in bralca popelje v prostor večnosti. Tu zaživi Puškinova ideja o tragediji o Kristusu. V prostoru večnosti se razrešujejo ista boleča vprašanja o bistvu človeka. V dvoboju vesti in strahu pred javno mnenje ki se dogaja v duši prokuratorja, se razkrije resnica besed Ješue. Pilat, ki ga je bolečina pripeljala do stanja ulovljene živali, se v pogovoru z razvado izkaže, da lahko, če že ne razume, čuti univerzalni pomen dogajanja in strastno poskuša Ješuo rešiti pred usmrtitvijo. Tega poskusa ni spodbudilo le dejstvo, da mu je Ješua podelil olajšanje fizičnega trpljenja, ampak tudi prebujena vest. Prisotnost Ga-Notsrija zahteva od prokurista nezainteresiranost, pravičnost, zavračanje običajnih idej in dejanj. Ješuo pa lahko rešiš samo tako, da se osvobodiš strahu zase. Vedenje in dobro počutje sta po Bulgakovu neposredno odvisna od vere v dobre začetke osebe. Zapornik si drzne govoriti ne o osebni šibkosti prokuratorja, temveč o zmoti celotnega sistema: »vsaka oblast je nasilje nad ljudmi in ... prišel bo čas, ko ne bo moči ne cezarjev ne katere koli drugo moč. Oseba bo prešla v kraljestvo resnice in pravičnosti, kjer nobena moč sploh ne bo potrebna. Prokurator ukaže, naj se Ha-Notsri sprosti in s tem potrdi Ješuovo misel: "Na svetu ni hudobnih ljudi."
Kljub vsej drugačnosti situacije, dvoboj Ješue in Pilata, njun spor o dobrem in zlu spominja na Puškinovo tragedijo Mozart in Salieri. Mozartova lahkovernost, njegova glasba bo usmrtila Salierija, tako kot je Pilata razorožila iskrenost Ješua. Mozartovo prepričanje, da sta "genialnost in zlobnost dve nezdružljivi stvari", je podobno Ha-Nozrijevemu razmišljanju o dobrih ljudeh. Pilat je prav tako privlačen, navezan na Ješuo, kot Salieri na Mozarta. In tega ne prenese čudna ljubezen, ki ju kliče k spremembi, se tako Pilat kot Salieri odločita za usmrtitev visokega, da ne bi sama popila strupa, a z ubijanjem dobrega izgubita mir. Tragedijo o Kristusu, ki ga je zamislil Puškin, je napisal Bulgakov.
Zanimiva je primerjava pokritosti Jeršalaimskega in moskovskega poglavja.
V tretjem poglavju Bulgakov poudarja nepopolnost moskovskega sveta s prisotnostjo lune, »še ne zlate, ampak bele«. V Jeršalaimu je divjalo sonce, od katerega so se Pilatu »vneli možgani«. Silovit sončni ogenj in odsevna svetloba lune ločujeta resnično in namišljeno življenje. Svetloba lune je varljiva, kot je vztrajno pisal Puškin v Evgeniju Onjeginu. »Žalostna« in »navdihujoča« »boginja skrivnosti in nežnih vzdihov« postane naravna spremljevalka sanjačev, ki se predajajo iluzijam: Tatjane in Lenskega. Za »hladnega« Onjegina obstaja samo »neumna luna«. Značilno je, da po obisku Onjeginove hiše in streznitvi za Tatjano ne sveti več luna. V zaključku četrtega poglavja romana je omenjen »Evgenij Onjegin«, vendar tukaj o njem ni govora, kot v Puškinov roman, o visokih zablodah sentimentalizma in romantike. Puškinov svet je v moskovskih poglavjih vulgariziran. »Hripavo rjovenje poloneze iz opere Jevgenij Onjegin« in »vseprisotni orkester, ob spremljavi katerega je močan bas pel o njegovi ljubezni do Tatjane«, prikazujeta distanco med dogajanjem in strastmi Puškinovih junakov. Šok, ki ga je Bezdomny doživel, ko je videl, kako natančno se Wolandove napovedi uresničujejo, se je pripravljen spremeniti v vulgarno preganjanje goljufa, ki je morda simuliral smrt. Navzven je to preganjanje Wolanda, da bi ga razkrili. Toda v Bezdomnem je tudi nejasen poskus videti resnico v incidentu. In zato je motiv svetlobe v tem poglavju tako pomemben. Brezdomec začne jasno videti in luna je postala zlata. Toda moskovsko življenje ni dostopno niti tej svetli luči: "En lunin žarek, ki je ušel skozi zaprašeno okno, ki ga leta niso obrisali, je skopo osvetlil kotiček, kjer je v prahu in pajčevinah visela pozabljena ikona ...". Tudi Bezdomny se je želel "prebiti" skozi "mrežo" moskovske družbe, premagati zlo, a sam mu to ne uspe. In bi lahko to storil? Kot piše Andrej Kuraev: »Prepričan sem, da je Bezdomny na žalost postal moj uradni kolega, to je, da je filozof, ne zgodovinar. Kajti v tistih 7 letih, kolikor je preteklo od srečanja na Patriarhovih ribnikih do epiloga, od nepismenega delavskega dopisnika, ki ne ve ničesar ne o Kantu ne o Filonu Aleksandrijskem, ni mogoče postati profesor zgodovine pod nobenim režimom. Bralec odkrije tudi znake, da je Ivan učenec, ki ni dosegel ravni učitelja, ki je prejel blagoslov mojstra za nadaljevanje romana o Pilatu, vendar je prikrajšan za nadaljnje duhovno vodstvo, Ivan Nikolajevič Ponyrev se obnaša kot oseba ki mu je resnica šele zdaj razkrita. To je dovolj za »profani« svet, premalo pa za pot v nesmrtnost.
Bulgakov je dejal: »Sovjetski sistem je dober, a neumen, kot ljudje dober značaj ampak neumno..." . V svoji podobi se je "norec" približal, ne da bi izgubil svojo sodobno podobo, popularnemu konceptu Ivana Norca, ki bo še pokazal svojo pravo misel.
V "Mojstru in Margariti" je življenje ujeto v svoje "usodne trenutke". Svet je dan v dvoboju prijaznosti in krutosti, iskrenosti in pretvarjanja, trepetanja in brezbrižnosti. Ta dvoboj poteka v poglavjih romana, ki ga je napisal mojster, in v resničnem življenju Moskve. Poglavja mojstrovega romana podedujejo Puškinovo dramo. Bulgakovljev roman je natrpan, vendar obstaja tipološka podobnost med situacijami in liki jeršalaimskega in moskovskega kroga, o čemer so raziskovalci večkrat pisali. Te projekcije oseb in dogodkov samo poudarjajo nasprotje med zmedenostjo sovjetske družbe in veličastnostjo svetopisemskih prizorov. Zniževanje, vsebina človeških konfliktov, je bralcu očitna. Bulgakovljev roman je zgrajen kot kombinacija komedije in tragedije. Prefinjena ironija Jeršalaimskega kroga se v moskovskih poglavjih sprevrže v čisto farso, čeprav zgodba o mojstru, Margariti, Ivanu Bezdomnem ohranja dramo človekovega boja z zlom in napetost zapletenega psihološkega življenja. Seveda Jeršalaimska poglavja zaznamuje plemenitost Puškinovega sloga. Ko v drugem poglavju romana opisuje zaplete Pilata v pogovoru z judovskim velikim duhovnikom Kaifom, se Bulgakov posmehuje veliki umetnosti prokuratorjeve namerne igre, ki ne prekliče tragičnih spoznanj: "" Nesmrtnost ... nesmrtnost je prišla ... ” Čigava nesmrtnost je prišla? Prokurist tega ni razumel, toda ob misli na to skrivnostno nesmrtnost ga je kar zeblo na soncu. Če primerjamo nevihto v Yershalaimu in Moskvi, opazimo, da naravni elementi niso podvrženi zgodovinskim in družbenim preobrazbam. Tako v svetopisemskih kot v sodobnih prizorih nevihta vzbuja strah pri nepravičnih ljudeh in je odrešilna za tiste, v katerih je duša živa. Nevihta v Yershalaimu se pojavi kot očiščevalni element: »postajalo je temnejše. Oblak je že preplavil polovico neba in si prizadeva za Yershalaim, bele kipeče oblake, hitijo naprej, oblake, napolnjene s črno vlago in ognjem «(16. poglavje). Nevihta je prikazana tudi v 25. poglavju romana kot boj med temo in svetlobo. Rjuvenje katastrofe spremlja nevihto, ki se je rodila kot odmev narave kot odgovor na Ješuovo smrt. Dobrote v Ješui ne premaga nobena muka.
Mojster ne umre tako ponižno kot Ješua: »Zastrupljevalec ...« je imel Mojster še čas, da je zavpil. Z mize je hotel pograbiti nož, da bi z njim udaril Azazella, a mu je roka nemočno zdrsnila s prta, vse okoli Mojstra v kleti je počrnelo in popolnoma izginilo. In spet se pojavi nevihta, kot simbolni odmev zločina, in naravni protest proti temi, kot očiščevalna nevihta, ki prinaša preporod.
Tukaj sta mojster in Margarita že obujena v drugo življenje in letita nad Moskvo. Bulgakova nevihtna katastrofa vodi v oživitev življenja, temo zamenja svetloba.
"Nevihta je odnesla brez sledu in na nebu je stala večbarvna mavrica, ki je pila vodo iz reke Moskve." Bulgakov tukaj postane pesnik. To je navdih vere. Pisatelj se ob ustvarjanju romana o odrešitvi vere v dober začetek življenja ne boji, da bi Puškinova zmaga svetlobe nad temo postala zakon sveta. Ko Pilat pozove Afranija, naj se maščuje Judu za njegovo izdajo, se je »sonce vrnilo v Yershalaim ... Vodnjak je oživel ..., golobi so ušli na pesek ...«.
Puškinov in Gogoljev stil združuje Bulgakov tudi, ko gre za smrt Juda iz Keriata. Afranij, ki Juda Pilatu predstavi kot človeka, ki ima samo eno strast – denar, sam ve, da ni tako. Ve, da Juda ljubi Nizo, in jo naredi za sokrivko za umor. Afranij ve, da je Juda potreboval denar, da bi izpolnil svoje sanje. Vendar Afranij Pilatu prizanese in Judovega zločina ne poveže z ljubeznijo.
Avtor poudarja to povezavo. Kakor Puškinov Guan v Kamnitem gostu pred smrtjo izgovarja ime Anna bodisi z obžalovanjem zaradi neizpolnjene ljubezni bodisi z očitkom usodi, ki vzame življenje prav takrat, ko Guan zares ljubi, tako Bulgakov s skoraj enakimi intonacijami pripravi Juda do šepetanja. Nizino ime. Vodi ga ljubezen do nje, ne strast do denarja. Denar je bil pripravljen dati morilcem, ker so mu rešili življenje. In Bulgakov opisuje iskanje Jude Nize kot Andrijevo pot do Poljaka v Tarasu Bulbi in z grenko udeležbo nariše truplo mrtvega Jude, ki spominja na videz Andrija, ki ga je ubil njegov oče: ".
Toda ali so jeršalaimska poglavja edina, ki trdijo, da dobrote ni mogoče iztrebiti s sveta? Ko zaključite lekcijo s tem vprašanjem, predlagamo, da naredite eno od domačih nalog.
Zakaj se je Ivan Bezdomny iz povprečnega pesnika spremenil v mojstrskega vajenca? Kakšna je cena njegovega vpogleda?
Katere napake ali zločine in v imenu česa je zagrešila Margarita? Kako se junakinja Bulgakova razlikuje od Goethejeve Margarite "Faust"?
Ali je sodba Levija Mateja pravična do mojstra: "Ni si zaslužil luči, zaslužil si je mir." Ali je bila ta sodba izvršena?
Zakaj sta Woland in njegovo spremstvo izginila v brezno?
Se je Moskva spremenila z Wolandovim odhodom iz vloge prokurista?
2.3. Motiv GPU - NKVD v romanu M. Bulgakova
Ko se roman odvija, bralcu postane očitno, da v Bulgakovovi Moskvi obstaja organizacija (prototip GPU), katere moč sega na celotno prestolnico. Bulgakov spremenil tako predpise dovoljenega kot pravila igre, predpisana za umetnika v totalitarna država. GPU je prikazana kot senca "brez obraza in imena", kot oblastna struktura (NKVD), raztopljena v družbi. Institucija raje nosi masko, njeno ime zamenjajo oznake "pokliči tja", "njih", pojavi se "kjer je treba" ali privzeto. Anonimni so tudi preiskovalci.
Besednjak je zategnjen v besedno maskerado: besedo "aretacija" nadomestijo fraze "s tabo imam opravka", "samo minuto" ali "moram podpisati".
Predstavniki Bulgakovovega tajnega urada so ljudje nedoločljivega poklica in precej obsežnega videza.
Kljub vsem "nemanifestacijam" se oddelek odlikuje po izjemni ozaveščenosti. Vsakdo je pripravljen verjeti, da je obkrožen z vsemi slišečimi ušesi, da se vsak korak »tam« pozna. Tudi med letom v soboto je Nikolaj Ivanovič, ko je slišal Natašin stavek: "Da, k vragu s svojimi papirji!"
O dejavnostih GPU se govori takole: "hitro bo razloženo", "vse je razjasnjeno", "vse je razvozlano", "vse to bo razloženo in zelo hitro". Vendar funkcija neimenovane organizacije ni omejena na neškodljivo razlago: ima moč nad življenji ljudi. Prav z opisom njenih dejanj so v romanu povezani motivi aretacije, iskanja, izgnanstva, strahu, obtožb in zapora. Položaj ljudi, ki živijo v opisanem svetu, je dvojen. Privzgojili so jim zaupanje, da tudi svojcem ne gre zaupati, saj je lahko kdorkoli povezan s tajnim oddelkom. Na primer, Margaritina domneva, da je "Natasha podkupljena."
Doba je rodila na tisoče obveščevalcev, ki so izpolnili svojo revolucionarno dolžnost. V času Bulgakovovega življenja je prišlo tudi do uveljavljanja hrabrosti obveščevalca: leta 1937 je Stalin ukazal postaviti spomenik Pavliku Morozovu.
Bulgakovljev prevarant je množična in hkrati zapletena figura. Temo obtožbe predstavlja zgodba o Judu, želja po "razkrinkanju zlikovcev" Varenukhe, nepomembnost dejanja Aloisyja Mogarycha, civilno obnašanje Ivana Bezdomnega, ki namerava aretirati "svetovalca".
Druga plast, povezana s to organizacijo, so aretacije, zapori in tema nasilja nad človekom in zapora za njimi, kot »najdragocenejše darilo«, ki ga je človek prejel. Bila je dana različne oblike- od podrobni opisi preiskava in aretacija do neposrednih imen krajev za pridržanje: "Želim si, da bi lahko vzel tega Kanta in šel v Solovke!".
Bulgakov včasih predstavi dejavnosti GPU v odkrito parodičnem pogledu. Maškarada detektivov, ki pod krinko vodovodarjev varujejo stanovanje; njihovo opremo (ključavnice, črne mauserice, tanke svilene mreže, kloroformske ampule). "Dobro" pripravljena operacija se konča s popolno sramoto GPU pod posmehljivimi pripombami mačke.
Interes za osebe, ki opravljajo oblast v njenih najvišjih nadstropjih - funkcija Bulgakova, kar dokazujejo ohranjeni pisateljevi dnevniki ter številne skrite in eksplicitne reference v njegovem delu.
V romanu ni imen, tabu je tudi ime Stalin. Ugibajo ga v podobi Wolanda in v zdravici Poncija Pilata - "tebi, Cezar, oče Rimljanov, najdražji in najboljši ljudje!" Generacija Bulgakova je šla skozi strah. Sam Bulgakov se je zavedal, da je strah najpomembnejši znak totalitarnega režima, ki pomeni prisilo živeti v za posameznika nesprejemljivih razmerah.
Bulgakov zavestno, včasih kljubovalno poudarja avtobiografsko naravo podobe Mojstra. Razmere preganjanja, popolna odpoved literarnemu in družbenemu življenju, pomanjkanje sredstev za preživetje, nenehno pričakovanje aretacije, denunciacijski članki, predanost in nesebičnost ljubljene ženske - vse to sta doživela sam Bulgakov in njegov junak.
Tudi Gospodova ljubljenka je veliko trpela; tako je bila tudi njej dana lahka in hitra smrt (»nenadoma je prebledela, se prijela za srce in ... padla na tla«) - hitra smrt in hiter mir ob dragi osebi. To je finale romana, a še sedem let pred njegovim zaključkom je Bulgakov Eleni Sergejevni, svoji Margariti, na izvodu knjige "Diaboliada" napisal: "... zadnji let boš opravil z mano."
Ure življenja so mimo, ure smrti so se začele.
Iz Zveze pisateljev so se odpravili na krematorij, srečanje s katerim je tudi on, sicer nenavadno, a napovedal v enem svojih pisem. »Peč je že dolgo moja najljubša izdaja. Všeč mi je, ker, ne da bi karkoli zavrnila, enako voljno absorbira račune iz pralnice in začetke pisem in celo, oh, sramota, sramota, poezijo.
Zdaj ga je požrla...
Usoda mojstra Bulgakova je naravna. V državi »zmagovitega socializma« ni prostora za svobodo ustvarjalnosti, obstaja le načrtna »družbena ureditev«. Mojster nima mesta na tem svetu – niti kot pisec, niti kot mislec, niti kot oseba.
Z vsem svojim neusmiljenim realizmom in globoko žalostjo, ki se mestoma prebija, je ta knjiga lahkotna in poetična; vera, ljubezen in upanje, izraženi v njem, lahko razblinijo vsako temo. Bulgakov piše o duhovnem preživetju ruskega ljudstva. Človek tukaj ni ponižan, ne poteptan od sil zla, uspelo mu je preživeti na dnu totalitarnega brezna, razumeti in sprejeti surovo pedagogiko življenja. Seveda je ta knjiga slovo od življenja in ljudi, rekviem samemu sebi, zato se avtor od nje ni ločil tako dolgo. Toda Bulgakova žalost je tudi lahka in človeška. Človek - duhovna vrednota - to je glavno in zveličavno odkritje ruskega krščanstva v dvajsetem stoletju.
Dostojevski je dejal, da je glavna ideja in cilj visoke humanistične umetnosti, ruske klasike, "obnova mrtvega človeka". to glavna tema roman Mojster in Margarita. Ohranil se je zapis najzanimivejše misli Bulgakova: »Človeka moramo oceniti v celoti njegovega bitja, človeka kot človeka, tudi če je grešen, nesočuten, zagrenjen ali aroganten. V tej osebi je treba iskati jedro, najgloblje žarišče človeškega. Navsezadnje je to v bistvu velika oporoka Dostojevskega, celotne Rusije klasične literature od Puškina do Čehova – »s polnim realizmom najti človeka v človeku«. In pomagati propadajočemu, nevernemu, uničenemu človeku, ga oživiti v novo življenje.
Tej zavezi je bil vedno zvest Mihail Bulgakov.
Poglavje 3. Velika noč v romanu M.A. Bulgakov "Mojster in Margarita"
Ali ima Bulgakov velikonočno temo? Moskovska pravoslavna velika noč ni nikjer omenjena v romanu. Toda dogodki vodijo do tega.
Ko Woland zapusti Moskvo, pisatelj ugotavlja, da so bile v tem mestu krščanske cerkve: z Vrabčkovih hribov zli duhovi gledajo navzdol na Moskvo in »na medenjakove stolpe dekliškega samostana« (pogl. 31).
Roman ves čas poudarja, da je Moskva preplavljena s svetlobo spomladanske polne lune, večkrat se omenja maj. In dogajanje romana se odvija v prostoru od srede do nedelje zvečer – formula pravoslavne pozne velike noči. Epilog namiguje na to povsem neposredno: "Vsako leto, takoj ko pride praznična polna luna ...".
Roman se začne z veliko sredo: ateistični sinedrij (Berlioz in Bezdomni) se odloča, kako bo Kristusa znova prizadel. Na veliko sredo žena izlije miro (dišeče olje) na Jezusovo glavo.
Na moskovsko sredo se Berliozova glava valja nad oljem, ki ga je njegova druga žena (Annushka) razlila po tramvajskih tirih.
Seja v varieteju pade "ob službi 12 evangelijev" - zvečer velikega četrtka, ko se v vseh cerkvah berejo evangelijske zgodbe o Kristusovem trpljenju. Wolandovo ustrahovanje Moskovčanov (ki pa so bili sami raje v varieteju in ne v cerkvi) se dogaja v tistih urah, ko kristjani doživljajo evangelijsko zgodbo o zasmehovanju Kristusa. V teh urah tega dne so le zelo jasne delitve: kje se zbirajo ruski ljudje in kje "zajemalke". Prav slednji so se v njihovem "templju kulture" izkazali za nemočne pred Wolandom.
Na veliki petek zjutraj so apostoli stali za kordonom in z grozo opazovali golgotsko usmrtitev. Moskovčani tudi ta veliki petek dopoldne preživijo obkroženi s policijo, a ta kordon varuje vrsto "brezplačnikov", ki se dušijo za vstopnice v kakšni varieteji.
Procesija s krsto brezglavega Berlioza se izkaže za ateistični nadomestek petkove procesije s prtom.
Satanov bal poteka s petka na soboto. Margarita se dvakrat okopa v krvavem bazenu. V starodavni Cerkvi so bili v noči na veliko soboto krščeni katehumeni - v podobi smrti in vstajenja Odrešenika ...
Toda stvari ne dosežejo velike noči: Woland ne more ostati v velikonočni Moskvi: »Gospod! sobota Sonce zahaja. Čas je". In Mojster in Margarita pobegneta pred veliko nočjo.
Woland seveda ne meni, da je njegova moč omejena, vendar sta v romanu dva prizora, ki namigujeta, da ima tudi zelo močnega nasprotnika: podoba križa in znamenje križa (krščena barman in kuhar) .
Bulgakov ta namig navaja na reakcijo zli duhovi do znamenja križa. Te podrobnosti so toliko bolj izrazite, ker je cerkvena tematika v končnem besedilu romana popolnoma odsotna. Znamenje križa in ikona, za katero se skriva Ivan Bezdomni - vse to so znaki obstoja Cerkve v Bulgakovovi Moskvi.
Bog v romanu sploh ni omenjen. Bog prav s svojo odsotnostjo postane najpomembnejši lik: le v Moskvi, ki je pozabila na Boga, se mu odpovedala in razstrelila Kristusovo katedralo, se je lahko pojavil »plemeniti tujec«. Vendar so bili v Moskvi ljudje, v katerih veri in spominu je ostal nevidni tempelj - tempelj, zgrajen v času. In tudi njihova skrivna, domača velikonočna molitev je bila dovolj, da so ponovno ustvarili katedralo Kristusa Odrešenika.
Razmišljanje o izvoru našega tragične usode v preteklem stoletju, vidi Bulgakov glavni razlog: Izgubljeni dom in Izgubljeni bog.
V romanu odkrito ali prikrito vsi trpijo na različne načine: Mojster, Margarita Nikolajevna, Berlioz, Poplavski, Latunski, Alojzij Mogarič in Lihodejev itd. Eden od likov se običajno imenuje Brezdomec, katerega priimek bi očitno moral poudariti njegovo zmedo med dobrim in zlim.
In sam Woland - tudi on živi v "življenjskem prostoru" nekoga drugega.
V "starodavnih poglavjih" je Ješua Ha-Nozri "potepuh" in "sam na svetu". To brezdomstvo je stanje duha, ki je izgubilo svojo običajno podporo v svetu.
Nekdanji Bog je bil utelešen prav v Hiši, v celotnem narodnem načinu življenja. Bil je kot zrak, ki so ga dihali. In oseba je imela vero.
Bulgakov nas v svojem romanu pripelje do ideje, da se mora božje vstajenje zgoditi v človeku samem.
Poglavje 4. Odnos do vere M.A. Bulgakov v življenju in v romanu.
Seveda je treba upoštevati, da je bil odnos do vere v različnih letih Bulgakovega življenja različen. Njegov dedek je bil duhovnik, njegov oče je bil profesor na teološkem semenišču, specialist za zahodne doktrine in prostozidarstvo, aktiven član Religiozno-filozofskega društva po imenu V. Solovyov.
Že v rani mladosti je bil Bulgakov nagnjen k neveri. Po očetovi smrti je vzdušje v družini postalo povsem posvetno. Toda hkrati ne sprejema popolnega zanikanja Boga, značilnega za ateistično propagando tistih let. Čeprav je v nekaterih primerih izjemno nespoštljivo do cerkve, duhovnikov, verskih obredov. Vendar je bil na splošno izražanje njegovega odnosa do vere precej zadržano. In šele v romanu "Mojster in Margarita" je avtor popolnoma razkril svojo domišljijo.
Ne le kulturne, verske tradicije, družinsko vzdušje so vplivale na Bulgakov pogled na svet, ampak tudi njegove individualne psihološke značilnosti.
Eden od razlogov za prvo ženo (Tatjana Nikolajevna) je bil njen odkrito sovražen odnos do vere. Njegova tretja žena, Elena Sergejevna Bulgakova, se je spominjala: »Ali je verjel? Verjel je, a seveda ne po cerkveno, ampak po svoje. Vsekakor, ko sem bil bolan, sem verjel - za to lahko jamčim.
O veri v Boga pričajo Bulgakovovi zapiski v njegovih dnevnikih, pismih in grobih skicah za poglavja romana: "Pomagaj mi, Gospod, dokončati roman."
Obstaja legenda, da je bila zadnja žalost umirajočega Bulgakova roman o Mojstru. Bulgakov je svoja nesoglasja, satirizme, zanikanja položil v usta svojih likov. Vendar jim ni zaupal svoje vere.
Pravoslavna Rusija se je v Sovjetski zvezi znašla v položaju potepuha brez zemlje. Njeni zemeljski templji so eksplodirali in se zaprli, vendar je Bulgakov še vedno verjel v oživitev Rusije, v njene ljudi, zato jim je posvetil svoj roman ... "Vedeti ... vedeti ...". In treba je opozoriti, da se Bulgakov ni zmotil.
Tukaj je
Poglavje 5. Resnične in namišljene vrednosti v M.A. Bulgakov "Mojster in Margarita"
Pri branju romana v kontekstu krščanskega kulturnega izročila se razkrijejo dejstva, ki dvomijo o samem konceptu resnice, za kar bi junaki lahko trpeli.
Bulgakov v svojem romanu razvija tradicijo, ki je blizu idejam gnostikov. Gnosticizem je v svojih besedilih zlahka dopustil mešanico konceptov, podob in idej, ki segajo v različne vire: krščanstvo in judovstvo, platonizem in primitivna kultura, pitagorejstvo in zoroastrizem itd. Če za kristjane spoznanje izvira predvsem iz vere v Boga, potem za gnostike izhaja iz vere vase, v svoj um. Za kristjane je Božja usoda najvišje spoznanje dobrega in zla. Za gnostike je zlo naravno. Če je v krščanskem učenju Bog dal svobodo izbire med dobrim in zlim, potem gnostiki prepoznavajo zlo kot gonilno silo človeka. Jezus je zanje le učitelj, človek.
V okviru tega pristopa se "Woland izkaže za nosilca najvišje pravičnosti", v resnici pa se zločini Moskovčanov in kazni, ki jim jih je naložil samooklicani sodnik, še vedno izkažejo za nesorazmerne. Z vso močjo Wolanda mu Bulgakov daje konkretne človeške poteze, tako kot Ješua. Wolanda varajo njegovi privrženci, tako kot običajna oseba, čuti bolečino, pred žogo ga neprimerno boli noga, naveličan je bahanalije žrtev pregrehe na balu, je celo plemenit v svojem gnusu nad vulgarnostjo in radodaren do trpečih. Vendar pa Woland, ki razkriva in kaznuje zlo, ne verjame v dobro naravo človeka, zato je ob natančnem branju Bulgakovljevega besedila težko sklepati, da je »Woland najbolj očarljiv lik v romanu«. Če bi Woland vzbujal le gnus, bi bilo zmagoslavje zla v svetu, v katerem je živel Bulgakov (in tudi mi), nerazumljivo. 4 Ješua in Woland, svetloba in tema v romanu nista le nasproti, temveč sta neločljivo povezani kot dve plati sveta: »Kaj bi tvoje dobro, če zla ne bi bilo, in kako bi izgledala zemlja, če bi z nje izginile sence. ?" To vprašanje je za bralce. Pomen in obstoj sveta zaznavamo ravno v izkustvu. moralna izbira. Svoboden si lahko le z oporo v svetu. Vsak se svobodno odloča, za kar je odgovoren. Roman lahko razumemo kot evangelij in hkrati kot njegovo parodijo.
V delu Bulgakova se pred nami pojavi veliko likov. Toda med njimi je eden, ki postaja vse bolj opazen v svoji tihi nevidnosti.Razmislimo o podobi Ješue s tega vidika. »Podoba Ješue, v nasprotju z navdušenimi zagotovili izobražencev, ni ikona. To ni obraz, v katerega sam Bulgakov verjame ...«, piše A. Kuraev. Podoba ljubljenega in pozitivnega junaka ni skicirana s takšnimi potezami: »Ješualaskavo nasmehnil ...«, »Ješua se je prestrašil in rekelganljivo : samo ne tepi me močno, sicer sem bil danes že dvakrat tepen. Kakšna je torej moč Ješue? Najprej je vedno v stanju duhovnega impulza »proti«. Njegov prvi gib v romanu izraža njegovo glavno značilnost: »Človek z zvezanimi rokami se je nekoliko nagnil naprej in začel govoriti:
prijazna oseba! Verjemi mi…".
To je prva Ješuova duhovna gesta. Naj ima zvezane roke, a navznoter je najbolj svoboden od vseh. "Težava je," pravi Pilatu, "da si preveč zadržan in da si popolnoma izgubil zaupanje v ljudi." Ne morete reči bolje o vzroku "zla": tako pri prokuristu kot pri kateri koli osebi na splošno ... Gibanje proti je bistvo dobrote; umikanje vase, izolacija – to je tisto, kar odpira pot zlu. Resnica je za Ješuo to, kar v resnici je, dražja mu je od lastnega življenja. Celotna naravna spremljava: svobodna lastovka, neusmiljeno sonce, pesem vode v vodnjaku, vseprodirajoč vonj vrtnic pričajo o naravnosti Ješuetovih resnic in napačnosti Pilata, ki se jih je dotaknil in se umaknil. strah.
Ješua tako trdi, da je resnica vsa empirična resničnost. To je vse, kar se človeku zgodi, vse, kar doživlja s svojim telesom, občutki, umom.
Toda v človeku so lahko resnične in lažne misli, pozitivna in negativna čustva, dobre in zle želje. In po Ješuovih besedah ni merila za njihovo razlikovanje. Če so, potem so tudi resnične. Kot pravi D.V. Makarov: "Takšna ideja resnice vodi v strašna izkrivljanja javne morale." Univerzalnih vrednot, ki jih je razvilo človeštvo in se odražajo v njegovi kulturi, ni mogoče mešati s trenutnimi dobrinami: bogastvom, močjo, mesenimi užitki.
Margarita zavzema posebno mesto v romanu: da bi rešila svojega ljubimca, se je prisiljena dogovoriti s hudičem.
Prava ljubezen je vedno požrtvovalna, vedno junaška. Ni zaman, da je bilo o tem ustvarjenih toliko legend, ni zaman, da pesniki toliko pišejo o tem. Resnice ljubezni so podvržene vsem oviram. Z močjo ljubezni je kipar Pigmalion oživil kip, ki ga je ustvaril - Galatea. Z močjo ljubezni preganjajo bolezen bližnjih, jih spravljajo iz žalosti, rešujejo smrti ...
Vsi so se dotaknili Margaritine usmiljenosti, ko je rotila Wolanda, skoraj zahtevala, da Frida neha streči ta robec. Nihče ni pričakoval te zahteve od nje. Woland je mislil, da bo prosila za Mojstra, toda za to žensko obstaja nekaj, kar je višje od ljubezni. Ljubezen do Mojstra je v junakinji združena s sovraštvom do njegovih preganjalcev. Toda tudi sovraštvo ne more v njej zatreti usmiljenja.
Podoba protagonista romana je pritegnila pozornost številnih raziskovalcev, vključno z iskalci prototipov. Do danes je bilo imenovanih vsaj pet prototipov junakinje, med njimi tudi tisti, ki niso bili povezani z biografijo Bulgakova. Biografsko in psihološko se zdi najbolj prepričljiva odločitev v korist pisateljeve vdove, ki jo podpirajo družinski prijatelji in skoraj vsi raziskovalci Mojstra in Margarite.
Številni raziskovalci vidijo v Margariti, spremljevalki mojstra pri prehodu v višje prostore bivanja, utelešenje teologema Sofije - večne ženskosti, ki so ga postavili bodisi neposredno v filozofijo gnostikov bodisi v učenja G. Skovorode in mistiko Vladimirja Solovjova. Drugi vidijo personifikacijo "alkimistične kraljice", ki daje iniciacijo na Satanovem balu, pa tudi projekcije na skrivnosti Izide.
Vendar pa je Bulgakov svoje like pogosto zapisal tako živo, da so bralci to značilnost zamenjali za pozitivnost. Ampak ni. Ni treba romantizirati Margarite in povzdigniti čarovničin obraz na isto raven s svetlimi Madonami ruske klasike ...
Andrej Kuraev v svojem delu piše, da Margarita nikakor ni "angel varuh" in ne "dobri genij" Mojstra. Margarita ni muza. Posluša le že napisani roman. V življenju mojstra se Margarita pojavi, ko je roman skoraj končan. Ona ga potisne v samomorilno dejanje - dati rokopis sovjetskim založbam.
Mojster je pisatelj. Njegovo delo je objavljeno kot del velikih romanov, katerih liki so on sam. Predmet magistrskega dela: Veliki teden v Jeruzalemu. Sprva je bilo pri Bulgakovu vse očitno: avtor »romana o Pilatu« je bil Woland. Ko pa je roman predelan, "izvajalec" rokopisa postane oseba - Mojster. Toda Mojster je ustvarjalno aktiven in samostojen le v literarni obliki, ne pa v bistvu. Hkrati pa v romanu nikoli ni bilo dveh mojstrov: ko je bil mojster Woland, so Margaritinega ljubimca imenovali "pesnik". In med pripovedjo Bulgakova se Mojster raztopi v romanu, ki ga je napisal, in v svoji odvisnosti od Wolanda.
Učiteljev odnos z Wolandom je klasičen odnos med človekom stvarnikom in demonom: človek preda svoj talent duhu.
5.1. "Rokopisi ne gorijo ..."
Vemo že, da je sam Bulgakov v "romanu o Pilatu" videl "satanov evangelij". Toda kako lahko bralec ve za to? Namig je mogoče najti v znamenitem stavku "rokopisi ne gorijo." V ustih Wolanda je to jasna trditev, da bi moral rokopis, ki ga je navdihnil, nadomestiti cerkvene evangelije ali jim biti vsaj enak. Če V.A. Čebotareva ne dvomi, da za aforizmom stoji avtor, da izraža "Bulgakovljevo vero v moč umetnosti, zmagoslavje resnice, v to, da" rokopisi ne gorijo ", potem G. Krugovoi resno vidi v tej frazi zvijačo hudiča, ki pod krinko Mojstrovega rokopisa spretno zdrsne svoj, diabolični, rokopis. Ugotavljamo le, da smo bližje razumevanju vloge diabolične moči v romanu Bulgakova, ki jo je izrazil B.F. Egorov v članku Bulgakov in Gogol. Tema boja proti zlu. Nekaj je neizpodbitno: Bulgakov se tu strinja z Wolandom. Citat, čeprav ne besedilni, ampak pomenski. Očitno bi bilo treba razširiti obseg opazovanja in potem se bo izkazalo, da je zgodovina znanega aforizma veliko obsežnejša tako v času kot v prostoru. Tu najdemo tudi poimensko - svobodno ali nezavedno z dolgoletno mitologijo, ki jo ruska kultura pozna že več kot stoletje. Motiv preizkušnje z ognjem najdemo tudi v apokrifih in v ruskih duhovnih stihih, tudi najstarejših. Posebno radi so ga imeli razkolniki. Navsezadnje »za rusko zavest sredXVIIstoletja so pravični šli v ogenj ne zaradi smrti. Papež Lazar je v stolnici celo ponudil Nikonijcem, da gredo z njim skozi ogenj, to je, da mu sodi Božja sodba. Tisti na desni naj bi iz ognja prišel nepoškodovan.” Ta pojem se je razširil tudi na knjige; njihovo potopitev v ogenj je veljalo za nekakšen preizkus. Kot dokaz resnice staroverske vere je diakon Fjodor Ivanov ("ujetnik" nadsveštenika Avvakuma) poročal o svojem potovanju na Atos: poskušali so zažgati stare ruske knjige, vendar niso zgorele v ognju. Omeniti velja tudi, da se v korespondenci med Avvakumom in njegovimi privrženci eden njegovih najbolj gorečih nasprotnikov, preganjalec stare vere, omenja kot Poncij Pilat. V luči teh dejstev postane bolj jasno, kateri rokopisi ne gorijo in zakaj ne gorijo.
Seznam odmevov te tradicije v ruski literaturi je mogoče razširiti v drugo smer, nato pa se je po Avvakumovih spremljevalcih, Gogolju in skupaj z Bulgakovom primerno spomniti Ane Ahmatove, v čigar pesmi »Sanje« beremo :
In zdaj pišem, kot prej, brez madežev,
Moje pesmi v zgorelem zvezku.
Splošno prepričanje pravi, da tisto, kar Bog ohrani, ni uničeno, vključno s pravimi knjigami, ki vsebujejo pravilno razumevanje svetopisemskih zgodb. Zdaj Woland deluje tako kot skrbnik rokopisov kot kot determinant njihove pristnosti.
Tako imamo vse razloge, da govorimo o arhetipu, ki je obstajal v ljudski pesniški zavesti stoletja, preden je pridobil novo življenje v romanu Bulgakov, utelešen v aforizmu: "Rokopisi ne gorijo."
Satana zanima ta protievangelij. To ni le maščevanje njegovemu sovražniku (Kristusu cerkvene vere in molitve), ampak tudi posredno povzdigovanje Satana. Sam Woland v Mojstrovem romanu ni omenjen na noben način. Toda skozi to tišino je dosežen učinek, ki ga je želel Woland: to so vsi ljudje, jaz nimam nič s tem, sem le očividec, sam sem letel mimo, popravil peč ... In, kot se spodobi za anti -evangelizem, pojavi se v umazaniji: izpod mačje zadnjice (»Maček je takoj skočil s stola in vsi so videli, da sedi na debelem kupu rokopisov.
Ljubezen in ustvarjalnost - to je tisto, kar se lahko upre vedno obstoječemu zlu. Z ljubeznijo in ustvarjalnostjo so povezani tudi pojmi prijaznosti, odpuščanja, razumevanja, odgovornosti, resnice in harmonije. V imenu ljubezni Margarita opravi podvig, premaga strah in šibkost, premaga okoliščine, ne zahteva ničesar zase. Podoba Mojstra omogoča Bulgakovu, da postavi problem odgovornosti ustvarjalca za svoj talent. Mojster je obdarjen s sposobnostjo "uganiti" resnico, videti skozi debelino stoletij podobo resničnega človeštva. Njegov dar lahko reši ljudi iz nezavesti, iz njihove pozabljene sposobnosti delati dobro. Toda Mojster, ki je sestavil roman, ni mogel vzdržati boja zanj, opustil je svoje ustvarjanje, ni sprejel podviga.
Margarita ceni roman bolj kot Mojstra. Margarita z močjo svoje ljubezni reši mojstra in njegov roman. Povezana s temo ustvarjalnosti in temo Margarita sta prave vrednote, ki jih je potrdil avtor romana: svoboda posameznika, usmiljenje, poštenost, resnica, vera, ljubezen.
Poglavje 6
L. Yanovskaya, V. Lakshin, M. Chudakova, N. Utekhin, O. Zapalskaya, V. Kotelnikov in drugi raziskovalci so opozorili na nekatere razloge, zakaj Mojster »ni zaslužil luči« v različnih obdobjih, in ponudili »odgovore ” pogosto etičnega, verskega in etičnega načrta. »Odgovori« naj izhajajo iz analize različnih ravni, »con« romana.
Mojster si ni zaslužil luči, ker bi bila v nasprotju:
Krščanske zahteve ("cona herojev"),
Filozofski koncept svet v romanu ("avtorjeva cona"),
Žanrska narava romana (»žanrska cona«),
Estetske realnosti dvajsetega stoletja ("cona dobe").
Seveda je takšna delitev precej poljubna in jo narekujejo predvsem vzgojno-metodični cilji.
Obrnimo se k versko-etčnim, krščanskim razlogom. So v »coni junakov«, izhajajo iz usode romanesknih oseb, kot da bi osebe živele »po svoje«, po svoji volji, ne po avtorjevi. Toda to je najpogostejši pristop, zlasti v šoli.
S krščanskega vidika si Mojster ni zaslužil luči, saj je onkraj praga smrti še naprej ostajal preveč zemeljski. V sebi ni premagal človeškega telesnega principa. To se je izrazilo zlasti v tem, da se Mojster ozre nazaj na svojo zemeljsko grešno ljubezen - Margarito, z njo bi rad delil prihodnje nezemeljsko življenje. Klasični precedens v svetovni literaturi je znan: Dante v Božanski komediji je tistim, ki so bili vdani zemeljski ljubezni, odrekel svetlobo, jih postavil v pekel ali vice. Po krščanskih predstavah zemeljske skrbi, žalosti in radosti ne smejo obtežiti tistega, ki zapusti grešno zemljo. Situacija v romanu je podobna svetopisemski: tudi Mojster se »ozira v svojo preteklost. Toda Bulgakov je usodo svojega junaka rešil drugače: Mojstra ne opravičuje v celoti, ampak sočustvuje z njim.
Kritiki Mojstru upravičeno očitajo malodušje. Malodušje, obup sta tudi grešna in ne samo po krščanskih merilih. Mojster zavrača resnico, razkrito v njegovem romanu, priznava: »Nimam več sanj in tudi ne navdiha ..., nič me ne zanima, razen nje (Margarite) ... Zlomili so me, dolgčas mi je. , in hočem v klet ... On Sovražim ta roman ... Preveč sem doživel zaradi njega. Zažiganje romana je neke vrste samomor.
Ali je Mojster verjel, ali si je kot junak Dantejeve pesmi prizadeval za blaženo luč? Roman ne daje podlage za pritrdilen odgovor.
Razlog - pomanjkanje vere in želja po svetlobi - je najpomembnejši in je povezan zlasti s konceptom podobe Ješue v romanu. Čeprav se avtor ne odpoveduje božanski hipostazi Ješue, se ta (Ješua) pred bralcem pojavlja predvsem moralno. čudovita oseba, nezasluženo prizadet. Ješuovega vstajenja v romanu ni in ni videti kot tisti, ki bi moral biti vstal. Mojster je »uganil«, kaj se je zgodilo pred dva tisoč leti, ko je Ješua prišel na svet, a z vidika vernika ni uganil vsega. Resnica se mu je razodela kot zgodovinska resnica, kot moralno privlačna podoba, ne pa polna resnica pravega kristjana.
Tretje poglavje romana se imenuje "Sedmi dokaz". Gre za dokaze o obstoju Boga.
Za Kanta Bog ni »moralni zakon«, ampak zakonodajalec tega zakona. V obstoju morale je Kant videl manifestacijo Boga. Bog je nad moralno izkušnjo človeka. Človekova moralna izkušnja je jasa v svetu vsakdanje nesvobode, ki omogoča videti nekaj mnogo višjega. Sam obstoj morale je le pokazatelj obstoja človekove svobode.
Glavno v kantovski konstrukciji je izpostavljanje logične nujne povezave med človekovo svobodo in obstojem Boga. Woland tega dokaza ni odobril. Sploh ne mara človekove svobode. Celotna zgodovina Wolandove manifestacije v Moskvi je razkrivanje temeljne nesvobode ljudi. In kaj je s to svobodo za tiste ljudi, ki so sami prekinili stik s svetom Visoke Svobode? Avtor te prepoznavne slike je bil ... Satan. To je »spravljanje do absurda«. Bulgakov je z vso možno jasnostjo pokazal resničnost Satana.
Resnica je neločljiva od Boga. V sodobni družbi koncept resnice ne odlikuje gotovost. Je bolj kategorija iskanja kot imeti. Določa ga duh časa.
Za razumevanje kakršnih koli dokazov je treba imeti kulturo mišljenja, ki je pri vsakem drugačna.
Nenavaden »mir« v Bulgakovovem romanu je nekakšen »sporazum«, poskus, da ne nasprotujeta »svetlobi« in »senci« v umetno ustvarjenih oblikah sveta, pa tudi v resničnem svetu.
In seveda, najvišja vrednota za avtorja romana je ustvarjalnost. Pri odločanju o usodi Mojstra sta ljubezen in ustvarjalnost uravnotežili pomanjkanje vere na tehtnici; ni »odtehtalo« ne nebes ne pekla. Potrebna je bila kompromisna rešitev - nagraditi - kaznovati Mojstra z "mirom". Ta odločitev se glasi potrditev najvišje zemeljske resnice – resnice ustvarjalnosti in ljubezni. A spet je treba povedati, da se to odobravanje v končni fazi obrne v svojo nepričakovano stran.
Spomnimo se, da Matthew Levi govori o miru - nagradi z "žalostnim glasom". O. Zapalskaya, ki kot verski kritik ocenjuje usodo Mojstra, meni, da "mir" ni nagrada, temveč nesreča Mojstra, ki ni hotel izbrati med dobrim in zlim, svetlobo in temo.
Od tod seveda žalost Levija Mateja. A »žalosten glas« ni avtorjev glas. Lahko trdimo, da v središču romana navsezadnje ni problem izbire, o katerem piše O. Zapalskaya, temveč problem tragično nujne neločljivosti dobrega in zla. »Svetloba« (višji mir) bi bila nemotivirana ne samo z versko-etičnega, filozofsko-konceptualnega vidika. Seveda Bulgakov in njegov junak nista enaka drug drugemu, avtor se včasih posmehuje svojemu junaku, pa vendar je izpovedna, avtobiografska narava romana nedvomna.
Poleg »cone junakov«, »cone avtorja«, »cone žanra« obstajajo tudi »cone dobe« – estetske realnosti novega časa. V dvajsetem stoletju predvsem ideja o doseženem, ustavljenem času, sreči – nagrada ni neizpodbitna. Verjetno res z estetskega vidika ni kategorije, ki je bolj dolgočasna od večne blaženosti. Primerjaj - I. Brodsky: ».. kajti zunaj raja ni ničesar, nič se ne zgodi. In zato lahko rečemo, da je raj slepa ulica. Roman M. Bulgakova je nastal v skladu z znanim trendom v umetnosti 20. stoletja - sekularizacijo evangeličanskih motivov in podob, "demistificiranjem" kulture, trendom, ki izvira iz obdobja renesanse.
Roman M. Bulgakova je nastal v dobi, za katero je po S.N. Bulgakova sta značilna ločenost in neskladje cerkvenega in kulturnega življenja, kontekst te dobe pa je nedvomno vplival na avtorja Mojstra in Margarite.
Andrej Kuraev v svojem delu "Fantazija in resnica Da Vincijeve šifre" ugotavlja, da Woland opisuje prihodnje življenje Mojstra in Margarite v hiši ("Cezarjevo" darilo) s starim služabnikom, s sprehodi, s svečami in peresom. ob večerih z glasbo Schubert (instrument za prikrito mučenje).
Toda v resnici Mojstru ne podtakne faustovskega ideala, ampak Wagnerjevega. In ta statično knjižni wagnerjevski raj Mojstru zagotovo ne bo všeč. Woland daje mojstru "srečo" iz nekoga drugega ramena. To ga bo prizadelo in mu utrnilo dušo. Pojav »večnega doma« nakazuje, da smrt v Mojstru in Margariti, kot je običajno v romantiki, deluje kot rešitelj zemeljskega trpljenja. V ključni koncept te epizode, koncept »večnega doma«, ki ga preganjani junak večnega zatočišča bere kot iskanje brezdomstva, je vgrajen še en pomen, ki uvaja temo popolne brezizhodnosti. V ruski tradiciji obstaja neposredna povezava med pojmoma "dom" in "zadnje zavetje" - krsta se imenuje domino.
Če prečrta besede o bledenju spomina v zadnjem odstavku 32. poglavja, je Bulgakov po fizični smrti ohranil enotnost samozavesti svojega junaka, ki se tesno prilega krščanski interpretaciji nesmrtnosti. Problem smrti in nesmrtnosti se je umirajočemu pisatelju približal leta 1939, Bulgakov pa ga je rešil ne le v čisto umetniškem in filozofsko-religioznem smislu, temveč ga je čim bolj približal avtobiografski plasti romana.
V skladu z literarno tradicijo in prikazovanjem končne usode mnogih oseb v Mojstru in Margariti epilog vendarle ni konec romana, temveč sporočilo o tem, kaj se je zgodilo po edinem dogodku, ki ga je mesto prepoznalo kot resničnega – po izginotje Mojstra in Margarite. To je primerljivo s svetopisemsko priliko o Lotu in uničenju Sodome in Gomore, torej s smrtjo mesta po odhodu pravičnih iz njega. Tako dominantna podoba epiloga - neskončno vrtinčenje - dobi socialno-metaforični pomen: z njeno pomočjo se ustvari "zgodba o svetu, ki je umrl, ne da bi vedel".
Bulgakovov »mir« je telesno-duševni, empiričen; je varljivo, ker ni božansko. Ljubezen in ustvarjalnost, čeprav ju Bulgakov visoko ceni, nista univerzalni, večni vrednoti in ne moreta služiti kot zadostna podlaga za vstop v pravi, resnični »mir« – prostor, kjer prebiva Bog.
Končna motiva sta tu motiva »svobode« in »prepada«. In svoboda tukaj ni tradicionalni spremljevalec božanskega miru, temveč abstraktna, čustvena in situacijska. "Svoboda" je povezana z "breznom" - kozmičnim mrazom, temo. Avtor romana o Pilatu mora tako kot njegov junak iti v "brezno", v sfero Wolanda.
Bulgakov pušča zunaj romana »mir« v krščanskem smislu, afirmira mir-sanje.
Zaključek
Torej, študija poetike romana M.A. Bulgakova "Mojster in Margarita" v kontekstu ruske krščanske tradicije (ki je vključevala analizo pomena naslova, epigrafa, zgradbe romana, figurativnega sistema in drugih elementov poetike) je omogočilo pristop k glavni problem roman - avtorski namen pisca. Bulgakov je ustvaril parodijski roman. Romanu so tuje aluzije, za katerimi se skriva politična ali kakršna koli druga aluzija na aktualne okoliščine. Ne gre za zgodovinske ponovitve enega obdobja v drugem, temveč za neskončno in neprekinjeno zgodovinsko utelešenje svetih zapletov, ki ne pripadajo času, temveč večnosti. V tem primeru govorimo o smrti celotne večstoletne kulture.Bulgakov v bistvu ustvarja univerzalni avtorski mit o smrti Rusije kot celote.
Na straneh romanarazpravlja o pomembnih in globokih verskih – filoSofična vprašanja - o smislu življenja, o osnovnih vrednotah, o človekovi svobodi.
Avtorus uveljavlja prednostmočna človeška čustva nad katero koli družbeno hierarhijo. Pisateljmeni, da se le zanašajoč na živo utelešenje teh humanističnihkonceptov, lahko človeštvo ustvari resnično pravičnodružbe.
Bulgakov ima dobroto za svojostvo, ki je lastno človeški naravi, pa tudi zlo. Da bi človek potekal kot oseba, torej bitjezaznati spoštovanje moralnega zakona, moravcepiti dobroto v sebi in potlačiti zlo. In tukaj je vse odvisno odmoja oseba. Dobro in zlo pri M. Bulgakovu ustvarjajo človeške roke in ne Bog ali hudič.
Človeštvo namesto v moralno popolnost pahne v brezduhovnost in razuzdanost. Ljudje se izkažejo za nestabilne do skušnjav, kažejo pretirane ambicije in potrebe.
Soočenje dobrega in zla je vedno vzbujalo zanimanje ljudi. Mnogi filozofi, cerkveni voditelji, pesniki in prozaisti so poskušali razumeti ta problem. Ta problem je med človeštvom vzbudil posebno zanimanje v kritičnih obdobjih, ko so se rušili stari temelji, zakoni in redovi, pa tudi v letih krvavih vojn. XX ni bila izjemajazstoletja, ki je povzročilo številne zapletene in dramatične pojave v duhovnem iskanju družbe.
Aleksander Solženicin je zapisal, da je ves smisel in breme pravoslavnega življenja svobodna volja. Meja med dobrim in zlim teče skozi srce vsakega človeka in odločitve, ki sestavljajo naše življenje, so to, kar smo.
Cilji in cilji, ki smo si jih zastavili v naši raziskavi, so bili doseženi. Vendar pa je veliko neraziskanih vidikov romana, ki jih je treba še raziskati.
Bibliografski seznam
1. Agenosov V.V. Ruska književnost dvajsetega stoletja. 11. razred: učbenik / ur. V.V. Agenosov. 1. del. – M.: 2002.- Str.477.
2. Belobrovtseva I., Kulyus S. Roman M. Bulgakov "Mojster in Margarita". Komentiraj. - M.: Knjižni klub, 2007. - Str. 122, 126, 134, 142.
3. Bulgakov M. M.: 1989-1990. Sobr. Op. v 5 zvezkih T. 5. - S. 219, 236.
4. Galinskaya I. Ključi so podani: Šifre Mihaila Bulgakova // Bulgakov M.A. Mojster in Margarita. M.: 1989. - S. 270-301.
5. Dunaev M.M. O romanu M.F. Bulgakov Mojster in Margarita. - M .: 2005. - Str.23.
6. Egorova N.V. Univerzalni razvoj pouka v književnosti. 11. razred.IIpol leta. 4. izdaja, rev. in dodatno -M .: VAKO, 2006. -str.31.
7. Egorov B.F. Raziskave starodavnih in novo literaturo. - L., 1987. - S.90-95.
8. Ishimbayeva G.G. Ruska faustina XX stoletja. M.: 2002. - S.106.
9. Kuraev A. Fantazija in resnica Da Vincijeve šifre / diakon Andrej Kuraev. - M.: AST: Zebra E, 2007. - S. 46, 50, 76.82-83, 102.128-129.153.
10. Kruglov G. Mihail Bulgakov. sodobne interpretacije. Ob 100-letnici rojstva. Zbirka recenzij - M., 1991. - Str. 97.
11. Makarov D.V. Ruska književnost koncaXIX- prvi polčasXXstoletja v kontekstu krščanskega kulturnega izročila. - Uljanovsk: UIPCPRO, UlGTU, 2006. - S.72, 92.
12. Sokolov B.V. Bulgakov M. Enciklopedija. - M.: 2003, -S. 31, 324, 546.
13. Sokolov B.V. Enciklopedija Bulgakova. M.: LOKID - MIT. 1997.- S. 132, 160.97. - S. 160.
14. Chudakova M. Biografija M.A. Bulgakov - M.: 1988, - S. 387, 484.
Revije in časopisi.
1. Akimov V.M. Luč umetnika ali Mihail Bulgakov proti diaboliadi. - M.: 1995. Javno izobraževanje - S.7, 8, 46.
2. Belza 1991. Partiture Mihaila Bulgakova // Vprašanja literature. - Št. 5. - S. 55.
3. Zapalskaya O. Izbira in mir // Izbira. - M .: 1998. - št. 3. - Str. 360.
4. Kireev R. Bulgakov "Zadnji let boš opravil z mano." Znanost in vera. - №3, 2000. - Str.13.
5. Krjučkov Vladimir. Naslov "Mojster in Margarita" kot ekvivalent besedila romana M.A. Bulgakov. Literatura. - 2003. - št. 12. - C.4.
6. Kryuchkov V.P. "Ni si zaslužil luči, zaslužil si je mir ...", komentar k literaturi "Mojster in Margarita" v šoli.- 1998.- št. 2. - Str.55,60.
7. Marantsman V.G. Problemska analiza romana M. Bulgakova "Mojster in Margarita". Književnost v šoli - 2002. - št. 5 - str. 23, 27.
8. Medriš D.N. Ob izvoru pesniške podobe. ruski govor. - M.: Razsvetljenje 1998 št. 1. - Str.97.
9. Minakov A.V. Simbolika romana M.A. Bulgakov "Mojster in Margarita" - M.: Jadra, 1998. - Str.167.
10. Oberemko V. Argumenti in dejstva št. 50, 2008. Str. 38.
11. Palievskiy P.V. Naše duhovne vrednote. literature v šoli. - Št. 7. - 2002. - Str.14.
12. Saharov V.I. Mihail Bulgakov v življenju in delu. - M.: Ruska beseda, 2002.- S. 104.
13. Chebotareva V.A. O Gogolovi tradiciji v prozi M. Bulgakova // Ruska književnost. 1994. - Št. 1. - Str.175.
14. Yanovskaya L. Wolandov trikotnik. oktobra. - 1991. - št. 5. - Str.183.
Aplikacija
Vprašanja in naloge po romanu M.A. Bulgakov
"Mojster in Margarita".
sled glavne zgodbe v romanu M. Bulgakova "Mojster in Margarita" sestavite kronološko v zaporedjuzgodba o njegovih naslednjih junakih (z elementi njihovih lastnosti): a) Gospodar; b) Margarita; c) Ješua Ha-Nozri; d) Poncij Pilat; e) Woland
Kaj v umetniškem smislu dajejo odstopanja od kronološkega zaporedja, vzporedno prikazovanje dogodkov iz različnih obdobij, premikanje meja zgodovinskega dogajanja?
Najti analogije med liki 30. letjazstoletja in 30. let 20. stoletja.
Poskusite razkritivzporednice v podobi Jeršalaima v 30. letihjazstoletja in Moskva v 30. letih 20. stoletja: a) v njihovem splošnem opisu; b) v manifestacijah večnih sil narave (sonce, luna, oblaki, nevihte, strele); c) v postavljanju v ospredje večnih vprašanj človekovega bivanja (pohlep, tragedija, človeški obstoj, odvisnost od višjih sil); d) v razporeditvi slik – znakov.
Določite problemi romana : za kaj gre, kaj večne težave večno življenje?
Ujemanje - v obliki ustne zgodbe - epizode sojenja in usmrtitve Jezusa Kristusa po evangeliju (Matej, pogl. 27, 28; Janez, pogl. 18, 19) in podobne epizode v Bulgakovovem romanu (pogl.II in XVI). Kako se je kot pisec s stvarnim gradivom iz evangelija izkazalo njegovo avtorstvo in kako so se zaradi tega spremenili liki? igralci(Jezus - Ješua, Poncij Pilat, Levi), njihova notranja vsebina v povezavi s smerjo pripovedi, ki jo narekuje avtorjeva intenca?
Sodelovati v
V tem članku se bomo posvetili najbolj znanemu romanu M. A. Bulgakova - "Mojster in Margarita". V prvi vrsti nas bo zanimala podoba Margarite. To junakinjo bomo poskušali podrobno opisati in upoštevati vse spremembe, ki se ji dogajajo skozi delo.
Margarita: skupne značilnosti
Junakinja uteleša podobo ljubeče in ljubljene ženske, ki je zaradi izbranega moškega pripravljena narediti vse, celo skleniti dogovor s hudičem. Margarita je v času srečanja z Mojstrom stara 30 let. Kljub temu ni izgubila svoje privlačnosti in postave. Njen lik je nekoliko impulziven, vendar je ta energija za Mojstra kot dih svežega zraka. Margarita podpira in pomaga svojemu ljubljenemu pri vsem, če ne bi bila njena pomoč, njegov roman ne bi bil ustvarjen.
Junakinja je povezana z ljubezenska linija roman. Njena pojavnost v pripovedi poživlja delo, mu daje liričnost in humanizem.
Značilnosti Margarite
O tem, kako je junakinja živela pred srečanjem z Mojstrom, izvemo samo iz njenih besed. Njeno življenje je bilo prazno. Tistega dne je odšla ven z rumenimi rožami, da bi jo njen dragi končno našel, sicer bi se zastrupila. To govori o nesmiselnosti njegovega obstoja, odsotnosti kakršnih koli želja in teženj.
Margaret se je poročila pri 19 letih. Njen izbranec je bil spoštovan in bogat človek. Par je živel v izobilju, ki bi ga bila vesela vsaka ženska: lepa hiša, brez skrbi za življenje, ljubeč mož. Vendar ni bila srečna niti en dan. V svojem življenju ni videla smisla ali namena.
Karakterizacija Margarite daje idejo o njej kot izjemni ženski, ki ima malo materialnega bogastva. Njena duša potrebuje čustva in prave občutke. Dvorec, v katerem živi, jo spominja na kletko. Ima bogat notranji svet, širino svoje duše, zato jo filisterska sivina, ki vlada okoli, postopoma ubija.
Bulgakov opisuje junakinjo kot neverjetno lepa ženska z živahnimi, »rahlo mežikajočimi« očmi, ki so izžarevale »nenavadno samoto«. Preden je srečala Mojstra, je bila nesrečna. V njenem srcu se je nabralo veliko topline in energije, ki ju ni mogla porabiti za nikogar.
ljubezen
Mojstrova ljubljena in ženska, na katero naključno naleti na ulici, sta popolnoma različni osebi. Margarita se spremeni, njeno življenje končno dobi smisel - ljubezen do Mojstra, cilj pa je, da mu pomaga napisati roman. Vsa duhovna energija, nakopičena v njej, je zdaj usmerjena v svojega ljubljenega in njegovo delo. Nikoli ne skrbi za vsakdanje življenje in ne ve, kaj je primus, junakinja, ko vstopi v mojstrovo hišo, takoj začne kuhati večerjo in pomivati posodo. Presenetljivo, tudi gospodinjska opravila so ji prinesla le veselje, če je bila poleg svojega ljubljenega. Margarita se bralcu zdi gospodarna in skrbna. Hkrati junakinji uspe uravnotežiti med podobami muze pisatelja in skrbne žene.
Margarita odlično razume in čuti Mojstra, od tod njena empatija in ljubezen do njegovega romana, ki sta si jo pridobila oba. Zato se junakinja s takšno zlobo in sovraštvom odzove na zavrnitev objave romana in na kritične ocene o njem. Od tistega trenutka naprej se v njej začne kopičiti bes do sivega in malenkostnega sveta, ki bo kasneje našel izhod.
Čarovnica
Posel s hudičem je eden ključnih motivov v Mojstru in Margariti. Podoba Margarite je zelo tesno povezana z njim. V obupu se junakinja sreča z Azazellom. Sprva ženska nanj ni bila pozorna, a ko je Wolandov odposlanec začel citirati vrstice iz mojstrovega romana, mu verjame. Azazello ji daje kremo in navodila. Razumevanje, kdo je prišel k njej, je Margarita pripravljena storiti vse, če bi le imela možnost vrniti mojstra.
Ponoči se junakinja odloči uporabiti čarobno kremo in se spremeni v čarovnico. Lik Margarite se spet spreminja. Temna moč je ne spremeni nič slabše od ljubezni. Postane svobodna in pogumna, njena impulzivnost pa le še narašča. V podobi čarovnice Margarita ne izgubi smisla za humor: šali se s sosedo, ki jo je videla na oknu, draži prepirljive gospodinje.
Rodila se je nova Margarita. In ne zadržuje več jeze v sebi. Pripravljena, da se spopade s prestopniki Mojstra, ne zamudi priložnosti, da bi razbila stanovanje kritika Latunskega. V tem trenutku je videti kot jezna furija.
Čarovnica Margarita je zelo svetla in močna podoba, Bulgakov pri risanju ne varčuje s čustvi in barvami. Junakinja odvrže vse, kar jo je oklevalo in ji onemogočalo živeti in dihati. Postane svetloba v dobesednem pomenu besede.
Na Wolandovem plesu
Torej, kako se Margarita pojavi na Wolandovem plesu? Za začetek je žoga vrhunec romana. Tu se zastavlja več ključnih (za roman in podobo junakinje) vprašanj. Na primer problem usmiljenja. Ta tema je neločljivo povezana s podobo Margarite. In vidimo, da kljub temu, da se je spremenila v čarovnico, ne izgubi te lastnosti in reši Frido pred mukami. Margarita uspe ohraniti svoje svetle človeške lastnosti, obkrožena z zlimi duhovi.
Vsi dogodki v poglavju, ki opisuje žogo, so skoncentrirani okoli junakinje. Vidimo, kako trpi zaradi nakita, a zdrži. Margarita se na plesu res pojavi kot kraljica in hostesa. Pogumno prenaša vse, kar jo doleti. To ugotavlja tudi Woland, ki omenja moč kraljeve krvi, ki teče v Margareti.
V junakinji ni več čarovniške hrabrosti in nepremišljenosti, obnaša se dostojanstveno in upošteva vsa pravila bontona. Na balu se čarovnica spremeni v kraljico.
Margaretina nagrada
Prav dejanja junakinje so določila razplet knjige Mojster in Margarita. Podoba Margarite je gonilna sila, ki pomaga pri razvoju zapleta. Samo zahvaljujoč njenemu soglasju z Wolandovim predlogom Mojster pridobi svobodo in prejme svoj roman. Margarita doseže cilj, h kateremu stremi - najde ljubezen in mir. Kljub dejstvu, da se podoba junakinje pogosto spreminja, v njenem značaju ne vidimo drastičnih sprememb. Margarita kljub vsem preizkušnjam ostaja zvesta sama sebi.
In kot nagrado za vse trpljenje ji je podarjen mir. Duhovni svet, kamor Woland pošlje njo in Mojstra, ni raj. Junakinja si tega še vedno ni zaslužila, saj je sklenila dogovor s hudičem. Vendar je tukaj našla dolgo pričakovani mir. Zaljubljenca hodita drug ob drugem in Margarita ve, da je naredila vse, da se nikoli več ne loči od Mojstra.
Prototipi
Skoraj vsak junak ima v Mojstru in Margariti svoj prototip. Podoba Margarite je povezana s tretjo ženo samega Bulgakova - Eleno Sergejevno. Pisatelj jo je pogosto imenoval "moja Margarita". Ta ženska je bila z Bulgakovom Zadnja leta svoje življenje in naredil veliko, da je bil prav ta roman dokončan. Izdaja dela je že potekala v času, ko je bil Bulgakov resno bolan in umiral. Elena Sergejevna je popravljala po njegovem nareku, sedeč ob postelji. In po moževi smrti se je še dve desetletji borila s kritikami, da je roman izšel.
Bulgakova Margarita ima tudi poteze Gretchen, glavne junakinje Goethejevega Fausta.
Citati iz Mojstra in Margarite
Tukaj je nekaj najbolj znanih citatov naše junakinje:
- "In pri uživanju je treba biti vsaj malo preudaren."
- »Žalost pred dolgo potjo. Ali ni res, da je povsem naravno, tudi ko veš, da te na koncu te poti čaka sreča?
Citati iz Mojstra in Margarite so že dolgo postali krilati izrazi, ki so jih slišali tudi tisti, ki tega neverjetnega dela niso prebrali.
Peta lekcija
Ljubezen in ustvarjalnost v romanu "Mojster in Margarita".
Vaja: preberi gradivo za lekcijo, odgovori na vprašanja; testne naloge na listih izpolnite, prinesite k učni uri v ponedeljek, 14. 2. 2011; pripraviti na seminar
Namen lekcije: razumeti moralne nauke Bulgakova, glavne vrednote, o katerih govori pisatelj; preizkusiti poznavanje vsebine romana.
Med poukom
jaz.Delo z besedilom romana.
Odpuščanje za Pilata prihaja od Mojstra, on je tisti, ki ga osvobodi. Romana si Mojster ni izmislil, ampak uganil (»O, kako sem uganil! O, kako sem vse uganil!«). Za pisca ne potrebujete članske izkaznice. S tem certifikatom smejo v restavracijo, ne pa v zgodovino.
Analiza epizode 28. poglavja.
Dostojevski je mrtev, - je rekel državljan, vendar nekako ne preveč samozavestno.
protestiram! - je vroče vzkliknil Behemoth. - Dostojevski je nesmrten!
Izkazalo se je, da »pisatelja sploh ne določa njegova identiteta, ampak tisto, kar piše«. Toda vsakdo ne more trezno oceniti, kaj počne. Ivanu Brezdomcu je uspelo. Strinja se, da je "nevedni človek" (13. poglavje) in obljublja, da "ne bo več pisal" poezije. Ločil se je od svojega poklica, kot da bi ga nekdo vsilil, z občutkom osvoboditve, olajšanja. Povprečni Riukhin (6. poglavje), ki se zaveda nepomembnosti svojega talenta, se ne more spremeniti. Še naprej zavida Puškinu. "Srečo, srečo!" - strupeno zaključi Ryukhin in razume, da "je že nemogoče karkoli popraviti v njegovem življenju, lahko pa samo pozabiš."
- V čem še vidite povezavo med Ryukhinom in Brezdomcem?
Mojster k Ivanu ne prihaja od zunaj, ampak iz lastnih vizij in sanj. 13. poglavje - prostor Ivanovih sanj, njegova vizija.
- Čigavo tradicijo tukaj nadaljuje Bulgakov?
- Ali imajo drugi liki v romanu dvojnike?
- V romanu so tudi dvojnice. Poiščimo jih.
- Ali ima Margarita dvojnika?
II. Tematika ustvarjalnosti in ljubezni v romanu.
V drugi del bralca pripelje pripovedovalčev klic: »Za menoj, bralec!«. Isti klic odpira drugi del romana: »Kdo ti je rekel, da na svetu ni prave, prave, večne ljubezni? Naj bo lažnivec odrezan podli jezik! Sledi mi, bralec, in samo meni, in pokazal ti bom takšno ljubezen! Mimogrede, 19. poglavje se imenuje "Margarita", ona je glavna oseba drugi del.
Kako sta povezani temi ljubezen in ustvarjalnost?
Gospodar pripoveduje Ivanu svojo zgodbo. To je zgodba romana o Pilatu in zgodba o ljubezni. Margarita je zemeljska, grešna ženska. Zna preklinjati, flirtati, je ženska brez predsodkov. Kako si je Margarita zaslužila posebno milost višjih sil, ki nadzorujejo vesolje? Margarita, verjetno ena od tistih sto dvaindvajset Margarit, o katerih je govoril Korovjev, ve, kaj je ljubezen.
Ljubezenska zgodba Mojstra in Margarite je povezana s spremembo letnih časov. Časovni cikel v junakovi zgodbi se začne z zimo, ko se je Mojster, še sam, naselil v kleti in začel »sestavljati roman o Ponciju Pilatu«. Potem pride pomlad, »grmi lila se odenejo v zeleno«. »In potem se je spomladi zgodilo nekaj veliko bolj čudovitega kot dobiti sto tisoč,« je mojster srečal Margarito. Za junaka je trajala »zlata doba« ljubezni, medtem ko je »v maju grmelo in ... drevesa na vrtu so odvračala polomljene veje, bele rese po dežju«, medtem ko je trajalo »zadušljivo poletje«. . Mojstrov roman je bil »končan avgusta«, z nastopom jeseni v naravi pa je prišla jesen tudi za junake. »Sredi oktobra« je Mojster zbolel: zdelo se mu je, da bo »jesenska tema iztisnila okna, se vlila v sobo« in se bo »zadušil v njej«. Junak je zažgal rokopis romana in bil isti večer aretiran na podlagi obtožbe Aloisyja Mogarycha. Gospodar se v svojo klet, kjer že živijo drugi, vrne pozimi, ko so »snežni zameti skrili lilove grme« in je junak izgubil svojo ljubljeno. Novo srečanje Mojstra in Margarite se zgodi maja, po spomladanski krogli polne lune.
Ljubezen je druga pot v nadresničnost, tako kot ustvarjalnost vodi do spoznanja »tretje dimenzije«. Ljubezen in ustvarjalnost - to je tisto, kar se lahko upre vedno obstoječemu zlu. Pojmi prijaznosti, odpuščanja, razumevanja, odgovornosti, resnice in harmonije so povezani tudi z ljubeznijo in ustvarjalnostjo. V imenu ljubezni Margarita opravi podvig, premaga strah in šibkost, premaga okoliščine, ne zahteva ničesar zase. Najdemo prizor plesa pri Wolandu (23. poglavje), prizor Fridinega odpuščanja (24. poglavje).
Podoba mojstra omogoča Bulgakovu, da postavi problem odgovornosti ustvarjalca za svoj talent. Mojster je obdarjen s sposobnostjo "uganiti" resnico, videti skozi debelino stoletij podobo resničnega človeštva. Njegov dar lahko reši ljudi iz nezavesti, iz njihove pozabljene sposobnosti delati dobro. Toda mojster, ki je sestavil roman, ni mogel vzdržati boja zanj, opustil je svoje ustvarjanje, ga zažgal, ni sprejel podviga.
Margarita ceni roman bolj kot Mojstra. Z močjo svoje ljubezni reši Učitelja. Najde mir. Navsezadnje je Bulgakova najljubša podoba hiše, družinskega ognjišča, povezana tudi z Margarito. S tematiko ustvarjalnosti in temo Margarite so povezane prave vrednote, ki jih uveljavlja avtor romana: osebna svoboda, usmiljenje, poštenost, resnica, vera, ljubezen.
III. Preverjanje znanja učencev.
Test:
1. Kakšna je izvirnost kompozicije romana?
a) obročna sestava
b) kronološki vrstni red dogodkov
c) vzporedni razvoj treh zgodbe
d) vzporedni razvoj dveh zgodb
2. Zakaj je Ješua v romanu predstavljen kot potepuh?
3. "Jaz, Ješua, sem govoril o propadu templja stare vere in ustvarjanju novega templja resnice." Kaj pomeni ta rek?
a) Ješua – novi judovski kralj, ki je postavil nov tempelj
b) ne gre za vero, ampak za Resnico
4. Zakaj je Ješua eden najhujših grehov- pravsost?
a) strahopetnost vodi v izdajo
b) strahopetnost - zavestna izbira omahljive osebe v smeri zla
c) strahopetnost - strahopetnost, pomanjkanje duševne moči
5. Kako je v romanu rešena podoba Matveja Levina?
a) Ješuov učenec, ki je sprejel njegove ideje in jim sledil
b) Matthew Levi fanatično verjame, ni razumel glavne ideje učitelja
c) Levi ne more dostojanstveno sprejeti trpljenja, odpoveduje se Bogu
6. Kakšna je posebnost sistema podob romana "Mojster in Margarita"?
a) temelji na načelih dvojnosti
b) znaki so združeni skupna ideja dela
c) junaki tvorijo nekakšno triado predstavnikov svetopisemskega sveta
d) sistem podob je zgrajen na principu antiteze
7. Povežite imena junakov, ki sestavljajo triado predstavnikov starodavnega sveta, sodobne Moskve in drugega sveta (ali likov, ki prodirajo v oba ta resnična svetova).
Gella; Azazello; Woland; Baron Meigel; povodni konj; Levi Matej; Margarita; Aloisy Mogarych; as karo; Profesor Stravinski; Banta; Ivan Brezdomec; Aleksander Rjuhin; Juda; Arčibald Arčibaldovič; Nataša; dno; Mark Ratslayer; Pilat. a)
a) junaki imajo moč v svojem svetu, vendar so še vedno nemočni pred človeško izbiro
b) lepota in njeno služenje silam teme
c) junaki opravljajo funkcijo krvnikov
d) izdajalci, ki so pravično kaznovani
e) podoba učenca-privrženca
e) zvest prijatelj, pomočnik brez težav
8. Zakaj podobna vrsta ni oblikovana za podobo Margarite?
a) v romanu ni tradicionalnega ljubezenski trikotnik
b) podoba Margarite je edinstvena, ne potrebuje vzporednic
c) zgodovinsko ni bilo vzporednic v svetopisemskem in drugem svetu
9. Kateri od »svetov« romana je najbolj poseljen?
a) svetopisemski b) onstranski c) moskovski
10. Čigav je ta portret: »Njegovi brki so kot kurje perje, oči ima majhne, hlače pa kariraste, navzgor zavlečene, da se vidijo umazano bele nogavice«?
a) Azazello c) Varenuha
b) Korovjev d) Brezdomec
11. Med srečanjem Behemota in Bezdomnega z Wolandom je omenjenih pet dokazov o obstoju Boga, ki jim je Kant dodal šestega.
a) zgodovinski c) razlaga zgradbe vesolja
b) teološki d) "od nasprotnega"
12. Povežite junaka in njegove gastronomske želje.
IV.Domača naloga.
Pripravite se na seminar - 14.02.2011 - "Na svetu ni sreče, vendar sta mir in volja" () na vprašanja učbenika:
Prva tema za razpravo - "Končno: boljši od najboljšega."
1. Zakaj Mojster po Wolandu ni zaslužil svetlobe, ampak samo mir?
2. Ješuova prošnja, da uredi usodo mojstra Levija Matveja, posreduje "duhu zla" v skoraj ukazovalnem in sovražnem tonu in prosi, naj vzame Margarito z mojstrom. Zakaj?
3. Zakaj Woland, in ne Ješua, ustreza usodi Mojstra?
4. Sledi kronologiji romana: katere krščanske in nekrščanske datume zaznamuje?
"O čem govori roman?" - druga tema za debato ali prosto razpravo. Iščete argumente! Samo ne hitite z odločitvijo. »Pravilni« odgovori v literaturi so samo na testiranju. Navsezadnje ni prave ali napačne literature – obstaja slaba in dobra.
Vprašanje: O čem govori roman? - meri globino razumevanja. Oglejte si nekaj odgovorov na to vprašanje.
1. »Roman »Mojster in Margarita« je napisan o resnici, neresnici in njunem odnosu v času (»Yershalaim« in »Moskva«) in v večnosti ... Po konceptu »Mojstra in Margarite« sta dobrota in usmiljenje so posledica poštenosti in ne obratno« (O. Lekmanov).
2. »Osnova romana je problem razmerja med dvema večnima principoma – človeškim ali nadčloveškim – Dobrim in Zlim. Z afirmacijo naravne dobrote človeka se roman začne in popelje junake skozi zlo in trpljenje do usmiljenja. Usmiljenje in sočutje je edina nagrada, ki si jo človek lahko zasluži. Roman Bulgakova o dveh polih človeške narave - svetlem in temnem, ki se nikoli ne zbližata in nikoli ne razhajata" (A. Kiselev).
3. »Vendar je osnova Mojstra in Margarite nekaj drugega. Rekel bi, da gre za soočenje individualne svobode in nesvobode. Ali ni o tem ves roman? In zlo v svojih različnih pojavnih oblikah praviloma izhaja iz nesvobode, dobro pa se rodi iz svobode. (V. Boborykin).
Razmišljanja se lahko nadaljujejo. Je to morda roman o neizogibnosti zla in iluzornosti dobrega? Ali pa je to morda roman o izdaji in zvestobi? Ali pa gre morda za ljubezensko zgodbo?
MBOU "Pogromskaya srednja šola poimenovana po.
PEKEL. Bondarenko, okrožje Volokonovsky, regija Belgorod
Test po romanu M.A. Bulgakov "Mojster in Margarita"
za 11. razred
pripravljeno
učitelj ruskega jezika in književnosti
Morozova Alla Stanislavovna
2014
Pojasnilo
Preizkus vam omogoča, da ugotovite stopnjo znanja učencev v 11. razredu romana
M. Bulgakov "Mojster in Margarita". Delo vsebuje vprašanja o poznavanju besedila, o poznavanju junakov romana, vprašanja o žanru in kompoziciji romana, o zgodovini nastanka dela.
Za vsako vprašanje so podani trije možni odgovori, od katerih je le eden pravilen (razen pri vprašanju 8 jaz možnost z 2 odgovoroma).
Predstavljeni test se lahko uporabi pri zaključni lekciji o romanu M. Bulgakova"Mojster in Margarita".
I možnost
1. Leta ustvarjanja romana M. A. Bulgakova "Mojster in Margarita"
1. 1930 — 1941
2. 1928 — 1940
3. 1929 — 1939
2. Roman se je prvič pojavil v reviji
1. "Moskva"
2. "Mejniki"
3. "Severna zvezda"
3. Kakšna je izvirnost kompozicije romana "Mojster in Margarita"?
1. Kronološki vrstni red razvoja dogodkov;
2. vzporedni razvoj treh zgodb;
3. vzporedni razvoj dveh zgodb.
4. Kakšna je zvrst romana?
1. filozofski;
2. ljubezen;
3. roman številnih žanrov.
5. Koliko dni so trajali dogodki moskovskih poglavij?
12. ura opoldne
2. 3 dni
3. 4 dni
6. V katerem poglavju se pojavi Mojster?
1. 11
2. 13
3. 9
7. Zakaj je Ješua v romanu predstavljen kot potepuh?
1. Kontrastni svetopisemska zgodba;
3. poudarjena je notranja junakova svoboda, zoperstavljena hierarhičnemu svetu.
8. Kot epigraf romana je Bulgakov izbral Goethejeve besede: "Sem del tiste sile, ki vedno hoče ... in vedno naredi ...". Katere besede manjkajo v tem aforizmu?
1. Zlo;
2. resnica;
3. dobro;
4. dobro.
9. Trajanje romana
1. Moskva. 20 - 30 let XX stoletja;
2. Jeršalaim. 1. stoletje našega štetja;
3. zajema dve dobi hkrati.
10. Zakaj je bil Pilat kaznovan?
1. Strahopetnost;
2. zlo;
3. vest.
11. Kdo ima v romanu poslanstvo kaznovati razvade?
1. Poncij Pilat;
2. Mojster;
3. Woland.
12. Kako so v romanu povezani trije svetovi?
1. Jezus Kristus;
2. Woland;
3. Ješua.
13. Kdo osvobodi Pilata?
1. Woland;
2. Mojster;
3. Margarita.
14. Spoznaj portret. "Njegovi brki so kot kurje perje, oči ima majhne, hlače pa ima kariraste hlače, navzgor potegnjene, da se vidijo umazane bele nogavice."
1. Azazello;
2. Korovjev;
3. Varenuha.
15. Spoznaj portret. "Majhen, ognjeno rdeč, s čopom, v črtasti masivni obleki ... iz žepa mu je štrlela oglodana kurja kost."
1. Azazello;
2. Korovjev;
3. Varenuha.
16. Ješua je govoril o dejstvu, da se bo "tempelj stare vere zrušil in bo ustvarjen nov tempelj resnice." Kaj pomeni ta rek?
1. Ješua - novi judovski kralj, ki je postavil nov tempelj;
2. ne gre za vero, ampak za Resnico;
17. Kako je Woland nagradil Mojstra?
1. Svetloba;
2. svoboda;
3. mir.
18. Kdo postane Ivan Bezdomny v epilogu romana?
1. profesor na Inštitutu za zgodovino in filozofijo;
2. profesor Inštituta za literarne vede;
3. predsednik MASSOLIT-a.
II možnost
1. Koliko izdaj romana je naredil M. Bulgakov?
1. 6
2. 8
3. 10
2. Kako bi opredelil kompozicijo romana?
1. "roman v romanu"
2. krožna
3. brezplačno
3. V koliko dneh se odvijajo poglavja evangelija?
1. 2
2. 3
3. 1
4. Katerega leta se je roman začel imenovati Mojster in Margarita?
1. 1935
2. 1937
3. 1940
5. Katero leto celotno besedilo se je roman pojavil v domovini pisatelja?
1. 1970
2. 1972
3. 1973
6. Kdo je polil olje, na katerem je spodrsnilo Berliozu?
1. Annuška
2. Margarita
3. Gella
7. Kako se je imenovala stavba, v kateri je bil MASSOLIT?
1. Puškinova hiša
2. Griboedova hiša
3. Lermontova hiša
8. Opis katerega lika je podan v epizodi: »... moški, star sedemindvajset let ... je bil oblečen v star in raztrgan modri hiton. Glavo je imel pokrito z belim povojem s trakom okoli čela, roke pa je imel zvezane na hrbtu. Pod levim očesom ... velika modrica, v kotu ust - odrgnina s krvavitvijo?
1. Mark Ratslayer
2. Levi Matvey
3. Ješua Ha-Nozri
9. Koga je Margarita rešila večnih muk?
1. Frosya
2. Frida
3. Frančeska
10. Kdo od Wolandovega spremstva je imel zob?
1. mačka Behemoth
2. pri Koroviev-Fagotu
3. Azazello
11. Določite pravo ime Ivan Brezdomec.
1. Ivan Nikolajevič Ponyrev
2. Ivan Ivanovič Latunski
3. Ivan Nikolajevič Lihodejev
12. Kdaj se dogaja roman?
1. pomlad
2. poletje
3. jesen
13. Kje Woland zapusti Moskvo s svojim spremstvom ?
1. iz Sparrow Hills
2. iz Patriarhovih ribnikov
3. iz Sadovaya
14. V katero mesto je bil poslan Styopa Likhodeev?
1. v Leningrad
2. v Kijev
3. v Jalto
15. Kje je Ivan Bezdomny srečal mojstra?
1. pri Patriarhovih ribnikih
2. v "norišnici"
3. v Variety
16 . Kateri znak je prikazan tukaj: “... čisto obrit, temnolas moški z ostrim nosom, zaskrbljenimi očmi in čopom las, ki mu visi čez čelo, moški star okoli osemintrideset let” ?
ruskega jezika in književnosti v študijskem letu 2003/2004
V skladu s "Pravilnik o državnem (končnem) certificiranju diplomantov IX in XI (XII) razredov splošnih izobraževalnih ustanov Ruske federacije" (Pismo Ministrstva za izobraževanje Ruske federacije z dne 04.02.03 št. 03 -51-17in / 13-03), pisni izpit za diplomante XI (XII) razredov izobraževalnih ustanov iz ruskega jezika in književnosti v študijskem letu 2003/04 bo potekal v obliki eseja ali predstavitve z ustvarjalnim naloga. Pisni izpit iz ruskega jezika in književnosti se bo izvajal po odprtem seznamu esejskih tem, združenih v sklope. Izpitni materiali temeljijo na neobveznih minimumih za vsebino osnovnega splošnega in srednjega (popolnega) splošnega izobraževanja (odloki Ministrstva za šolstvo Rusije št. 1236 z dne 19.05.98 in št. 56 z dne 30.06.99).
Pri pripravi izpitnega gradiva se bodo upoštevale pripombe in predlogi, izraženi v pismih izobraževalnih organov 52 sestavnih subjektov Ruske federacije: zmanjšalo se bo število tem, oblikovanih na podlagi del, ki se preučujejo v pregledu, zapletene kotacijske teme bodo zamenjane s preprostejšimi, v vsakem sklopu bodo podane teme različnih stopenj zahtevnosti.
V tretji dekadi marca 2004 bo izšel "Seznam esejskih tem za pripravo na pisni izpit iz ruskega jezika in književnosti za srednješolski (polni) šolski tečaj v študijskem letu 2003/2004", "Sklopi esejskih tem za pisni Izpit iz ruskega jezika in književnosti za tečaj srednje (popolne) šole v študijskem letu 2003/2004" v drugi dekadi maja 2004. Ta gradiva bodo poslana izobraževalnim organom sestavnih subjektov Ruske federacije E-naslov in objavljen na spletni strani Ministrstva za šolstvo Rusije na internetu (www.informika.ru)
Teme esejev za pisni izpit iz ruskega jezika in književnosti za tečaj srednje (polne) šole v študijskem letu 2003/2004 bodo razvrščene v 60 sklopov (5 tem v vsakem sklopu).
Vsak sklop bo oblikovan po naslednji strukturi:
1. Analiza pesmi pesnika 19.–20. stoletja ali analiza epizode iz literarnega dela ruske literature 19.–20. stoletja (navedene so epizode).
2. Tema, oblikovana v obliki problematičnega vprašanja ali izjave o delu (navedeni so avtor, delo).
3. Tema, povezana s pisateljem 19. stoletja (navedeni so avtor, delo).
4. Tema, povezana z delom pisatelja dvajsetega stoletja (navedeni so avtor, delo).
5. Tema, povezana s filozofskimi, moralnimi, družbenimi in socialnimi koncepti (navedeno je devetnajsto ali dvajseto stoletje; študent izbere delo ruske književnosti).
Primeri sklopov tem za eseje:
Komplet št. 1
1. Pečorinov dvoboj z Grušnickim. (Analiza epizode iz poglavja "Princesa Marija" romana M. Yu. Lermontova "Junak našega časa".) Prizor Pečorinovega dvoboja z Grušnickim (Analiza epizode iz poglavja "Princesa Marija" M. Roman Yu. Lermontova "Junak našega časa").
2. "... Kupec žive človeške vesti, Čičikov, je pravi hudič, pravi provokator življenja" (A. Bely).
3. a) Tragedija podobe Bazarova. (Na podlagi romana I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi".)
b) Pokrajina v romanu I. S. Turgenjeva "Gnezdo plemičev".
4. Problem človeka in civilizacije v zgodbi I. A. Bunina "Gospod iz San Francisca".
5. "Smeh je pogosto odličen posrednik pri razlikovanju resnice od laži ..." (V. G. Belinsky). (Na podlagi dela ruske literature dvajsetega stoletja.)
Set št. 2
1. Pesem A. A. Akhmatove " domovina« (zaznavanje, interpretacija, vrednotenje).
Pesem A. A. Akhmatove »Danes mi niso prinesli pisma ...« (zaznavanje, interpretacija, ocena).
2. Za in proti čemu se bori Chatsky? (Po komediji A. S. Griboedova "Gorje od pameti".)
3. Tema pesnika in poezije v besedilih A. S. Puškina.
4. Razmišljanja o človeku v drami M. Gorkega "Na dnu".
5. "Razumite živi jezik narave - in rekli boste: svet je lep ..." (I. S. Nikitin). (Po enem od del ruske literature dvajsetega stoletja.)
Testi
Test na podlagi romana M. A. Bulgakova "Mojster in Margarita"
1. Kakšna je izvirnost kompozicije romana?
a) obročna sestava
b) kronološki vrstni red dogodkov
c) vzporedni razvoj treh zgodb
d) vzporedni razvoj dveh zgodb
2. Kakšna je posebnost sistema podob romana "Mojster in Margarita"?
a) temelji na načelih dvojnosti
b) znake združuje splošna ideja dela
c) junaki tvorijo nekakšno triado predstavnikov svetopisemskega sveta
d) sistem podob je zgrajen na principu antiteze
3. "Jaz, Ješua, sem rekel, da se bo tempelj stare vere zrušil in da bo ustvarjen nov tempelj Resnice." Kaj pomeni ta rek?
a) Ješua – novi judovski kralj, ki je postavil nov tempelj
b) ne gre za vero, ampak za Resnico
4. Zakaj je Ješua v romanu predstavljen kot potepuh?
a) po svetopisemski zgodbi
5. Povežite imena junakov, ki sestavljajo triado predstavnikov antičnega sveta, sodobne Moskve in drugega sveta (ali likov, ki prodirajo v oba ta resnična svetova).
Gella; Azazello; Woland; Baron Meigel; povodni konj; Levi Matej; Margarita; Aloisy Mogarych; as karo; Profesor Stravinski; Banta; Ivan Brezdomec; Aleksander Rjuhin; Juda; Arčibald Arčibaldovič; Nataša; dno; Mark Ratslayer; Pilat.
a) junaki imajo moč v svojem svetu, vendar so še vedno nemočni pred človeško izbiro
b) lepota in njeno služenje silam teme
c) junaki opravljajo funkcijo krvnikov
d) izdajalci, ki so pravično kaznovani
e) podoba učenca-privrženca
e) zvest prijatelj, pomočnik brez težav
6. Zakaj podobna vrsta ni oblikovana za podobo Margarite?
a) v romanu ni tradicionalnega ljubezenskega trikotnika
b) podoba Margarite je edinstvena, ne potrebuje vzporednic
c) zgodovinsko ni bilo vzporednic v svetopisemskem in drugem svetu
7. Čigav portret je tole: »Njegovi brki so kot kurje perje, oči ima majhne, hlače pa kariraste, navzgor potegnjene, da se vidijo umazano bele nogavice«?
a) Azazello
b) Korovjev
c) Varenuha
d) Brezdomec
8. Med srečanjem Behemota in Brezdomca z Wolandom je omenjenih pet dokazov o obstoju Boga, ki jim je Kant dodal šestega.
a) zgodovinski
b) teološki
c) razlaga zgradbe vesolja
d) "nasprotno"
9. Povežite junaka z njegovimi gastronomskimi preferencami.
a) večerja N. I. Bosogo 1) »vodka, lepo sesekljana
sled, gosto posut z ze-
drobnjak
b) Behemoth prigrizki 2) “alkohol, slano in poprano
ananas, kaviar"
c) Stepanov zajtrk 3) "vodka v trebušastem dekanterju,
Lihodejev stisnjen kaviar v vazi, bel
vložene gobe, cas-
trulka s klobasami, kuhana
mi v paradižniku"
10. »Pravičnost v razumevanju Bulgakova ni omejena na kazen, povračilo in maščevanje. Pravosodje upravljata dva oddelka, katerih funkcije so strogo ločene: oddelek za maščevanje in oddelek za usmiljenje. Ta nepričakovana metafora vsebuje pomembno idejo: maščevanje je zaman, prava sila ni sposobna uživati v krutosti, neskončno uživati v maščevalnem občutku zmagoslavja. Usmiljenje je drugi obraz pravičnosti." (V. Ya. Lakshin)
1) Pojasnite pomen besed "zaman" (iz "glej" - "glej"), "prava moč" (pravična moč).
2) Komentirajte to izjavo? Kaj je z vašega vidika pravičnost?
11. Roman Bulgakova je "satirična kronika tistega mestnega življenja 20-30-ih, ki je bila dostopna pisateljevemu umetniškemu pogledu ..." (P. A. Nikolaev)
1) Kako se je pred nami pojavilo mestno življenje tistega časa?
2) Kaj satirične naprave je avtor uporabil pri pisanju te kronike?
Test po romanu M. A. Bulgakova "Bela garda"
1. M. A. Bulgakov je v pismu sovjetski vladi (28. marca 1930) opredelil svoja literarna in politična načela. Katera od točk najbolj natančno razkriva naloge pisca (možnih je več odgovorov):
a) globok skepticizem do revolucionarnega procesa.
b) podoba "groznih značilnosti mojega ljudstva."
c) »trdoglava podoba ruske inteligence kot najboljšega sloja v naši državi
e) "nepremično stati nad rdečimi in belimi."
2. Kaj je lajtmotiv Bulgakovovega romana " bela garda»?
a) zgodovinski dogodki v Kijevu v letih 1918-1919.
b) ohranitev doma, domačega ognjišča v vseh peripetijah revolucije in državljanska vojna.
c) ohranitev časti – jedro osebnega obnašanja junakov romana.
3. »Bulgakov, ki čuti v sebi zoreno moč, si zada nalogo ... Ta naloga je slika državljanske vojne, ki po njegovem načrtu ne bi smela biti zapisana le v tradicijah vojne in miru, ampak ampak tudi voditi obseg do Tolstojevega epa. (V. Ya. Lakshin)
4. »Provokativna novost romana je bila v tem, da si je pet let po koncu državljanske vojne... drznil oficirje bele garde prikazati ne v plakatni podobi »sovražnika«, temveč kot navadne. .. ljudje, z očitno naklonjenostjo." (V. Ya. Lakshin)
