Cartea sa „Cine este de vină?” Herzen a numit înșelăciunea în două părți. Dar a numit-o și poveste: „Cine este de vină?” a fost prima poveste pe care am scris-o. Mai degrabă a fost un roman în mai multe povești, având o legătură internă, consistență și unitate.

Compoziția romanului „Cine este de vină?” eminamente original. Doar primul capitol al primei părți are o formă de expunere cu adevărat romantică și intriga acțiunii - „Un general pensionar și un profesor, hotărât la locul respectiv”. Herzen a vrut să compună un roman din acest gen de biografii separate, unde „în notele de subsol se poate spune că cutare și cutare s-au căsătorit cu așa și cutare”.

Dar nu a scris un „protocol”, ci un roman în care a explorat legea realității moderne. De aceea întrebarea din titlu a rezonat cu atâta forță în inimile contemporanilor săi. Criticul A.A. Grigoriev formulează astfel problema principală a romanului: „Nu noi suntem de vină, ci minciuna ale cărei mrejele ne-au încurcat încă din copilărie”.

Dar Herzen era ocupat și de problema conștiinței de sine morale a individului. Printre eroii lui Herzen nu există „ticăloși” care să facă rău în mod deliberat, eroii lui sunt copiii secolului, nici mai buni și nici mai răi decât alții. Chiar și generalul Negro, proprietarul „sclavilor albi”, un feudal și un despot după circumstanțele vieții sale, este descris de el ca un om în care „viața a zdrobit mai mult de o posibilitate”.

Herzen a numit istoria „scara ascensiunii”. Acest gând a însemnat, în primul rând, ridicarea spirituală a individului deasupra condițiilor de viață dintr-un anumit mediu. În roman, o personalitate se face cunoscută doar atunci când este separată de mediul său.

Krucifersky, un visător și romantic, intră pe prima treaptă a acestei „scări”, încrezător că nu este nimic întâmplător în viață. El o ajută pe Lyuba, fiica lui Negro, să se ridice, dar ea se ridică cu un pas mai sus și acum vede mai mult decât el; Krucifersky, timid și timid, nu mai poate face un singur pas înainte. Ea ridică capul și, văzându-l pe Beltov acolo, îi dă mâna.

Dar adevărul este că această întâlnire, „întâmplătoare” și în același timp „irezistibilă”, nu a schimbat nimic în viața lor, ci doar a sporit severitatea realității, a exacerbat sentimentul de singurătate. Viața lor a rămas neschimbată. Lyuba a fost prima care a simțit acest lucru, i s-a părut că ea, împreună cu Krucifersky, era pierdută printre întinderile tăcute. Herzen desfășoară o metaforă bine țintită în legătură cu Beltov, derivând-o din proverbul popular „Un om nu este un războinic”: „Sunt cu siguranță un erou povesti din folclor... a trecut prin toate răscrucerile de drumuri și a strigat: „Este un om în viață pe câmp?” Dar o persoană vie nu a răspuns... Ghinionul meu! .. Și unul din câmp nu este un războinic... Am părăsit câmpul...".

— Cine este vinovat? - roman intelectual; eroii lui sunt oameni gânditori, dar au propriul lor „vai din minte”. Cu toate „idealurile lor strălucitoare” ei sunt forțați să trăiască „într-o lumină cenușie”. Și aici există note de disperare, deoarece soarta lui Beltov este soarta unuia dintre galaxiile „oamenilor de prisos”, moștenitorul lui Chatsky, Onegin și Pechorin. Nimic nu l-a salvat pe Beltov din acest „milion de chinuri”, de la amarul conștient că lumina este mai puternică decât ideile și aspirațiile lui, că vocea lui singuratică se pierde. De aici și senzația de depresie și de plictiseală.

Romanul a prezis viitorul. A fost în multe privințe o carte profetică. Beltov, la fel ca Herzen, nu numai în orașul de provincie, printre oficiali, ci și în cancelaria capitalei, a găsit peste tot „melancolie imperfectă”, „murit de plictiseală”. „Pe malul său natal” nu și-a putut găsi o afacere demnă pentru el.

Dar Herzen a vorbit nu numai despre barierele externe, ci și despre slăbiciunea internă a unei persoane crescute în condiții de sclavie. "Cine este de vină este o întrebare care nu a dat un răspuns clar. Nu e de mirare că căutarea unui răspuns la întrebarea Herzen i-a ocupat pe cei mai importanți gânditori ruși - de la Cernșevski și Nekrasov până la Tolstoi și Dostoievski.

Originalitatea ideologică și artistică a romanului lui Herzen „Cine este de vină?”, problemele poveștilor „Doctorul Krupov” și „Viagul hoț”

Scriitorul a lucrat timp de șase ani la romanul „Cine este de vină”. Prima parte a lucrării a apărut în Otechestvennye Zapiski în 1845-1846, iar ambele părți ale romanului au apărut ca o ediție separată ca anexă la Sovremennik în 1847.

În romanul său, Herzen a atins multe probleme importante: problema familiei și a căsătoriei, poziția femeii în societate, problema educației, viața inteligenței ruse. El rezolvă aceste întrebări în lumina ideilor de umanism și libertate. Belinsky a definit gândirea sinceră a lui Herzen în romanul său ca „gândul despre demnitatea umană, care este umilită de prejudecăți, ignoranță și este umilită fie de nedreptatea unei persoane față de aproapele său, fie de propria denaturare voluntară a sa”. Acest gând sincer era împotriva iobăgiei. Patosul luptei împotriva iobăgiei, ca principal rău al vieții rusești din acea vreme, pătrunde de la început până la sfârșit.

Intriga romanului se bazează pe drama dificilă trăită de soțul și soția soților Krucifersky: fiica ilegitimă visătoare, profund concentrată a proprietarului feudal Negrov Lyubonka și un idealist entuziast, fiul unui medic, candidat la Universitatea din Moscova, Profesorul de acasă al lui Negrov, Dmitri Krutsifersky. Al doilea linia poveștii romanul este legat de soarta tragică a lui Vladimir Beltov, care a ocupat un loc proeminent în galeria „oamenilor de prisos” ruși. Vorbind despre situația tragică a unui raznochinet - profesorul Dmitri Krucifersky, soția sa Lyubov Alexandrovna, care s-a îndrăgostit tânăr nobil Beltov, scriitorul dezvăluie toată confuzia și confuzia dureroasă care a stricat viața acestor oameni, i-a ruinat. El vrea ca cititorul să știe cine este de vină soartă tragică eroii romanului. Luând ca epigrafă romanului cuvintele vreunei hotărâri judecătorești: „Și acest caz, pentru nedescoperirea vinovatului, de a trăda voia lui Dumnezeu, dar cauza, considerând-o hotărâtă, să-l predea arhivei, ” Herzen, pe tot parcursul romanului său, pare să dorească să declare: „Vinovatul a fost găsit, cazul trebuie scos din arhivă și rezolvat pe bune. De vină este sistemul autocratic-feudal, regatul teribil suflete moarte.

Beltov este un chip tipic al epocii sale. Persoană talentată, vioaie și gânditoare, a devenit într-o societate feudală, o inutilitate inteligentă. „Sunt cu siguranță eroul poveștilor noastre populare... Am mers de-a lungul tuturor răscruceselor și am strigat: „Există o persoană vie pe câmp? Dar viu, omul nu a răspuns... ghinionul meu... și unul din câmp nu este un războinic... Am părăsit terenul ”, îi spune Beltov tutorelui său de la Geneva. După Pușkin și Lermontov, Herzen desenează imaginea unei „persoane în plus”, arătând ciocnirea unei personalități talentate și inteligente cu un mediu înapoiat, dar puternic în inerție. Cu toate acestea, Chernyshevsky, comparând Beltov cu Onegin și Pechorin, a spus că el este complet diferit de predecesorii săi, că interesele personale au o importanță secundară pentru el. Dobrolyubov l-a evidențiat pe Beltov în galeria „oamenilor de prisos” drept „cei mai umani dintre ei”, cu aspirații cu adevărat înalte și nobile.

Romanul se termină în tragedie. Lyubonka, ruptă de chinurile morale, după plecarea lui Beltov, se închide în ea lumea interioara să ducă în mormânt visele ascunse și dragostea.

Romanul lui Herzen a fost nou și original nu numai din punct de vedere al bogăției de idei și imagini, ci și din punct de vedere al stilului artistic. Belinsky, analizând „Cine este de vină?”, l-a comparat pe Herzen cu Voltaire. Particularitatea stilului romanului lui Herzen constă, în primul rând, în împletirea complexă a diferitelor metode de scriere artistică. Autorul folosește excelent satira când vine vorba de negrul, vulgaritatea locuitorilor orașului „uniform” NN. Aici continuă tradiția Gogol de a ridiculiza sufletele moarte și dă temei denunțării iobăgiei o nouă forță plină de negare revoluționară. Râsul lui Gogol răsuna printre lacrimi. Ochii lui Herzen sunt uscați.

Structura compozițională particulară a romanului „Cine este de vină?”. Opera lui Herzen nu este de fapt un roman, ci o serie de biografii scrise cu măiestrie și legate inițial într-un întreg. Cu toate acestea, aceste biografii sunt portrete artistice excelente.

Un roman profund original. Herzen a spus odată pe bună dreptate: „Limba mea”. În spatele fiecăreia dintre frazele sale se poate simți o minte profundă și o cunoaștere a vieții. Herzen introdus liber în vorbirea colocvială, nu s-a temut să-și complice stilul cu expresii proverbiale ale vorbirii ruse și străine, a introdus din belșug citate literare, imagini istorice, evocând brusc imagini întregi.

Povestea "Krupov" este un pamflet satiric viu, care amintește parțial de "" lui Gogol". Povestea este scrisă ca un fragment din autobiografia vechiului medic materialist Krupov. Mulți ani de practică medicală îl conduc pe Krupov la concluzia că societatea umană este bolnavă de nebunie. Potrivit medicului, într-o lume a nedreptății sociale, într-o societate în care omul este un lup pentru om, în care există puterea celor bogați și în care domnește sărăcia și lipsa de cultură, recunoscute drept „nebunii” „în esență și nu. mai prost și nu mai deteriorat decât toți ceilalți, ci doar mai original, concentrat, independent, mai original, chiar, s-ar putea spune, mai strălucitor decât aceia.

Satira lui Herzen se extinde nu numai asupra sistemului autocratic-feudal al Rusiei, ci și asupra relațiilor burgheze din Europa. Krupov notează în jurnalul său că nebunia se comite atât în ​​Orient, cât și în Occident (pauperism etc.).

Ciclul operelor de artă din opera lui Herzen din anii 40 este completat de povestea „Câia tâlhară”, scrisă în 1846, care a apărut la Sovremennik în 1848. Complotul „Hoții de viră” se bazează pe povestea lui M. S. Shchepkin despre povestea tristă a unei actrițe iobag din teatrul tiranului mic depravat al proprietarului iobagului S. I. Kamensky din Orel. Povestea lui Shchepkin, care apare în poveste sub nume artist faimos, Herzen a ridicat la nivelul de mare generalizare socială.

Atât în ​​romanul „Cine este de vină?”, cât și în povestea „Viagul hoț”, Herzen atinge o întrebare pe care George Sand, foarte tranșant a pus-o în literatura vest-europeană, este problema drepturilor și poziției femeilor. În poveste, această problemă este elucidată în legătură cu soarta tragică a unei femei iobag, a unei actrițe talentate.

Desenând personalitatea neobișnuit de bogată a Anetei, Herzen arată groaza dependenței sale sclave de nesemnificativul „celadon chel” prinț Skalinsky. Situația ei devine tragică din momentul în care Aneta a respins cu hotărâre și îndrăzneală încălcările prințului.

Suferința ei este încălzită de atitudinea sinceră a autoarei față de eroina ei. În gândurile artistului-povestitor se aude o notă tragică: „Bietul artist! .. Ce nebun, ce fel de criminal te-a băgat în acest domeniu fără să te gândești la soarta ta! De ce te-am trezit?... Sufletul tău ar dormi în subdezvoltare, iar un mare talent, necunoscut ție însuți, nu te-ar chinui; poate uneori o tristețe de neînțeles s-ar ridica din adâncul sufletului tău, dar ar rămâne de neînțeles.

Aceste cuvinte subliniază drama profundă a inteligenței populare rusești, care se ridică din întunericul vieții iobagilor. Numai libertatea ar putea deschide o cale largă pentru talentele oamenilor. Povestea „Cârca tâlhară” este pătrunsă de credința nemărginită a scriitorului în forțele creatoare ale poporului său.

Dintre toate poveștile anilor 1940, Magpie Hoțul se remarcă cu cea mai mare ascuțime și curaj în dezvăluirea contradicției dintre „proprietatea botezată” și proprietarii ei. ironie, ca în lucrări timpurii, servește la demascarea ipocriziei unui proprietar feudal bogat, „un pasionat iubitor de artă”. Poveștile artistei și ale actriței însăși sunt profund lirice și emoționante. Acest lucru a contribuit la trezirea în cititor a simpatiei pentru actrița iobag, a cărei poveste uimitoare reflectă tragedia poporului rus sub sistemul autocratic iobag. Așa a perceput-o când a remarcat că „Herzen a fost primul în anii 40 din povestea sa „The Thieving Magpie” care a vorbit cu îndrăzneală împotriva iobăgiei”.

Ați citit dezvoltarea finală: Originalitatea ideologică și artistică a romanului lui Herzen „Cine este de vină?”, problemele poveștilor „Doctorul Krupov” și „Viagul hoț”

Mijloace de predare și legături tematice pentru școlari, elevi și oricine este implicat în autoeducație

Site-ul se adresează studenților, profesorilor, solicitanților, studenților universităților pedagogice. Manualul elevului acoperă toate aspectele programului școlar.

În Novgorod, Herzen a început să lucreze la romanul „Cine este de vină?”. În 1845-1846, romanul a fost publicat în părți în revista Otechestvennye Zapiski, iar un an mai târziu a fost publicat ca o ediție separată.

Romanul „Cine este de vină?” - o lucrare împotriva iobăgiei. Herzen nu își ascunde atitudinea ostilă față de sistemul de conducere din Rusia și denunță cu pasiune principalul său sprijin - nobilimea pământeascăși birocrație lacomă, prădătoare.

El a descris arbitrariul proprietarilor de pământ nu ca excepții individuale sau abateri de la presupusele legi sociale juste, ci ca un sistem de violență împotriva oamenilor.

Personajele se formează sub jugul violenței. Iobăgia, ca orice alt sistem socio-politic, își formează propriile tipuri de oameni: a contribuit la stabilirea unor principii predominant grosolane în caracterele oamenilor. Natura umană, după cum era convins Herzen, sub iobăgie capătă inevitabil o esență nebună, inumană. Sufletele mutilate determină comportamentul, obiceiurile, modalitățile de relații dintre oameni și de multe ori chiar expresia obișnuită de pe fețele lor: un amestec ciudat de aroganță, frică; servilismul și viclenia precaută zac ca o amprentă de neșters pe chipurile oamenilor dependenți.

Herzen observă brusc în descrierile sale ideile anormale ale feudalilor despre conceptele morale de bază - despre conștiință, datorie, onoare, despre dragoste și prietenie, despre bine și rău. El arată cât de distorsionate sunt aceste concepte, cât de distorsionate sunt aceste calități umane naturale în proprietari și funcționari. Scriitorii romantici au descris adesea comportamentul uman în așa fel ca și cum o forță malefică îl desfigurează: în baladele lui Jukovski, în Serile lui Gogol la o fermă de lângă Dikanka, în poveștile lui V. F. Odoevski și A. K. Tolstoi, puterea supranaturală ia stăpânire pe eroi. și îi încurajează să comită acte violente. Scriitorul realist nu caută un răspuns în lumea cealaltă: Herzen subliniază condiționarea socială a unui bine sau a răului care începe în suflet uman. Toate personajele din romanul „Cine este de vină?” trăiesc într-o societate feudală și sunt forțați să se comporte în conformitate cu normele de comportament stabilite care sunt obligatorii pentru toți. Iobăgia pune presiune asupra societății în ansamblu și asupra membrilor ei individuali. Sub această asuprire, natura umană se schimbă: sentimentele naturale (din punctul de vedere al unui umanist) sunt extrem de mutilate.

Surse:

• Herzen I.A. Cine este vinovat? Roman. - Un hoţ. Poveste. Intră, art. și notează. S. E. Shatalova. Orez. V. Panova. M., Det. lit.”, 1977. 270 p. de bolnav. (Biblioteca scolii).
Adnotare: Potrivit lui V. I. Lenin, A. I. Herzen, în Rusia iobag din anii patruzeci ai secolului al XIX-lea, „a reușit să se ridice la o astfel de înălțime încât s-a aflat la nivelul celor mai mari gânditori ai timpului său”. În acești ani, Herzen a scris opere de artă remarcabile: romanul „Cine este de vină?” și povestea „Câia tâlhară. »

Opera centrală a lui Herzen în anii 40. - Romanul „Cine este de vină?”. Lucrările la el au început în exilul din Novgorod, în 1841 an. Romanul a fost scris lung și greu. Numai în 1846 anul terminării romanului. Prima sa parte a apărut în Otechestvennye Zapiski și în 1847 anul, întregul text al romanului a fost publicat ca o carte separată ca anexă la revista Sovremennik.

Romanul este dedicat sotiei lui N.A. Herzen (Zakharina). Corespunde poeticii Școlii Naturale (vezi prelegerile pentru principiile lui N.Sh.). Treptat, ideea romanului depășește cadrul „N.Sh.”, nu se limitează la o simplă declarație de fapte.

Epigraf protocol„Și acest caz, pentru nedescoperirea făptuitorilor, pentru a trăda voința lui Dumnezeu, cazul, considerându-i soluționat, să predea arhivei”, se deschide intenția lui Herzen de a desemna întrebarea. Răspunsul este cu mai multe valori, nu vom găsi un singur răspuns la el în roman.

Inovația limbajului în roman, Herzen introduce expresii populare, neologisme, citate literare, imagini biblice cu semnificații reduse, terminologie științifică, cuvinte străine.

Compoziția romanului: constă din două părți:

1. Expunerea - începutul conflictului - sosirea lui Beltov V.P. Personajele sunt caracterizate, sunt desenate circumstanțele vieții lor. În cea mai mare parte, această parte constă din biografii.

2. Punctul culminant este o narațiune a intrigii, acțiunea este atrasă de personajele principale, dinamica este în creștere. Clixurile sunt o declarație de dragoste; scena de rămas bun în parc.

Romanul include: jurnalul lui Lyubonka, scrisori, inserții jurnalistice (afectează cititorul, cu ajutorul comentariilor autorului).

Structura compozițională a romanului este extraordinară. Narațiunea nu este cimentată de un nucleu intriga. „De fapt, nu un roman, ci o serie de biografii, scrise cu măiestrie...”, a remarcat Belinsky. În centrul poveștii sunt trei vieți umane, Trei diferite biografii, soarta. Lyubov Aleksandrovna și Dmitri Yakovlevich Krucifersky, precum și Vladimir Petrovici Beltov. Fiecare dintre ei este un personaj complex.

Imaginea lui Lyubonka Kruciferskaya- suportă cea mai mare încărcătură semantică, filozofică. Afectează semnificativ soarta celorlalte două personaje. Copilul ilegitim al generalului retras Negrov, Lyubonka, din copilărie, a simțit cruda nedreptate a relațiilor umane. Condițiile tragice ale copilăriei și tinereții, o fericire foarte scurtă în căsătorie cu Krucifersky, povestea iubirii ei nereușite pentru Beltov - întreaga viață a lui Lyubonka exprimă detașarea ei de lume, singurătatea ei spirituală și incapacitatea de a-și găsi un loc într-o societate. ale căror legi de lup mândru ei nu le-a putut împăca și un suflet independent. O fire profundă și puternică, Lyubonka se ridică deasupra oamenilor din jurul ei, deasupra soțului ei și chiar a lui Beltov. Și ea, fără tragere de inimă, își poartă cu curaj crucea. Lyubonka, însă, încearcă să-și apere dreptul la fericire, dar este condamnată la moarte într-o luptă inegală. Condițiile de viață sunt prea crude și inexorabile. Lyubonka Kruciferskaya este una dintre cele mai strălucitoare personaje feminine creat de literatura rusă. Ea își ia locul printre imagini precum Sophia, Tatyana, Olga Ilyinskaya, Katerina, Elena Stakhova, Vera Pavlovna.

Lângă Lyubonka - Dmitri Krucifersky. Raznochinets, fiul unui medic, a trecut printr-o grea drumul vietii. Persoană liniștită, blândă, care își evaluează cu sobru abilitățile spirituale modeste, Krucifersky îndură cu umilință necazurile cotidiene, mulțumit de puțina fericire pe care i-o oferă vatra familiei. Dmitri Yakovlevich își iubește foarte mult soția și nu există bucurie mai mare pentru el decât să privească nesățios în ochii ei albaștri. Dar lumea lui este mică, este departe de orice interes public. Krucifersky este prea obișnuit și devreme s-a resemnat cu viața unui locuitor de provincie.

Herzen se uită atent la istoria vieții ruinate și a oportunităților eșuate ale acestui om. Folosind exemplul lui Krucifersky, scriitorul pune problema prăbușirii unei personalități lipsite de contacte vii cu realitatea. Krucifersky încearcă să se izoleze de lume. „Blanc din fire, nu s-a gândit să intre într-o luptă cu realitatea, s-a retras de la presiunea acesteia, a cerut doar să fie lăsat în pace...” Și Herzen mai observă că „Krucifersky departe de a aparține acelor oameni puternici și persistenti care creează în jurul tău ceea ce nu este; absența oricărui interes uman în jurul său l-a afectat mai mult negativ decât pozitiv ... ”Astfel, prăbușirea lui Dmitry ca persoană s-ar fi întâmplat chiar dacă nu ar fi existat o tragedie familială. Și din nou, logica romanului readuce cititorul la întrebarea inițială - cine este de vină?

Sunt oameni prea diferiți - cuplul Krucifersky. Ei nu au o comunitate de interese spirituale, ci chiar afecțiune cordială reciprocă. Odată Krucifersky a salvat-o pe Lyubonka, salvând-o din casa lui Negrov. Și i-a fost veșnic recunoscătoare. Dar, pe măsură ce anii au trecut, Dmitry nu numai că a înghețat în dezvoltarea sa spirituală, ci a devenit și o frână involuntară a lui Lyubonka. Este de mirare că fericirea lor familială nu rezistă primului test serios și se prăbușește. Sosirea în orașul de provincie Beltov a fost un astfel de test.

Vladimir Beltov joacă un rol deosebit în acest triunghi. Ai putea spune că este principalul. Acesta este un om înzestrat cu inteligență și talent. Să-ți petreci viața gândindu-te probleme generale, este străin de interesele interne, pe care le consideră vulgare. El, așa cum a vorbit Belinsky, este o natură extrem de bogată, versatilă. Cu toate acestea, cu un defect semnificativ - mintea lui este contemplativă, incapabilă de a pătrunde în obiecte și, prin urmare, alunecă mereu pe suprafața lor. „Asemenea oameni”, continuă Belinsky, „se grăbesc mereu spre activitate, încercând să-și găsească drumul și, desigur, nu îl găsesc”.

Beltov este adesea asociat cu Onegin, Pechorin și mai târziu - Rudin. Este adevărat că toate sunt variante ale acelui tip socio-psihologic, care este cunoscut în literatura rusă sub numele de „persoană de prisos”. Dar fiecare dintre ele are propriile sale trăsături distinctive. La Beltov, mai mult decât în ​​toate celelalte, dorința de activități sociale. Cu toate acestea, această aspirație este întâmpinată constant cu obstacole. După cum scrie Herzen însuși: „Beltov s-a repezit din colț în colț pentru că activitatea sa socială, la care a aspirat, a găsit extern lăsa. Aceasta este o albină căreia nu are voie să facă celule sau să depună miere...”

Dar dificultățile lui Beltov nu sunt doar în obstacole externe. Sunt în el însuși, în proprietățile lui. caracter controversat caută muncă practică și se tem în mod constant de ea. Beltov nu poate face nimic în condițiile în care se află. Lupta și viața însăși sunt peste puterile lui. Îi lipsește voința și energia pentru a depăși greutățile vieții și este gata să capituleze în fața primei dintre ele. Beltovo a reflectat ruptura spirituală a acelei părți a inteligenței nobile, care, după ce a supraviețuit prăbușirii decembriștilor, nu și-a putut găsi locul în noile circumstanțe ale vieții sociale a Rusiei. Beltov își caută drumul în viață și nu îl găsește. Și se autodistruge. După ce a distrus fericirea familiei Krucifersky, el nu poate deveni un sprijin pentru Lyubonka și o refuză. După ce și-a pierdut „credințele tinerești” și imbunatațit cu o atitudine „sobră” față de realitate, Beltov ajunge la conștientizarea prăbușirii sale complete: „Viața mea a eșuat, de partea ei. Sunt ca un erou al poveștilor noastre populare, am mers de-a lungul tuturor răscruceselor și am strigat: „Este un om în viață pe câmp?” Dar omul nu a răspuns viu... Nenorocirea mea! .. Și unul din câmp nu este războinic... Am părăsit câmpul..."

Trei vieți umane au trecut înaintea noastră, trei destine diferite, eșuate în moduri diferite și fiecare dintre ele este nefericită în felul său. Cine este de vină pentru asta? Întrebarea pusă de Herzen în chiar titlul romanului nu are un răspuns fără echivoc.

Drama fiecăruia dintre cele trei personaje este de natură publică și reflectă frământările în care se desfășoară viața cuplului Krucifersky și Beltov. Personalitatea este permanent expusă mediului. O societate care este în sine nesănătoasă și sfâșiată de contradicții sociale și morale dă naștere inevitabil la drame umane.

ca orice piesă de artă, roman "Cine este de vina?" polisemantic. Herzen, nu oferă un răspuns monosilabic la întrebarea principală pusă în această lucrare. Întrebarea este prea complicată. Există de gândit aici. Lasă cititorul să se gândească. Exact asta crede autorul: „Povestea noastră, de fapt, s-a terminat; ne putem opri lăsând permisiunea cititorului: cine e vinovat?»

Romanul a avut o rezonanță largă. A făcut, potrivit lui A. Grigoriev, „extrem de mult zgomot”. Romanul a stârnit dezbateri aprinse, i-a lovit pe contemporani printr-o structură neobișnuită și un mod de a dezvălui caracterul personajelor prin detaliile biografiei lor, dar și cu un mod de a scrie în care reflecția filozofică și generalizarea sociologică ocupă un loc atât de mare.

Probleme ridicate în roman: iobăgie, birocrație, problema „o persoană în plus” (Beltov), ​​​​familia și căsătoria, emanciparea femeilor, inteligența raznochintsy, probleme " om mic„(Krucifersky).

Sistemul de imagini din roman:

1. Nobili - Negri (oameni nepoliticoși, lipsiți de tact, limitati), rude, oaspeți, locuitori ai orașului

2. Inteligența Raznochintsy - Krutsifersky, Sofia Nemchinova, Lyubonka, Dr. Krupov, Swiss Joseph, Vladimir Beltov (în calități spirituale)

3. Imaginea poporului rus - cu dragoste, opus nobililor.

25 aprilie 2010

DIN sentiment bunînfățișat în roman și unchiul excentric al regretatului Pyotr Beltov. Acest domn de stil vechi (tinerețea sa a căzut în perioada inițială a domniei Ecaterinei a II-a, cu aproximativ șaptezeci de ani înainte de acțiunea intriga din roman) are o atitudine binevoitoare față de oamenii dependenți, o pasiune sinceră pentru idealurile umaniste ale francezilor. Filosofii iluminismului. Și Sophia Nemchinova, viitoarea Beltova, a descris-o cu un sentiment sincer de dispoziție și simpatie. Iobagă lipsită de drepturi, a primit din greșeală o educație și a fost vândută ca guvernantă, apoi calomniată, împinsă la disperare, dar a găsit puterea să se apere de persecuția vulgară și să-și salveze numele bun. Șansa a făcut-o liberă: un nobil s-a căsătorit cu ea. După moartea soțului ei Pyotr Beltov, ea a devenit proprietara celei mai bogate moșii White Field cu trei mii de suflete de iobagi. Acesta a fost poate cel mai dificil test: puterea și bogăția la acea vreme au corupt aproape inevitabil o persoană. Cu toate acestea, Sofia Beltova a rezistat și a rămas umană. Spre deosebire de alți iobagi, ea nu umilește slujitorii, nu-i tratează ca proprietăți animate și nu-și jefuiește țăranii bogați - chiar și de dragul iubitului ei fiu Vladimir, care de mai multe ori a fost obligat să plătească escrocilor sume foarte mari. care l-a înşelat.

Nu fără simpatie, Herzen chiar i-a prezentat cititorului oficialului Osip Evseich, sub a cărui conducere Vladimir Beltov și-a început serviciul oficial. Calea grea a ieșit din fund

acest fiu fără rădăcini de portar dintr-unul din departamentele din Sankt Petersburg. „Prin copierea lucrărilor în alb și, în același timp, examinând oamenii în schiță, el dobândește zilnic o cunoaștere din ce în ce mai profundă a realității, o înțelegere corectă a mediului și un tact corect de comportament”, a menționat Herzen. Este de remarcat faptul că Osip Evseich, singurul dintre personajele din roman, a identificat în mod corect atât esența personajului Beltov, în vârstă de nouăsprezece ani, cât și tipicitatea lui, și chiar faptul că nu s-ar înțelege în serviciul. El a înțeles principalul lucru: Beltov este cinstit, sincer, dorește bine oamenilor, dar nu este un luptător. Beltov nu are rezistență, tenacitate în luptă, nu are perspicacitate în afaceri și, cel mai important, nu are cunoștințe despre viață și despre oameni. Și, prin urmare, toate propunerile sale de reformă pentru serviciu nu vor fi acceptate, toate discursurile sale în apărarea celor jignit se vor dovedi a fi de nesuportat, iar visele de frumusețe se vor prăbuși în praf.

Herzen a recunoscut corectitudinea acestui personaj. „De fapt, funcționarul șef a raționat temeinic, iar evenimentele, ca intenționate, s-au grăbit să-l confirme.” La mai puțin de șase luni mai târziu, Beltov și-a dat demisia. A început o lungă, grea și fără rezultat căutarea unei cauze care să fie de folos societății.

Vladimir Beltov este personajul central al romanului. Soarta lui îi atrage în special atenția lui Herzen: servește drept confirmare a convingerii sale că iobăgia ca sistem de relații sociale și-a epuizat posibilitățile, se apropie de un colaps inevitabil, iar cei mai sensibili reprezentanți ai clasei conducătoare sunt deja conștienți de acest lucru, grăbindu-se, căutând o cale de ieșire și chiar încercând să iasă din timid - cadrul sistemului de guvernare.

În creșterea lui Vladimir Beltov, elvețianul Joseph a jucat un rol deosebit. Persoană educată și umană, inteligentă și fermă în convingerile sale, nu știe să socotească cu natura socială a societății, pur și simplu nu o știe. În opinia sa, oamenii sunt legați și uniți nu prin cerințele necesității sociale, ci prin simpatie sau antipatie, argumente rezonabile și convingeri ale logicii. Omul este o ființă rațională prin natură. Iar rațiunea cere oamenilor să fie umani și buni. Este suficient să le oferim toată educația potrivită, să le dezvolte mințile - și se vor înțelege și vor fi de acord în mod rezonabil, indiferent de diferențele naționale și de clasă. Și ordinea se va stabili în societate de la sine.

Iosif era un utopic. Un astfel de educator nu l-ar putea pregăti pe Vladimir Beltov pentru lupta vieții. Dar Sofia Beltova căuta tocmai un astfel de educator: nu dorea ca fiul ei să crească ca cei de la care a experimentat persecuția în tinerețe. Mama și-a dorit ca fiul ei să devină un om bun, cinstit, inteligent și deschis, și nu un iobag. Visătorul Joseph nu era familiarizat cu viața rusă. De aceea a atras-o pe Beltova: ea a văzut în el un om eliberat de viciile iobăgiei.

Ce s-a dovedit până la urmă, când realitatea dură s-a angajat să verifice vise frumoase Intențiile utopice ale lui Beltova și Joseph asimilate de animalul lor de companie?

Prin eforturile unei mame iubitoare și a unei educatoare cinstite, omenești, s-a format un caracter tânăr, plin de forță și bune intenții, dar rupt de viața rusească. Contemporanii lui Herzen au apreciat în mod pozitiv acest lucru ca fiind o generalizare adevărată și profundă; dar în același timp au remarcat că Beltov – cu toate meritele sale – este o persoană în plus. Tipul de persoană superfluă s-a dezvoltat în viața rusă în anii douăzeci și patruzeci ai secolului al XIX-lea și s-a reflectat într-o serie de imagini literare de la Onegin la Rudin.

Ca toți persoane suplimentare, Vladimir Beltov - o adevărată negare a iobăgiei, dar negarea nu este încă distinctă, fără un scop clar conștient și fără cunoașterea mijloacelor de combatere a răului social. Beltov nu a reușit să înțeleagă că primul pas către fericirea universală ar trebui să fie abolirea iobăgiei. Totuși, pentru cine este de prisos: pentru popor, pentru viitoarea luptă deschisă pentru eliberarea poporului, sau pentru moșie?

Herzen a afirmat răspicat că Beltov „nu avea capacitatea de a fi un bun proprietar de teren, un ofițer excelent, un funcționar harnic”. Și de aceea este de prisos pentru o societate în care o persoană este obligată să fie unul dintre acești purtători de cuvânt ai violenței împotriva oamenilor. La urma urmei, un „bun proprietar de pământ” merită o evaluare pozitivă a altor nobili doar pentru că știe să exploateze „bine” țăranii și nu au nevoie deloc de proprietari de pământ - nici „bun”, nici „rău”. Și cine sunt „ofițerul excelent” și „funcționarul zelos”? Din punctul de vedere al nobililor feudali, un „excelent ofițer” este acela care disciplinează soldații cu un băț și îi obligă, fără raționament, să meargă împotriva dușmanului extern și împotriva „dușmanului” intern, adică împotriva oameni recalcitranti. Iar „funcționarul zelos” îndeplinește cu zel voința clasei conducătoare.

Beltov a refuzat un astfel de serviciu și nu există altul pentru el într-un stat feudal. Prin urmare, s-a dovedit a fi de prisos pentru stat. Beltov, în esență, a refuzat să se alăture violatorilor - și de aceea apărătorii ordinii existente îl urăsc atât de mult. Herzen vorbește direct despre motivul acestei urii ciudate, la prima vedere, față de unul dintre cei mai bogați și, prin urmare, cei mai respectați proprietari ai provinciei: „Beltov este un protest, un fel de denunțare a vieții lor, un fel de obiecție la adresa întreaga sa ordine.”

Pentru o scurtă clipă, soarta lui Lyubonka Kruciferskaya a fost strâns legată de soarta lui Vladimir Beltov. Apariția lui Beltov în orașul de provincie, cunoașterea lui Krucifersky cu el, conversații pe subiecte care depășesc cercul știrilor mărunte ale orașului și interesele de familie - toate acestea l-au stârnit pe Lyubonka. S-a gândit la poziția ei, la oportunitățile care au fost alocate sorții unei rusoaice, a simțit în ea însăși o chemare către o cauză socială semnificativă - și asta a transformat-o spiritual. Ea părea să fi crescut, să fi devenit mai mare și mai semnificativă decât alte personaje din roman. Prin forța caracterului ei, ea îi depășește pe toată lumea - și Beltova a depășit-o și ea. Ea este o adevărată dragoste.

Lyubonka Kruciferskaya se distinge prin noblețea naturii, independența interioară și puritatea motivelor. Herzen o înfățișează cu multă simpatie și sinceră simpatie. era nefericită. Cel mai trist lucru este că nu își poate schimba soarta: circumstanțele sunt mai puternice decât ea. Rusoaica de atunci a fost lipsită chiar și de acele puține drepturi pe care le avea un bărbat. Pentru a-și schimba poziția, a fost necesar să se schimbe însuși sistemul de relații din societate. Tragedia situației lui Lyubonka se datorează acestei lipse istorice de drepturi.

Eroina romanului, în comunicarea spirituală cu Beltov, a putut înțelege că numirea unei persoane nu se limitează la acele îndatoriri impuse de lumea îngustă a unui oraș de provincie. Își putea imagina o lume largă a activității sociale și pe ea însăși în ea - în știință, sau în artă, sau în orice alt serviciu adus societății. Beltov a chemat-o acolo - și era gata să se repeze după el. Dar ce trebuie făcut mai exact? De ce aplica forța? Beltov însuși nu știa asta cu siguranță. Oy însuși s-a repezit și, după cum a remarcat Herzen cu amărăciune, „n-a făcut nimic”. Și nimeni altcineva nu i-a putut spune asta.

Ea a simțit mari oportunități în ea însăși, dar sunt sortite distrugerii. Și de aceea Lyubonka este conștient de lipsa de speranță a situației sale. Dar acest lucru nu a dat naștere antipatiei ei sumbre față de oameni, causticității sau biliozității - și aceasta este diferența ei față de multe alte personaje din roman. Ea, o persoană cu un suflet înalt, are și sentimente înalte - un sentiment de dreptate, participare și atenție față de ceilalți. Lyubonka simte dragoste sinceră pentru patria ei săracă, dar frumoasă; ea simte o legătură înrudită cu un popor asuprit, dar liber spiritual.

Ai nevoie de o foaie de cheat? Apoi salvează-l - „Caracteristicile eroilor din romanul lui Herzen „Cine este de vină?” . Scrieri literare!