Bratje Karamazovi so zadnji roman Dostojevskega. Pisatelj je umrl dva meseca po izidu knjige. Roman vsebuje elemente detektivski žanr, vendar se delo dotika predvsem vprašanj morale in morale. V članku je predstavljena podrobna analiza Bratov Karamazovih Dostojevskega.
Zgodovina Fjodorja Pavloviča Karamazova
Liki v tej knjigi niso razdeljeni na negativne in pozitivne. Tudi »veliki grešnik« – Fjodor Pavlovič – ima trenutke razsvetljenja, čeprav kratkotrajne. Analiza dela "Bratje Karamazovi" F. M. Dostojevskega je nemogoča brez karakterizacije tega junaka.
Fjodor Pavlovič je bil v mladosti reven posestnik. Vendar mu je uspelo skleniti ugodno poroko. Po poroki je ženi vzel denar in jo pustil brez vsega. Pobegnila je od njega in pustila sinčka, ki ga je nezanesljivi oče takoj pozabil. Malo kasneje se je Fjodor Pavlovič znova poročil z neuslišano, tiho deklico, ki mu je rodila dva sinova. Tako prva kot druga žena sta umrli mladi.
družinski konflikt
Ko je Dmitrij, najstarejši sin, dopolnil osemindvajset let, je Fjodor Pavlovič že postal bogat posestnik. Vendar denarja ni hotel dati - bil je pohoten, piven in izjemno skop človek. Med očetom in sinom je nastal spor, na katerem je vezan zaplet Bratov Karamazovih. Analiza dela Dostojevskega nakazuje tudi karakterizacijo Grušenke. To je kontroverzna junakinja, njen odnos do najstarejšega sina Karamazova se med zgodbo spreminja.
Fjodor Pavlovič in njegov najstarejši sin sta oba zaljubljena v Grušenko, kar še zaostruje njun konflikt. Nekega dne Karamazova najdejo z razbito glavo. Dmitrij je obtožen umora.
Pri analizi romana Dostojevskega "Bratje Karamazovi" je treba citirati besede enega od likov: "Nisi zlobna oseba - pokvarjena." Ta stavek pripada Alekseju, o katerem bomo razpravljali kasneje. Vidno zlo ni vedno pokazatelj absolutne smrti posameznika - to je verjetno glavna ideja avtor Bratov Karamazovih.
Analiza posameznih prizorov romana nam omogoča zaznati utrinke morale tudi v Fjodorju Pavloviču. Na primer ob srečanju s starejšim Zosimo, ko se Karamazov starejši trudi videti bolj odvraten, grši, kot je v resnici, in zdi se, da to počne, ker je že dolgo označen za pijanca in grešnika, čemur bi moral ustrezati. do. Potem se Fjodor Pavlovič pokesa in po nekaj minutah spet vzame svoje, kar razjezi celo ponižne menihe.
Značilnosti Fedorja Pavloviča
AT umetniška analiza romanu Bratje Karamazovi je treba navesti več citatov kritikov. Literarni kritik K. Nakamura, ki je dolga leta preučeval delo ruskega pisatelja, je Karamazova starejšega opisal kot "zvitega, sladostrastnega in razvajenega človeka". Podoba Fjodorja Pavloviča je brez namenskega vedenja. Ni mu mar za mnenja drugih. Karamazov ne priznava avtoritet. Zanimajo ga le denar in meseni užitki.
Po mnenju kritikov to literarna podoba sestoji iz "zunanje strani", za katero ni notranje. Vendar ima dovolj zvitosti, da si zagotovi denar in ženske. Ni brez vpogleda, kar mu omogoča, da pravilno oceni ljudi.
Usoda Dmitrija
To je morda najbolj kontroverzen lik v Bratih Karamazovih. Analiza dela vključuje kratko pripovedovanje. Spomnimo se, da je avtor povedal o življenju Dmitrija. Kateri dogodki so oblikovali njegov značaj?
Kot otrok je Mitya, ki ga je zapustila mati, živel brez kakršnega koli nadzora. Zdelo se je, da je oče, ki je padel v nečistovanje, pozabil na svojega mladega sina. Služabnik Gregory je začasno zamenjal fantove starše.
Med odraščanjem je Dmitrij od očeta prejel majhen znesek - del materine dediščine. V letih službovanja je Dmitrij hitro porabil ta denar, saj je vodil svobodno življenje. Svojim navadam se ni mogel odpovedati niti po odstopu. Najstarejši sin Karamazova je bil prepričan, da mu oče še vedno dolguje precejšen znesek, v katerem je imel delno prav. Je pa rekel, da je vse plačal do centa.
Prototipi Dmitrija Karamazova
Prototip obsojenega Mitje je resnična oseba, upokojeni poročnik Dmitrij Iljinski, prebivalec zapora. Leta 1848 je bil aretiran zaradi obtožbe umora očeta. A to ni edini prototip najsvetlejšega junaka romana Bratje Karamazovi.
Pri analizi dela kritiki običajno navajajo številna dejstva iz zgodovine njegovega nastanka. O najnovejši roman Dostojevski je napisal veliko člankov. Vsak literarni kritik postavlja svoje različice o prototipih likov. Drugi domnevni prototip Dmitrija je Apollon Grigoriev, eden od občudovalcev pisateljevih del.
Nedolžno obsojen
Najstarejši sin Karamazova ima impulziven in eksploziven značaj. To je izjemno čustvena, včasih nerazumna oseba. Dmitrij ne zna čakati in zdržati. Njegove želje so kaotične. Analizo Bratov Karamazovih lahko dopolnimo z besedami prej omenjenega Nakamure: "Dmitrij je neumna, pompozna, ozkogledna in škandalozna oseba." A to je le mnenje enega od kritikov.
Roman Dostojevskega je večvredno delo. Dmitrij Karamazov vzbuja sočutje pri številnih bralcih, pri čemer igra nepravična sodba sodišča pomembno vlogo. Očeta ni ubil, a njegove nedolžnosti je nemogoče dokazati: spor zaradi denarja, zaradi Grušenke, pogoste javne grožnje ... Toda, kot veste, brez krivde ni kazni. Dmitrij prepozno spozna svoje napake - biti na zatožni klopi. Pri analizi Bratov Karamazov je treba pozornost nameniti spremembam, ki se dogajajo v duši tega junaka.
Zdi se, da Dmitrija ne zanima, kaj se bo zgodilo z njim, ko ga prepoznajo kot morilca. Prizadeva si dokazati svojo nedolžnost, vendar se ne jezi na tiste, ki mu ne verjamejo. Dmitrij to vidi kot kazen za preteklo razuzdano življenje.
Aleksej
Avtor je tega junaka imenoval "doer". Alekseju Karamazovu je Dostojevski nameraval posvetiti ločeno delo, v katerem ne bi bil več samostanski novinec, temveč revolucionar. "Tretji sin Alyosha" - to je ime četrtega poglavja "Bratje Karamazovi", katerega analiza bo omogočila karakterizacijo tega junaka. Omeniti velja, da ga v osnutku avtor imenuje idiot, kar kaže na podobnost tega lika s princem Miškinom.
Pri analizi Bratov Karamazovih je vredno citirati Dostojevskega samega. "Ni mogel pasivno ljubiti, a ko je ljubil, je takoj začel pomagati," - tako avtor pravi o Alyoshi.
Podoba "delavca" je v nasprotju s prejšnjimi podobami "sanjačev", ki jih najdemo v drugih delih pisatelja. zna imeti rad ljudi in se odzvati na njihovo zaupanje. Prežet je s trpljenjem drugih.
Ivan Karamazov
Srednji sin Fjodorja Pavloviča je neomajen racionalist. Ivan Karamazov je star 23 let. Avtor ga primerja z Goethejevim Faustom. Ivan je uporniški junak, ki izpoveduje ateistična prepričanja in poziva k reviziji ustaljenih moralnih dogem.
Podoba srednjega sina Karamazova je obdana s skrivnostjo. Ivan je odraščal v rejniški družini, kot otrok je bil mračen fant. Toda že takrat je pokazal redke sposobnosti. Za razliko od starejšega brata Ivana Zgodnja leta delal in ni bil od nikogar odvisen. Sprva je poučeval, nato pa je pisal članke za revije. Dmitrij, ki namiguje na bratovo zadržanost in njegovo sposobnost ohranjanja skrivnosti drugih ljudi, pravi: "Ivan je grob." Aljoša ga imenuje skrivnosten človek.
Vse je dovoljeno
Malo pred dogodki, prikazanimi v romanu, se Ivan vrne k očetu, nekaj časa živi v njegovi hiši. Bralec sprva ni pozoren na tako nepopisen značaj, kot je Smerdyakov. Analiza Bratov Karamazovih predpostavlja dobro poznavanje vsebine knjige. Vredno je spomniti na prizor, v katerem ima Ivan dolg govor. Neizobraženi, zlobni, hinavski Smerdjakov je prežet z njegovimi besedami. Lakaj sklene: vse je dovoljeno.
Kdo je morilec?
Poglavje VIII četrtega dela prikazuje Ivanovo zadnje srečanje s Smerdyakovom. Tu bo bralec izvedel, kdo je zločinec. Nekdanji lakaj pravi Karamazovu: "Ti si ga ubil, a Dmitrij je nedolžen." Med dolgim pogovorom Ivan spozna, da so njegove ideje, daleč od krščanstva, v tej bedni in gnusni osebi vzbudile zaupanje v nekaznovanost. Smerdjakov trdi, da je Ivan ubil Fjodorja Pavloviča, vendar z rokami. Navsezadnje je tik pred smrtjo rekel, da ni proti umoru, nato pa je naglo zapustil hišo svojih staršev.
Lakaj je Ivanove besede seveda narobe razumel. Srednji sin Karamazova je daleč od Rodiona Raskolnikova, ki je umor zagrešil z lastnimi rokami. Ampak skupne značilnosti v teh junakih je prisoten predvsem hladnokrvni racionalizem.
V istem poglavju, ki govori o zadnjem pogovoru s Smerdyakovom, lahko vidite, kako različni so bratje drug od drugega. Dmitry dela zlo, kot da je nesmiselno, nato pa ga obžaluje. Alex je pripravljen pomagati vsem. Ivana spoštujejo drugi. Ampak ne moreš ga imenovati dober. Ko gre v Smerdyakov, Ivan sreča pijanega kmeta. Zelo ga moti in pripravljen ga je udariti. Moški tuli pesem "Ah, Vanka je šel v Sankt Peterburg!" in se približa Ivanu. In ga v navalu jeze sune. Moški pade dol. »Zmrznilo bo,« pomisli Ivan in mirno odide. In šele pri Smerdjakovu se spomni besed "Ah, Vanka je šel v Sankt Peterburg!" in začne analizirati svoja dejanja.
Po srečanju z morilskim lakajem se Ivan spremeni. Šel bo na policijo in mu povedal, kdo je pravi krivec. Na poti nazaj reši tistega pijanega kmeta, ki se mu dan prej ni smilil. Smerdjakov umre. Nemogoče je dokazati Dmitrijevo nedolžnost. In Ivanovih besed, da je on kriv za umor očeta, na sojenju ne jemljejo resno.
Smerdjakov
V osnutku romana morilec ni lakaj, ampak Ivan. Dostojevski je ta lik vpeljal v zaplet pod vtisom enega od junakov Victorja Hugoja in obiska zavetišča za nezakonske otroke.
Smerdyakov je sin svetega norca. Nekoč je v mestu živela norec Lizaveta, ki si je nihče ni upal užaliti. Toda Karamazov je tukaj vse presenetil s svojo okrutnostjo in cinizmom. Lizaveta je od njega rodila sina. Fanta je vzel k sebi služabnik Gregory, ki je pred kratkim izgubil lastnega otroka.
Smerdjakov je odraščal krut, jezen, zavisten. Sovražil je ljudi, sovražil Rusijo. Ko govori o dogodkih leta 1812, fantazira: kako dobro bi bilo, če bi Francozi premagali Ruse. Navsezadnje so to pametni, kulturni ljudje ...
Smerdyakov skrbno spremlja svoj videz. Tega se je naučil v Moskvi. Vendar ne bere knjig, umetnost ga ne zanima. Smerdyakov je prežet z Ivanovimi govori, po katerih ubije svojega gospodarja in vzame denar. Dostojevski je pokazal, kako nevarni so lahko govori izobraženega ateista in racionalista, če jih govori v navzočnosti neumnih, ozkosrčnih, zagrenjenih ljudi.
Toda potem, ko je Smerdjakov spoznal, da Ivan sploh ne razmišlja o umoru, se je iluzija o veličini in permisivnosti, ki se je pojavila v njem in ga spodbudila k zločinu, zrušila. Storil je samomor.
Druge slike v romanu
Eno od poglavij romana je posvečeno starcu Zosimu, nekdanjemu častniku, ki je štirideset let preživel v samostanu. Srečanje tega človeka z Dmitrijem je simbolično. Ko vidi najstarejšega sina Karamazova, pade pred njim na kolena. Starejši, ne brez dara predvidevanja, že ve za usodo tega nesmiselnega in nagnjenega človeka.
Grushenka - svetla ženski lik, ki ga kritiki pogosto primerjajo z Tudi ona je bila nekoč vzdrževanka premožnega moškega. Je ponižana in užaljena, a ne ponižna. Tej junakinji nasprotuje Katerina, ki je za razliko od Grushenke lepo vzgojena in uživa spoštovanje drugih.
Kader iz filma "Bratje Karamazovi" po romanu Dostojevskega F.M.
Akcija se odvija v provincialnem mestu Skotoprigonyevsk v 1870-ih. V samostanu, v skitu slavnega starca Zosime, slavnega asketa in zdravilca, se zberejo Karamazovi, oče Fjodor Pavlovič in sinova, starejši Dmitrij in srednji Ivan, da razčistijo svoje družinske premoženjske zadeve. Na istem srečanju je prisoten mlajši brat Aljoša, novinec pri Zosimi, pa tudi številne druge osebe - sorodnik Karamazovih, bogati posestnik in liberalec Miusov, semeniščnik Rakitin in več duhovnikov. Razlog je Dmitrijev spor z očetom o dednih odnosih. Dmitrij verjame, da mu oče dolguje velik znesek, čeprav nima očitnih zakonskih pravic. Fedor Pavlovič, plemič, mali posestnik, nekdanja prostitutka, jezen in občutljiv, svojemu sinu sploh ne bo dal denarja, ampak pristane na srečanje z Zosimo bolj iz radovednosti. Dmitryjev odnos z očetom, ki nikoli ni pokazal veliko skrbi za svojega sina, ni napet le zaradi denarja, ampak tudi zaradi ženske - Grušenke, v katero sta oba strastno zaljubljena. Dmitrij ve, da ima poželjivi starec zanjo pripravljen denar in da se je pripravljen celo poročiti, če se ona strinja.
Srečanje v skitu predstavi skoraj vse glavne junake hkrati. Strasten impulzivni Dmitry je sposoben nepremišljenih dejanj, v katerih se kasneje globoko pokesa. Bistroumnega, skrivnostnega Ivana muči vprašanje obstoja boga in nesmrtnosti duše ter ključno vprašanje romana – ali je vse dovoljeno ali ne vse? Če obstaja nesmrtnost, potem ne vse, in če ne, potem se lahko inteligenten človek uredi v tem svetu, kot hoče - taka je alternativa. Fjodor Pavlovič je cinik, sladostrast, prepir, komik, grabežljivec, z vsem svojim videzom in dejanji vzbuja gnus in protest okoli sebe, vključno s svojimi sinovi. Aljoša je mlad pravičnik, čista duša, navija za vse, še posebej za svoje brate.
Nič od tega srečanja, razen škandala, ki ga bo sledilo še veliko, se ne zgodi. Vendar modri in pronicljivi starec Zosima, ki močno čuti bolečino drugih, najde besedo in gesto za vsakega od udeležencev srečanja. Pred Dmitrijem poklekne in se prikloni do tal, kot da bi predvideval svoje prihodnje trpljenje, Ivan odgovori, da vprašanje v njegovem srcu še ni rešeno, a če se ne reši v pozitivni smeri, potem ne bo rešeno v negativno smer in ga blagoslavlja. Fjodorju Pavloviču pripomni, da vsa njegova norčija izvira iz dejstva, da se samega sebe sramuje. Od utrujenega starca se večina udeležencev srečanja na povabilo opata odpravi v jedilnico, toda Fjodor Pavlovič se tam nenadoma pojavi z govori, ki obsojajo menihe. Po novem škandalu se vsi razkropijo.
Po odhodu gostov starešina blagoslovi Aljošo Karamazova za veliko poslušnost na svetu in ga kaznuje, da je blizu svojih bratov. Po navodilih starejšega Aljoša odide k očetu in sreča brata Dmitrija, ki se skriva na vrtu ob očetovem posestvu, ki tukaj varuje njegovo ljubljeno Grušenko, če se ta, ki jo mika denar, še vedno odloči priti k Fjodorju Pavloviču. Tukaj, v stari gazebo, se Dmitrij navdušeno izpove Aljoši. On, Dmitrij, se je zgodil, da je padel v najglobljo sramoto pokvarjenosti, vendar v tej sramoti začne čutiti povezavo z Bogom, čutiti veliko veselje do življenja. On, Dmitrij, je pohotna žuželka, kot vsi Karamazovi, in pohotnost je nevihta, velika nevihta. V njem živi ideal Madone, pa tudi ideal Sodome. Lepota je strašna stvar, pravi Dmitrij, tukaj se hudič bori z Bogom, bojno polje pa so srca ljudi. Dmitrij pove Aljoši o svojem razmerju s Katerino Ivanovno, plemenito deklico, katere očeta je nekoč rešil sramote in mu posodil manjkajoči denar za poročilo v državni vsoti. Predlagal je, da ponosno dekle sama pride k njemu po denar, prišla je ponižana, pripravljena na vse, toda Dmitrij se je obnašal kot plemenita oseba, dal ji je ta denar, ne da bi zahteval karkoli v zameno. Zdaj veljata za nevesto in ženina, a Dmitrij je strasten do Grušenke in je z njo celo zapravil v gostilni v vasi Mokroe tri tisočake, ki mu jih je dala Katerina Ivanovna, da jih pošlje svoji sestri v Moskvo. To šteje za svojo glavno sramoto in še kako pošten človek mora vrniti celoten znesek. Če Grushenka pride k starcu, bo Dmitrij po njegovih besedah vdrl in se vmešal, in če ... potem bo ubil starca, ki ga močno sovraži. Dmitrij prosi svojega brata, naj gre do Katerine Ivanovne in ji pove, da se klanja, vendar ne bo več prišel.
V očetovi hiši Aljoša najde Fjodorja Pavloviča in brata Ivana ob konjaku, ki ju zabavajo prepiri lakaja Smerdjakova, sina potepuške Lizavete in po nekaterih domnevah Fjodorja Pavloviča. In kmalu je nenadoma vdrl Dmitrij, ki je mislil, da je prišla Grushenka. V besu pretepe očeta, a ko se prepriča, da je naredil napako, pobegne. Aljoša gre na njegovo željo h Katerini Ivanovni, kjer nepričakovano najde Grušenko. Katerina Ivanovna ji ljubeče dvori, s čimer kaže, da se je zmotila, saj jo je imela za pokvarjeno, in ji natančno odgovarja. Na koncu se vse znova konča s škandalom: Grušenka, ki je hotela poljubiti roko Katerini Ivanovni, tega nenadoma kljubovalno zavrne, s čimer užali svojo tekmico in izzove njen bes.
Naslednji dan se Aljoša, potem ko je prenočil v samostanu, spet odpravi po posvetnih opravilih - najprej k očetu, kjer posluša drugo izpoved, zdaj Fjodor Pavlovič, ki se mu pritožuje nad svojimi sinovi in pravi o denarju, ki ga on sam jih potrebuje, ker še vedno, navsezadnje, človek želi biti na tej liniji še dvajset let, da hoče živeti v svoji umazaniji do konca in se ne bo podredil Dmitriju Grušenku. O Ivanu ogovarja Aljošo, da pretepa Dmitrijevo nevesto, ker je sam zaljubljen v Katerino Ivanovno.
Na poti Aljoša vidi šolarje, ki mečejo kamne v majhnega osamljenega dečka. Ko Aljoša pride do njega, vanj najprej vrže kamen, nato pa ga boleče ugrizne v prst. Ta fant je sin štabnega stotnika Snegireva, ki ga je Dmitrij Karamazov nedavno ponižujoče odvlekel iz krčme za brado in pretepel, ker je imel nekakšen račun v zvezi s Fjodorjem Pavlovičem in Grušenko.
V Khokhlakovovi hiši Aljoša najde Ivana in Katerino Ivanovno in postane priča še eni vrsti: Katerina Ivanovna pojasni, da bo zvesta Dmitriju, da bo "sredstvo za njegovo srečo", in vpraša Aljošo za mnenje, ki iznajdljivo izjavi, da ne sploh ne ljubim Dmitrija, ampak sem se samo prepričal. Ivan poroča, da odhaja za dolgo časa, ker ne želi sedeti "blizu tesnobe", in dodaja, da potrebuje Dmitrija, da nemoteno razmišlja o njenem podvigu zvestobe in mu očita nezvestobo.
Z dvesto rublji, ki mu jih je dala Katerina Ivanovna za stotnika Snegireva, ki je trpel zaradi Dmitrija, Aljoša odide k njemu. Kapitan, oče velike družine, ki živi v skrajni revščini in bolezni, se sprva igra norca, nato pa, ko postane čustven, prizna Aljoši. Od njega sprejme denar in si z navdihom predstavlja, kaj lahko zdaj doseže.
Nato Aljoša spet obišče gospo Khokhlakovo in se iskreno pogovarja z njeno hčerko Lizo, bolehnim in ekspanzivnim dekletom, ki mu je pred kratkim pisala o svoji ljubezni in se odločila, da se mora Aljoša z njo zagotovo poročiti. Po kratkem času prizna Alyoshi, da bi rada bila mučena - na primer, da bi bila poročena in nato zapuščena. Opisuje mu grozljiv prizor mučenja križanega otroka, pri čemer si predstavlja, da je to storila sama, nato pa se je usedla nasproti in začela jesti ananasov kompot, "Imp" - jo bo poklical Ivan Karamazov.
Aljoša gre v gostilno, kjer je, kot je izvedel, brat Ivan. Eden ključnih prizorov romana se odvija v gostilni - srečanje dveh "ruskih fantov", ki, če se zbereta, takoj začneta govoriti o starodavnih vprašanjih sveta. Bog in nesmrtnost je eden izmed njih. Ivan razkrije svojo skrivnost in Aljoši odgovori na nezastavljeno, a izjemno zanimivo vprašanje, "kaj verjameš?".
V njem, Ivanu, je karamazovska žeja po življenju, ljubi življenje v nasprotju z logiko, drago mu je lepljivo pomladno listje. In ne sprejema Boga, ampak božji svet, poln neizmernega trpljenja. Noče sprejeti harmonije, ki temelji na otroški solzi. Aljoši predstavi "dejstva", ki pričajo o očitni človeški krutosti in otroškem trpljenju. Ivan pripoveduje Aljoši svojo pesem "Veliki inkvizitor", ki se dogaja v šestnajstem stoletju v španskem mestu Sevilla. Devetdesetletni kardinal ječi Kristusa, ki se je že drugič spustil na zemljo, in mu med nočnim srečanjem predstavi svoj pogled na človeštvo. Prepričan je, da jo je Kristus idealiziral in da je nevredna svobode. Izbira med dobrim in zlim je za človeka muka. Veliki inkvizitor in njegovi soborci se odločijo popraviti Kristusovo stvar - premagati svobodo in sami urediti človeško srečo ter človeštvo spremeniti v poslušno čredo. Prevzamejo nadzor človeško življenje. Inkvizitor čaka na Kristusov odgovor, a ga le nemo poljubi.
Po razhodu z Aljošo Ivan na poti domov sreča Smerdjakova in med njima pride do odločilnega pogovora. Smerdjakov svetuje Ivanu, naj gre v vas Čermašnja, kjer starec prodaja gozdiček, namigne, da se Fjodorju Pavloviču v njegovi odsotnosti lahko zgodi karkoli. Ivan je jezen zaradi nesramnosti Smerdjakova, a hkrati zaintrigiran. Ugiba, da je zdaj veliko odvisno od njegove odločitve. Odloči se, da gre, čeprav na poti spremeni pot in ne gre v Chermashnya, ampak v Moskvo.
Medtem starejši Zosima umre. Vsi čakajo na čudež po smrti pravičnega človeka, namesto tega pa se kmalu pojavi vonj po razpadu, ki povzroči zmedo v dušah. Tudi Aljoša je v zadregi. V tem razpoloženju zapusti samostan v spremstvu ateističnega semenišča Rakitina, spletkarja in zavistneža, ki ga pripelje do Grušenkove hiše. Najdejo gospodarico v nestrpnem pričakovanju kakšnih novic. Navdušena nad prihodom Aljoše, se sprva obnaša kot koketa, sedi mu na kolenih, a ko izve za smrt Zosime, se dramatično spremeni. V odgovor na Aljošine tople besede in dejstvo, da jo imenuje grešna sestra, se Grušenka otopli v srcu in ga preda svoji muki. Čaka na novice od svojega "bivšega", ki jo je nekoč zapeljal in zapustil. Dolga leta je gojila misel na maščevanje, zdaj pa se je pripravljena plaziti kot majhen pes. In res, takoj po prejemu novice odhiti na klic "bivšega" v Wet, kjer se je ustavil.
Aljoša, pomirjen, se vrne v samostan, moli blizu groba Zosime, posluša očeta Pajzija, ki bere evangelij o poroki v Kani Galilejski, in on, dremajoč, se zdi, da je starec, ki ga hvali za Grušenko. Aljošino srce je vedno bolj napolnjeno z veseljem. Ko se zbudi, pride iz celice, zagleda zvezde, zlate kupole katedrale in se v radostni blaznosti potopi na tla, jo objema in poljublja, s svojo dušo se dotika drugih svetov. Vsem želi odpustiti in vse prosi odpuščanja. Nekaj trdnega in neomajnega vstopi v njegovo srce in ga preobrazi.
V tem času Dmitrij Karamazov, ki ga muči ljubosumje na očeta zaradi Grušenke, hiti v iskanju denarja. Hoče jo odpeljati in nekje z njo začeti krepostno življenje. Denar potrebuje tudi za poplačilo dolga Katerini Ivanovni. Odide k pokrovitelju Grušenke, bogatemu trgovcu Kuzmi Samsonovu, ki mu ponudi svoje dvomljive pravice do Čermašnje za tri tisočake, on pa ga v posmeh pošlje h trgovcu Gorstkinu (aka Ljagavi), ki proda nasad Fjodorja Pavloviča. Dmitrij hiti k Gorstkinu, ga najde spečega, vso noč skrbi zanj, skoraj jezen, zjutraj pa, ko se zbudi po kratkem spanju, najde kmeta brezupno pijanega. V obupu se Dmitrij odpravi h Khokhlakovi, da bi si izposodil denar, ta pa ga poskuša navdušiti z idejo o rudnikih zlata.
Ko je izgubil čas, se Dmitrij zaveda, da je morda pogrešal Grušenko, in ker je ni našel doma, se prikrade v očetovo hišo. Očeta vidi samega, čakajočega, a dvom ga ne zapusti, zato skrivno potrka na običajni način, ki ga je naučil Smerdjakov, in se prepriča, da Grušenke ni tam, pobegne. V tem trenutku ga opazi sobar Fjodorja Pavloviča Grigorij, ki je prišel na verando njegove hiše. Požene se za njim in ga dohiti, ko prepleza ograjo. Dmitrij ga tepe s pestom, ki ga je ujel v Grušenkovi hiši. Grigorij pade, Dmitrij skoči, da bi videl, ali je živ, in si z robcem obriše okrvavljeno glavo.
Potem spet steče k Grushenki in že tam poskuša od služkinje pridobiti resnico. Dmitrij s paketom kreditnih kartic za sto rubljev nenadoma v rokah odide k uradniku Perhotinu, ki je pred kratkim zastavil pištole za deset rubljev, da bi jih znova odkupil. Tu se malo spravi v red, čeprav njegov celoten videz, kri na rokah in obleki ter skrivnostne besede vzbujajo Perhotin sum. V bližnji trgovini Dmitry naroči šampanjec in druge jedi ter jih dostavi Wetu. In on, ne da bi čakal, skoči tja na trojko.
V gostilni najde Grušenko, dva Poljaka, čednega mladeniča Kalganova in veleposestnika Maksimova, ki vse zabava s svojim norčevanjem. Grušenka s strahom pozdravi Dmitrija, a se nato razveseli njegovega prihoda. Je sramežljiv in bledi pred njo in pred vsemi prisotnimi. Pogovor ne drži, potem se začne igra s kartami. Dmitrij začne izgubljati, nato pa, ko vidi ogenj v očeh gospodov, ki so vstopili v navdušenje, ponudi »nekdanjemu« denar, da se umakne Grušenki. Nenadoma se izkaže, da so Poljaki zamenjali špil in med igro goljufajo. Odpeljejo jih ven in zaprejo v sobo, začne se praznovanje - pogostitev, pesmi, plesi ... Grushenka, pijana, nenadoma spozna, da ljubi samo Dmitrija in je zdaj z njim povezana za vedno.
Kmalu se v Wetu pojavijo policist, preiskovalec in tožilec. Dmitrij je obtožen očetovega umora. Presenečen je – navsezadnje je na njegovi vesti le kri hlapca Gregoryja, in ko izve, da je hlapec živ, je močno navdihnjen in z veseljem odgovarja na vprašanja. Izkazalo se je, da ni porabil vsega denarja Katerine Ivanovne, ampak le del, ostalo je bilo zašito v vrečko, ki jo je Dmitrij nosil na prsih. To je bilo njegovo velika skrivnost". Škoda zanj, romantika v duši, ki je pokazal nekaj diskretnosti in celo preudarnosti. Prav to priznanje mu je dano z največjo težavo. Preiskovalec pa tega sploh ne more razumeti in druga dejstva pričajo proti Dmitriju.
V sanjah Mitya vidi otroka, ki joka v megli v naročju izčrpane ženske, ves čas poskuša ugotoviti, zakaj joče, zakaj ga ne hranijo, zakaj gola stepa in zakaj ne pojejo. vesele pesmi.
V njem se dvigne velika, nikoli prej videna nežnost in hoče nekaj storiti, hoče živeti in živeti ter iti na pot »k novi klicni luči«.
Kmalu se izkaže, da je Fjodorja Pavloviča ubil lakaj Smerdjakov, ki se je pretvarjal, da je zlomljen epileptik. Ravno v trenutku, ko je stari Grigorij ležal nezavesten, je prišel ven in ga, namignil Fjodorja Pavloviča Grušenka, prisilil, da je odklenil vrata, z obtežilnikom za papir večkrat udaril po glavi in odnesel usodne tri tisočake z mesta, ki ga je poznal le on. . Zdaj resnično bolni Smerdjakov sam o vsem pove Ivanu Karamazovu, ki ga je obiskal, načrtovalcu zločina. Navsezadnje je njegova ideja o permisivnosti naredila neizbrisen vtis na Smerdyakova. Ivan noče priznati, da je bil zločin storjen z njegovim tajnim privoljenjem in z njegovim privoljenjem, a muke vesti so tako močne, da ponori. Predstavlja si hudiča, nekakšnega ruskega gospoda v karirastih hlačah in z lornjetom, ki posmehljivo izraža lastne misli, Ivan pa ga muči, ali je bog ali ne. Med zadnjim srečanjem s Smerdyakovom Ivan pravi, da vse priznava na prihajajočem sojenju, in on, zmeden, ob pogledu na Ivanovo nestabilnost, ki mu je toliko pomenil, mu da denar in se nato obesi.
Katerina Ivanovna skupaj z Ivanom Fedorovičem kuje načrte za Dmitrijev pobeg v Ameriko. Toda rivalstvo med njo in Grušenko se nadaljuje, Katerina Ivanovna še ni prepričana, kako se bo obnašala na sodišču - reševalka ali uničevalka svojega nekdanjega zaročenca. Dmitrij med srečanjem z Aljošo izrazi željo in pripravljenost trpeti in biti očiščen s trpljenjem. Sojenje se začne z zaslišanjem prič. Dokazi za in proti na prvi pogled ne dajejo jasne slike, ampak vseeno v korist Dmitrija. Vsi so presenečeni nad nastopom Ivana Fedoroviča, ki po bolečem obotavljanju obvesti sodišče, da je ubil Smerdjakova, ki se je obesil, in v potrditev položi sveženj denarja, ki ga je prejel od njega. Smerdjakov je ubil, pravi, jaz pa sem učil. V vročini je v deliriju, krivi vse, odpeljejo ga s silo, a takoj za tem se začne histerija Katerine Ivanovne. Sodišču predstavi dokument "matematičnega" pomena - pismo, ki ga je Dmitrij prejel na predvečer zločina, v katerem grozi, da bo ubil svojega očeta in vzel denar. Ta indikacija je odločilna. Katerina Ivanovna uniči Dmitrija, da bi rešila Ivana.
Nadalje sta lokalni tožilec in znani prestolniški odvetnik Fetyukovich govorila svetlo, zgovorno in podrobno. Oba prebrisano in pretanjeno argumentirata, slikata rusko karamazovstvo, pronicljivo analizirata socialne in psihološke vzroke zločina, prepričujeta, da okoliščine, vzdušje, okolje in nizkotni oče, ki je hujši od tujega prestopnika, niso mogli drugega kot potisnite ga k temu. Oba sklepata, da je Dimitri morilec, čeprav nehoten. Porota spozna Dmitrija za krivega. Dmitrij je obsojen.
Po sojenju Dmitrij zboli za živčno vročino. Katerina Ivanovna pride k njemu in prizna, da bo Dmitrij za vedno ostal razjeda v njenem srcu. In da čeprav ona ljubi drugega in on ljubi drugega, bo ona še vedno ljubila njega, Dmitrija, za vedno. In kaznovan je, da se ljubi vse življenje. Z Grušenko ostajata nepopustljiva sovražnika, čeprav jo Katerina Ivanovna nerada prosi za odpuščanje.
Roman se konča s pogrebom Iljušenka Snegireva, sina kapitana Snegireva. Aljoša Karamazov zbrane fante na grobu, s katerimi se je spoprijateljil ob obisku Iljuše med njegovo boleznijo, poziva, naj bodo prijazni, pošteni, nikoli ne pozabijo drug na drugega in naj se ne bojijo življenja, kajti življenje je lepo, ko je dobro in res. so končane.
V "Bratih Karamazovih" ni natančne navedbe leta, v katerem se roman dogaja. Iz besed pripovedovalca vemo le, da je bil primer pred 13 leti:
»Vendar se ne bi spuščal v te zelo nevedne in nejasne razlage in bi začel preprosto brez predgovora: če vam je všeč, bodo tako brali; a težava je v tem, da imam eno biografijo, a dva romana Dostojevski je zasnoval dilogijo; Bratje Karamazovi so njen prvi roman.. Glavni roman drugo je delovanje mojega junaka že v našem času, prav v našem aktualnem trenutnem trenutku. Prvi roman se je zgodil pred trinajstimi leti in skorajda ni romana, ampak samo en trenutek iz prve mladosti mojega junaka.
O kateri uri govorimo? Če želite izvedeti, se obrnimo na Ivana Karamazova. Pripovedovalec nam pove, da je na samem začetku romana star 23 let. Vemo tudi, da je nekaj let prej napisal članek »o vprašanju cerkvene sodbe, ki je bilo v tistem času izpostavljeno povsod«. Govorimo o reformi pravosodja iz leta 1864: po njej je začela na sodne seje dovoliti javnost, govori tožilca in odvetnika so postali obvezni, uvedena je bila porota, ki je odločala na podlagi predloženih dokazov in argumentov. obeh strani. Poleg tega je bil uveden predhodni preiskovalni postopek - zbiranje dokazov in pričanj neodvisnega predstavnika sodišča (sodnega preiskovalca). V družbi in tisku so se začele burne razprave o cerkvenem sodišču: ali se bo v njem povečala vloga države ali bo ostalo pod nadzorom Cerkve. V eni od zadnjih številk revije Epoha za leto 1864, ki jo je izdal Dostojevski, naj bi se pojavil odgovor odvetnika Osipa Filippova, a ga je zaradi »ostre kritike nedavno objavljenega statuta« prepovedala cenzura. Najverjetneje je približno v istem času o reformi govoril Ivan Karamazov. Zato je njegov članek pritegnil "pozornost tudi nestrokovnjakov".
Ivan Karamazov. Skica Kuzme Petrov-Vodkina za predstavo Bratje Karamazovi. 1927 Centralni državni arhiv literature in umetnostiPoleg tega iz pripovedovalca izvemo, da je Ivan Karamazov ta članek napisal po diplomi na univerzi in mu je nepričakovana slava preprečila načrte, da bi izkoristil dediščino in odšel v tujino. Dobil je dostop do dediščine, postal polnoleten in v Rusija XIX stoletja se je to zgodilo pri 21 letih. Univerzo je nato diplomiral pri približno enaki starosti. Izkazalo se je, da je bil v času pisanja članka leta 1864 star komaj 21 let, leta 1866 pa bi dopolnil 23 let. To pomeni, da se dejanje Bratov Karamazovih dogaja leta 1866.
Je namig o 13 letih od začetka romana v tem primeru pravilen? ja 1866 plus 13 je 1879. Šele letos so Karamazovi začeli objavljati v reviji Russky Vestnik. Zanimivo je, da zapleti vseh romanov Dostojevskega, kjer so umori, pripadajo šestdesetim letom 19. stoletja: to so "", "", "Demoni" in "Bratje Karamazovi". Kot da so krvavi odmevni zločini, kot mladi ideološki heroji, ki se spravljajo obnoreli, postali znamenje nove poreformne dobe.
2. Skrivnost "moderne matere"
Na dan umora Fjodorja Pavloviča Karamazova njegov sin Mitya išče nekoga, od katerega bi si izposodil denar. Med drugim pride k Ekaterini Osipovni Khokhlakovi, materi bolne deklice Lise. Khokhlakov ga poskuša pritegniti v pogovor o literaturi, ekonomiji in politiki (a na koncu ne da denarja):
»O tem sem pisal pisatelju Ščedrinu. Ta pisatelj mi je toliko nakazal, toliko nakazal pri imenovanju ženske, da sem mu lani poslala anonimno pismo v dveh vrsticah: »Objemam in poljubljam te, moj pisatelj, za sodobno žensko, nadaljuj.« In podpisala se je: "Mati." Želel sem podpisati "moderna mati" in okleval, a sem se preprosto odločil za mamo: več moralne lepote, Dmitrij Fedorovič, in beseda "moderna" bi jih spomnila na "Sovremennik" ... "
Khokhlakov je morda najbolj komičen junak Karamazovih. Takšen vtis nastane zaradi posebnega govora s pogostimi vzkliki, navade prekinjanja drugih likov, odmika od glavne teme pogovora in tudi, nenavadno, zaradi kaotične erudicije te dame. V pogovoru z Mitjo ne meče naključnih dejstev, ampak na kratko ponovi povzetek zadnjih ruskih in svetovnih novic, med drugim z grozo govori o padcu kreditnega rublja. Govorimo o papirnatem denarju, ki je zaradi neuspešnih poskusov finančne reforme amortiziral. Začela se je kriza in leta 1866 je kreditni rubelj padel za 35%.
Poleg tega Mityi močno svetuje, naj zapusti svoje prejšnje življenje in odide v rudnike zlata. Leta 1861 so oblasti dovolile izkopavanje zlata na novih ozemljih - uradniki in plemiči so zapustili službo v velikih mestih in odšli v Sibirijo in na Daljni vzhod.
Številka revije Sovremennik v zadnjem letu. Sankt Peterburg, 1866 rufact.org Khokhlakova tudi poroča, da je zelo zaskrbljena zaradi "razvoja žensk in politične vloge žensk": zato je pisala Saltikov-Ščedrinu. Kot je navedeno zgoraj, je čas delovanja romana "Bratje Karamazovi" leto 1866. Maja 1866 je bila revija Sovremennik, v kateri je delal Saltykov-Shchedrin, zaprta. Zato se je Khokhlakova v svojem sporočilu odločila brez besede "moderno", saj ni želela razburiti pisatelja.
3. Skrivnost umorov, storjenih v prihodnosti
Med sodno obravnavo v primeru Mitje Karamazova, kolega tožilca V 19. stoletju so z besedo "tovariš" označevali namestnika: tovariš tožilec, tovariš predsedujoči, tovariš minister. navede primer zločina, ki se mu zdi podoben:
»Tam mladi sijajni častnik visoke družbe, ki je komaj začel svoje življenje in kariero, podlo, tiho, brez kakršne koli kesanja, ubije malega uradnika, deloma svojega nekdanjega dobrotnika, in njegovo služkinjo, da bi mu ukradel dolžniško listino in skupaj s preostalim uradnikovim denarjem: "Prišlo mi bo prav za užitke v visoki družbi in za mojo prihodnjo kariero." Ko oba zakolje, odide in obema mrtvacema položi blazine pod glavo.
to pravi primer: tako kot Dostojevski besedilo nasiči s sklicevanjem na kriminalno kroniko. Mnogi liki v romanu govorijo o odmevnih zločinih tistega časa, še posebej pogosto pa kolega tožilec in odvetnik, ki te primere navajata kot primere, ki potrjujejo svoj prav.
Častnik, ki je zabodel malega uradnika in njegovo služkinjo, je Carl von Landsberg, upokojeni praporščak življenjske garde saperskega bataljona: po mnenju tožilca je to primer pošastnega umora, kot je grozodejstvo, ki ga je zagrešil Mitya. Nasprotno, odvetnik se spominja primera 18-letnega mladeniča Zaitseva, ki je, da bi ukradel 1500 rubljev, do smrti zabodel svojega vrstnika, zaposlenega v menjalnici. Proti njemu so bili zbrani pravi dokazi: menjalnica je povedala, kateri bankovci so bili ukradeni, in prav tak sveženj denarja so našli pri zločincu. Za razliko od tega primera v Mitinem primeru ni dokazov, ki bi podprli njegovo krivdo.
Med čakanjem na razsodbo se javnost pod vtisom odvetnikovega govora spominja primera igralke Nastasye Kairove, ki je skušala prerezati vrat ženi svojega ljubimca, a ji ni uspelo in je bila nato oproščena. Zagovornik je lahko prepričal sodišče, da je Kairov žrtev okoliščin.
Vendar so bili vsi ti zločini storjeni v 1870-ih - kot se spomnimo, seja sodišča poteka leta 1866. Zakaj Dostojevski izkrivlja resničnost in uvaja tako očiten anahronizem?
Za Dostojevskega je bilo zelo pomembno, da je v svoje romane uvedel kriminalno kroniko. V zadnjih letih. Prvič, verjel je, da so zločini značilni za družbo; drugič, zahvaljujoč tej tehniki so njegove knjige postale ostre in aktualne. Zato je v Karamazovih toliko zločinov iz sedemdesetih let 19. stoletja. Paradoksalno je obenem želel pokazati, da gre za roman o šestdesetih letih 19. stoletja: o reformah, ki jih je Dostojevski obravnaval z navdušenjem in strahom obenem, ne da bi povsem verjel, da bodo reforme resnično koristile državi, o poreformnem obdobju. Rusija in ideološka generacija šestdesetih. To bi mu omogočilo, da v drugem delu romana pokaže, kaj se je leta 1880 zgodilo z državo in ljudmi.
4. Skrivnost kavarne-restavracije na Petrovki
Na samem začetku romana lakaj in hkrati nezakonski sin Fjodor Pavlovič Karamazov, Smerdjakov svoje življenjske načrte deli s sosedovo mlado damo Marjo Kondratijevno:
"Recimo, da sem samo kuhar juhe, a če bom imel srečo, lahko odprem kavarno-restavracijo v Moskvi na Petrovki."
Zakaj želi Smerdyakov odpreti restavracijo na Petrovki? Sredi 19. stoletja na prenatrpani Petrovki skorajda ni bilo restavracij: tam so bile nakupovalne arkade, trgovske hiše in srednje velike trgovine. Kavarna-restavracija je posebna vrsta obratov, v katerih so za razliko od gostiln in restavracij stregli brezalkoholne pijače, hrano in sladkarije. Tam je bilo mogoče brati časopis, igrati šah in domine. V ruskih mestih so se začeli pojavljati od leta 1840 in postopoma pridobili veliko popularnost: cene so bile tukaj nižje kot v navadnih restavracijah, meni pa je bil bolj raznolik kot v kavarnah. Vendar je bolj pomembno nekaj drugega. Uredba o gostilnicah je ženskam prepovedovala obiskovanje gostiln in restavracij, le k mizi so lahko hodile v hotelih. Toda dokument ni rekel ničesar o slaščičarnah, kavarnah in kavarnah. Lastniki takšnih ustanov so to izkoristili: v zgodnjih 1860-ih so se začele pojavljati posebne izolirane sobe, kjer so ženske lahko prigriznile. Storitev se je izkazala za neverjetno priljubljeno in leta 1864 so bile prepovedi odpravljene.
Slaščičarna Gloppe. Slika Jean Bero. 1889 Musee Carnavalet Smerdjakov sanja o odprtju demokratične, a zmerno prefinjene ustanove na eni od nakupovalnih ulic v Moskvi, ki računa na najrazličnejše občinstvo obeh spolov: trgovce, njihove stranke, gledališki igralci in tako naprej. Takšna podrobnost govori o njem kot o izjemno praktični, pozorni in dojemljivi osebi. Kasneje mu bodo te iste lastnosti pomagale hladnokrvno ubiti očeta, umestiti brata in s sebe odstraniti sum.
5. Tajnost obtožbe
V pričakovanju govora prič na sojenju v primeru Mitje Karamazova pripovedovalec poroča:
»Opomnil bom le, da se je že v prvih minutah sojenja jasno pokazala neka posebnost tega »primera«, ki so jo vsi opazili, in sicer: izjemna moč tožilstva v primerjavi s sredstvi, ki jih je imela obramba.
Dejansko se je bilo tožilstvu v šestdesetih letih 19. stoletja lažje pripraviti na sojenje. Forenziki so opravili ogled kraja dejanja, zaslišali priče in osumljence, zbrali dokaze, da bi tožilcu in odvetniku zagotovili maksimalno popolne informacije, ki bi jih lahko uporabili med debato. Hkrati je lahko tožilec sodeloval pri zaslišanjih in preiskavah, lahko je zahteval od sodnega preiskovalca, da preveri to ali ono okoliščino, zagovornik pa ne. Namesto njega bi to lahko storil obtoženi sam, vendar je zaradi pomanjkanja izkušenj v takšnih primerih in pogosto nesposobnosti orientacije delal napake. Sodni preiskovalec je bil porok za spoštovanje njegovih pravic: tožilca ni ubogal in se je lahko strinjal z njegovimi navodili ali pa jih ni upošteval.
Vendar pa sodni preiskovalec v primeru Mitya Nikolaj Parfenovič ni bil nepristranski. Do tožilca je čutil »izredno spoštovanje in se z njim skoraj v srcu spoprijateljil.<…>... Izkazalo se je, da je mladi Nikolaj Parfenovič edina oseba na celem svetu, ki jo je naš »užaljeni« tožilec iskreno ljubil.«
Med zaslišanjem Mitje takoj po aretaciji preiskovalec in tožilec delujeta usklajeno:
»... O nečem so se uspeli dogovoriti in se dogovoriti o prihajajočem poslu, zdaj pa je za mizo hitri um Nikolaja Parfenoviča sproti zajemal in razumel vsak znak, vsako gibanje v obrazu svojega starejšega tovariša, polbeseda, s pogledom, z mežikom« .
Najverjetneje je Nikolaj Parfenovič želel pomagati prijatelju. Primer Mitje Karamazova se ni zdel sporen in posebej problematičen, njegovo krivdo je bilo enostavno dokazati. In to bi tožilcu pomagalo pridobiti priznanje in slavo.
6. Skrivnost afekta
Da bi Mitjo rešil težkega dela, njegova bivša zaročenka Katerina Ivanovna povabi slavnega zdravnika. Kaj točno mora storiti, Aljoša Karamazov pove zaskrbljeni Grušenki:
"- No, ampak zdravnik, zakaj je napisala zdravnika?
- Kot strokovnjak. Želijo sklepati, da je brat nor in ubit v norosti, ne da bi se spomnil samega sebe, - se je nežno nasmehnil Aljoša, - samo brat se s tem ne bo strinjal.
Po reformi pravosodja bi se lahko namreč zagovorniki, da bi dosegli omilitev ali odpravo kazni, sklicevali na stanje duha obtožen; v časopisih so temu rekli afekt. Da bi to naredil, je moral sodni zdravnik v predhodni preiskavi pregledati obtoženega. Kasneje, že med pripravami na sojenje, je bilo treba opraviti revizijo s sodelovanjem dveh strokovnjakov tretjih oseb: na podlagi njunih mnenj je bilo mogoče sprejeti odločitev o zavrnitvi primera. Vendar je bilo težko dokazati Mitjino norost.
AT natančen opis Predhodna preiskava ne pravi, da sta zemeljski zdravnik Varvinsky, ki je deloval kot sodni zdravnik, in mestni zdravnik Herzenstube preverila Mitinovo duševno zdravje. Toda drugi osumljenec - Smerdyakov - so zdravniki opazili "nekaj nepravilnosti." Pravniki 19. stoletja, ko so komentirali sodne listine in sodno prakso, so posebno pozornost namenili dejstvu, da nepravočasen pregled pogosto ni omogočil dokazovanja, da je oseba storila kaznivo dejanje, ker je bila iz sebe. Dostojevski namiguje, da je bil Varvinski pristranski: ni naključje, da se v romanu prvič pojavi v družbi policista, kolega tožilca, preiskovalca (kot že rečeno, slednja sta se uspela sporazumeti) .
7. Misterij kmečkih porotnikov
Sodbo v zadevi Mitino naj bi izreklo 12 porotnikov: "naši štirje uradniki, dva trgovca, šest kmetov in filisterji." Po besedah pripovedovalca je zbrani kolegij javnosti, ki spremlja proces, zelo nenaklonjen:
»V naši družbi so, spomnim se, že dolgo pred sodnim procesom nekoliko začudeno spraševali, predvsem gospe: »Ali je mogoče, da bo tako občutljiva, kompleksna in psihološka stvar dana nekaterim uradnikom in nazadnje kmetom v usodno odločitev, in kaj »Kje bi kak tak uradnik, sploh pa kmet, tukaj razumel?«
Zakaj takšen nabor žirantov bega javnost? Po sodnih statutih so bili uradniki in kmetje obvezni člani vsakega kolegija, poleg plemičev, trgovcev in filisterjev. Uradniki pod 5. razredom so bili samodejno vpisani v sezname potencialnih porotnikov (tisti, ki so bili nad razredom, so bili oproščeni te dolžnosti), pa tudi kmetje, ki so bili izvoljeni v volostna sodišča ali so bili predstavniki podeželske samouprave, npr. starešine. V drugih primerih naj bi veljala toga in precej visoka lastninska kvalifikacija. Morda se prav v tem skriva skrivnost nezadovoljstva obiskovalcev dvora.
Porotno zasedanje v kazenski zadevi v času vladavine Aleksandra II. Litografija druge polovice 19. stoletja aria-art.ru Morebitni deželni porotniki so morali imeti v lasti vsaj sto arov zemlje (več kot 100 hektarjev) ali nepremičnine v vrednosti najmanj 500 rubljev ali prejeti letni dohodek najmanj 200 rubljev na leto. Za prebivalce velikih mest in predvsem prestolnice so bile zahteve višje. Te omejitve so veljale za porok zakona in reda na sodišču in niso dovoljevale odkrito revnim in nevednim ljudem, da bi rešili pomembna vprašanja.
Porota v primeru Mitya je opisana tako, da res obstajajo dvomi o njenem bogastvu in sposobnosti objektivnega odločanja. »Pravzaprav so bili vsi ti štirje funkcionarji, ki so prišli v poroto, majhni, nižji, sivolasi ljudje - le eden od njih je bil nekoliko mlajši - malo znani v naši družbi, vegetirali z majhno plačo, ki so morali imeti stare žene, ki jih ni mogoče nikamor pokazati, in kup otrok, morda celo bosih, ki so si prosti čas krajšali nekje s kartami in seveda nikoli niso prebrali niti ene knjige. Trgovca, čeprav sta imela umirjen pogled, sta bila nekako čudno tiha in nepremična; eden si je obril brado in bil oblečen nemško; drugi, s sivo brado, je imel okoli vratu nekakšno medaljo, na rdečem traku. O meščanih in kmetih ni kaj reči. Naši mali prigonjevski filistri so skoraj enaki kmetje, celo orjejo. Dva izmed njih sta bila tudi v nemških oblačilih in zato morda bolj umazana in grša na videz od ostalih štirih.. Po zakonu je bilo za posamezno sojenje sprva izbranih več kot 12 porotnikov, šele nato sta lahko tožilec in odvetnik izjavila o odstopu osumljenih kandidatov. Nato je bil kolegij sestavljen skorajda naključno, vendar z upoštevanjem razrednih razmerij. Zakaj je potem tožilski pomočnik, odvetnik (in sam Dostojevski) zaposlil ravno takšen kolegij?
Ker so želeli, da o zadevi odločajo »mužiki«, kot jih je javnost ironično imenovala po razglasitvi sodbe. Tožilec je očitno pričakoval, da bodo verjeli dokazom, njegov odkriti govor pa jih bo navdušil. Odvetnik je mislil, da bi lahko prevaral "možike", naredil vtis in zmedel. Toda Dostojevski je želel pokazati, da je takšne porote nemogoče zmesti. Kritizirati "prešuštnike misli" - točno to ("Prešuštnik misli") se imenuje eno od poglavij z govorom Fetyukovicha, Mitinega odvetnika (njegov prototip je bil pravi odvetnik Vladimir Spasovich, o katerem je pisatelj govoril neugodno) , - menil je, da je pogosto pravna retorika v nasprotju z vsemi mogočimi moralnimi načeli, v prizadevanju za zmago pa zanikajo vrednost ne le pričevanj in dokazov, temveč tudi samega zločina. Fetyukovich bi gotovo pridobil na svojo stran izobražene porotnike - to se je zgodilo z občinstvom, ki je po njegovem govoru čakalo na oprostilno sodbo. In "možiki" so ostali zvesti dokazom in podanim dejstvom.
Bratje Karamazovi so odličen primer detektivskega žanra, ki ga je Dostojevski trmasto razvijal v drugih romanih. Ta roman je dolg (več kot 1000 strani) in zanimiv. V njej je marsikaj izjemnega, tudi naslovi poglavij. Vredno je povedati, da avtor ne le dobro razume vso okrašenost in fantastičnost svoje knjige, ampak se zdi, da jo ves čas poudarja, draži bralca in uporablja vsako malenkost, da spodbudi njegovo radovednost. Dovolj je, da vržemo vsaj bežen pogled na kazalo. Kot sem že rekel, so naslovi poglavij nenavadni in begajoči, človeka, ki romana ne pozna, zlahka zavedemo, da ne bere romana, temveč libreto nekega ekscentričnega vodvilja. 3. poglavje: »Izpoved toplega srca. V verzih". 4. poglavje: »Izpoved toplega srca. V šalah. 5. poglavje: »Izpoved toplega srca. "Pete gor". Nato v drugem zvezku, 5. poglavje: "Tesnoba v dnevni sobi", poglavje b: "Tesnoba v koči", 7. poglavje: "In na svežem zraku." Nekateri naslovi udarijo s čudnimi pomanjševalnicami: "Za konjak." Večina naslovov poglavij niti približno ne izraža svoje vsebine, na primer: "Še en okrnjen ugled." So brez pomena. Nazadnje nekatere hudomušne naslove s svojo dobrodušno norčijo na bralca dojemamo kot naslove šaljivih zgodb. Šele v šestem delu, nenavadno najšibkejšem delu knjige, naslovi poglavij ustrezajo njihovi vsebini.
Tako zbadljiv, posmehljiv, zvit avtor namenoma zvabi bralca. Vendar ta pristop ni edini. Nenehno išče različna sredstva, kako vzbuditi in vzdrževati bralčevo zanimanje. Poglejte, kako že od samega začetka romana razlaga ime mesta, kjer se dogajanje dogaja (poda ga šele na koncu): »Skotoprigonievsk (to je, žal, ime našega mesta, skril sem ga). ime za dolgo časa)«. To nenehno oziranje nazaj na bralca, ko ga vidi na eni strani kot žrtev, ki ji je pisatelj pripravil past, in hkrati kot lovca, pred katerim pisatelj beži in vijuga po svojih sledovih. poganjani zajec - tak pisateljev odnos do bralca v določeni meri izhaja iz ruske literarne tradicije. Puškin v "Eugene Onegin", Gogol v " Mrtve duše” pogosto mimogrede nagovorijo bralca, včasih z opravičilom, včasih s prošnjo ali šalo. Toda takšno spogledovanje z bralcem je izposojeno tudi iz zahodnih romanov oziroma njihovih predhodnikov - kriminalnih kronik. Dostojevski se torej v najboljših tradicijah teh kronik zateče k smešnemu triku: s poudarjeno odkritostjo že na samem začetku oznani, da je bil storjen zločin. "Aleksej Fjodorovič Karamazov je bil tretji sin veleposestnika našega okrožja Fjodorja Pavloviča Karamazova, tako slavnega v svojem času ... zaradi svoje tragične in temne smrti ..." Takšna avtorjeva namerna odkritost ni nič drugega kot literarna naprava, je njen namen takoj zaintrigirati bralca s to »tragično in temačno smrtjo«. Knjiga je tipična detektivka, slavno zasukan kriminalni roman, vendar se dogajanje odvija počasi. Začetna situacija je naslednja. Oče Karamazov je podli, razuzdani starec, ena tistih nesočutnih žrtev, ki jih je preudarni avtor detektivske zgodbe skrbno načrtoval za umor. Ima štiri sinove - tri zakonite in enega nezakonskega, od katerih bi lahko bil vsak morilec. Mlajši, dobrodušni Aljoša je očitno pozitiven junak, a ko smo nekoč sprejeli svet Dostojevskega in njegova pravila, lahko domnevamo, da je tudi Aljoša lahko ubil svojega očeta, četudi samo zaradi brata Dmitrija, ki ga je namenoma ubil. prečka cesto ali se je nenadoma uprla silam zla, ki jih predstavlja oče, ali iz katerega koli drugega razloga. Zaplet se razvija tako, da je bralec dolgo časa prisiljen ugibati, kdo je morilec; še več, pred sodiščem se znajde celo nedolžna oseba - najstarejši sin umorjenega Dmitrija, medtem ko se za resničnega morilca izkaže Karamazov nezakonski sin Smerdjakov.
Po svojem načrtu, da bralca potegne v razvozlanje skrivnosti, ki je glavni čar detektivskega žanra, Dostojevski v bralčevih mislih skrbno pripravi portret domnevnega morilca Dmitrija, ki ga potrebuje. Prevara se začne v trenutku, ko Dmitrij po mrzličnem in jalovem iskanju treh tisočakov, ki jih tako zelo potrebuje, odhiti iz hiše in s seboj vzame bakreno pestilo. »O, Gospod, ubiti hoče, kogar hoče! Fenya je dvignila roke.
Deklica, ki jo Dmitrij ljubi, še ena "peklenska" junakinja Dostojevskega, Grušenka, postane predmet starčevih želja, ki ji je obljubil denar, če pride k njemu. Dmitry ne dvomi, da je sprejela ponudbo. Prepričan, da je Grušenka pri očetu, skoči čez ograjo na vrt in zagleda svetlobo v oknih: »Stal je za grmom v senci; sprednja polovica grma je bila osvetljena z okna. "Kalina, jagode, kakšne rdeče!" je zašepetal, ne vedoč zakaj. Ko je stopil do okna, je videl, da se je »pred njim na prvi pogled prikazala celotna spalnica Fjodorja Pavloviča. Razdeljen je bil z zasloni. Oče je stal pri oknu »v svoji novi črtasti svileni halji, opasani s svileno čipko z resicami. Izpod ovratnika halje je kukalo čisto, elegantno spodnje perilo, tanka nizozemska srajca z zlatimi manšetnimi gumbi.<…>... starec je skoraj zlezel skozi okno, gledal je na desno, v smeri, kjer so bila vrata na vrt.<…>Mitja je pogledal postrani in se ni premaknil. Ves profil starca, ki mu je bil tako gnusen, njegovo vse povešeno Adamovo jabolko, njegov kljukasti nos, ki se je smejal v sladkem pričakovanju, njegove ustnice, vse to je bilo močno osvetljeno s poševno svetlobo svetilke na levi strani sobe. Grozna, besna jeza je nenadoma zavrela v Mitinem srcu" in, ko je izgubil samokontrolo, je "nenadoma iz žepa iztrgal bakreno pestilo."
Sledi zgovorna besedna zveza, sestavljena iz številnih pik, spet v najboljših tradicijah vznemirljivih krimičev ali krvavih detektivk. Potem pa, kot da bi si dal sapo, spet vstopi avtor, a z druge strani. "Bog," kot je pozneje sam rekel Mitya, "je takrat bdel name." To bi lahko pomenilo, da ga je v zadnjem trenutku nekaj ustavilo, a ne, takoj za tem stavkom je dvopičje, ki mu sledi stavek, kot da bi okrepil prejšnjega: »ravno v tem času se je bolni Grigorij Vasiljevič zbudil na svojem postelja". Besedna zveza o Bogu torej namesto, kot bi se na prvi pogled morda zdelo, da ga je angel varuh pravočasno ustavil na poti zločina, lahko pomeni tudi le to, da je Bog prebudil starega služabnika, da je videl in prepoznal bežeči morilec. In tukaj je zanimiv manever: od trenutka, ko Dmitrij pobegne, in vse do njegove aretacije na deželnem sejmu, kjer se je potepal z Grušenko (od umora do aretacije mine 75 strani), avtor gradi zaplet na tak način. način, ki ga zgovorni Dmitrij nikoli ne izda svoje nedolžnosti. Še več, ko se spominja služabnika Gregorija, ki ga je udaril s pestilom in morda celo ubil, ga Dmitrij nikoli ne pokliče po imenu; samo "starec", ki ga zlahka pripišemo očetu. Sprejem je morda preveč umeten, izdal je avtorjevo pretirano željo, da bi bralca zavedel in ga prisilil, da verjame, da je Dmitry očetomor.
Kasneje na sojenju je pomembno razumeti, ali Dmitrij govori resnico ali laže, češ da je imel pri sebi tri tisoč rubljev, preden je šel k očetu. V nasprotnem primeru bi obstajali vsi razlogi za sum, da je ukradel tri tisočake, ki jih je starec pripravil za dekle, to pa bi pomenilo, da je vlomil v hišo in zagrešil umor. In nenadoma se mlajši brat Aljoša na sojenju spomni, da se je, ko je zadnjič videl Dmitrija, pred nočnim incidentom na vrtu, tolkel po prsih in kričal, da ima prav na tem mestu (to je na prsih). ), kar je potreboval, da se reši iz svojega težkega položaja. Potem je Aljoša mislil, da Dmitrij misli na svoje srce. Zdaj se je nenadoma spomnil, da je tudi v tistem trenutku opazil, da se Dmitrij ni udaril v srce, ampak veliko višje, kjer je bil shranjen amulet. Ta spomin na Aljošo je postal edini, čeprav šibek dokaz, da je Dmitrij dejansko dobil denar prej, kar pomeni, da verjetno ni ubil očeta. Še eno okoliščino, ki bi zlahka razrešila vse dvome in rešila Dmitrija, avtor popolnoma zanemarja. Smerdjakov je Ivanu, srednjemu bratu, priznal, da je on pravi morilec in da je kot orožje zločina služil težak pepelnik. Ivan naredi vse, kar je v njegovi moči, da bi rešil Dmitrija, vendar ta najpomembnejša okoliščina na sojenju ni omenjena niti enkrat. Če bi Ivan sodišču povedal za pepelnik, ugotovitev resnice ne bi stala nič. Treba ga je bilo le dobro pregledati, ugotoviti, ali so na njem sledi krvi, in primerjati njegovo obliko z obrisi smrtne rane pobitega. Vendar se to ne naredi, pomembna napaka za detektivski roman.
Zgornja analiza zadostuje za sledenje razvoju zgodba Dmitrij. Ivan, drugi brat, zapusti mesto in opravičuje umor, pravzaprav potisne Smerdjakova v zločin in tako postane njegov sostorilec. Na splošno je Ivan bolj vpleten v glavno spletko kot tretji brat Alyosha. Kjer se razpravlja o Aljoši, nenehno čutimo, kako je avtor razpet med dvema neodvisnima zapletoma: tragedijo Dmitrija in zgodbo o skoraj svetniškem Aljoši. Aljoša spet vidi, tako kot v knezu Miškinu, avtorjevo ljubezen do iznajdljivega junaka ruske folklore. Celotno dolgo, počasno zgodbo starejšega Zosime bi lahko izključili brez kakršne koli škode za zaplet, prej bi to knjigi le dalo celovitost in sorazmernost. In spet, povsem neodvisno, v nasprotju s splošno idejo, zgodba Ilyushechka sama po sebi zveni čudovito. Toda tudi v tej čudoviti zgodbi o dečku Iljuši, njegovem prijatelju Kolji, psu Žučki, srebrnem topu, muhastih norčijah histeričnega očeta - tudi v tej zgodbi Aljoša prinaša neprijeten masten mraz. Na splošno, ko avtor upodablja Dmitrija, njegovo pero pridobi izjemno živahnost, Dmitrij je tako rekoč nenehno osvetljen z najmočnejšimi svetilkami in z njim vsi, ki ga obkrožajo. Toda takoj, ko se pojavi Alyosha, se takoj potopimo v popolnoma drugačen, brezživljenjski element. Somračne poti bralca popeljejo v mračni svet hladnega filozofiranja, ki ga je zapustil umetniški genij.
BESEDA JUNAKA IN BESEDA ZGODBE
V Bratih Karamazovih se pojavi nov moment v konstrukciji junakovega monologa, na katerem se moramo na kratko zadržati, čeprav se pravzaprav v celoti razkrije že v dialogu.
Rekli smo, da junaki Dostojevskega že od samega začetka vedo vse in izbirajo le med popolnoma razpoložljivim pomenskim materialom. A včasih skrivajo sami pred seboj, kar pravzaprav že vedo in vidijo. Najpreprostejši izraz tega so dvojne misli, značilne za vse like Dostojevskega (tudi za Miškina in Aljošo). Ena misel je eksplicitna, določa vsebino govora, druga je skrita, vendar kljub temu določa konstrukcijo govora in nanj meče svojo senco.
Novela »Nežna« je neposredno zgrajena na motivu zavestne nevednosti. Junak skriva pred seboj in skrbno izloča iz lastne besede nekaj, kar mu je vedno pred očmi. Ves njegov monolog se spušča v to, da se končno prisili videti in prepoznati tisto, kar v bistvu že od samega začetka ve in vidi. Dve tretjini tega monologa določa junakov obupan poskus, da bi obšel tisto, kar že notranje določa njegovo mišljenje in govor, kot nevidno prisotno »resnico«. Sprva poskuša »zbrati svoje misli v točko«, ki leži na drugi strani te resnice. A na koncu jih je vseeno prisiljen zbrati na tej zanj strašni točki »resnice«.
Ta slogovna motivika je bila najgloblje razvita v govorih Ivana Karamazova. Najprej njegova želja po smrti očeta, nato pa sodelovanje pri umoru sta dejstvi, ki nevidno določata njegovo besedo, seveda v tesni in neločljivi povezavi z njegovo dvojno ideološko orientacijo v svetu. Proces Ivanovega notranjega življenja, ki je prikazan v romanu, je v veliki meri proces prepoznavanja in uveljavljanja zase in za druge tistega, kar v bistvu že dolgo ve.
Ponavljamo, ta proces se razvija predvsem v dialogih, predvsem pa v dialogih s Smerdjakovim. Smerdjakov se postopoma polasti tistega Ivanovega glasu, ki ga skriva pred seboj. Smerdjakov lahko obvlada ta glas prav zato, ker Ivanova zavest ne gleda v to smer in noče pogledati. Končno doseže od Ivana potrebno dejanje in besedo. Ivan odide v Čermašnjo, kamor ga je trmasto poslal Smerdjakov: »Ko je že sedel v tarantass, je Smerdjakov skočil, da bi poravnal preprogo.
Vidite ... grem v Čermašnjo ... Ivan Fjodorovič je nekako nenadoma izbruhnil, spet kot včeraj, odletelo je samo od sebe, in to celo z nekakšnim živčnim smejanjem. Tega se je dolgo spominjal.
Ljudje torej govorijo resnico pametna oseba in zanimivo je govoriti,« je odločno odgovoril Smerdjakov in prodorno pogledal Ivana Fjodoroviča.
Proces samorazčiščevanja in postopnega razsvetljenja, da je v bistvu vedel, kaj govori njegov drugi glas, sestavlja vsebino nadaljnjih delov romana. Postopek je ostal nedokončan. Bil je prekinjen mentalna bolezen Ivan.
Ivanov ideološki diskurz, osebna naravnanost tega diskurza in njegova dialoška privlačnost do subjekta izstopajo z izjemno svetlostjo in razločnostjo. To ni sodba o svetu, ampak osebna zavrnitev sveta, zavrnitev le-tega, naslovljena na Boga kot krivca svetovnega reda. Toda ta idejna Ivanova beseda se razvija tako rekoč v dvojnem dialogu; V Ivanov dialog z Aljošo je vstavljen Ivanov sestavljen dialog (natančneje dialogizirani monolog) Velikega inkvizitorja s Kristusom.
Na koncu se moramo dotakniti še ene različice besede Dostojevskega - hagiografske besede. Pojavlja se v govorih Khromonozhke, v govorih Makarja Dolgorukyja in končno v Zosimovem življenju. Morda se je prvič pojavil v Myshkinovih zgodbah (zlasti v epizodi z Marie). Hagiografska beseda - beseda, ki ne gleda nazaj, mirno obvladuje sebe in svoj predmet. Toda pri Dostojevskem je ta beseda seveda stilizirana. Monološko trden in samozavesten glas junaka se v njegovih delih dejansko nikoli ne pojavi, je pa v nekaterih primerih jasno zaznati določeno težnjo po njem. Ko se junak po intenci Dostojevskega približa resnici o sebi, se pomiri z drugim in obvlada svoj izvorni glas, se njegov stil in ton začneta spreminjati. Ko denimo junak Nežne načrtovano pride do resnice: »Resnica nezadržno povzdigne njegov razum in srce. Proti koncu se celo ton zgodbe spremeni v primerjavi z njenim neurejenim začetkom« (iz predgovora Dostojevskega).
V istem slogu se podobne besede o raju, vendar v tonu predstave, slišijo v govorih »mladeniča, brata starejšega Zosime«, v govorih samega Zosime po zmagi samega sebe (epizoda z Batmanom in dvoboj) in končno v govorih »skrivnostnega tujca« po njihovem kesanju. Toda vsi ti govori so v večji ali manjši meri podrejeni stiliziranim tonom cerkvenega življenja oziroma cerkvenoizpovednemu slogu. V sami zgodbi se hagiografski toni pojavijo le enkrat: v Bratih Karamazovih, v poglavju Galilejska Kana.
Posebno mesto zavzema prodorna beseda, ki ima v delih Dostojevskega svoje funkcije. Po zasnovi naj bo trdno monolog, ne cepljena beseda, beseda brez pogleda nazaj, brez zank, brez notranje polemike. Toda ta beseda je mogoča le v pravem dialogu z drugim, dialog pa presega okvire tega poglavja.
Sploh pa sprava in stapljanje glasov tudi znotraj iste zavesti - po načrtu Dostojevskega in po njegovih glavnih ideoloških premisah - ne more biti monološko dejanje, ampak predpostavlja vključitev junakovega glasu v zbor; a za to je potrebno zlomiti in zadušiti njihove fiktivne glasove, prekiniti in oponašati pravi človeški glas. V smislu družbene ideologije Dostojevskega je to povzročilo zahtevo po zlitju inteligence z ljudstvom: »Ponižaj se, ponosni človek, predvsem pa zlomi svoj ponos. Ponižaj se, brezdelec, predvsem pa trdo delaj na ljudskem polju. Z vidika njegove verske ideologije je to pomenilo, da se je pridružil zboru in z vsemi oznanjal »Hozana!«. V tem zboru se beseda prenaša od ust do ust v enakih tonih hvale, veselja in zabave. A v smislu njegovih romanov ni razvita ta polifonija spravljenih glasov, temveč polifonija glasov, ki se borijo in notranje razklajo. Te slednje niso bile več podane v okvirih njegovih ozko ideoloških stremljenj, temveč v takratni družbeni stvarnosti. Družbena in verska utopija, ki je bila lastna njegovim ideološkim nazorom, ni absorbirala in razblinila njegove objektivne umetniške vizije.
Več končne besede o slogu pripovedovalca. Pripovedovalčeva beseda in kasnejša dela ne prinaša v primerjavi z besedo junakov nobenih novih tonov in nobenih bistvenih stališč. Še vedno je beseda med besedami. Na splošno se zgodba giblje med dvema mejama: med suhoparno informacijsko, protokolarno, nikakor ne upodabljajočo besedo in med besedo junaka. Kjer pa zgodba stremi k junakovi besedi, jo podaja s premaknjenim ali spremenjenim naglasom (posmehljivo, polemično, ironično) in le v najredkejših primerih teži k zlitju z njo z enim naglasom. Med tema dvema mejama se v vsakem romanu giblje pripovedovalčeva beseda.
Vpliv obeh meja se jasno kaže že v naslovih poglavij: nekateri naslovi so neposredno vzeti iz besed junaka (vendar so te besede, tako kot naslovi poglavij, seveda prenaglašene); drugi so podani v slogu junaka; tretji so poslovnoinformativne narave; četrti, končno, je literarnopogojen. Tukaj je primer za vsak primer iz Bratov Karamazovih: pogl. IV (druge knjige) "Zakaj takšna oseba živi" (besede Dmitrija); pogl. II (prve knjige) »Odposlal je prvega sina« (v stilu Fjodorja Pavloviča); pogl. I (prve knjige) "Fjodor Pavlovič Karamazov" (informativni naslov); pogl. VI (peta knjiga) »Še zelo nejasna) (književno pogojno ime). Kazalo Bratov Karamazovih vsebuje kot mikrokozmos vso pestrost tonov in stilov, vključenih v roman.
V nobenem romanu ta raznolikost tonov in stilov ni zreducirana na en sam imenovalec. Nikjer ni prevladujoče besede, pa naj gre za besedo avtorja ali besedo protagonista. V romanih Dostojevskega v tem smislu ni slogovne enotnosti. Kar zadeva uprizoritev zgodbe kot celote, je ta, kot vemo, dialoško naslovljena na junaka. Kajti neprekinjena dialogizacija vseh elementov dela brez izjeme je bistveni moment avtorjeve intence.
Zgodba, kjer se kot tuj glas ne vmešava v notranji dialog likov, kjer ne vstopa v prekinjeno zvezo z govorom enega ali drugega od njih, daje dejstvo brez glasu, brez intonacije. , ali s pogojno intonacijo. Suha informativna, protokolarna beseda je tako rekoč brezglasna beseda, surovina za glas. Toda to brezglasno in nenaglašeno dejstvo je predstavljeno tako, da lahko vstopi v obzorje junaka samega in lahko postane snov za njegov glas, snov za njegovo sodbo o samem sebi. Avtor vanj ne vnaša svoje sodbe, svoje ocene. Zato pripovedovalec nima presežka obzorij, ni perspektive.
Tako so nekatere besede neposredno in odkrito vpletene v junakov notranji dialog, druge so potencialno: avtor jih gradi tako, da jih obvladata zavest in glas junaka samega ... njihov naglas ni vnaprej določen, prost prostor ostane za to.
Torej v delih Dostojevskega ni dokončne, zaključne, definirajoče besede enkrat za vselej. Zato ni trdne podobe junaka, ki bi odgovoril na vprašanje - "kdo je?". Tukaj so samo vprašanja - "kdo sem?" in kdo si ti?". Toda tudi ta vprašanja se slišijo v neprekinjenem in nepopolnem notranjem dialogu. Besedo junaka in besedo o junaku določa nezaključen dialoški odnos do sebe in do drugega. Avtorjeva beseda ne more z vseh strani zaobjeti, od zunaj tesno in popolno junaka in njegove besede. Lahko se nanaša le nanj. Vse definicije in vsa stališča so vsrkani v dialog, vključeni so v njegov razvoj. Dostojevski ne pozna odsotne besede, ki bi brez vmešavanja v notranji dialog junaka nevtralno in objektivno gradila njegovo celovito podobo. Beseda "odsoten", ki povzema končni rezultat osebnosti, ni vključena v njegov načrt. Trdno, mrtvo, končano, brez odgovora, že je povedalo svoje zadnja beseda Dostojevskega na svetu ni.
MM. Bahtin. Problemi ustvarjalnosti Dostojevskega. 1929
OTROŠKA SOLZA
Iz romana (2. del, knjiga 5, pogl. "Nemir") "Bratje Karamazovi" (1880) F. M. Dostojevskega (1821 - 1881). Ivan Karamazov v pogovoru s svojim bratom Aljošo, menihom začetnikom, pravi, da ne sprejema Boga, ki zaradi nekakšne »višje harmonije« dopušča, da na tem svetu trpijo nedolžni otroci.
Svoje stališče pojasnjuje takole: »Ali razumete to, ko se majhno bitje, ki še sam ne ve, kaj se mu dogaja, na podlem mestu, v temi in na mrazu, tepe s svojo drobno? pestjo v raztrgano prsi in joka s svojimi krvavimi, nežnimi, krotkimi solzami k "bogu", da bi ga varoval - ali razumeš to neumnost, prijatelj in brat moj, ti si moj božji in ponižni poslušnik, ali razumeš zakaj je ta neumnost tako potrebna in ustvarjena! Brez tega, pravijo, človek ne bi mogel ostati na zemlji, saj ne bi poznal dobrega in zla. Zakaj bi poznal to prekleto dobro in zlo, ko pa toliko stane? Da, ves svet znanja ni vreden teh solz otroka do "boga" ... Zaenkrat hitim, da se zaščitim, in zato popolnoma zavračam višjo harmonijo. Ni vredno solz vsaj enega trpinčenega otroka, ki se je s pestjo tolkel po prsih in v smrdljivi pesjaki s svojimi neopravljenimi solzami molil k »Bogu«!
Običajno se podoba "otroške solze" uporablja, ko gre za problem razmerja med ciljem in sredstvi za njegovo dosego, ko želijo povedati, da ne bi smeli poskušati doseči nobenih visokih ciljev na račun trpljenja nedolžnih ljudi.
Ko vzameš v roke obrabljen zvezek Bratov Karamazovih Dostojevskega in ga prebereš, pred očmi vidiš usode ljudi - očeta Fjodorja, njegovih treh sinov, žensk - Grušenke in Jekaterine Ivanovne - ki so odigrali vlogo v njihovih usodah. Vendar pa najprej.
Tako se na prvih straneh romana razkrije podoba starca Zosime iz samostana, človeka, ki vodi pravično življenje in poskuša poučevati člane družine Karamazovih, od katerih je eden, najmlajši sin Aleksej, njegov novinec. Na pobudo tega skromnega fanta se starejši Zosima sreča z družino, da bi rešili pomembno vprašanje. A da bi razumeli, kaj se je tam zgodilo, se je treba najprej na kratko dotakniti opisa značajev vsakega od Karamazovih.
Fjodor Karamazov, oče družine, čeprav je veljal za posestnika, sta se odlikovala s pohlepom in krutostjo, ni upošteval nikogar in je živel burno življenje v pijanosti in številnih pregrehah. Njegov sin od prve žene Adelide Ivanovne - Dmitrij - z zgodnje otroštvo ni poznal svojega očeta in ga je vzgajal bodisi njegov bratranec stric Pjotr Aleksandrovič Miusov bodisi njegova sestrična, ena od moskovskih mladih dam, in ko je umrla, njena hči. Ni presenetljivo, da je mladenič brez ustrezne izobrazbe odraščal ekscentrično, živel burno življenje, ni dokončal gimnazije, se boril z dvoboji, zapravil veliko denarja in na koncu zabredel v dolgove. Značilno je, da je Dmitrij svojega očeta Fjodorja Pavloviča videl že po osemnajstih letih.
In najprej je poplačal svojega sina z majhnimi izročki, potem pa se je sploh izkazalo, da premoženja, ki je pripadalo Dmitriju, ni več: mladenič je naredil preveč dolgov.
Druga žena Fjodorja Pavloviča, od katere sta se rodila še dva sinova - Ivan in Aleksej - je bila Sofija Ivanovna. Ta uboga deklica sirota ima žalostno ozadje: vzgojila jo je vdova generala Vorohova, plemenita, gospodovalna, ljubosumna in svojeglava ženska. Tako se je nesrečna Sonya poročila s Fedorjem ne iz velike ljubezni, ampak pod jarmom okoliščin: preveč si je želela, da bi se znebila tiranije tako imenovanega "dobrotnika".
varljivi upi
Po poroki je deklica prišla, kot pravijo, "iz ognja in v ponev": novopečeni mož je tik pred njo prirejal divje orgije z drugimi ženskami, užival in seveda ni dal svojo ženo v karkoli. Ni presenetljivo, da je Sonya med takim življenjem zbolela in kmalu, ko je bil njen najmlajši sin Lesha star približno štiri leta, je umrla.
Tako so otroci končali z generalovo ženo - tisto, ki je nekoč vzgojila Sonyo. Ti, umazani in prestrašeni, so to borbeno starko odvzeli Fedorjevemu služabniku - Grigoriju. Oče sam, kar je bilo sicer pričakovano, s sinovoma ni imel nič.
Zdaj je čas, da opišemo like Vanje in Leše, ki ju je po smrti generalove žene vzgojil njen dedič Efim Petrovič, spodoben in pošten človek, deželni maršal plemstva.
Srednji sin Aleksej je odraščal mračen in zaprt. Že od otroštva je spoznal, da je v čudni družini, oče in brat pa sta bila nekako nesrečna. Toda ta fant je med drugim začel kazati učne sposobnosti, zato je pri trinajstih letih prišel do slavnega učitelja, prijatelja iz otroštva Efima Petroviča. Mladenič je diplomiral na gimnaziji, nato pa na univerzi. Preživljal se je s pisanjem drobnih člankov, po katerih je bilo takrat povpraševanje.
Čas je minil - in srednji sin je nenadoma, nepričakovano za vse, prišel k očetu, ki ga do zdaj ni poznal. A kar je najbolj presenetljivo - z njim se je dobro razumel in celo vplival na tega človeka s tako neznosnim značajem.
Kar se tiče tretjega sina Aljoše, je bil popolno nasprotje bratov. Ta dvajsetletni mladenič se je odlikoval s svojo človekoljubnostjo in je poosebljal mnoge pozitivne lastnosti, ni želel soditi ljudi, vendar se jih ni bal, ni se spominjal žalitev, bil je znan kot sramežljiv in čeden. Kjer koli se je pojavil Lesha, so ga imeli vsi radi, v gimnaziji pa so si vrstniki včasih dovolili, da so ga zasmehovali. V samostanu, kamor je končal po lastni volji, je bil Aleksej močno navezan na starca Zosimo ...
Treba je opozoriti, da je imel Karamazov še enega sina, ki ni imel nič s svojimi ženami. To je služabnik Smerdjakov, plod Fjodorjeve zlobne zveze s svetim norcem, potepuhom Elizaveto. V hiši služi kot lakaj in kuhar ter uživa zaupanje lastnika (in morda očeta). Mimogrede, tukaj ne bi bilo odveč, če bi se malo dotaknili podobe same Lizavete. To dekle je eden najbolj skrivnostnih likov. Ne sodeluje pri razvoju romana, vendar ve o vsem, kar se dogaja okoli.
Notranji svet to junakinjo avtor preučuje globoko in natančno. Dekle čuti, da Ivan prezira zlo, ki vlada v njeni duši, in se obrne nanj kot na svojega mučitelja. Njena ljubezen je ljubezen-sovraštvo, je trpljenje. Gnusi se ji laž in laži tega sveta, vse ji je gnusno, zato noče živeti. Toda Liza je tista, ki opazi, da imajo ljudje radi kriminal: "Poslušaj, zdaj tvojemu bratu sodijo zaradi umora svojega očeta in vsem je všeč, da je ubil svojega očeta." Vendar se bomo tega dela zgodbe dotaknili nekoliko kasneje.
Zdaj pa se vrnimo k dogodku, ki se je zgodil na dan, ko se je vsa družina zbrala, da bi rešila pomembno vprašanje v celici starca Zosime. Moram reči, da je bil razlog napačen - premoženjski spor: Dmitrij je verjel, da mu oče dolguje veliko denarja, medtem ko se Fedor s tem kategorično ni strinjal. Ljudje, ki so se želeli zbrati in razpravljati o problemu, so imeli različne cilje - brat Ivan, na primer, in neverni Miusov sta se odločila, da se bosta udeležila tega srečanja iz preproste radovednosti. Ko so vsi - oče družine, brata Pjotr Aleksandrovič Miusov, njegov daljni sorodnik Pjotr Fomič Kalaganov - prispeli na kraj, se je začel pogovor. Dolgo smo se pogovarjali in, kot že omenjeno, nismo prišli k sebi splošno mnenje- še posebej Dmitrija in Fjodorja Pavloviča, ki ju je ta zadeva najbolj skrbela. Nasprotno, med njima je izbruhnil velik škandal, vendar sta vedenje starejšega Zosime v tej situaciji in njegov odnos do vseh prisotnih še vedno presenetljiva. Sredi besednega prepada je nenadoma pokleknil pred najstarejšim sinom in vse prosil odpuščanja.
Po tem nihče ni mogel ostati v celici ... Gostje so se razpršili - in starejši Jožef je blagoslovil Aljošenka, da je bil s svojimi brati, čeprav je res želel ostati. Kaj lahko storiš - zgodi se, da mora človek v nasprotju s svojimi željami biti tam, kjer je potreben ...
Toda poleg dednih težav je obstajal še en razlog za spor med Dmitrijem in Fjodorjem Pavlovičem. Oba sta bila strastno zaljubljena v Grušenko, nekdanjo oskrbovanko starega trgovca Samsonova, žensko, čeprav lepo, a nepopustljivo in besno. Ni manjvredna niti očetu niti sinu, smeji se jim in postane vzrok sovraštva. V suženjstvo jih je pahnila – njena slastnost in poželenja. Prišlo je do točke, ko Dmitrij v navalu čustev izrazi idejo, da bi ubil svojega očeta, njegov oče pa pravi, da bo Mitka "zdrobil kot ščurka."
Še en lik v romanu
V romanu se pojavi še ena junakinja - Dmitrijeva prava nevesta: Ekaterina Ivanovna. To je plemenito dekle. Njen oče je nekoč zamudil državni denar in Dmitrij je nadomestil manjkajoči znesek, ne da bi zahteval karkoli v zameno. Zdaj se mladenič počuti krivega pred dekletom, ker je z Grušenko zapravil tri tisoč rubljev, ki jih je Catherine dala poslati svoji sestri v Moskvo.
Najstarejši sin ne mara Ekaterine Ivanovne. Poleg tega jo prepusti Ivanu (ki do te deklice ni ravnodušen), da bi se razbremenil svojih obveznosti in čim prej odšel k Grušenki. Moram reči, da Katerina zavrne Ivana, češ da bo zvesta samo Dmitriju. Ivan, ko to sliši, namerava za dolgo časa oditi. Šele čez nekaj časa bo Catherine pod pritiskom težkih okoliščin spoznala, da resnično ljubi ne Dmitrija, ampak Ivana.
In vojna za Grušenko med Fjodorjem Pavlovičem in Dmitrijem se nadaljuje. Nenadoma očeta Karamazovih najdejo doma z zlomljeno lobanjo. Sum seveda takoj pade na tistega, ki je večkrat grozil, da bo ubil Fjodorja Pavloviča - Dmitrija. To potrjuje več dokazov in najstarejši sin Karamazova je aretiran. Toda Ivan nepričakovano prejme priznanje od Smerdjakova v umoru. Šokiran je, saj misli, da se je zločin zgodil na njegov predlog - Smerdjakov je bil preveč pod vplivom argumentov o permisivnosti. Ponoči najdejo služabnika Karamazovih obešenega. Ivan sodišču predstavi dokaze o lakajevi krivdi - paket bankovcev, ki jih je prejel od njega.
Sodišče tem pričevanjem ne verjame (najverjetneje se je lakajev sin obrekoval, da bi prikril pravega zločinca). In potem se Katerina Ivanovna vmeša v sojenje in predstavi dokument posebnega pomena - Dmitrijevo pismo, v katerem napove svojo namero, da bo ubil očeta in vzel denar.
Sledijo svetli in zgovorni govori lokalnega tožilca in slavnega odvetnika Fetjukoviča, ki slikata rusko karamazovstvo in spretno govorita o predpogojih za Dmitrijev zločin - okolju, v katerem je bil, neznosnem značaju njegovega očeta. Toda morilec je morilec, čeprav nehoten. Najstarejši sin Karamazova je obsojen na 12 let težkega dela. Po sojenju se z njim pojavi živčna vročina in Ekaterina Ivanovna pride k njemu. Priznava, da bo "Dmitrij za vedno ostal razjeda v njenem srcu", čeprav ona ljubi drugega, on pa drugega.
Tukaj se lahko seznanite s Fjodorjem Dostojevskim, ki ga je napisal po vrnitvi iz izgnanstva in prenaša svoje vtise o žalosti in trpljenju ljudi.
Izvedite več o umetniku in mojstru besede Fjodorju Dostojevskem, ki se v svojih delih dotika tem filozofije, religije, zgodovine in etike. Izpostavljajo problem revščine in tistih razvad, ki človeka vodijo v propad osebnosti.
Bratje Karamazovi se končajo z Aljošo, ki se udeleži pogreba sina kapitana Snegireva, Iljušenka Snegireva. Mlajši brat Karamazov poziva fante, s katerimi je ob obisku Ilje v bolnišnici razvil močno prijateljstvo, naj bodo prijazni, nikoli ne pozabijo drug na drugega. Navsezadnje je življenje lepo, če delaš dobro.
Po vsem naštetem je mogoče malo ugibati o samem nastanku romana Fjodorja Dostojevskega Bratje Karamazovi, ki je avtorjevo zadnje delo, saj je nastal na predvečer njegove smrti. Objavljeno je bilo v reviji "Ruski glasnik" v letih 1879-1880 in je povzročilo veliko odzivov tako bralcev kot kritikov. "Še nikoli prej nisem bil tako uspešen," je zapisal avtor. Z izidom romana je Dostojevski v očeh bralcev postal duhovni učitelj.
Mojstrovina, ki je prestala preizkus časa
Kaj je še presenetljivo? Od izida romana je minilo več kot sto let, vendar to nadarjeno napisano delo še naprej vznemirja misli ljudi.
In tukaj je samo ena majhna ocena sodobnega bralca: rekli so mi, da je Fjodorja Dostojevskega težko brati, a Brate Karamazove sem prebral v enem dihu. Ta knjiga me je zelo navdušila. »Bratje Karamazava« je še ena potrditev, da lahko naše misli, besede, pogled, celo premik obrvi – vse, čemur ne pripisujemo pomena, zelo spremenijo: ne le naša življenja, ampak tudi življenja ljudi okoli nas. Ko preberete to delo, začnete slediti ne le svojim dejanjem, ampak tudi temu, kar govorite; začnete razmišljati, da vaše besede in dejanja ne vodijo vedno v dobro, da lahko škodujejo ne samo vam, ampak tudi tistim, ki so vam blizu. Vsem toplo svetujem, da preberejo to sijajno knjigo sijajnega avtorja.
