Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec
Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.
Podobni dokumenti
Gogoljev umetniški svet, razvoj kritične smeri v njegovih delih. Značilnosti realizma v delih velikega pisatelja. Psihološka slikačas in človek v Gogoljevih Peterburških povestih. Resnično, fantastično v njegovem delu.
tečajna naloga, dodana 29.12.2009
Primerjalno tipološki vidik upodobitve značaja v Gogoljevih Mrtvih dušah in v delih O. de Balzaca, Dickensa in Thackeraya. nacionalna identiteta Gogoljev značaj zaradi posebnih poti razvoja realizma v ruski literaturi.
magistrsko delo, dodano 02.02.2014
Dela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Načini in tehnike vplivanja na bralca. Najbolj presenetljive slike so v delih "Viy", "Večer na predvečer Ivana Kupale", "Plašč". Opis nekaterih pošasti iz del N.V. Gogol, dejansko omenjen v mitologiji.
tečajna naloga, dodana 01.10.2014
Predromantika v tuji in ruski literaturi, koncept junaka in značaja. Izvor demonskih podob, junak-antikrist v zgodbi N. Gogola "Strašno maščevanje". Tip gotskega tirana in zakletega potepuha v delih A. Bestuzheva-Marlinskega "Latnik".
diplomsko delo, dodano 23.7.2017
Eseji o starodavna ruska literatura(»Zgodba o Igorjevem pohodu«), književnost 18. stoletja: analiza ode M.V. Lomonosova in pesmi G.R. Deržavin, literatura 19. stoletja. - na podlagi del V.A. Žukovski, A.S. Gribojedova, A.S. Puškina, M.Yu. Lermontova, N.V. Gogol.
knjiga, dodana 23.11.2010
Razkritje in preučevanje posebnosti delovanja poročnega zapleta v ruski drami 19. stoletja. Evolucija motiva ženina XIX književnost stoletja po zgledu komedije N.V Gogolov "Poroka" in satirična igra A.N. Ostrovskega "Poroka Balzaminova".
diplomsko delo, dodano 12.3.2013
Glavne smeri v literaturi prvega polovica 19. stoletja stoletja: predromantika, romantika, realizem, klasicizem, sentimentalizem. Življenje in delo velikih predstavnikov zlate dobe A. Puškina, M. Lermontova, N. Gogolja, I. Krilova, F. Tjutčeva, A. Gribojedova.
predstavitev, dodana 21.12.2010
UDC 1(091)
Bilten Državne univerze v Sankt Peterburgu. Ser. 17. 2015. Št. 3
N. I. Bezlepkin
N. V. GOGOL KOT FILOZOF
Članek preučuje filozofske poglede N. V. Gogola. Na podlagi analize literarnih del velikega ruskega pisatelja so izpostavljeni njegovi filozofsko-antropološki, historiozofski, estetski in moralno-religiozni pogledi v njihovem razvoju. V svojih filozofskih pogledih je N. V. Gogol izhajal iz ideje, da preoblikovanje družbe ne vodijo spremembe v njeni zunanji strukturi, temveč notranje spremembe v človeku. Bib-liogr. 14 naslovov
Ključne besede: zgodovinski individualizem, estetska antropologija, krščanska antropologija, historiozofija, estetski humanizem, personalizem, Cerkev, socialna utopija, zahodna civilizacija.
N. V. GOGOL KOT FILOZOF
Članek raziskuje filozofske poglede Nikolaja Gogolja. Na podlagi analize literarnih del velikega ruskega pisatelja raziskujemo filozofsko-antropološke, historiozofske, estetske, moralne in religiozne poglede velikega ruskega pisatelja v njihovi evoluciji. Gogol je v svojih filozofskih pogledih izhajal iz prepričanja, da se družba ne spreminja s spremembo njene zunanje strukture, temveč z notranjimi spremembami v človeku. Ref. 14.
Ključne besede: zgodovinski individualizem, estetska antropologija, krščanska antropologija, zgodovinska filozofija, estetski humanizem, personalizem, Cerkev, družbena utopija, zahodna civilizacija.
V delih N. V. Gogolja (1809-1852) je, tako kot večina klasikov ruske književnosti, pomembna plast filozofskih razmišljanj, namenjenih razumevanju umetniška oblika osnovnih življenjskih eksistencialnih problemov. V delih velikega ruskega klasika je mogoče ločiti »dva vidika: prvi je sama literarna proza, podobe in slike, ki jih razkriva; drugi vidik je svetovni nazor, metafizičen, filozofski.« Izolacija v literarna dediščina Svetovnonazorski, filozofski vidik Nikolaja Vasiljeviča Gogolja se v večini študij spušča bodisi v religiozno-filozofsko bodisi v estetsko analizo njegovih del. Medtem je treba delo velikega ruskega pisatelja obravnavati kot enotno in celostno.
Gogoljeva filozofska iskanja so njegovi sodobniki, na primer V. G. Belinski, ocenili kot nedokončana, ne povsem razumljena in včasih protislovna, kar pa ne zmanjša njihovega pomena. Gogol ni imel lastnega filozofskega sistema, celovito in globoko premišljenega, bil pa je mislec, ki se je uspel povzpeti do globokih ideoloških posplošitev. Gogolj se ni pustil zadovoljiti le z umetniškim uspehom. Njegov cilj, kot poudarja V. V. Zenkovsky, ni bil »ustvariti najpopolnejše umetniško delo, ampak ustvariti določen vpliv na rusko
Bezlepkin Nikolaj Ivanovič - doktor filozofije, profesor, Severozahodna odprta tehnična univerza, Ruska federacija, 195027, Sankt Peterburg, st. Yakornaya, 9 a; [e-pošta zaščitena]
Bezlepkin Nikolay I. - doktor filozofije, profesor, Severozahodna odprta tehnična univerza, 9a, Yakornaya st., St. Petersburg, 195027, Ruska federacija; [e-pošta zaščitena]
družba". Odziv javnosti na njegova dela je vedno znova prisilil Gogolja, da išče načine za popravljanje morale v Rusiji, prisiljen, kot je sam zapisal, »ustvarjati z velikim premislekom«.
Filozofski vidik dela N. V. Gogola se jasno kaže predvsem v pisateljevem doslednem zanimanju za človeške probleme. Njegova filozofska antropologija se razvija od »estetske antropologije« (V. Zenkovsky) do krščanske. Prvo obdobje oblikovanja Gogoljevega filozofskega pogleda na svet je bilo obdobje estetske romantike, obdobje moralnih iskanj, ki je potekalo pod vplivom nemške romantike, pa tudi pisateljevih lastnih misli o človeku. Začetek tega obdobja je zaznamoval izid pesmi »Hanz Küchelgarten« (1828), ki je bila stilizacija v duhu nemške romantike, katere namen je bil filozofska analiza estetske potrebe osebe.
Gogol, ki je zagovarjal ideje estetskega humanizma, je izhajal iz utopične ideje o možnosti preoblikovanja življenja pod vplivom umetnosti. V članku »O arhitekturi sodobnega časa« (1831) je zapisal: »Veličastnost pahne navadnega človeka v nekakšno otopelost - in to je edina vzmet, ki premika divjega človeka. Izjemno vsakogar osupne." »Deviške sile«, ki so lastne človeku, po mnenju nemških romantikov pisatelj reinterpretira kot tiste »primarne« sile duše, zahvaljujoč katerim »vsa zgodovina deluje in se odvijajo vsi dogodki«. Ne glede na to, ali govorimo o Čertkovu iz zgodbe »Portret«, Andriju iz »Tarasa Bulbe«, Akakiju Akakijeviču iz »Plašča« ali celo Čičikovu iz »Mrtvih duš« - v vsakem od njih je Gogol našel »poetično silo, ki živi v vsaki duši. ”, sposobna spodbuditi osebo, da spremeni svoje življenje. Pisatelj je v estetski odzivnosti duše videl ustvarjalno silo, ki je sposobna spremeniti človeka samega in njegovo življenje.
Po izidu Generalnega inšpektorja Gogol precenjuje vlogo "primarnih" sil duše. Pisatelj je hotel poučiti javnost, jo oborožiti s svojimi ideali; zdelo se mu je, da bo »generalni inšpektor« »proizvedel nekakšen takojšen in odločilen učinek! Rusija bo videla svoje grehe v ogledalu komedije in vsi kot ena oseba bodo padli na kolena, planili v jok kesanja in se takoj prerodili!« . Vendar se to ni zgodilo. "Generalni inšpektor", ki je bil izjemno uspešen, je bil sprejet kot navadna farsa in je v gledališkem repertoarju sobival s tistimi vodvilji in igrami, ki jih je Gogol parodiral v svoji drami.
Estetska antropologija velikega ruskega pisatelja, ki je temeljila na veri v človeka in iskanju lepote, ni bila le utopična, ampak tudi protislovna. Po eni strani je Gogol verjel v zdravilno moč ljubezni in lepote, po drugi strani pa je močno občutil tragičnost ljubezni in dvoumnost lepote v našem svetu. Kaj je skrivnost lepote? - vpraša Gogol v Viji in v Nevskem prospektu odgovarja: lepota je božanskega izvora, vendar jo v našem "strašnem življenju" izkrivlja "peklenski duh". Ne moreš sprejeti takšnega življenja. Če morate izbirati med »sanjami« in »bistvenostjo«, potem umetnik izbere sanje. Zlobna lepota našega sveta, po mnenju pisatelja, uničuje in v srcih ljudi prebuja "grozno, uničujočo" silo - ljubezen.
Različice te teme najdemo v »Tarasu Bulbi« in »Zapiskih norca«.
spustil." Za Andrija je klic lepote močnejši od časti, vere in domovine. Od enega diha lepe Poljakinje se mu zrušijo vsi moralni temelji; Gogol pokaže, da je lepota po svoji naravi nemoralna. Kot ugotavlja Yu V. Mann, je Gogolja že od mladosti »značil izostren občutek za žensko lepoto - vir navdiha, nasilnih izkušenj in hkrati nevarno skušnjavo in katastrofalno grožnjo. ... Preganjalo ga je občutje tragičnega neskladja med lepoto in moralno resnico, a hkrati se je pojavila boleča potreba, da bi ta kolizijo presegel. Oporo je treba najti v lepoti sami, če postaviš v službo visoke religiozne morale vso moč ženskega šarma, brezno čutnosti, nebeškega in hkrati povsem zemeljskega navdiha.”
Nezmožnost preoblikovanja življenja z estetskimi izkušnjami je Gogolja prisilila, da je opustil povzdigovanje umetnosti in iskal načine, kako bi jo podredil višjim verskim nalogam. Po V. Zenkovskem je religiozna poklicanost poezije in umetnosti nasploh tista, ki sili pisca, da preseže načelo avtonomije estetske sfere in vzpostavi njeno povezavo s celotnim celostnim življenjem duha, torej religioznim krogla. Estetska antropologija se pri Gogolju umakne krščanski antropologiji, za katero je značilna kombinacija moralizma in estetizma, ki temelji na služenju Bogu. Estetska doživetja v kombinaciji z intenzivno moralno zavestjo so po ruskem klasiku edina sposobna spremeniti človeka, mu pomagati premagati »neenotnost lepote in dobrote«.
Gogolj v članku »Kiparstvo, slikarstvo in glasba« poudarja nezmožnost služenja umetnosti brez razumevanja najvišjega cilja, razumevanja, zakaj je umetnost dana. Avtor je videl najvišji cilj v služenju Bogu. Umetnost je zanj "koraki do krščanstva" - to je po njegovem mnenju religiozna funkcija umetnosti. Za Gogolja je literatura nekakšen verski nauk, v katerem poteka boj med dobrim in zlim: Satan je zvezan in zasmehovan ("Noč pred božičem"), demoni so osramočeni ("Soročinski sejem"), hudičevstvo nevtralizirati in zlobno kaznovati (»Viy«). V odstopanju od evangeljske zaveze ljubezni do bližnjega je Gogol videl tako tragičnost zgodovine kot antropološko katastrofo, katere nastopu nasprotuje pravoslavna kultura, katere vrednostni pomen Gogol prikazuje v zgodbi »Stari svet Posestniki« (1832-1835). Gogol v tej zgodbi piše: »... glede na čudno strukturo stvari so nepomembni vzroki vedno rodili velike dogodke in, nasprotno, velika podjetja so se končala z nepomembnimi posledicami. Neki osvajalec zbere vse sile svoje države, se bori več let, njegovi poveljniki zaslovijo in končno se vse to konča s pridobitvijo kosa zemlje, na kateri ni več kam sejati krompirja; včasih pa se bosta, nasprotno, dva klobasarja iz dveh mest sprla med seboj zaradi neumnosti in prepir bo nazadnje zajel mesta, nato mesta in vasi, nato pa vso državo.« Pisatelj je ironičen do take zgodbe, do velikega zgodovinski dogodki katerega cilj je umor. Filozofski pomen Gogol vidi zgodovino v ideji miru, v zmagoslavju harmonije in sprave. Razmišljanja o temeljnih razlikah med izvorno (»starosvetsko«) kulturo Rusije in najnovejšim evropskim razsvetljenstvom »civiliziranega« Sankt Peterburga, med »nemodernim«, a kulturno dragocenim
Rim in duhovno prazen, živahni Pariz v povesti Rim (1842) pripeljeta Gogolja do zaključka, da lahko duhovno propadanje sveta ustavi ljubezen, ki izpolnjuje poslanstvo »ohranjanja kulture«.
Gogol je verjel v možnost preobrazbe vulgarne in nizke resničnosti v vzvišen svet. Vse sramote, ki jih je pisatelj tako nadarjeno izpostavil v svojih delih, so bile povezane »z nerazvitostjo in nerazkrito osebnostjo v Rusiji, z zatiranjem podobe človeka«. Kot je natančno ugotovil D. Chizhevsky, ne glede na to, kako nepomemben je zemeljski svet, je po Gogolu samo "pokvarjen". »Gnusobe«, »lopovi«, »podli«, »podkupniki« - v vseh njih pisatelj meni, da je treba najprej videti skrito ali izkrivljeno dobro. In glavna pot je ljubezen do človeka. Morda se kdo drug sploh ni rodil kot nepošten človek, morda bi bila ena kapljica ljubezni do njega dovolj, da bi se vrnil na pravo pot, je verjel N. V. Gogol.
Ruski klasik je po tradiciji ruske filozofije glavni cilj videl v orisu načinov življenja, ki temeljijo na razumevanju človeške narave. Zato so junaki del velikega ruskega pisatelja socialni. Gogoljev Čičikov ima »splošno formulo« civiliziranega človeka. Čičikovi, ugotavlja N. A. Berdjajev, »kupujejo in preprodajajo neobstoječe bogastvo, operirajo s fikcijami, ne z realnostjo, celotno gospodarsko življenje Rusije spreminjajo v fikcijo.« Čičikov se zaradi svojega »plašča« (nizozemske srajce in tuje milo) loti prevare. Vendar pa, glede na pošteno pripombo V. V. Nabokova, "s tem, ko je poskušal kupiti mrtve ljudi v državi, kjer so bili živi ljudje zakonito kupljeni in zastavljeni, Čičikov z moralnega vidika ni resno grešil." Kakor koli že, Čičikov je edini lik v pesmi, ki nekaj naredi. Gogol v njem vidi bodočega buržuja in zapregel je Rus-trojko, da nosi Čičikova - drugih ni bilo. Iz daljave Italije je Gogolj na svojo domovino gledal s pogledom državnika. "Da bi se Rusija premaknila, da bi "drugi narodi in države" resnično stali ob strani, je potrebno, da alegorično trojko nadzoruje Čičikov - povprečen, navaden, majhen človek." "Vprežimo podlega," pravi Gogol in pritrdi Čičikova na ptico-tri, "vendar bomo poskrbeli, da se v podlegu rodi človek." Tako da on, zavedajoč se nizkotnosti svojega cilja, svojo bistrost, inteligenco in voljo usmeri v podvig krščanskega dela in državne izgradnje.
Za rusko literaturo in filozofijo je bil vedno značilen personalizem, ki temelji na prepričanju, da brez razumevanja bistva osebnosti ni mogoče razpravljati o drugih vprašanjih. Zato je bila ves čas v središču pozornosti ne toliko človek kot naravno bitje, temveč neizčrpna duhovna izkušnja posameznika, smisel individualnega in kolektivnega bivanja. K. Mochulsky, ki je raziskoval Gogoljevo duhovno pot, je ugotovil, da jedro klasične ruske kulture ni povezano s podobo "zunanje" osebe in idejo o radikalni preobrazbi družbe, kot je videl na primer V. G. Belinskega, vendar z motivom krščanskega osebnega izboljšanja.
Ni naključje, da krščanska antropologija zavzema pomembno mesto v pisateljevem delu, saj sta z njo povezana Gogoljeva duhovna pot in njegovo razumevanje pomena »duševne vzgoje« (izraz, ki ga je avtor prvič uporabil leta 1842).
in postal priljubljen). Notranje duhovne raziskave so ga prisilile, da je do neke mere ponovno razmislil o svojih pogledih na pisanje. Gogol je začel pri sebi revidirati svoje poglede: moralizem, ki je zrasel iz povečanega osebnega samozavedanja, ga vse bolj potiska k duhovnemu samoizobraževanju. V tem primeru je izhodišče pisateljeva nova ocena svojega notranji svet, novo samozavedanje.
Gogoljeva želja po predstavitvi svojega novega pogleda na svet se je odrazila v publikaciji »Izbrani odlomki iz dopisovanja s prijatelji« (1847), ki je zaznamovala tako zaključek evolucije pisateljevih filozofskih pogledov kot njegov obrat k historiozofski analizi večine pomembne stranke svetovna civilizacija in ruska družba. Po mnenju E. I. Annenkova ta knjiga predstavlja "neke vrste poseben pojav, v katerem sta se pojavila dva vodilna trenda tistega časa - zanimanje za družbena vprašanja in iskanje verske in duhovne vsebine življenja". v enotnosti." Ko je dokončal delo na tej knjigi, je Gogol zapisal: "Tiskam jo v trdnem prepričanju, da je moja knjiga potrebna in koristna za Rusijo ravno v tem času." Od skritega odseva v zgodnja dela pisatelj pride do odprte pridige, katere glavno vprašanje je problem razvoja Rusije.
Knjiga »Izbrani odlomki iz dopisovanja s prijatelji«, ki je postala plod enajstletnega razmišljanja ruskega pisatelja, je predstavila predstavitev družbene utopije, katere glavni del je bil projekt družbe s popolnim »Domostrojevskim«. ureditev vseh vidikov bivanja, pri čemer je bila idealna država pojmovana kot zemeljska podoba nebeškega kraljestva, idealni monarh pa kot pridigar božjih idej. Od tod metafizična in teološka utemeljitev kraljeva moč in družbeno hierarhijo. Glavno vsebino knjige lahko opredelimo kot iskanje prihodnjega duhovnega bistva Rusije.
Gogol v tej knjigi ni uporabil nobenega "dopisovanja s prijatelji", le zelo malo člankov spreminja posamezne misli, ki so bile prej vključene v dejanska pisma. Gre za čisto literarno delo - serijo člankov, ki (pa ne vsi) dobijo zgolj obliko pisem, včasih resničnim, včasih pa namišljenim naslovnikom. Gogoljeva knjiga temelji na analizi stanja leposlovja, družbenega statusa posestnika, vloge žensk pri ustvarjanju in ohranjanju kulture, ki lahko vpliva na svet, in končno na izobraževalni funkciji vere kot varuhinje sveta. duhovna kultura ljudi. Gogol oživi svetopisemsko tradicijo preroških obtožb in apostolskih pridig ter že v prvih poglavjih razglasi svojo željo po vplivu na družbo. Pisatelj razvija različne oblike vplivanja na družbo: vpliv ženske v družbi; vpliv "guvernerja", ki izganja podkupnine in nepravičnost; vpliv pesnika; vpliv »javnega branja«, od katerega bodo »pretreseni tisti, ki jih zvoki poezije nikoli niso pretresli«; vpliv dramatikov; vpliv Cerkve na čredo; vpliv na človeka »trpljenja in žalosti«, s katerim »se določi, da pridobimo zrna modrosti, ki jih ni mogoče pridobiti v knjigah«. Program za boj proti zlu bi moral biti po Gogolju »najenostavnejši, praktičen, uporaben. Umetnost, literatura, estetika niso avtonomne; njihov obstoj je upravičen le s koristmi, ki jih prinašajo človeštvu.«
»Izbrani odlomki iz dopisovanja s prijatelji« najpopolneje izražajo Gogoljeve historiozofske poglede, ki jih je orisal že v zgodnje obdobje njegova ustvarjalnost, poučevanje na Patriotskem inštitutu in univerzi v Sankt Peterburgu. Ti pogledi zavzemajo pomembno mesto v njegovem delu in so odraz pisateljevega zanimanja za svetovno zgodovino in mesto človeka v njej.
V predavanju na Univerzi v Sankt Peterburgu o bagdadskem kalifu Al-Mamunu, ki sta se ga udeležila A. S. Puškin in V. A. Žukovski, je Gogolj kalifa označil za pokrovitelja znanosti, polnega »žeje po razsvetljenju«, ki je videl v znanosti »pravi vodnik« do sreče svojih predmetov. Vendar pa je kalif po Gogolju prispeval k uničenju svoje države: »Izgubil je izpred oči veliko resnico: da izobrazbo črpajo ljudje sami, da si je treba sposoditi površinsko razsvetljenost, kolikor lahko pomaga svoji lastnini. razvoj, ampak da se mora ljudstvo razviti iz svojih narodnih elementov«. Gogolj je pozneje izrazil podobne misli. V svojem programskem članku »O poučevanju svetovne zgodovine« (1835) je Gogol zapisal, da je bil njegov cilj vzgajati srca mladih poslušalcev, da »ne bodo izdali svoje dolžnosti, svoje vere, svoje plemenite časti in svoje prisege - biti zvesti svoji domovini in suverenu.« Gogolj zgodovino človeštva predstavlja kot zgodovino ljudstev, medtem ko v njenem osvetljevanju še vedno prevladuje zgodovinski individualizem. Vloga ljudstev je pri Gogolju zreducirana na vlogo inertnih množic, ki bodisi sledijo voditeljem bodisi jih zatira železna volja posameznikov. Kir, Aleksander, Kolumb, Luter, Ludvik XIV., Napoleon - to so po Gogoljevi shemi mejniki svetovne zgodovine.
Gogoljev zgodovinski individualizem je izhajal iz njegove filozofske antropologije, po kateri se človek kot da odreka samostojnemu, zavestnemu dojemanju realnosti, oziroma niti ne sluti, da je to mogoče. »Še več,« ugotavlja P. M. Bicilli, »gogoljanski človek vidi, v dobesednem pomenu besede, tisto, kar je pred njim, kot mu je rečeno, naj vidi ... Brez pritiska od zunaj je gogoljanski človek v večina primerov ne more delovati.. Vsi Gogoljevi ljudje so »mrtve duše«« (citirano po:).
Gogoljev historiozofski pogled se je oblikoval v obdobju kulturne konfrontacije med zahodnjaki in slovanofili, zato je pokazal posebno zanimanje za obdobje propada starega Rima in prihoda barbarov, ki so ga nadomestili. V članku »O gibanju narodov ob koncu 5. stoletja« (1834) in nato v odlomku »Rim« Gogol razkriva vpliv grško-rimske kulture na razvoj drugih ljudstev. Piše, da je ta kultura lahko poustvarila barbarska plemena Evrope in jih potegnila iz divjaštva, ker »Italija ni umrla. sliši se njena neustavljiva večna oblast nad vsem svetom, večno vihti nad njo njen veliki genij, ki je že na samem začetku zavezal v njene prsi usodo Evrope, prinesel križ v temne evropske gozdove, ujel ježevca z civilno kljuka na skrajnem robu, ki je tu prvič zavrela s svetovno trgovino, pretkano politiko in zapletenostjo državljanskih vrelcev, ki se je kasneje povzpel z vso bistrostjo svojega uma, ovenčal svoje čelo s sveto krono poezije in. umetnosti. ki do tedaj še ni vstala iz naročja njegove duše.” Postopoma to kulturno gibanje vleče v svojo orbito vse države, vključno z Rusijo. Vendar pa je nadalje z zaostrovanjem socialno-ekonomskih in kulturnih nasprotij v Rusiji,
pa tudi v zahodni Evropi pozitiven vpliv evropska kultura Gogol ga postavlja pod vprašaj.
Zanimiva v tem smislu je podoba generala Betriščeva, narisana v drugem zvezku Mrtvih duš, ki je verjel, da takoj, ko bodo ruski možje oblečeni v nemške hlače, se bodo takoj »vzdignile znanosti, dvignila se bo trgovina in prišla bo zlata doba v Rusiji." Zahodno usmerjeni ruski intelektualci so po Gogolju med tistimi domačimi modreci, o katerih je Kostanžoglo, drugi lik v drugem zvezku Mrtvih duš, ironično pripomnil, da »ne da bi prej prepoznali svoje, postanejo neumni od drugih«. Potrebno je, je poudarjal Gogolj, da ruski državljan ne samo pozna evropske zadeve, ampak predvsem ne izgubi izpred oči ruskih načel, sicer »hvalevreden pohlep po poznavanju tujih stvari« ne bo prinesel dobrega: »Tako prej kot zdaj Prepričan sem bil, da je potrebno zelo dobro in zelo globoko poznati našo rusko naravo in da le s pomočjo tega znanja lahko začutimo, kaj točno bi morali vzeti in si izposoditi od Evrope, ki sama tega ne pravi.«
V ciklu »Peterburške zgodbe« Gogol opozarja na notranjo opustošenost Evrope in naraščajočo moč pragmatičnega filisterstva v njej, zavračanje iskanja »zakladov v nebesih« in zbiranje »zemeljskih zakladov«, ki je polno grožnja odpada od Boga. Najbolj se je to izrazilo v estetskem zatonu Evrope in rojstvu vulgarnosti. Za zunanjim sijajem in izboljšanjem Zahoda je Gogol videl zametke družbenopolitičnih katastrof. "V Evropi zdaj povsod nastajajo takšni pretresi, da nobeno človeško zdravilo ne bo pomagalo, ko se odprejo, in strahovi, ki jih zdaj vidite v Rusiji, bodo nepomembna stvar." Ko je kritiziral zahodno civilizacijo svojega časa, je Gogol verjel, da samo pravoslavje ohranja vso globino krščanstva in preprečuje, da bi se človeštvo oddaljilo od Boga.
Gogoljevo razumevanje zgodovinskega mesta Rusije in potrditev njene mesijanske vloge v svetu ne temeljita na zunanjih izboljšavah, mednarodni avtoriteti države ali njeni vojaški moči, temveč na duhovnih temeljih nacionalnega značaja. Gogoljev pogled na Rusijo je predvsem pogled kristjana, ki se zaveda, da mora biti vse materialno bogastvo podrejeno višjemu cilju in vanj usmerjeno. Verjel je, da je razumevanje Rusije mogoče s poznavanjem narave ruskega nacionalnega značaja. Gogolj je, kjer je le mogel, pisal o Rusiji, ruskem ljudstvu, ruski zemlji, ruski duši in duhu. Njegov »Taras Bulba« se je po pravilnem opažanju raziskovalcev »izkazal za poganski ruski ep, ki je tako manjkal v ruski pisni literaturi in ki je povzročil glavno pomanjkljivost ruske literature - močne nerazumne junake, lepe, kot v skandinavske sage v vseh razsežnostih.« Z višine zgodovine ruske književnosti je Gogoljev "Taras Bulba" ocenjen kot ideološko, patriotsko delo visoke kakovosti, ki mu ni para.
Po Gogolju, nacionalni značaj Ni nekaj enkrat za vselej danega, nepremakljivega. Ker ima nekatere večne, "substantivne" lastnosti, se oblikuje in spreminja pod vplivom določenih geografskih in zgodovinskih pogojev. V primerjavi Rusije s tujino je Gogol ugotovil, da je Rusija še vedno "staljena kovina, ki ni vlita v svojo nacionalno obliko", še vedno ima možnost, da vse zavrže, odrine.
nespodobno in vnašati vase tisto, kar drugim ljudstvom, ki so prejela obliko in se v njej kalila, ni več mogoče.
Pod vplivom slovanofilov ima Gogol Rusijo za deželo, ki jo je posebej izbrala božja previdnost. »Zakaj niti Francija, niti Anglija, niti Nemčija niso okužene s to epidemijo in ne prerokujejo o sebi, ampak prerokuje samo Rusija? Ker ona bolj kot drugi sliši božjo roko na vse, kar se dogaja v njej, in sluti, da se približuje drugo kraljestvo: zato postanejo zvoki med našimi pesniki svetopisemski.« Rusija se je približala Kristusu bolj kot druge države; Kristusova resnica nezavedno živi v duši ljudi. Ruska država je krščanska, poleg tega "nebeška država", skoraj božje kraljestvo. "Zdaj mora vsak od nas služiti ne tako, kot bi služil v nekdanji Rusiji, ampak v drugi nebeški državi, katere glava je Kristus sam" (citirano iz:). Za Gogola je koncept krščanstva višji od civilizacije. V pravoslavju je videl zagotovilo identitete Rusije in njeno glavno duhovno vrednoto. Ruska mesijanska ideja se izraža v tej hiperbolični obliki, značilni za Gogolja.
V »Izbranih odlomkih iz dopisovanja s prijatelji« je Gogolj nastopil kot mislec, ki si prizadeva vzpostaviti najboljšo strukturo države, edino pravilno hierarhijo položajev, v kateri vsak na svojem mestu izpolnjuje svojo dolžnost in se globlje zaveda svoje odgovornosti. višji je položaj. Vera v človeka, tudi če je v stanju duhovnega spanca, ugotavlja V. Zenkovsky, »je načelo, na katerem je stal Gogol, in se je opiral nanj in zgradil svoj načrt za »skupno stvar«, ki je uredil življenje na Krščanska načela. Prav ta patos pozitivne konstrukcije je bil tisti, ki je določil Gogoljevo kritiko modernosti in njegove sanje o tem, kako je mogoče »na vsakem mestu« služiti Kristusu in najti pot življenja.« Vsa življenjska vprašanja - vsakdanja, družbena, državna, literarna - so imela zanj verski in moralni pomen. S prepoznavanjem in sprejemanjem obstoječega reda stvari je s preobrazbo človeka skušal spremeniti družbo. Pri tem je pomembno to, da Gogolj ne razmišlja več samo o »ruskem človeku«, kot so to mislili zlasti slovanofili, ampak o človeku kot takem. In pisatelj je svojo knjigo imenoval "preizkusni kamen za prepoznavanje sodobne osebe."
V Gogoljevi historiozofiji so usode Rusije, Cerkve in avtokracije tesno prepletene. Njegov vladar je »Božja podoba« na zemlji, ki ne uteleša le dolžnosti, ampak tudi ljubezen. "Samo tam bodo ljudje popolnoma ozdravljeni, kjer bo monarh dojel svoj najvišji pomen - biti podoba Njega na zemlji, ki je sam ljubezen." Glede na prihodnjo Rusijo kot teokratsko državo Gogol ni skrival svojih simpatij do plemstva kot izobraženega sloja. V svojem "resnično ruskem jedru", je verjel Gogol, je ta razred lep, je varuh "moralne plemenitosti" in zahteva posebno pozornost suverena. Gogol je plemstvu postavil dve nalogi: »opraviti resnično plemenito in visoko službo carju«, zavzeti »neprivlačna mesta in položaje, ki so jih osramotili nizki meščani«, in stopiti v »resnično ruske« odnose s kmeti, »da glej jih kot očetje svoje otroke." ".
Gogol je razloge za Petrove reforme pojasnil s potrebo po »prebujanju« ruskega ljudstva, pa tudi z dejstvom, da je bilo »evropsko razsvetljenstvo preveč zrelo, njegov dotok je bil prevelik, da ne bi prej ali slej izbruhnilo«.
z vseh strani v Rusijo in brez takega voditelja, kot je bil Peter, ne bi bilo mogoče ustvariti veliko večjega razdora v vsem, kot se je dejansko zgodilo pozneje.« Suženjstvo je videl kot neposredno posledico Petrovih reform in pozval k razmišljanju vnaprej, da »osvoboditev ne bi bila hujša od suženjstva«. V ohranjenih poglavjih drugega zvezka Mrtvih duš posestnik Khlobuev pravi o svojih kmetih: "Že zdavnaj bi jih osvobodil, a v tem ne bi bilo smisla." Hkrati je Gogol neutrudno opominjal na svete odgovornosti posestnikov do kmetov. Resnične odprave tlačanstva ni videl v evropski proletarizaciji ruskega kmečkega ljudstva, temveč v preobrazbi plemiških stanov v samostanske po duhu, kjer bi naloga večne rešitve zavzela svoje pravo mesto.
Historiozofska razmišljanja N. V. Gogolja so bila konservativno-religiozna in so izpadla iz konteksta njegovega sodobnega družbeno-političnega položaja, kar je povzročilo močan odziv na objavo "Izbranih odlomkov iz korespondence s prijatelji". Večina očitkov se je nanašala na dve temi - izkrivljanje ruske realnosti in obrekovanje ruskega naroda. Negativen odziv na knjigo je sledil tako s strani radikalne inteligence, na primer A. I. Herzena in V. G. Belinskega, kot s strani duhovščine (predvsem pater Matvey Konstantinovski, ki je imel vlogo pri pisateljevem sežigu drugega zvezka, je zelo negativno govoril o knjiga "Mrtve duše") Najhujše obtožbe so prišle od V. G. Belinskega, ki je v svojem znamenitem pismu zapisal: »Tudi ljudje, očitno istega duha kot njen duh, so zapustili vašo knjigo,« s tem so mislili na slovanofile, ki so bili ideološko in osebno blizu Gogolju tistega časa.
Odziv na Gogoljevo knjigo je pokazal, da je ruska družba razpadla na dva tabora, katerih stališča so se razlikovala v odnosu do problema zgodovinskega in verskega poklica Rusije. Zelo malo pisateljevih sodobnikov je znalo razumeti njegovo duševno stanje. Sem spadajo predvsem P. Ya. Chaadaev in A. S. Khomyakov. Tako je Čaadajev, ki se ni povsem strinjal z Gogoljevo oceno ruske cerkve in njenega položaja v družbi, v pismu P. A. Vjazemskemu podprl navdušeni ton njegovega razmišljanja o Gogolju: »...Z nekaterimi stranmi šibkimi, drugimi pa celo grešnimi, v njegovi knjigi so strani neverjetne lepote, polne brezmejne resnice, strani, da se ob njihovem branju razveseliš in si ponosen, da govoriš jezik, v katerem so take stvari povedane.« Ko je Khomyakov prebral knjigo, je o Gogolju govoril kot o neodvisnem mislecu.
Z izidom »Izbranih krajev« se je v Rusiji začela doba, ki jo je N. A. Berdjajev imenoval »novi srednji vek«, spopad med dvema mislecema - Gogoljem in Belinskim - pa je zaznamoval začetek sekularizacije ruske kulture. D. Chizhevsky ugotavlja, da Gogoljeva knjiga ni predstavljala "ublikov norosti" in nikakor ni bila reakcionaren politični korak, temveč plod vpliva patristične literature in protestantskih idej na njegovo delo. Ta vpliv je mogoče zaslediti v Gogoljevi razglasitvi potrebe po »cerkvenosti« vsega ruskega življenja kot pogoja za duhovni preporod Rusije.
Gogolj po slovanofilih vidi v Cerkvi način iskanja samega sebe. Gogolju je blizu slovanofilsko razumevanje človekove eksistence kot »ustvarjenega bitja, ki ga Cerkev osvetljuje kot vir luči«. "Jej
sprava vsega znotraj naše dežele same, kar še ni vsem vidno, je naša Cerkev. Vsebuje vse, kar je potrebno za resnično rusko življenje, v vseh njegovih odnosih, od države do preproste družine, razpoloženje za vse, smer za vse, zakonito in pravo pot za vse. Nobena dobra preobrazba v državi ni mogoča brez blagoslova Cerkve: »Zame je nora ideja, da bi v Rusijo uvedli nekakšno novost, mimo naše Cerkve, ne da bi za to prosili njen blagoslov. Nesmiselno je celo vcepljati v naše misli kakršne koli evropske ideje, dokler jih ne krsti s Kristusovo lučjo.«
Ideal cerkvenosti vsega ruskega življenja, ki ga je predstavil Gogolj, temelji na njegovem globokem prepričanju v katoliškost Cerkve. Ljudje smo bratje, živimo drug za drugega, veže jih skupna krivda pred Gospodom, medsebojna odgovornost in odgovornost. Vsak individualizem in sebična izolacija sta od hudiča. Na duhovnem področju ni zasebne lastnine: vse je Božje, vsi darovi so poslani za vse. Gogol v »Izbranih mestih« z grenkobo piše o odsotnosti takšnega sobornega dogovora, o kaosu in razdoru, ki vlada naokoli in ki ga bo Dostojevski pozneje imenoval »izolacija«: »Zdaj so vsi med seboj sprti, vsi lažejo in obrekujejo. drug drugega neusmiljeno. Vsi so se prepirali: naši plemiči so med seboj kakor mačke in psi; trgovci so med seboj kot mačke in psi; Filistejci so med seboj kakor mačke in psi. Tudi pošten in dobri ljudje v nasprotju med seboj; le med lopovoma se vidi nekaj podobnega prijateljstvu in združitvi v času, ko bo eden od njiju močno preganjan.«
Glavni vir takšne neenotnosti in sovražnosti je po Gogolju razkošje, ki si ga morajo vsi prizadevati izkoreniniti: »Preženite to gnusno gnusno razkošje, to razjedo Rusije, vir podkupnin, krivic in gnusob, ki jih imamo. Če vam uspe narediti samo to eno stvar, potem boste prinesli večjo korist kot sama Princesa O. In to, kot lahko vidite sami, niti ne zahteva nobenih donacij in niti časa.« Hkrati Gogol poziva, naj ne obupamo in se ne sramujemo zaradi zunanjega nemira, ampak poskušamo vzpostaviti red v lastni duši: »Ni slabo, da vsak od nas pogleda v svojo dušo. Oglejte si tudi svojega. Bog ve, morda boste tam videli isto motnjo, zaradi katere grajate druge. "Ne bežite na ladji iz svoje dežele, da rešite svojo prezirano zemeljsko lastnino, ampak, da rešite svojo dušo, ne da bi zapustili državo, se mora vsak od nas rešiti v samem srcu države." Svoje upe na odrešitev svoje duše pisatelj povezuje z naravo ruskega človeka, ki zna biti po njegovem mnenju hvaležen za vsako dobroto in ki, takoj ko opazi, da drugi izkazuje sočutje do njega, je skoraj pripravljen prositi za odpuščanje.
Knjiga »Izbrani odlomki iz dopisovanja s prijatelji« ni postala duhovni manifest svojega časa, čeprav je Gogol z njeno pomočjo poskušal zgraditi model ruskega razvoja, ki temelji na vrednotah pravoslavne kulture. To knjigo je mogoče sprejeti ali zavrniti, vendar njenega pomena ni mogoče zanikati. "Izbrani kraji." je sad dolgoletnega intenzivnega moralnega razmišljanja in velike duhovne izkušnje. »Na moralnem področju je bil Gogol sijajno nadarjen; bil je
usojeno je, da vso rusko literaturo naglo obrne od estetike k religiji, da jo preusmeri s poti Puškina na pot Dostojevskega. Vse značilnosti, ki označujejo »veliko rusko književnost«, ki je postala svetovna književnost, je orisal Gogolj: njen verski in moralni sistem, državljanstvo in javni duh, njen bojevit in praktični značaj, njen preroški patos in mesijanizem. N. G. Černiševski je nekoč poudaril, da umetniška dela ne le "reproducirajo življenje in ga razlagajo", ampak imajo tudi tretji pomen - "pomen sodbe o pojavu življenja." Gogolova dela so v celoti predstavljala sodbo o pojavih ruske resničnosti in imela preroški pomen.
Če se obrnemo na filozofske vidike dela velikega ruskega pisatelja N. V. Gogolja, lahko bistveno razširimo obzorja razumevanja pisateljevih del in se prepojimo z njegovimi preroškimi idejami. Gogol ni le izrekel "stavka o pojavih ruskega življenja", ampak je tudi pokazal načine prestrukturiranja ruskega življenja na podlagi lepote, ljubezni do ljudi in služenja domovini. Gogoljev poziv k »ustvarjanju z velikim razmislekom« lahko vsi dojemajo kot nepogrešljiv pogoj za zavesten življenjski slog, sposobnost razmišljanja. svet in sebe.
Literatura
1. Voropaev V. A. Ruska emigracija o Gogolu // Izobraževalni portal "Beseda". URL: http:// www.portal-slovo.ru/philology/37129.php (datum dostopa: 10. 5. 2014).
2. Zenkovsky V. V. Ruski misleci in Evropa. M.: Republika, 1997. 368 str.
3. Gogol N.V. Popolni. zbirka cit.: v 14 zvezkih M.: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1937-1952. T. II. 1937. 762 str.; T. III. 1938. 726 str.; T. V. 1949. 508 str.; T. VIII. 1952. 816 str.; T. XIII. 1952. 564 str.
4. Mochulsky K.V. Gogol. Solovjev. Dostojevskega. URL: http://www royallib.com/read/k_ mochulskiy/gogol_solovev_dostoevskiy.html 0 (datum dostopa: 10. 5. 2014).
5. Mann Yu V. Gogol. Knjiga tretja. Zaključek potovanja: 1845-1852. M.: Založba Ruske državne univerze za humanistične vede, 2013. 497 str.
6. Berdjajev N. A. Duhovi ruske revolucije. URL: http://www.elib.spbstu.ru/dl/327/Theme_9/Sources/Berdajev_duhi.pdf (datum dostopa: 10. 5. 2014).
7. Chizhevsky D. I. Neznani Gogol // Ruski filozofi. Konec XIX - sredina XX stoletja. Antologija / komp. A. Filonova. M.: Knjižna zbornica, 1996. str. 296-324.
8. Nabokov V. V. Predavanja o ruski književnosti. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1996. 440 str.
9. Weil P., Genis A. Domači govor: Pouk lepe književnosti. M.: Založba CoLibri; ABC-Atticus, 2011. 256 str.
10. Annenkova E.I. Gogol in ruska družba. St. Petersburg: Rostock, 2012. 752 str.
11. Kantor V. K. Ruski klasiki ali Geneza Rusije. M.: Ruska politična enciklopedija, 2005. 768 str.
12. Zbirka Gogol N.V. cit.: v 9 zvezkih T. 9. M.: Ruska knjiga, 1994. 779 str.
13. Belinski V. G. Pismo Gogolju. M.: Leposlovje, 1956. 29 str.
14. Chernyshevsky N. G. Estetski odnosi umetnosti do resničnosti. URL: http://www. smalt.karelia.ru/~filolog/lit/ch118.pdf (datum dostopa: 10.10.2014).
Gogoljevo delo, ki ga lahko razdelimo na več obdobij, ima vrsto lastnih značilnosti: kombinacijo fantastičnih in resničnih plasti, uporabo satiričnih tehnik. Vsa dela, ki so tako ali drugače znana ruskim ljudem, so imela velik vpliv na vso rusko književnost.
Periodizacija ustvarjalnosti
Gogoljevo delo lahko razdelimo na več obdobij. Življenje in delo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja sta med seboj tesno povezana.
Prva faza, ki je trajala od leta 1829 do 1835, je povezana s humorističnimi žanri in tehnikami. To obdobje se običajno imenuje "Sankt Peterburg". Sankt Peterburg je mrko pozdravil N. V. Gogolja, že takrat se je moral soočiti z življenjskimi stiskami in težavami. To je pisatelju omogočilo, da vidi resničnost z vsemi njenimi negativne lastnosti. N. V. Gogol sanja o drugačnem, srečnem življenju. V obdobju Sankt Peterburga so bile objavljene zbirke N. V. Gogolja "Večeri na kmetiji blizu Dikanke", "Mirgorod" in "Arabeske". To je posledica dejstva, da so bile slike narisane v pisateljevi domišljiji ljudsko življenje, ki so bile povezane predvsem z Ukrajino.
Drugo obdobje, ki je trajalo od 1836 do 1842, se je odlikovalo po realizmu in N.V. Gogol je uporabil satirične naprave. Ta faza je povezana s pisanjem in objavo komedije "Generalni inšpektor" in pesmi "Mrtve duše".
Tu N. V. Gogol postavlja probleme, povezane s človeškimi slabostmi: željo po bogastvu in položaju, korupcijo, vulgarnost, rangiranje, nizkotnost in neumnost. Smeh tem lastnostim je postal orožje v boju proti človeškim slabostim.
Tretja faza, ki je trajala od leta 1842 do 1852, je povezana s pisateljevim notranjim svetom, njegovo željo po razmišljanju o filozofskih, verskih in moralne teme. Ker je zunaj svoje domovine v popolni osamljenosti, se N.V. Gogol obrne k veri, medtem ko ponovno premisli o vsem svojem delu.
Poleg dela na drugem zvezku Mrtvih duš, v katerem je pisatelj želel pokazati pozitivne lastnosti negativnih likov, N.V. Gogol dela tudi na novinarskem delu: "Izbrani odlomki iz dopisovanja s prijatelji." Ta knjiga prikazuje vse duhovna kriza N.V. Gogol. Bolezen, pa tudi ustvarjalna šibkost, sta se čutili: pisatelj je zažgal drugi zvezek Mrtvih duš in čez nekaj časa je N.V. Gogol umrl.
Značilnosti ustvarjalnosti
Kljub raznolikosti žanrov je človek vedno stal v središču del N. V. Gogolja. Opis človeško življenje zgodila s pozivom na folklorno tradicijo. Ljudske pravljice, tradicije, legende so bile osnova zapletov del N. V. Gogola.
Pogosto v delih N.V. Gogola resnični svet povezuje s svetom domišljije. Mistični liki so združeni z prave osebnosti. Ta navedba dvojnih svetov govori o romantični smeri, značilni za pisateljevo zgodnje delo.
N. V. Gogol je spretno uspel opisati resničnost, za katero sta značilna pokvarjenost in čaščenje ranga, delitev ljudi na revne in bogate. Problemi, ki jih postavlja pisatelj, ostajajo aktualni do danes, kar je razlog za nesmrtnost del N. V. Gogola.
Znana dela
Gogolova ustvarjalna pot je bila kratka. Vendar pa je pisatelj v relativno kratkem času uspel pustiti velik pečat v ruski literaturi.
Pesem "Mrtve duše", zgodba "Plašč", zbirka "Večeri na kmetiji blizu Dikanke", zgodba "Taras Bulba", komedija "Glavni inšpektor", zgodbe "Nos", "Začarani Kraj" in "Portret" - dela, ki jih pozna vsak Rus N.V. Gogol.
Ta članek, ki vam bo pomagal napisati esej "Gogoljeva dela", bo obravnaval faze dela N.V. Gogolja, značilnosti njegovega dela in tudi seznam Gogoljevih znanih del.
Najbolj priljubljena februarska gradiva za 5. razred.
Gogolj kot oseba predstavlja tako zapleteno in skrivnostno duševno organizacijo, v kateri trčijo in prepletajo najbolj heterogeni in včasih neposredno nasprotni principi. Gogolj sam se je zavedal te skrivnostnosti in kompleksnosti svojega duševnega sveta in je to zavest večkrat izrazil v svojih pismih.
"Za vse me smatrajo za skrivnost, nihče me ni popolnoma rešil" (Iz Gogoljevih pisem).
Gogolj kot oseba predstavlja tako zapleteno in skrivnostno duševno organizacijo, v kateri trčijo in prepletajo najbolj heterogeni in včasih neposredno nasprotni principi. Gogolj sam se je zavedal te skrivnostnosti in kompleksnosti svojega duševnega sveta in je to zavest večkrat izrazil v svojih pismih. Tudi v mladina, na šolska klop, se v enem od svojih pisem materi izjavlja takole: »Za vse me imajo za skrivnost; nihče me ni popolnoma razumel.” »Zakaj Bog,« vzklikne v drugem pismu, »ko je ustvaril srce, morda edino, vsaj redko na svetu, čisto dušo, gorečo od vroče ljubezni do vsega visokega in lepega, zakaj ji je dal vse tako groba lupina? Zakaj je vse to odel v tako nenavadno mešanico protislovja, trme, drzne samozavesti in najnižje ponižnosti? Tako neuravnovešena, nerazumljiva narava je bil Gogol v mladosti in to je ostal tudi v nadaljnjem življenju. »Veliko se nam je zdelo v njem,« beremo v Arnoldijevih »Gogoljevih spominih«, »nerazložljivo skrivnostno«. Kako na primer uskladiti njegovo nenehno stremljenje k moralni popolnosti z njegovim ponosom, ki smo mu vsi večkrat priča? njegov neverjeten, subtilen, pozoren um, viden v vseh njegovih delih in hkrati v običajnem življenju - nekakšna neumnost in nerazumevanje najpreprostejših in najbolj običajnih stvari? Spomnili smo se tudi njegovega čudnega oblačenja in posmehovanja tistim, ki so se oblačili smešno in brez okusa, njegove religioznosti in ponižnosti, včasih pa preveč čudne nepotrpežljivosti in malo prizanesljivosti do bližnjih; z eno besedo, našli so brezno protislovij, ki jih je bilo težko združiti v eni osebi.« In pravzaprav, kako v eni osebi združiti naivnega idealista njegovih začetkov? literarna dejavnost s surovim realistom poznejšega časa - vedrim, neškodljivim humoristom Rudyjem Pankom, ki je s svojim smehom okužil vse bralce; - z mogočnim, neusmiljenim satirikom, po katerem so se vsi sloji prevzeli, - velikim umetnikom in pesnikom, ustvarjalcem nesmrtna dela, z asketskim pridigarjem, avtorjem nenavadnega »Dopisovanja s prijatelji«? Kako v eni osebi uskladiti tako nasprotujoča si načela? Kje so razlage za to kompleksno prepletanje najrazličnejših mentalnih elementov? Kje je končno rešitev psihične uganke, ki si jo je Gogolj zastavil s svojo celotno eksistenco? Povedali so nam, da »odgovor na Gogolja morda leži v psihologiji te kompleksne, ogromne celote, ki jo imenujemo z imenom »veliki človek«. Toda kaj je " odlična oseba»In kaj ima on z Gogoljem? Kakšni so posebni zakoni, ki vladajo duši »velikega človeka?« - Po našem mnenju odgovora na Gogolja ne gre iskati v psihologiji velikega človeka na splošno, temveč v psihologiji Gogoljeve veličine, združene z ekstremnim jazom. -ponižanje, - Gogoljev um, združen s čudnim »nerazumevanjem stvari«, najpreprostejši in najbolj navaden - Gogoljev talent, združen z asketskim samozanikanjem in bolečo nemočjo - z eno besedo, v psihologiji edine, izjemne posebej Gogoljeve osebnosti .
Torej, kakšna je Gogoljeva osebnost? Kljub zapletenosti in raznolikosti njegovega notranjega sveta, kljub številnim protislovjem, ki jih vsebuje njegova osebnost, ob natančnejšem spoznavanju Gogoljevega značaja ne moremo kaj, da ne bi opazili dveh glavnih trendov, dveh prevladujočih plati, ki vsrkavata vse druge miselne prvine: to je, prvič, plat ki je neposredno povezana z Gogoljem kot osebo in se izraža v njegovi nagnjenosti k nenehni moralni introspekciji, moralnemu samorazgaljanju in obsojanju drugih; in drugič, druga stran, ki označuje Gogolja kot pisatelja in je sestavljena iz vizualne moči njegovega talenta, ki umetniško in celovito reproducira svet realnosti okoli sebe, kakršen je. Ti dve strani osebnosti je mogoče pri Gogolju vedno zlahka ločiti. Tako se pred nami pojavi kot Gogolj moralist in kot Gogolj umetnik, kot Gogolj mislec in kot Gogolj pesnik, kot Gogolj človek in kot Gogolj pisatelj. Ta dvojnost njegove narave, ki se odraža v njem že zelo zgodaj in ki jo lahko zasledimo v njem od začetka njegovega življenja do konca, ta razdeljenost njegovega »jaza« na dva »jaza«, tvori značilna lastnost njegova osebnost. Vse njegovo življenje z vsemi svojimi peripetijami, protislovji in nenavadnostmi ni nič drugega kot boj med tema dvema nasprotnima načeloma z izmenično prevlado ene ali druge strani, oziroma s prevlado najprej pretežno ene, nato pa druge strani. ; njegov končni tragična usoda ni nič drugega kot končno zmagoslavje moralista Gogolja nad umetnikom Gogoljem. Naloga psihologa-biografa bi morala biti, da v različnih fazah izsledi ta zapleten psihološki proces, ki je veselega humorista čebelarja Rudyja Panka postopoma pripeljal do ostre, boleče askeze, mogočnega satirika-pisatelja pa do samozanikanja in zanikanja vsega, kar živeli in da jim je bilo zapisano prej. Ne da bi sami prevzeli rešitev te težke in zapletene naloge, želimo v tem eseju orisati le glavne točke tega procesa in orisati, čeprav splošni oris Gogoljeva osebnost.
sin več slavni pisatelj Vasilij Afanasjevič Gogol-Janovski in njegova nekoliko vzvišena žena Marija Ivanovna sta Gogol po naravi podedovala izjemen literarni talent in vtisljivo, dojemljivo naravo. Njegov oče, avtor več komedij iz maloruskega življenja, ki je bil veselega in dobrodušnega značaja, ki je imel močno strast do gledališča in literature, je imel nedvomno zelo ugoden vpliv razvijati literarni talent svojega sina in vzgajati njegove simpatije. Ker je Gogol že od otroštva videl primer spoštovanja knjig in strastne ljubezni do odra, je zelo zgodaj postal odvisen od branja in igranja. Vsaj v Nižinski gimnaziji, kmalu po vstopu Gogolja nanjo, ga srečamo kot pobudnika in glavno osebnost pri organizaciji gimnazijskega gledališča, pri organizaciji ljubiteljskega branja knjig za samoizobraževanje in končno pri izdajanju študentsko revijo Zvezdice. To strast do literature in gledališča, ki sta mu jo privzgojili kot otroku, je ohranil vse življenje. Toda v tem času, tako kot je oče lahko in nedvomno blagodejno vplival na razvoj sinove literarne nadarjenosti, je imela njegova verska in izjemno pobožna mati močan vpliv na vzgojo moralna osebnost Gogol. V svoji vzgoji je skušala postaviti trdne temelje krščanske vere in dobre morale. In vtisljiva otroška duša ni ostala gluha za te materine lekcije. Gogol sam pozneje ugotavlja ta vpliv svoje matere na njegov verski in moralni razvoj. S posebnim občutkom hvaležnosti se pozneje spominja teh lekcij, ko so na primer materine zgodbe o poslednji sodbi »pretresle in prebudile vso njegovo občutljivost in nato vzbudile najvišje misli«. Treba je upoštevati tudi dejstvo, da se je v Gogolju zelo zgodaj prebudil ognjevit duh kot plod materine vzgoje. žeja po moralni koristi, ki jo sanja zagotoviti človeštvu. Pod vplivom te želje, da bi bil koristen, zelo zgodaj, že v šoli, neha razmišljati »o pravičnosti«, razmišljati; da lahko tukaj zagotovi največjo korist človeštvu. »Videl sem,« piše iz Nežina svojemu stricu Kosjarovskemu, »da je tukaj več dela kot karkoli drugega, da sem samo tukaj lahko blagoslov, samo tukaj bom resnično koristen za človeštvo. Krivica, največja nesreča na svetu, mi je parala srce bolj kot karkoli drugega. Prisegel sem, da ne bom izgubil niti minute svojega kratkega življenja, ne da bi delal dobro.” Gogol je ohranil to željo po moralni koristi, strastno žejo po dosežkih do konca svojega življenja, spremenil svoj pogled le na vrste dejavnosti, in to lastnost je treba priznati kot pravi izraz njegove moralne fizionomije. Njegovo sovraštvo do vsega vulgarnega, samopravičnega, nepomembnega je bila manifestacija te lastnosti njegovega značaja. In Gogol je res vse to sovražil, kolikor je mogel, in je s posebno strastjo zasledoval prostaštvo, zasledoval jo je, kjer koli jo je našel, in zasledoval jo je tako, kot jo lahko zasleduje le dobronamerna, jedka Gogoljeva beseda.
A mati je poleg dobrih semen prvič vrgla v sprejemljivo dušo svojega sina tudi ljuljko, ki je pozneje, ko je močno zrasla, obrodila grenke sadove. Ker je svojega »Nikošo« ljubila do pozabe, je s svojim nezmernim oboževanjem v njem vzbudila skrajno napuh in pretirano oceno svoje osebnosti. Pozneje je Gogol sam spoznal to skrajnost materinske vzgoje. »Trudila si se,« piše v enem svojih pisem materi, »da bi me kar najbolje vzgojila; a na žalost so starši redkokdaj dobri vzgojitelji svojih otrok. Takrat ste bili še mladi, prvič ste imeli otroke, prvič ste imeli opravka z njimi, pa bi tudi lahko - ste vedeli, kako naprej, kaj je bilo treba? Spomnim se: ničesar nisem čutil močno, jaz na vse sem gledal, kot da je nekaj ustvarjenega, da mi ugaja .
Ob tej domišljavosti in morda kot njen neposredni rezultat se pri Gogolju že zelo zgodaj pokaže želja po poučevanju in razmišljanju. Že v njegovih mladostnih pismih iz Nižina materi najdemo jasne sledi te lastnosti. V njih pogosto nagovarja svojo mamo z očitki, nasveti, navodili, nauki, njihov ton pa pogosto dobi retoričen, pompozen ton. Dlje ko greste, bolj opazna postaja ta funkcija. V svojih pismih začne poučevati in poučevati ne le svojo mater in sestre, ampak tudi svoje znanstvenike, svoje bolj izobražene prijatelje in znance - Žukovskega, Pogodina itd. Ta želja po poučevanju, skupaj s samozavestjo, je na koncu služila Gogolju. medvedja usluga: tlakovala je pot njegovemu tako slavnemu »Dopisovanju s prijatelji« ...
Vse te poteze - želja po moralni koristi, skrajni napuh in strast do poučevanja - ki so se medsebojno pogojevale in dopolnjevale ter postopoma krepile, so pozneje v Gogoljevi duši dobile prevladujoč pomen in ga čez čas oblikovale v tistega čudnega in ostrega. učitelj – moralist kot se nam kaže na koncu svojega življenja.
Toda ob tej strani Gogoljeve osebnosti se je v njem postopoma razvijala, dozorevala in krepila druga stran: njegov veliki umetniški talent, združen z izjemnim darom opazovanja. Izjemna vtisljivost in dovzetnost njegove narave sta mu naredili veliko uslugo: prebudili sta njegova čustva, nahranili njegov um in kalili njegov talent. Vtisi o resničnosti okoli njega so se zgodaj začeli seči v dušo nadarjenega fanta: nič ni ušlo njegovemu pozornemu pogledu in kar je opazil, je bilo dolgo in trdno shranjeno v njegovi duši. Tako Gogol sam priča o tej značilnosti svoje duhovne narave. »Prvič,« pravi o sebi v poglavju VI. jaz t. Mrtve duše, - davno, v letih moje mladosti, v letih mojega nepreklicno prebliskanega otroštva, mi je bilo zabavno, ko sem se prvič odpeljal v neznan kraj: ni bilo važno, ali je bila vas, ubogo provincialno mesto, vas, naselje - marsikaj zanimivega sem odkril v njem je otroško radoveden pogled. Vsaka zgradba, vse, kar je nosilo odtis kakšne opazne poteze, vse me je ustavilo in presenetilo ... Nič ni ušlo sveži, subtilni pozornosti in, pomolivši nos iz svojega popotnega vozička, sem gledal v dotlej neviden kroj neke obleke. plašč in lesene škatle z žeblji, z žveplom, ki rumeni v daljavi, z rozinami in milom, ki švigajo z vrat zelenjavne trgovine skupaj s kozarci posušenih moskovskih sladkarij; Pogledal sem na pehotnega častnika, ki je hodil ob strani, pripeljan iz bog ve katere province - na dolgčas okrožja, in na trgovca, ki je v Sibiriji zablestel v dirkalnem droshkyju - in ga duševno odpeljali za njimi v njihovo revno življenje. Mimo je šel okrajni uradnik - in že sem se spraševal, kam gre.”... “Ko se je bližal vasi nekega veleposestnika,” je Gogol v svoji hiši, na vrtu, v vsem okoli sebe, “poskušal uganiti, kdo je je bil sam posestnik« itd. d. Ta lastnost Gogoljevega uma je določila dejstvo, da je v svojih delih lahko reproduciral samo tisto, kar je videl in slišal, kar je neposredno opazil v življenju. Ustvarjalna reprodukcija resničnega sveta, določena s to značilnostjo njegove narave, je bila in bi morala biti informirana o Gogoljevem talentu. realna smer.»Nikoli nisem ničesar ustvaril v svoji domišljiji,« pravi o sebi v Avtorjevi izpovedi, »in te lastnine nisem imel. Dobro mi je šlo le tisto, kar je bilo vzeto iz realnosti, iz tega, kar mi je znano. Te lastnosti - pesniško opazovanje in umetniška ustvarjalnost so bile velikega pomena za Gogolja kot pisatelja. Njegovo pretanjeno opazovanje, pogled v same globine človeška duša, mu je pomagal najti in uganiti značilne značilnosti njegove sodobne družbe, njegova umetniška ustvarjalnost pa mu je dala priložnost, da je te značilnosti utelesil v celo zbirko najbolj resničnih in resničnih tipov - tipov ne le Male Rusije, ki je bila pesnikova domovina, , ampak tudi Velike Rusije, ki je skoraj ni poznal. Oblikovali so ga v tako velikega realistični umetnik ki je bil najizrazitejši pisec sodobnega življenja in je s svojimi stvaritvami močno vplival na sodobno družbo.
Maja 1821 je Gogol, dvanajstletni deček, vstopil v Nižinsko gimnazijo višjih znanosti. Ta gimnazija je pripadala tistemu tipu stare šole, v kateri so se po Puškinovih besedah učili »po malem«, »nekaj in nekako«. To je bil čas, ko so bili učenci v marsičem pred svojimi učitelji in so ugotovili, da so se njihovi zaostalosti dali skoraj v obraz posmehovati. Poleg tega je bila Nižinska gimnazija med Gogoljevim študijem tam v posebej neugodnih razmerah. Pravkar odprta je morala organizirati in urediti vse vidike svojega pedagoškega in vzgojnega dela. Številni predmeti, ki so jih tam poučevali v tem času, so bili tako slabo poučeni, da učencem niso mogli zagotoviti nobene priprave. Med temi predmeti je bila mimogrede tudi zgodovina ruske književnosti. prof. Nikolski, ki je poučeval ta predmet, po pričevanju enega od Gogoljevih šolskih prijateljev »ni razumel starodavne in zahodne literature«. V ruski književnosti je občudoval Heraskova in Sumarokova, Ozerova, Batjuškova in Žukovskega niso povsem klasični, Puškinov jezik in misli pa trivialne.« Takšna je bila takratna šola, takšni so bili profesorji in takšno je bilo stanje v šolstvu. In če so iz takih šol izšli Puškini, Gogolji, Redkini, Kukolniki in mnogi drugi. itd., tedaj so vse svoje pridobitve dolgovali ne toliko šoli kot lastni nadarjenosti in pobudnosti. Res je, vendar je bila tedanja šola ena dobra stran, ki je blagodejno vplivala na razvoj njihovih učencev. Natančneje: te šole, če svojim učencem niso dale vsaj. nič jim ni bilo vzeto. Svojim učencem niso omejevali svobode, namenili so jim prostoren krog za ljubiteljske dejavnosti in tako, čeprav negativno, prispevali k razvoju njihove individualnosti in razkritju naravnih talentov.
Če poleg splošnih pomanjkljivosti tedanje šole upoštevamo še lastnosti, povezane z Gogoljem kot študentom, namreč, da je bil brezbrižen do predmetov, ki jih je poučeval, in veljal za lenega in površnega ljubljenčka, potem je resničnost Gogoljevo pričevanje o sebi, ki ga najdemo v njegovi Avtorski izpovedi. »Treba je povedati,« tu pričuje, »da sem bil v šoli deležen precej slabe vzgoje, zato ni čudno, da se mi je ideja o učenju porodila v zrelih letih. Začel sem s tako začetnimi knjigami, da me je bilo sram pokazati jih in skrival vse svoje študije.”
»Šola ga je po izjavi enega od njegovih mentorjev, namreč gospoda Kulzhinskega, naučila le neke logične formalnosti in doslednosti pojmov in misli, drugega pa nam ne ostane dolžan. To je bil talent, ki ga šola ni prepoznala in, resnici na ljubo, ni hotel ali mogel sprejeti v šolo.« Resda je pozneje skušal zapolniti te vrzeli v izobraževanju; v svoji »Izpovedi« govori o branju in študiju »knjig zakonodajalcev, spiritualistov in opazovalcev človeške narave«, vendar njegovi spisi, tako umetniški kot publicistični (»Korespondenca«) ne potrdi teh dokazov in tudi branje učnih knjig brez predhodne priprave bi mu težko prineslo pomembne koristi. Tako je bil prisiljen do konca življenja ostati z usmiljenimi ostanki preproste modrosti nežinske šole ... Torej, ne da bi bil prerok, ne bi bilo težko napovedati, da ne glede na to, kako velik človek je pozneje postal na polju umetnosti, je gotovo moral biti povprečen mislec in slab moralist.
Potem pa Gogol konča šolanje in vstopi v življenje. Vabi in privlači ga Sankt Peterburg, služba, slava. Šola - »navsezadnje to še ni življenje,« trdi eden od Gogoljevih junakov, ki je imel (tj. Gogolja) takrat z njim veliko skupnega, »je le priprava na življenje: resnično življenje v službi: obstajajo podvigi! "In po navadi vseh ambicioznih ljudi," ugotavlja Gogol o tem junaku, "je odhitel v Sankt Peterburg, kamor, kot veste, naša goreča mladina stremi z vseh strani." Gogol je v tem času zgrožen nad mislijo o brezslednem obstoju na svetu. "Biti na svetu in ne označevati svojega obstoja," vzklikne, "je zame grozno." Njegove velikanske duhovne sile prosijo, hitijo, da bi mu »omislile življenje z enim dobrim delom, z eno koristjo za domovino« in ga potisnile »v delavni svet«. V naglici ugotavlja svoj poklic, menja številne položaje in mesta enega za drugim in nikjer ne najde miru za svojo nemirno dušo. Bodisi je uradnik Oddelka za destinacije, potem je učitelj zgodovine na Domoljubnem inštitutu, potem se mu zdi, da je njegov klic oder, potem se misli popolnoma posvetiti slikarstvu. Končno objava njegovih "Večerov na kmetiji blizu Dikanke" odloči o njegovi usodi in določi njegovo poklicanost. Njegove novele iz maloruskega življenja, objavljene pod tem naslovom, vzbujajo vsesplošno naklonjenost tako kritikov kot javnosti. Puškin sam je bil "presučen nad to nenavadno literarno novostjo." Zdaj je pred nami Gogolj pesnik, Gogolj pisatelj. Odslej bo vse, kar mu narekuje njegov umetniški navdih, pomembno, lepo, veliko.
Toda "Večeri" so bili le prva izkušnja njegove literarne dejavnosti, preizkus njegove moči in peresa. Drugi načrti utripajo v Gogoljevi glavi, druge misli zorijo v njegovi duši. "Večeri" ga ne zadovoljijo in želi ustvariti nekaj večjega in pomembnejšega od teh "pravljic in izrekov". »Naj bodo obsojeni na obskurnost,« piše o njih kmalu po objavi M. P. Pogodinu, »dokler iz mene ne pride nekaj tehtnega, velikega, umetniškega.« Kmalu se res pojavi »The Inspector« (1836) in pet ali šest let pozneje »Dead Souls« (I. zvezek). V teh delih se je moč bogatega Gogoljevega literarnega talenta razgrnila v vsej svoji širini in moči. Vse vulgarno in samozadovoljno v svoji vulgarnosti, vse nepomembno in arogantno v svoji nepomembnosti, "vse krivice, ki so storjene na tistih mestih in v tistih primerih, kjer se pravičnost najbolj zahteva od človeka", vse to je bilo zbrano v teh delih " na enem kupu.” in ožigosan s pečatom grenko strupenega smeha, globokega sovraštva in največjega prezira. O tem, kako široko je v njih zajeto rusko življenje avtorjevega časa z njegovimi družbenimi pojavi in kako globoko se v svojih najintimnejših kotičkah razkriva duša sodobnega človeka, ni treba razmišljati: zgodovina je ta dela že znala ceniti, in se poklonil presenečenju hvaležnosti geniju njihovega avtorja. Dovolj je reči, da je Gogolj v njih nastopil povsem na vrhuncu svojega poklica - biti umetnik, ki je razgaljal slabosti sodobne družbe in pomanjkljivosti družbenega sistema - in vestno izpolnjeval dolžnost, ki je bila poklicana.
Medtem ko so bila Gogoljeva velika dela pripravljena narediti radikalno revolucijo ne le v literarnem svetu, ampak tudi v javno življenje, medtem ko so ga tako prijatelji kot sovražniki Gogolja že šteli med vodilne ljudi njegove takratne družbe – v tem času njegov pogled na svet ostaja na enaki ravni, kot je bil v dneh njegovega zavestnega otroštva in v letih njegove mladosti, ko sledil mu je. Očitno Sankt Peterburg v tem primeru ni imel opaznega vpliva. Puškinov krog, v katerega se je Gogolj vključil kmalu po svojem prihodu v prestolnico, je, če je lahko blagodejno vplival nanj, le v umetniškem in literarnem smislu; vsi drugi vidiki Gogoljevega duhovnega razvoja so ostali zunaj obsega tega vpliva. Prav tako ni jasno, ali so Gogolju potovanja v tujino prinesla kakšno pomembno korist. Njegov svetovni nazor – če le s tem imenom lahko označimo zalogo vsakdanjih nazorov in tradicionalnih verovanj, ki se jih je naučil z domačo vzgojo in šolsko izobrazbo – tudi v Petrogradu ostaja popolnoma nedotaknjen in povsem deviški. Topla, neposredna vera na področju verskih zadev, goreča ljubezen do domovine in spoštljivo priznavanje obstoječega reda družbenega življenja, kakršen je - brez kritične analize - na področju političnih in socialnih vprašanj - to so lastnosti to je treba opozoriti kot bistveno v tem primitivnem, nekoliko patriarhalnem svetovnem nazoru. Toda s takšnimi pogledi je bila značilna in tipična lastnost Gogoljeve osebnosti, kot smo omenili, strastna želja po moralni koristi za domovino, ognjena žeja po moralnih dosežkih. Ta značilnost njegove osebnosti je Gogolja nenehno potiskala na pot praktične dejavnosti in oblikovala njegov pogled na svet aktiven, značaj. Prav to je Gogolja kot človeka in državljana pripeljalo v kolizijo z drugo stranjo njegovega delovanja, z Gogoljem kot pisateljem.
Medtem ko je bil Gogoljev mladostni žar močan, dokler je bil živ Puškin, ta njegov dobri genij, je imel Gogolj priložnost, da se neločljivo posveti umetniškemu ustvarjanju. Toda z leti, s pojavom raznih bolezni in z drugimi življenjskimi tegobami, ki so mu prihajale v glavo, mu je misel na brezplodno preživeto življenje vse bolj vznemirjala, vse pogosteje mu je mešala vest. Začelo dozdevati, da je korist, ki jo prinaša s svojim literarna dela ni tako pomembno, da pot, ki jo je ubral, ni povsem pravilna in da bi bil na drugem mestu lahko veliko bolj uporaben. Prvi močan zagon za ta preobrat v Gogoljevem razpoloženju je dala prva izvedba njegovega "Generalnega inšpektorja". Kot veste, je ta predstava na občinstvo naredila osupljiv vtis. Bil je nenaden grom na jasnem obzorju javnega življenja. Inšpektor je veljal za obrekovanje družbe, spodkopavanje avtoritete civilne oblasti, spodkopavanje samih temeljev družbenega sistema. Gogol ni pričakoval tega sklepa in to ga je zgrozilo. Zdelo se je, da Gogol umetnik prvič tukaj ni izračunal svoje moči in ustvaril nekaj, kar je Gogolja državljana osramotilo. »Prvo delo, zasnovano z namenom produkcije dober vpliv o družbi«, ne le da ni dosegla zastavljenega cilja, ampak je bila natančno spremljana
z nasprotnim rezultatom: »v komediji so začeli videti,« pravi Gogol, »željo po zasmehovanju legalizirana red stvari in vladne oblike, moj namen pa je bil le posmeh arbitrarna umik nekaterih osebe iz formalnopravnega reda.« Gogolj državljan se ni mogel sprijazniti z očitkom o državljanski nezanesljivosti, ki jo je odkril pisatelj Gogolj. kako - posmehovati se ne samo osebam, temveč tudi položajem, ki jih zasedajo, posmehovati se ne le človeški prostaštvu, ampak tudi pomanjkljivostim družbenega sistema - take misli mu sploh niso prišle v glavo. Zato, ko je Belinsky začel razkrivati velikega javni pomen svojih delih se Gogol hiti odreči vsemu, kar mu je veliki kritik pripisoval, kar je sicer bila vsa njegova zasluga, a kar je bilo tako v nasprotju z njegovimi družbenimi nazori. Po njegovem mnenju ima družbeni sistem, kakršen koli že je, kot »legaliziran red« neomajen, trajen pomen. Vir zla ni zakoreninjen v družbenem neredu, temveč v pokvarjeni duši osebe, ki stoji v svoji hudobiji. Zlo izvira iz dejstva, da so ljudje preveč moralno pokvarjeni in nočejo zaostajati za svojimi pomanjkljivostmi, se nočejo izboljšati. Njegovi Skvoznik-Dmuhanovski, Pljuškini, Nozdrevi, Sobakeviči, Korobočki itd. se mu zdijo preprosto naključni pojavi, ki nimajo nič skupnega s tokom družbenega življenja. Če so taki, potem so si sami krivi. Dovolj je, da se pokesajo in se moralno izboljšajo, da postanejo dobri ljudje. To je bil Gogoljev pogled na njegove tipe in pomen njegovih stvaritev. Toda izpod navdahnjenega peresa pravega pisatelja-umetnika se kot plod nezavedne ustvarjalnosti pogosto izlije nekaj, česar ne predvideva in ne pričakuje. To se je zgodilo tudi tokrat. Družbene bolezni so se v "Generalnem inšpektorju" v nasprotju z avtorjevimi željami tako jasno pokazale, da jim ni bilo mogoče ne biti pozoren. Vsi so jih videli in vsi so jih dobro razumeli, najprej pa tebi, cesarju Nikolaju I., ki je po ogledu predstave rekel: »vsi so jo dobili, najbolj pa jaz sam.« Slišali so se kriki ogorčenja nad avtorjem in kriki protesta proti njegovim stvaritvam. "Liberalen! Revolucionarno! Obrekovalec Rusije! V Sibirijo to “! - to so bili splošni vzkliki ogorčene javnosti. In vse te strašne besede so deževale na glavo tistega, ki sploh ni razumel vsega pomena obtožb, vloženih proti njemu, še bolj pa ni vedel, kaj jih je povzročilo z njegove strani. Zato si ni težko predstavljati, v kakšen obup so vsi ti napadi pahnili Gogolja. »Proti meni,« se pritožuje Pogodinu, »so se zdaj odločno uprli vsi razredi.« ... »Razmislite o položaju ubogega avtorja, ki medtem zelo ljubi svojo domovino in svoje rojake.« »Gogol the Citizen« je bil v zadregi in globoko šokiran. Hiti se opravičuje z nevednostjo in razdraženostjo javnosti, ki noče razumeti, da če je v komediji izpostavljenih več lopov, to še ne pomeni, da so vsi lopov; da njegovi junaki, Hlestakovi itd., še zdaleč niso tako tipični, kot si predstavljajo kratkovidni ljudje, vendar je bilo že prepozno. Komedija je opravila svoje: tiste, ki so si to zaslužili, je označila s pečatom vulgarnosti in prezira. Zmeden in zaskrbljen se Gogol pohiti umakniti v tujino, da bi si odpočil od skrbi in si opomogel od udarca, ki mu ga je zadala lastna roka. Odide "sprostit svojo melanholijo" in " globoko razmislite o svojih odgovornostih kot avtorja“. Zelo pomemben in naporen cilj: moralist Gogolj je tu prvič ostro trčil z umetnikom Gogoljem in nista se spoznala; Ne samo, da se nista spoznala, nista drug drugemu iztegnila roke za bratsko prizadevanje za isti cilj, - ne! - prvič sta se nekoliko obrnila drug od drugega: Gogolj moralist je mislil o Gogolju umetniku. in ni povsem razumel in cenil, ampak ga je, ne cenijoč, pogledal nekoliko postrani. Od takrat naprej se je v njem začel opazen preobrat na poti, ki ga je pripeljala do »dopisovanja s prijatelji«, »velike prelomnice«, »velike dobe njegovega življenja«. Njegova prejšnja dela se mu začnejo dozdevati kot »dijaški zvezek, v katerem sta na eni strani vidni malomarnost in lenoba, na drugi nepotrpežljivost in naglica« ... Izrazi željo, »da bi se pojavil tak vešč, ki bi nenadoma pojedel vse izvode »Glavnega inšpektorja« in z njimi »Arabeske«, »Večere« in vse ostale neumnosti.« Imel je idejo, da bi poezijo združil s poučevanjem, da bi s svojimi spisi prinesel eno korist in se izognil škodi, ki bi jo, kot se mu je zdelo, lahko prinesla z neprevidnim razkrivanjem in zasmehovanjem človeške vulgarnosti. Zdaj snuje novo veliko delo, v katerem bi moral biti prikazan celoten ruski človek z vsemi njegovimi lastnostmi, ne le negativnimi, ampak tudi pozitivnimi. Ta misel o pozitivnih lastnostih ruske osebe je bila neposreden produkt strahu, ki ga je Gogol doživljal pred vseuničujočo močjo njegovega satiričnega smeha po predstavi "Generalnega inšpektorja".
Leta 1842 se pojavi prvi zvezek »Mrtvih duš«, kjer Gogoljev talent še vedno ostaja zvest samemu sebi, kjer Gogolj umetnik še vedno dobiva prednost pred Gogoljem moralistom. Ampak, žal! – lirične digresije, razpršeni v izobilju po tem delu, so bili zlovešč simptom katastrofe, ki je čakala na vso izobraženo Rusijo in ki se je kmalu zgodila, pomemben znak poraza, ki ga bo Gogolj umetnik kmalu utrpel od Gogolja moralista. Nihče še ni slutil bližajočega se viharja, nihče še ni slutil bližajoče se katastrofe: le ostro oko Belinskega je videlo to razcepljenost Gogoljevega talenta, ki se je odrazilo v tej njegovi stvaritvi, le njegovo pretanjeno uho je preslišalo lažnivo noto, ki je tukaj zdrsnila ...
Medtem Gogol sam gleda na prvi zvezek kot na prag velike zgradbe, to je kot na predgovor k tistemu delu, v katerem naj bi se slišali drugi motivi, druge podobe. Toda Belinsky mu je že prerokoval, da bo, če bo šel po tej poti, uničil svoj talent.
Prerokba Belinskega se je na žalost kmalu uresničila. Ni minilo več kot pet let od objave prvega zvezka "Mrtvih duš" in vsi bralci Rusije, namesto obljubljenega drugega zvezka iste stvaritve, so se žalostno razkrili čudna knjiga, ki je nosil nenavaden naslov »Izbrani odlomki iz dopisovanja s prijatelji«. Nihče, razen Gogoljevih najbližjih prijateljev, ni vedel, kaj to pomeni; vendar so vsi razumeli, da ruska literatura izgublja veliko in nadarjen pisatelj, ki jo je obogatil ne samo s čudovitim delom, ampak je zdaj predstavil nekakšno nejasno pridigo znanih, včasih precej dvomljivih resnic, le izrečenih v nekem izjemnem, doktorskem, arogantnem tonu. Spet so se slišali kriki, kriki in stoki - tokrat že kriki očitkov, kriki zbeganosti, stoki obupa!!! A bilo je prepozno: moralist Gogolj je zadal zadnji udarec umetniku Gogolju in umetnik Gogolj je umrl za vedno. Postal je žrtev notranje razklanosti, moralne introspekcije in bolečega razmišljanja. Umrl je v nemogočem boju proti nasilno vsiljeni nenaravni težnji; - prezgodaj umrl, v takih letih, ko je človekova moč še v polnem razcvetu. Ne postavljajmo brezplodnih vprašanj o tem, kaj bi pod drugimi pogoji mogočni Gogoljev talent lahko dal ruski literaturi - s kakšnimi drugimi biseri bi jo obogatil. Izrazimo mu rajši hvaležnost za to, kar je storil ... Vse življenje se je vztrajno trudil, da bi čim bolje izpolnil svojo pisateljsko dolžnost, da bi s svojimi dejanji upravičil svoj visoki poklic - in z žalostnimi dvomi o izpolnjeni dolžnosti. , je odšel v večnost. Zato še enkrat umirimo njegovega duha s spoznanjem, da je svojo dolžnost sveto izpolnil, izpolnil v celoti, čeprav ne tako, kot je mislil, da jo bo. Konec koncev, seveda ni zato, ker je Gogolj velik, da je za seboj pustil skromno knjigo navadne morale – knjigo, kakršnih ni bilo malo pred njim, jih je veliko zdaj in se bodo pojavljale tudi v prihodnosti. , temveč tematika velikih umetnin, s katerimi je zaznamoval zgodovino ruske književnosti novo obdobje, v njem naredil korenito revolucijo in postavil temelje novemu trendu – realističnemu, ki se v njem nadaljuje še danes.
Panaev, Literarni spomini, SPV. 1888 str. 187.
Zgodovinski vestnik, 1901 XII, 977 str. Engelhardt, Nikolajevska cenzura.
Prav tam, str. 976
Ibid stran 378.
Prav tam, sre. stran 377.
Prav tam, str. 378.
Prav tam, str. 384
