V ruski literaturi poznamo več kot en opis dvoboja - in noči pred dvobojem: v Puškinovem "Shot", " Kapitanova hči "in" Eugene Onegin "; Tolstoj v »Vojni in miru«, Turgenjev v »Očetih in sinovih« ... In pisatelj vedno poroča o mislih in občutkih pred dvobojem samo enega od junakov: v »Shot« je to Silvio, v »The Captain's Hči" Grinev, v "Vojna in svet" - Pierre, v "Očetje in sinovi" - Bazarov. Lahko bi rekli, da avtor vedno prenaša stanje glavnega junaka, toda v "Evgeniju Onjeginu" Puškin ne govori o Onjeginu, ampak o Lenskem: * Prihod domov, pištole * Pregledal je. * Potem jih je dal * Spet v škatlo in se slekel * Ob svečah je Schiller odprl ... * .. Vladimir zapre knjigo, * Vzame pero; njegove pesmi * So polne ljubezenskih neumnosti. .. Tako bi se Grushnitsky lahko obnašal noč pred dvobojem, če se ne bi spremenil v ničemer. Da bi Grušnicki, ki je nosil vojaški plašč in imel romantične govore, znal brati Schillerja in pisati poezijo ... Toda ta Grušnicki bi se v resnici pripravljal na ustrelitev, da bi tvegal svoje življenje. In ta Grušnicki, ki je sprejel Pečorinov izziv, vara, nima se česa bati, ni mu treba skrbeti za svoje življenje: samo njegova pištola bo nabita ... Ne vemo, ali ga je ponoči mučila vest. pred dvobojem. Pojavil se bo pred nami, pripravljen na strel. (Lermontov ne govori o Grušnickem. Pečorina pa prisili, da podrobno zapiše, kaj je mislil in čutil: »Ah! Gospod Grušnicki! Vaša prevara vam ne bo uspela ... zamenjali bomo vlogi: zdaj bom moral išči znake skrivnega strahu na tvojem bledem obrazu. Zakaj si sam določil teh usodnih šest korakov? Misliš, da ti bom brez spora obrnil čelo ... a vrgli bomo žreb! .. in potem .. .. potem ... kaj če odmev sreče pretehta? če me moja zvezda končno izda? Pečorin ni prvi, ki si je zastavil ta vprašanja: zakaj živim, »kaj je bil namen ... usode?« - ampak o tem se še nikoli ni vprašal tako tragično resno, s tako slovesnostjo: moja moč je neizmerna ...« Ti pridevniki za samostalniki dajejo njegovim besedam povišano romantično barvo; smejal bi se takšnim besedam, če bi jih izrekel kdo drug ... Nekoč je je o sebi že zapisal, da je »nehote ... odigral bedno vlogo krvnika ali izdajalec,« zdaj ponavlja v bistvu isto: »... kolikokrat sem igral vlogo sekire v rokah usode! Kot instrument usmrtitve sem padel na glave obsojenih žrtev, pogosto brez zlobe, vedno brez obžalovanja ... ”Pečorin ni dobil takšnega razumevanja; "ljubil je zase, za svoje zadovoljstvo ... in nikoli se ni mogel nasititi." Zato je v noči pred dvobojem sam, "in ne bo ostalo niti enega bitja na zemlji, ki bi ga razumelo", če ga ubijejo. Potegne grozen zaključek: »Ali je po tem življenje vredno živeti? in vse, kar živiš - iz radovednosti; pričakujem nekaj novega ... Smešno in nadležno!« Pečorinov dnevnik se konča na noč pred dvobojem. Zadnji vpis je bil narejen mesec in pol kasneje, v trdnjavi N. »Maksim Maksimič je šel na lov ... sivi oblaki so prekrili gore do podplata; sonce je videti kot rumena lisa skozi meglo. Mraz je, veter žvižga in maje polkna. dolgočasno". Še vedno ne vemo o podrobnostih dvoboja, vendar smo že izvedeli glavno stvar: Pechorin je živ. Je v trdnjavi - zakaj bi lahko prišel sem, če ne zaradi tragičnega izida dvoboja? Že ugibamo: Grushnitsky je ubit. Toda Pechorin o tem ne poroča, miselno se vrne v noč pred dvobojem: / malo je umreti; bilo je nemogoče: še nisem izpraznil | čaše trpljenja in zdaj čutim, da imam še dolgo živeti. Noč pred dvobojem »ni zaspal niti minute«, ni mogel pisati, »potem pa je sedel in odprl roman Walterja Scotta ... bili so Škotski puritanci; je "sprva bral z naporom, po pozabil je nase, odnesel ga je čarobna izmišljotina ... »Toda takoj, ko se je zdanilo in so se njegovi živci pomirili, se spet podredi najhujšemu v svojem značaju:« Pogledal sem se v ogledalo; topa bledica mi je prekrivala obraz, ki je ohranjal sledi boleče nespečnosti; a oči, čeprav obdane z rjavo senco, so sijale ponosno in neizprosno. Bil sem zadovoljen sam s seboj." Tako bi lahko trdil Grushnitsky; zanj je pomembno, da naredi vtis - a mi že vemo: za Pečorina .. bahava, zunanja plat življenja ni ravnodušna - je stiska, toda Pečorin je nepoboljšljiv: ne le da se ne more boriti proti najhujšemu v sebi, ampak ne želi. Werner je navdušen nad prihajajočo borbo. Pečorin govori z njim mirno in posmehljivo; tudi svojemu drugemu, prijatelju, ne razkrije »skrivne tesnobe«; kot vedno je hladen in pameten, nagnjen k nepričakovanim sklepom in primerjavam: »Poskusite me gledati kot bolnika, obsedenega z boleznijo, ki vam je še neznana ...«, »Čakanje na nasilno smrt ni resnično. že bolezen?" Toda vse to veselje, pohlepno uživanje v življenju, veselje, vzkliki - vse to je skrito pred radovednimi očmi. Werner, ki jezdi v bližini, si ne more predstavljati, o čem Pechorin razmišlja: * »Vozili smo se v tišini. * - Ste napisali svojo oporoko? je nenadoma vprašal Werner. * - Ne. * - In če te ubijejo? * - Dediči se bodo našli sami. * - Ali nimate prijateljev, ki bi jim želeli poslati zadnje slovo? .. *zmajal sem z glavo. To, kar Pechorin pravi Wernerju, je res in ni res. Res je "preživel tista leta, ko umirajo, izgovorijo ime svoje ljubljene in prijatelju zapustijo kos pomadanih ali nenaoljenih las." Spomnimo se: star je petindvajset let - še vedno je zelo mlad. Toda ne moremo si predstavljati, da bi pred smrtjo izgovoril "ime svoje ljubljene", takšno vedenje bolj ustreza Grušnickemu. Ne gre za starost, ampak za duševno breme, ki ga nosi Pečorin, v tisti zgodnji duševni utrujenosti, ki ga postara pred časom. »Ne dela si utvar, ne verjame ljudem, besedam in občutkom: »Ob misli na bližnjo in možno smrt razmišljam samo o sebi; drugi tega niti ne počnejo." Pred dvobojem je celo pozabil na Vero; zdaj, v trenutkih popolne duhovne samote, ne potrebuje nobene od žensk, ki so ga ljubile. Svojo izpoved je začel z besedami: "Ali želite, doktor ... da vam razkrijem svojo dušo?" Ne vara, Wernerju resnično razkrije svojo dušo. A dejstvo je, da človekova duša ni nekaj negibnega, njeno stanje se spreminja, človek lahko zjutraj in zvečer istega dne na življenje gleda drugače.

Vloga notranjega monologa pri ustvarjanju podobe Pečorina

(na primeru zgodbe "Princess Mary")

Roman "Junak našega časa" je prvi v zgodovini ruske literature, kjer je bil upodobljen nova oseba ki je odražalo nov fenomen ruske stvarnosti.

Ustvarjalno metodo lahko opredelimo kot psihološko romantiko. Pisatelja kot romantika je vedno zaznamovala globoka introspekcija. Njegovo zanimanje za notranji svet človeka je bilo še posebej izraženo v romanu "Junak našega časa".

V drugem predgovoru k romanu avtor zapiše: »Zgodovina človeške duše, tudi najmanjše duše, je skoraj zabavnejša in koristnejša od zgodovine celega ljudstva.« Pred bralcem je "zgodba duše" ruskega častnika Georgija Aleksandroviča Pečorina. Njegov značaj, notranji svet se odpre pred nami skozi notranje monologe, dnevniške zapise junaka.

Po mnenju ruskega literarnega kritika je notranji monolog izjava junaka, naslovljena na samega sebe, ki neposredno odraža notranji psihološki proces, monolog "sam sebi", v katerem se čustvena in duševna dejavnost osebe posnema v njenem neposrednem poteku. . Po načelu notranjega monologa je zgrajen Pečorinov dnevnik, ki je sestavni del romana.

Velik pomen notranjega monologa je še posebej jasno razkrit v zgodbi "Princess Mary". Poglavje je v obliki dnevniških zapiskov. Točno tukaj glavna oseba nagnjeni k refleksiji. Kaj se dogaja, ne vidimo od zunaj, ampak od prve osebe, ki doživlja, čuti in prenaša skozi sebe vse, kar se zgodi. Dva tedna dolg notranji monolog razkrije takšne lastnosti junakove narave, o katerih smo prej lahko le ugibali.

Najprej se Pechorin v tej zgodbi odpira bralcem kot pravi poznavalec ženskih umov: »Ko sem se seznanil z žensko, sem
vedno nezmotljivo ugibal, ali me bo ljubila ali ne ...«; "Medtem je bila princesa jezna zaradi moje brezbrižnosti, kot sem lahko uganil iz enega jeznega, briljantnega pogleda ... Oh, presenetljivo razumem ta pogovor, neumen, a izrazit, kratek, a močan! .."; »Jutri me bo hotela nagraditi. Vse to znam že na pamet, to je dolgočasno! Zanimiv je vzporedni razvoj Pečorinovih odnosov z Vero in Marijo. Vsa njegova dejanja in besede so namenjene le zapovedovanju Marijinih občutkov, da bi razjezil svojega tovariša Grushnitskyja in dobil zadovoljstvo od tega: "Toda v posesti mlade, komaj cvetoče duše je neizmerno zadovoljstvo! Je kot roža, katere najboljša dišava izhlapi proti prvemu sončnemu žarku; ta trenutek ga je treba odtrgati in ga na polno nadihati vreči na cesto, mogoče ga kdo pobere! V tem monologu je videti nekakšno nečloveško krutost junaka, neobčutljivost, mrtvost duše. Toda Pechorin ni tako brezčuten in resnična ljubezen do Marije mu povzroča frustracije, saj je sreča zanj le "nasičen ponos". Med zadnja razlaga z Mary Pechorin se zaveda svoje krivde pred njo: "Zdelo se je, da še en trenutek in padel bi ji pred noge." Toda ta trenutek se ne bo nikoli zgodil: junak preveč ceni svojo svobodo.

Čas teče in Pečorina vidimo povsem drugače. O Verinem prihodu na Kavkaz izve: »Ali naju je usoda spet združila na Kavkazu ali je prišla sem namerno, saj je vedela, da me bo srečala? .. in kako se bova srečala? .. in potem, ali je ona? ..« konec vsakega izraza odraža tesnobo in strahospoštovanje junaka. Po opisu njunega srečanja Pečorin zapiše v svoj dnevnik: »Usedel sem poleg nje in jo prijel za roko: ob zvoku tega sladkega glasu mi je po žilah teklo dolgo pozabljeno vznemirjenje.« Junak se nam odpre z nove strani: zna ljubiti, biti plašen v prisotnosti ženske, ob njej mu »gori glava«. Toda tudi Vera, ženska, ki se je že podredila liku Pečorina, ki ga je razumela in sprejela takšnega, kot je, se spominja, da ji je njun odnos prinesel le trpljenje. »Morda,« je pomislil junak, »zato si me ljubil: radosti so pozabljene, žalosti pa nikoli! ..« Izkazalo se je, da tudi v resnični ljubezni Pečorin ni sposoben mirnega sobivanja, tudi tu je njegova narava » hladni mislec" se manifestira ". Poleg tega se po tem srečanju odloči uporabiti spletko z Marijo, da spodbudi Verina čustva: "Morda bo ljubosumje naredilo tisto, kar moje prošnje niso mogle." Tako tudi Pechorinova ljubljena ženska ni ušla njegovi strasti do igranja s človeškimi čustvi.

V njegovem odnosu z Grushnitskyjem se kaže Pechorinova sposobnost ustvarjanja "eksplozivnih situacij". Posebno veselje je razgaliti ljudi in jim trgati maske. Pečorin z veliko ironijo opisuje Grušnickega v svojem dnevniku: »njegov praznični videz, njegova ponosna hoja bi me spravila v smeh, če bi bilo v skladu z mojimi nameni«; »Grushnitsky ni mogel prenesti tega udarca: kot vsi fantje trdi, da je star človek; misli, da je na njegovem obrazu
globoke sledi strasti zamenjajo odtis let. Grushnitsky za junaka je le razlog za zabavo, dobro zabavo. Pečorin celo privoli v dvoboj z njim, da bi ugotovil, v kolikšni meri moralni padec prišel bo njegov nekdanji prijatelj. Smrt ne prestraši Pečorina: »No? umreti, torej umreti: majhna izguba za svet; In ja, tudi meni je precej dolgčas. Sem kot človek, ki zeha na žogi, ki ne gre spat samo zato, ker še ni
njegove kočije. Toda ali je kočija pripravljena? - nasvidenje! Toda v svojih poskusih gre junak predaleč: Grušnicki je ubit v absurdnem dvoboju. Dr. Varner se je "v grozi obrnil stran od zmagovalca."

Neslavno se konča tudi junakovo prijateljstvo z zdravnikom. Čutita globoko sočutje drug do drugega, vendar se Pechorin raje "drži na razdalji". Razlog za takšno vedenje pojasnjuje v Journalu: "Nisem sposoben prijateljstva: od dveh prijateljev je eden vedno suženj drugega." Po dvoboju Varner odstrani kroglo iz Grushnitskyjevega telesa, da bi to, kar se je zgodilo, predstavil kot nesrečo in svojega prijatelja rešil pred kaznijo, vendar tudi po tem Pechorin ne bo spremenil svojega odnosa do rešitelja. Tudi ko ga bo zdravnik hotel objeti v slovo, bo policist ostal »hladen kot kamen«.

Osebna drama junaka je v tem, da zna ljudem le jemati, ne more pa jim ničesar dati v zameno. Na koncu zgodbe beremo v njegovem dnevniku: »Postal sem moralni invalid«. V veliki meri je razlog za otrdelost Pechorinove duše stalna introspekcija, umik vase. Odsev junaka se razvije v bolezen. Junak vsako izkušnjo naredi za predmet nepristranskega opazovanja, pri tem pa izgubi dovzetnost za bolečino drugega. Vendar ima globoko poznavanje lastnega "jaza" pozitivno stran. Junak sam se zaveda pogubnosti svojega značaja: »Ali je res, sem mislil, da je moj edini namen na zemlji uničiti upe drugih? Ker živim in delujem, me je usoda nekako vedno vodila v razplet tujih dram, kot da brez mene nihče ne more umreti ali obupati. Raziskovalni um, nemirno srce junaku ne dopuščata, da bi se osredotočil na določeno zadevo, vodil odmerjen življenjski slog. Usodna vprašanja »Kdo sem? Za kaj sem rojen? ga nenehno mučijo in vodijo v uničenje osebnosti.

Zgodba "Princess Mary" v najvišji meri razkriva podobo Pechorina prav zato, ker je velik, trpeči notranji monolog junaka. Pechorinove misli in občutki so njegova last Osebna izkušnja in duhovnega dela, čeprav gredo skozi prizmo avtorjeve zavesti.

Literatura:

Belinski našega časa. - M.: Sovremennik, 1988. Grigorijanska književnost 19. stoletja: Bralnik literarnih izrazov: Knjiga za učitelje. - M.: Razsvetljenje, 1984. Lermontov našega časa. - M .: Pan Press, 2011. Udodov "Junak našega časa": Knjiga za učitelja. – M.: Razsvetljenje, 1989. Urnov monolog // LES. – Str.65-66

Teme, predlagane za roman Junak našega časa, se mi zdi mogoče razdeliti na dva bloka.

Prvi zadeva podobo protagonista.

• Zakaj avtor Pečorina imenuje "junak časa"?
• Kako se Pechorin nanaša na problem usode?
• Kakšni so paradoksi Pechorinove osebnosti?
• "Duša Pečorina ni kamnita zemlja, ampak zemlja, posušena od vročine ognjenega življenja" (V. G. Belinsky).
• Drugi sklop tem je analiza posameznih poglavij in epizod.
• Idejna in kompozicijska vloga vodje "Bela" v romanu.
• Pečorin in tihotapci. (Analiza poglavja "Taman".)
• Pečorinova stava z Vuličem. (Analiza poglavja "Fatalist".)
• Dvoboj Pečorina z Grušnickim. (Analiza epizode iz poglavja "Princess Mary".)
• Kako je Pečorinovo dogovarjanje z Azamatom vplivalo na Belino usodo?
• Verino pismo Pečorinu. (Analiza fragmenta poglavja "Princess Mary".)

Teme prvega bloka so splošne narave, esej pa zajema precej široko in obsežno gradivo. Tu bo raziskovalno orodje analiza epizod. V temah drugega sklopa naj bi analiza posamezne epizode vodila do posploševanj in zaključkov, ki zadevajo celotno besedilo. V bistvu, tako kot pri analizi tem, ki so skupne besedilom in posameznim pesmim, je razlika v pristopu: od splošnega k posameznemu ali od posameznega k splošnemu.

Glavna nevarnost pri delu s temami prvega bloka je izguba povezave s posebnimi epizodami besedila, ki tako ali drugače označujejo glavnega junaka; pri delu s temami drugega bloka je nevarno zaiti v pripovedovanje ali izgubiti organske povezave te epizode z drugimi, ne posvetiti ustrezne pozornosti mestu epizode v kompleksnem umetniškem sistemu romana.

Zakaj avtor Pečorina imenuje "junak časa"?

Strogo povedano, na vprašanje, zastavljeno v naslovu prve teme, je Lermontov odgovoril v predgovoru k drugi izdaji: značaj, tudi kot fikcija, ne najde usmiljenja v vas? Ali ni zato,
ali je v njem več resnice, kot bi si želeli?..« Malo prej je Lermontov poimenoval tudi glavno umetniško tehniko, ki oblikuje podobo - ironijo. V zadnjem delu Predgovora avtor romana poudari, da se je »le zabaval z risanjem sodobni človek, kot ga razume in ga je na njegovo ... nesrečo prepogosto srečeval. Seveda govorimo o tipičnosti podobe ("... To je tip," piše Lermontov v osnutku predgovora, "ali veste, kaj je tip? Čestitam vam"), in v tem smislu lahko govorimo o lastnostih realizma kot umetniška metoda v Junak našega časa.

Tipičnost Pečorina na eni strani, njegova nezvodljivost na podobo avtorja (kar je značilno za romantična dela) in celo pripovedovalca na drugi strani ustvarjajo dvoumnost. avtorjeva pozicija proti junaku. Od tod posebna sestava in svojevrstna razporeditev likov romana, ki služita najbolj popolnemu razkritju podobe Pechorina.

Esej na to temo je mogoče zgraditi kot zaporedno razkritje pomena treh besed, vključenih v naslov romana. In tukaj je treba povedati, da je čas v romanu prikazan skozi junaka: to ni široka slika ruskega življenja, kot v "Eugene Onegin", temveč simptomi časa. Okoliščine, ki oblikujejo junaka, niso prikazane, vendar so v besedilu (tako v posameznih epizodah kot v mislih Grigorija Aleksandroviča Pečorina) večkrat ponazorjene značilnosti generacije - obsojene na nedejavnost, refleksijo in posledično brezbrižnost. . Ta del eseja je mogoče sestaviti kot primerjavo romana s pesmijo "Duma". Nezadovoljstvo s svetom povzroča individualizem - "nekakšno bolezen", bolezen iz predgovora k drugi izdaji, ki uničuje vezi posameznika s svetom. Pomembno je biti pozoren tako na zgodovinski čas (leta nikolajevske reakcije) kot na tradicije romantike.

Razočaranje, nagnjenost k refleksiji (»Že dolgo ne živim s srcem, ampak z glavo. Tehtam, analiziram lastne strasti in dejanja s strogo radovednostjo, a brez sodelovanja. V meni sta dve osebi, ena živi v poln smisel o tej besedi drugi misli in ga sodi ...") so v junaku združeni z neomajno voljo (ni naključje, da v romanu ni osebe, ki bi se lahko moralno uprla Pečorinu) in žejo po akciji (" Jaz, kot mornar, rojen in odraščal na palubi roparskega brika; njegova duša se je navadila na nevihte in bitke, in ko je vržen na kopno, se dolgočasi in omahne"; "Razumem, da si nekaj želim in dosežem, a kdo upa ?« pravi Pečorin Grušnickemu). Išče močne življenjske vtise - zahteva jih njegova ohlajena duša, brez strasti in neuporabna za svoje notranje sile. Pechorinov protest se izraža v tem, da v prizadevanju za samopotrditev, za svobodo lastne osebnosti izziva svet in preneha računati z njim. Vsakega, s katerim usoda sooči Pečorina, hote ali nehote preizkuša, medtem ko preizkuša samega sebe: "Če sem sam vzrok nesreče drugih, potem tudi sam nisem nič manj nesrečen."

"Junak našega časa" prikazuje tragedijo človeka na splošno, ki ni našel uporabe svojega uma, sposobnosti, energije in je v tem smislu brezčasen junak. Toda Lermontov ne pokaže možnosti uporabe teh sil. Junaka ne reši niti »sprememba kraja« niti »sprememba osebnosti«. In v tem smislu postane beseda »naš« v naslovu izjemno pomembna. Ali je mogoče biti heroj v času, ko je junaštvo v bistvu nemogoče? Ni naključje, da Lermontov svoj čas primerja z junaško preteklostjo: v pesmi »Borodino«, v »Pesmi ... o trgovcu Kalašnikovu« ni naključje, da v predgovoru k drugi izdaji govori o »bolezen« družbe.

Shevyrev je v svojem odgovoru na Heroj .. Lermontovu očital, da se osredotoča na zahodnoevropski roman Vignyja, Musseta, Bernarda, Constanta, katerih junake lahko vsekakor štejemo za Pečorinove predhodnike (več o tem glej: Rodzevich S.I. Pechorinovi predhodniki v francoski literaturi), vendar, kot pravi Yu.M. Lotmana, Pečorin uteleša poteze »ruskega Evropejca«: »Vendar Pečorin ni človek Zahoda, je človek ruske evropeizirane kulture ... Združuje oba kulturna modela.« Podoba »sina stoletja«, ki jo je Lermontov črpal iz evropske književnosti, je obogatila lik Pečorina in hkrati poudarila njegovo tipičnost.

Ko se nanašamo na to temo, bi bilo povsem primerno primerjati Pečorina z Onjeginom (v kritiki 60-ih te podobe združuje ena značilnost - " dodatni ljudje«). Seveda je mogoče opaziti duhovno razmerje Pechorina in Onegina, njuno skupna lastnost- oster ohlajen um, a če je za Onegina sprejemljiva "nehotena predanost sanjam", potem je Pechorin zapustil sanjarjenje v daljni preteklosti svoje zgodnje mladosti. Po mnenju B.M. Eikhenbaum, Pechorin se od Onegina razlikuje po globini misli, moči volje, stopnji samozavedanja, njegovem odnosu do sveta. Refleksija sama po sebi ni bolezen, ampak nujna oblika samospoznanja, v dobi brezčasnosti dobiva boleče oblike ... »».

Dvoumnost besedne zveze "junak našega časa" se kaže tudi v karakterizaciji likov, v krogu katerih se znajde Pečorin: parodija romantičnega junaka v njegovih najbolj vulgarnih manifestacijah - Grušnickega, "skeptika in materialista" Wernerja, preprosto- misleči Maxim Maksimych, skoraj demonski Vulich. Nekaj ​​podobnosti med podobami pripovedovalca in Pechorina (kljub vsem njihovim razlikam) potrjuje avtorjevo idejo, da Pechorin resnično uteleša značilnosti svoje generacije. Njuna podobnost je v opisu narave (pripovedovalec na Križnem prelazu in Pečorin, ki je najel stanovanje ob vznožju Mašuka), vendar je finale opisa popolnoma drugačen. Pečorin se pogovarja o družbi, pripovedovalec ima vrstice, ki so za Pečorina nemogoče: "... vse pridobljeno odpade iz duše in spet postane tako, kot je nekoč bilo, in res bo nekoč spet." "Prijatelj" oba kličeta Maksima Maksimoviča, a če je Pečorin do njega popolnoma ravnodušen, potem je pripovedovalec sočuten, z obžalovanjem: "Žalostno je videti, ko mladenič izgubi svoje najboljše upe in sanje, ko se odgrne rožnata tančica. pred njim, skozi katerega je gledal stvari in človeške občutke, čeprav obstaja upanje, da bo stare zablode nadomestil z novimi ... Toda kako jih nadomestiti v letih Maksima Maksimiča? Nehote bo srce otrdelo in duša se bo zaprla ... "Pečorinov skepticizem in sebičnost sta veliko močnejša, ker so te slabosti sprejete" v njihovem polnem razvoju.

Posebno pozornost je seveda treba nameniti dejstvu, da je glavna zanimivost tega prvega psihološkega romana »zgodovina človeške duše«, ki je »skoraj bolj radovedna in koristnejša od zgodovine celega ljudstva«; skozenj je podana zgodovina cele dobe. Od tod - vse tehnike za gradnjo romana.

Kljub tipološki povezanosti z junaki Lermontovih zgodnjih del (»Čuden človek«, »Maškarada«, »Dva brata«, »Ljudje in strasti«), za katere so značilni razočaranje, utrujenost od življenja, grenke misli o neizpolnjeni usodi, ki zamenjal "velikanske načrte", je Pechorin popolnoma nov junak. Premislek o metodi umetniškega upodabljanja je povezan predvsem z novim umetniška naloga in Lermontov.

Druga tema bloka je " Kako se Pechorin nanaša na problem usode? - postavlja problem predestinacije, fatalizma. Spor o predestinaciji je naravna posledica obsojenosti na nedelovanje in izgubo vere. To je glavno moralni problem roman: ni naključje, da ji je posvečena zadnja zgodba »Junaka našega časa«.

Ta problem je zastavljen tako rekoč na različnih ravneh - od pogojno romantičnega do filozofskega - in ga je mogoče zaslediti v vseh zgodbah romana. »Navsezadnje so res taki ljudje, ki imajo napisano po rojstvu da se jim morajo zgoditi različne nenavadne stvari, «pravi Maksim Maksimič, ko začne zgodbo o Pečorinu. V Tamanu sam Pečorin razmišlja: »In zakaj je bilo usoda vrzi me v miren krog pošteni tihotapci? Kakor kamen, vržen v gladek izvir, sem zmotil njihov mir in kakor kamen se je skoraj sam potopil!« Svojevrstne izjave med filozofskim in metafizičnim pogovorom o verovanjih omogočajo Pechorinu in Wernerju, da se "drug drugega razlikujeta v množici". Ta tema se v "Princess Mary" sliši večkrat: "Očitno usoda skrbi, da mi ne bi bilo dolgčas"; »Ko je odšel, mi je strašna žalost stiskala srce. Ali naju je usoda spet združila na Kavkazu, ali je prišla sem namerno, saj je vedela, da me bo srečala?..«; "Moje slutnje me nikoli niso varale." Enako z Grushnitskyjem: "... Čutim, da bomo nekega dne trčili z njim na ozki cesti in eden od nas bo nesrečen." O Veri: "Vem, da se bova kmalu spet ločila in morda za vedno ..." Poskus uresničitve naše usode je Pechorinov razmislek pred žogo: "Res, sem mislil, moj edini namen na zemlji je uničiti druge ljudi upa? Odkar živim in igram, me je usoda nekako vedno vodila v razplet tujih dram, kot da brez mene nihče ne more umreti ali obupati. Bil sem nujen obraz petega dejanja; nehote sem igral usmiljenja vredno vlogo krvnika ali izdajalca. Kakšen namen je imela usoda s tem?.. Ali me ni imenovala za pisce malomeščanskih tragedij in družinskih romanov?.. za svetovalce?..«

Obstaja tudi neizpolnjena napoved (»smrt od zlobne žene«), o kateri Pechorin govori ne brez ironije, vendar se zaveda vpliva te napovedi na njegovo življenje.

Nesreče tudi Pečorin pogosto vidi kot znake usode: »Že drugič mi je usoda dala možnost prisluškovati pogovoru, ki naj bi odločil o njegovi usodi«; »...kaj pa če ga premaga sreča? če me moja zvezda končno izda?.. In nič čudnega: tako dolgo je zvesto služila mojim kapricam; v nebesih ni več konstantnosti kot na zemlji.« Tudi dejstvo, da ni umrl v dvoboju z Grushnitskim, postane za Pečorina znak usode: "... še nisem izpraznil čaše trpljenja in čutim, da imam še dolgo časa za življenje."

Glavni del eseja "Analiza poglavja" Fatalist "": to je "končni akord" pri ustvarjanju podobe Pečorina (s tem so namreč povezane značilnosti sestave romana). Zgodba je v njej podana "skozi oči Pečorina", v njej protagonist romana razmišlja o glavnem vprašanju življenja - o namenu človeka in vere; končno, to je poglavje, ki je najmanj povezano z običajno romantično tradicijo. Pri analizi je treba biti pozoren na naslednje.

Tema kart, igra s kartami, usoda. Povezava z mladinsko dramo "Maskarada", kjer se glavni junak Arbenin označi za "jaz sem igralec", vendar se ne more upreti tragični igri lastnega demonizma in sekularne družbe, ki ga obdaja.

Vzhodna tema. "Valerik" ("Pišem vam po naključju ..."). Pogovor o predestinaciji je začetek zapleta, povezanega z Vulichom.

Sama oblika pogovora je indikativna - dialog, spor. Odgovora na vprašanje o predestinaciji ne bomo dobili niti »znotraj« zgodbe, niti v junakovem nadaljnjem razmišljanju niti v nobenem avtorjevem zaključku.

Nenavadnost Vulicha, njegova podobnost z junaki romantičnih del.

Pečorinovo zanimanje za to temo je posledica njegovega prejšnjega razmišljanja: pod vprašaj se postavlja smisel iskanja življenja, poskus uporabe lastnih sil. Navsezadnje, če je za vse vnaprej določena usoda, potem ne more biti govora o nobenih moralnih dolžnostih osebe. Če usode ni, mora biti človek odgovoren za svoja dejanja. Pečorin ne samo »stavi«, temveč nastopa kot udeleženec »dvoboja z usodo«: prepričan je, da se na Vuličevem obrazu berejo znaki neizbežne smrti; ni nagnjen k temu, da bi vse prevedel v šalo; on - edini - opazi strah pred smrtjo pri Vulichu, ki je pravkar dobil stavo "od usode", a "zablestel in osramočen" zaradi Pechorinove pripombe.

Tema preteklosti in prihodnosti (ki se pojavlja tudi v Pečorinovih razmišljanjih o zvezdah v Dumi, deloma v Borodinu in Pesmi o ... trgovcu Kalašnikovu).

Posebno pomembno je Pečorinovo razmišljanje o usodi njegove generacije – o izgubi vere in zaman iskanju »visokega imenovanja«. Odsev "pod zvezdami" je za Lermontova besedila zelo pomemben simbol nebeškega, lepega in praviloma nedosegljivega. Pogovor o generaciji se prenese na filozofsko raven, pridobi celovitost in logiko pogleda na svet.

"Zrcalna epizoda" (s pijanim kozakom) je poskus samega Pechorina, da poskusi svojo srečo. Pomembno je, da je kljub podobnosti zadetkov situacija povsem drugačna: Vulich igra; Pechorin, ki vstopi v "igro" z usodo, pomaga ujeti kriminalca.

Podroben komentar si zaslužijo tudi značilnosti poetike: najprej mešanica slogov. "Dvajset červonetov" sobiva s "skrivnostno močjo", ki jo je Vulich pridobil nad svojimi sogovorniki.

Problem fatalizma ni bil v celoti rešen in Pečorinovo razmišljanje odraža še eno pomembno značilnost generacije - dvom (»Rad dvomim o vsem ...«) kot odmev »bremena znanja in dvoma« v »Dumi« .

Filozofske korenine dvoma so v neveri. Od tu je - nagnjenost k refleksiji, nekakšen junaški egoizem.

Pečorinovi osebnostni paradoksi

Kolege in dijake nagovarjam k knjigi L. Ginzburga “ kreativen način Lermontov. V poglavju, posvečenem "Junaku našega časa", je zelo prepričljivo govora o Pečorinovi razcepljenosti kot elementu ironične zavesti (skupaj z maskiranjem občutkov in nenadnimi prehodi iz tragičnega v komično, iz vzvišenega v trivialno) .

Po ločitvi od junaka avtor izkoristi možnost objektivne ocene o njem. Ni naključje, da Lermontov, ko prekine kronologijo dogodkov, podredi kompozicijo glavni ideji - postopnemu razkrivanju podobe Pečorina. Ni naključje, da bralec o njem prvič ne izve niti iz ust pripovedovalca, temveč od preprostosrčnega in iznajdljivega Maksima Maksimiča, ki ni nagnjen k analizi Pečorinovega notranjega sveta: »Bil je taka oseba. ” - tako vsakokrat komentira nedoslednost ravnanja svojega sodelavca. Vendar pa je bil Maksim Maksimič tisti, ki je prvi označil Pečorina kot čudno osebo: »Bil je prijazen človek, upam si zagotoviti; samo malo čudno. Konec koncev, na primer, v dežju, v mrazu ves dan lov; vsi bodo premraženi, utrujeni - njemu pa nič. In drugič sedi v svoji sobi, veter diši, zagotavlja, da se je prehladil; naoknice bodo potrkale, stresel se bo in prebledel in v moji prisotnosti je šel na merjasca enega na enega; Včasih je bilo tako, da cele ure nisi prišel do besede, včasih pa, takoj ko začne govoriti, si boš trgal trebuščke od smeha ... Ja, gospod, z velikimi nenavadnostmi ...«

"Ti si čudna oseba!" Mary reče Pečorinu. Werner ponovi iste besede Pečorinu.

Predmet opazovanja v eseju na to temo bi morale biti epizode, v katerih se kaže nedoslednost Pechorina. Psihološka, ​​zgodovinska, filozofska utemeljitev te nedoslednosti so glavne ugotovitve eseja.

Eno od pomembnih vprašanj v zvezi s tem je, ali se lahko Pechorin popolnoma notranje »odlepi« od igre, ki jo igra. »... Mislim, da je dejansko lahko naredil to, o čemer je govoril v šali. Tak je bil človek, Bog ga pozna!« - pravi Maxim Maksimych.

Pechorin je prepričan, da živi, ​​vnaprej ve, kaj se bo zgodilo, vendar življenje ovrže njegove ideje, včasih kot da se smeje (kot v Tamanu), včasih ga pripelje iz oči v oči s tragedijo (zgodba o Mariji, izguba Vere, dvoboj z Grušnickim). Njegova igra preneha biti igra in se razširi onkraj njega. To je hkrati krivda in nesreča Pečorina.

V "Belu" Pečorin priznava Maksimu Maksimiču: "... imam nesrečen značaj: ali me je vzgoja naredila takšnega, ali me je Bog ustvaril takšnega, ne vem; Vem samo to, da če sem vzrok za nesrečo drugih, potem tudi sam nisem nič manj nesrečen ...« Po drugi strani pa piše v svoj dnevnik: » ... Gledam trpljenje in veselje drugih samo v odnosu do sebe, kot hrana, ki podpira mojo duhovno moč.«

Po eni strani - "in zakaj me je usoda vrgla v miroljubni krog poštenih tihotapcev", po drugi strani pa - "kaj me brigajo človeške radosti in nesreče". Na eni strani poteka razprava o tem, kako očarati mlado dekle, na drugi strani pa »sem se res zaljubil?« Po eni strani - "Ljubim sovražnike ...", po drugi strani - "Zakaj me vsi sovražijo? Sem res eden tistih, katerih že sam pogled poraja slabo voljo?

Pečorinovo priznanje - »... imam prirojeno strast do nasprotovanja; vse moje življenje je bila le veriga žalostnih in neuspešnih nasprotij srca ali razuma« - postavlja temo razuma in občutkov v »Junaku našega časa«. Kot v besedilih, um, razum ovirajo manifestacijo iskrenih čustev. To lahko ponazorimo na primer z epizodo, ko Pechorin poskuša dohiteti Vero. »Poglej,« pravi Pečorin Wernerju, »dva sva pametni ljudje; že vnaprej vemo, da je vse mogoče trditi v neskončnost, in zato se ne prepiramo; poznamo skoraj vse skrivne misli drug drugega; ena beseda je za nas cela zgodba; skozi trojno lupino vidimo zrno vsakega svojega občutka. Kar je žalostno, nam je smešno, kar je smešno, je žalostno, na splošno pa smo v resnici do vsega precej brezbrižni, razen do sebe.

Pechorinova protislovja temeljijo na boju proti dolgčasu. V zapisu z dne 3. junija Pečorin razpravlja o razlogih za svoja dejanja in želje. Srečo razume kot »nasičen ponos«, želja vzbuditi do sebe občutek ljubezni, vdanosti in strahu je »znamenje in največje zmagoslavje moči«; »zlo rodi zlo; prvo trpljenje daje idejo o užitku mučenja drugega."

Ideja je nemogoča brez utelešenja (že ob rojstvu dobi obliko dejanja), ideja v svojem prvem razvoju je strast, ki je mogoča le v mladosti. »Polnost in globina občutkov in misli ne dopušča divjih impulzov: duša, ki trpi in uživa, daje strogi račun za vse in je prepričana, da mora biti tako ... Prežeta je s svojim življenjem, neguje in kaznuje sama kot ljubljeni otrok. Samo v tem najvišjem stanju samospoznanja lahko človek ceni Božjo pravičnost.«

Povezave s svetom so pretrgane (»Včasih preziram sebe ... ali zato preziram tudi druge? Postal sem nesposoben plemenitih vzgibov; bojim se, da bi se sam sebi zdel smešen«), mešata se pojma dobrega in zla. (»zlo ni v nikomer tako privlačno«, pravi Vera o Pechorinu). »Naša doba ... je doba ... ločitve, individualnosti, doba osebnih strasti in interesov,« piše Belinsky leta 1842. Pechorin je sam. Ni naključje, da nasprotuje Grushnitskyju - dvojnemu junaku, parodiji, ki jo je ustvaril čas.

Poseben komentar si zasluži Pečorinov dnevniški zapis pred dvobojem z Grušnickim - v trenutku, ko iskrenost do samega sebe doseže vrhunec. Pechorinovo razmišljanje se nanaša na ključna stališča njegovega pogleda na svet:

• najprej presoja lastnega »biti«, njegovega namena in smisla, njegovega mesta v svetu - »tako umreti! Izguba za svet je majhna«;
• zaupanje, da so imele »ogromne sile« njegove duše »visok namen«;
• poskus oceniti stopnjo lastne krivde - "Nisem uganil tega imenovanja, odnesla me je vaba praznih in nehvaležnih strasti";
• vloga, ki jo je poklican - "kot instrument usmrtitve sem padel na glave obsojenih žrtev, pogosto brez zlobe, vedno brez obžalovanja ...";
• razmišljanje o ljubezni, ki »nikmur ni prinesla sreče«, ker »ničesar ni žrtvoval za tiste, ki jih je ljubil«;
• namesto romantičnega nasprotja junaka in množice - grenka zavest osamljenosti, necenjenosti, nerazumljenosti.

Indikativen je svojevrsten zaključek po poteku časa v naslednjem dnevniškem zapisu: »Mislil sem na smrt; bilo je nemogoče: še nisem izpraznil čaše trpljenja in zdaj čutim, da imam še dolgo življenje. Pechorin se spet zaveda, da je hkrati "sekira v rokah usode" in njena žrtev.

Ta komentar je nujen del eseja, ki je analiza epizode "Pečorinov dvoboj z Grušnickim".

Seveda je treba vedeti, da je bil Grušnicki sprva predstavljen kot vulgarna različica demonizma in Pečorinov dvojnik.

Pozornost je treba nameniti karakterizaciji Grušnickega, ki jo podaja Pečorin, katere dominante so pozerstvo, notranja praznina (junker je vojaški šinjel; lahko mu pripišemo 25 let, čeprav jih ima komaj 21; »je eden tistih, ljudje, ki imajo pripravljene bujne fraze za vse priložnosti, ki se jih preprosto ne dotakne lepota in ki so pomembno ogrnjeni v izjemna čustva ...«; epigrami so smešni, a nikoli niso znaki in zlobni; Grušnicki slovi kot pogumen človek; "Videl sem ga v akciji: maha s sabljo, kriči in hiti naprej, zapira oči" ). Obstaja motiv maske. Včasih maski Pečorina in Grušnickega sovpadata (na primer, »sanktpeterburški kroj suknjiča ju je zavedel, a kmalu sta prepoznala vojaške epolete in se ogorčeno obrnila stran ... Žene lokalnih oblasti ... so navajene v Kavkaz srečati goreče srce pod oštevilčenim gumbom in izobražen um pod belo kapo" - Pechorin; "To ponosno plemstvo gleda na nas vojake kot na divje. In kaj jih briga, če obstaja um pod oštevilčeno kapo in srce pod debelim plaščem?" - Grushnitsky). Toda če Pechorinov obraz v nadaljevanju romana pridobi nekatere poteze, potem pod masko Grushnitskega ostane praznina.

Kar zadeva samo epizodo, predlagano za analizo, je sestavljena iz dveh delov - noči pred dvobojem, Pečorinovega razmišljanja in samega dvoboja, ki je (in tega ne smemo pozabiti) opisan veliko kasneje po samem dogodku. Zato je ironični slog, običajen za Pechorina, neločljivo povezan z drugim delom. Primer tega je opis drugega, dr. Wernerja.

Jutranja pokrajina in Pečorinov odnos do nje, ki je na splošno zelo občutljiv za naravo (tako v Tamanu, v Fatalistu, kot v Princesi Mary, lahko najdemo veliko potrditev tega).

»Že dolgo ne živim s srcem, ampak z glavo. S hudo radovednostjo, a brez sodelovanja, tehtam, analiziram lastne strasti in dejanja. V meni sta dva človeka: eden živi v polnem pomenu besede, drugi misli in ga sodi. To sklepanje neizogibno vodi do pogovora o veri, vendar Pechorin (ali bolje rečeno, avtor) razmišljanje namerno prekine.

Pečorin odlično vidi notranji boj Grušnickega, vendar ostaja neomajen. Grushnitskyju želi odvzeti kompromis s svojo vestjo in ga s tem postaviti pred moralno izbiro: »... hotel sem ga preizkusiti; v njegovi duši bi se lahko prebudila iskra velikodušnosti in tedaj bi se vse izšlo na bolje; vendar bi morali zmagati samoljubje in šibkost značaja ... "Toda ta želja je hkrati poskus, da bi se rešil pred potrebo po moralni izbiri:" Hotel sem se dati popolna pravica da mu ne prizanesem, če bi se me usmilila usoda. Kdo si ni ustvaril takih pogojev s svojo vestjo?«

Zdi se, da vedenje Grushnitskyja odstrani vse moralne obveznosti iz Pechorina, vendar mu tragični konec dvoboja ne prinese zadovoljstva: »Imel sem kamen v srcu. Sonce se mi je zdelo medlo, njegovi žarki me niso greli.

Zaplet dvoboja določa potek nadaljnjih dogodkov (verjetno gre Pechorin ravno zaradi tega v trdnjavo), kompozicijska vloga te epizode je veliko pomembnejša: razkrivajo se Pechorinove značajske lastnosti, podvržene močnemu introspekcija, se najpomembnejša filozofska vprašanja postavljajo pred nevarnostjo.

Idejna in kompozicijska izvirnost "Bele"

Pomembno je biti pozoren na strukturo pripovedi:

• pripovedovalec sam ni enak junaku;
• zgodba o Beli je zgodba o Maksimu Maksimiču in njegov pogled jasno obarva celotno zgodbo. V "Belu" je prikazana le zunanja stran Pečorinovega vedenja, pravzaprav ni prodora v njegov notranji svet;
• antiromantični slog (bližina Puškinovega Popotovanja v Arzrum). Nekakšna »redukcija« romantičnih situacij in simbolike: »Torej, spustili smo se z Dobre gore v Hudičevo dolino ... To je romantično ime! Že vidite gnezdo zli duh med nepremagljivimi pečinami - ni bilo tam: ime Hudičeve doline izhaja iz besede "hudič" in ne "hudič".

Indikativna je retardacija: »... ne pišem zgodbe, ampak popotne zapiske; zato ne morem prisiliti stotnika, da pove, preden dejansko začne govoriti. Premislek o sentimentalnem žanru potopisnih zapiskov, ironični odnos do bralca.

Zaplet - ljubezen Evropejca in gorske ženske, ljubezenski trikotnik (Pechorin-Bela-Kazbich), tragični razplet - je značilen za romantična dela. Vendar pa so romantične situacije tukaj premišljene in zmanjšane na odkrito rutino: namesto strastne in nore ljubezni - Pechorinov stavek "Ja, kdaj mi je všeč? .."; Belina ugrabitev je povezana z denarjem in dobičkom; Pečorin in Maksim Maksimič stavita, ali bo Pečorin čez teden dni uspel pridobiti Belino naklonjenost. Na splošno je tema spora pomembna v kontekstu celotnega romana: Pechorin sklene nekakšno stavo - in potem je njegovo življenje napolnjeno z nekakšnim smislom. V Fatalistu ne gre le za stavo z Vuličem, ampak v določenem smislu tudi za spor z usodo (epizoda z aretacijo Kozaka).

Poleg podobe Bele je pomembno biti pozoren na podobo Maksima Maksimiča, ki je po Belinskem »čisto ruski tip«, blizu ljudskemu, kar je povzročilo celo galerijo tipov (tudi v delih L.N. Tolstoja). Vendar ne smemo pozabiti, da je bila ta podoba napisana ne brez ironije, nasprotje Pečorina in Maksima Maksimiča pa je dvoumno: štabni kapitan je seveda prijazen, človeški, preprost (v primerjavi s Pečorinom), vendar očitno izgubi proti glavni lik v dejavnosti, inteligenčni ravni, je praktično brez osebne samozavesti. Zato se dobri Maksim Maksimič znajde »v slepi ulici«, ne more se upreti Pečorinovim, z njegovega vidika, najbolj čudnim željam.

Roman o Kavkazu ni mogel vključevati določene "etnografske komponente" (opis poroke, podobe Kazbicha in Azamata). Indikativno je »obvladovanje« tuje kulture s strani Rusov: »Seveda, v njihovem jeziku je imel popolnoma prav,« komentira Maksim Maksimič Kazbičev poboj Belinega očeta. In pripovedovalec zaključi: "Nehote me je presenetila sposobnost ruskega človeka, da upošteva običaje tistih ljudstev, med katerimi slučajno živi ..." Tu se lahko spomnite Lermontovega eseja "Kavkaški", potegnete vzporednico s Tolstojevim zgodbe o vojni.

Svet narave v poglavju "Bel" je radosten, vesel svet in pripovedovalec je nehote prežet z "prijetnim" občutkom.

Z vidika umetniškega časa je "Bela" heterogena in njen položaj v sestavi romana služi glavni umetniški nalogi - postopnemu razkrivanju podobe Pečorina. Junak se znajde v »naravnem« okolju, a tudi to »okolje« se izkaže za vse prej kot harmonično. Kazbich in Azamat sta daleč od ideala "naravne osebe". Pechorin si v njem ne prizadeva postati »svoj«, kot Puškinov Aleko, ampak ga kot romantičnega junaka prevzame nov občutek zanj: »Ko sem videl Belo v svoji hiši ... jaz, norec , mislil, da je angel, ki mi ga je poslala sočutna usoda." Navdušen je nad romantičnim videzom, ustvarjenim v domišljiji, vendar romantične situacije ni mogoče razrešiti v resničnem življenju: »ljubezen divje ženske je malo boljša od ljubezni plemenite gospe; nevednost in preprostost enega sta prav tako nadležni kot koketerija drugega.« In nedolžna žrtev v tej situaciji je Bela, ki je ohranila svojo preprostost, iskrenost, spontanost, ponos.

Zgodba z Belo je prva (pokazana bralcu) v Pečorinovi verigi poskusov na ljudeh in na sebi. In že v njem bralec sliši, čeprav zveni iz ust Maksima Maksimiča, vendar še vedno Pečorinovo razmišljanje o svojem značaju: »Sem norec ali zlobnež, ne vem; res pa je, da sem tudi zelo usmiljen, morda bolj kot ona: v meni je duša pokvarjena od svetlobe, domišljija je nemirna, srce nenasitno; vse mi ni dovolj: navadim se na žalost tako zlahka kot na užitek in moje življenje postaja iz dneva v dan bolj prazno ... «Nadaljevanje teh misli je v princesi Mariji, v Maksimu Maksimiču, v Fatalistu. Pechorinov poskus, da bi se izognil dolgčasu, povzroči smrt mnogih: Belin oče in Bela sama sta umrla, ni znano, kam je Azamat izginil.

Še ena romantična situacija čaka junaka v Tamanu (pomembno je, da pripoved v zgodbi prihaja od samega junaka) in spet se odloči popolnoma ne v duhu romantičnih del. Pri delu na temi "Pečorin in tihotapci" pomembno je opozoriti, da se romantična skrivnost, tako kot v "Belu", nenehno zmanjšuje: vesela, spretna, pogumna undina je v resnici tihotapec, katerega glavna skrb je denar, vir zaslužka. Tihotapec in Janko, ki se »ne boji burje«.

Pečorin nam v tem poglavju ne postane bolj jasen, spet pa je poudarjena psihološka dvoumnost: pripravljen je verjeti, da je pred njim Goethejev Mignon, in popolnoma izgubi glavo. Pechorin ne razmišlja, popolnoma pade pod moč čustev in predsodkov: »Jaz zamišljeno da sem našel Goethejevo Mignon«, »v glavi porodil se je sum da ta slepec le ni tako slep«, »I Imam predsodek proti vsem slepim, ukrivljenim, gluhim, neumnim, breznogim, brezrokim, grbavim itd.«, »Jaz ni imel časa pridi k pameti saj je opazil, da plavamo.

Povsem romantična situacija (nenavadno dekle, razočarani tujec, bistra narava) je v Tamanu obrnjena: slepec je v resnici slep, skrivnostno dekle je pravzaprav bistra in pogumna zločinka, močni in odločni ljudje so okrutni, romantična narava je nevarno. Zgodba je polna vsakdanjih podrobnosti: na primer situacija romantičnega zmenka (»stemnilo se mi je v očeh, vrtelo se mi je v glavi, stisnil sem jo v naročje z vso močjo mladostne strasti, a ona je zdrsnila med moje roke kot kača ...«) se konča zelo prozaično (»Na hodniku je prevrnila čajnik in svečo, ki sta stala na tleh. »Kakšno hudičevo dekle!« je zavpil Kozak ... ki je sanjal greje se z ostanki čaja).

"Ondine" je nekakšen romantični dvojnik Pečorina. Tako ona kot on namenoma izbereta slog vedenja za dosego nekega cilja, vendar le ona temu vedenju sledi do konca. Namerno uporablja romantične tehnike in situacije (odnosi z Belo in Mary), vendar se jim sam ne more vedno upreti. Razočaranje nastopi, ko junak znova vidi propad lastnih iluzij. Brezbrižnost, brezbrižnost postane zanj nekakšna obramba: "... Kaj me brigajo človeške radosti in nesreče, mene, tatečega častnika, in celo s popotnikom po službeni potrebi." Toda v nekem smislu je ves roman veriga romantičnih iluzij, ki jih Pečorin ustvarja zase in za druge. Kot romantični junaki se zoperstavlja drugim, a njegova ponosna osamljenost je ranljiva tudi v njegovih lastnih očeh (sklep na predvečer dvoboja). O sebi misli, da je romantični junak: »... Zakaj nisem hotel stopiti na to pot, ki mi jo je odprla usoda, kjer me čakajo tihe radosti in duševni mir? .. Ne, ne bi se sprijaznil s to usodo! Jaz, kot mornar, rojen in odraščal na palubi roparskega brika; njegova duša se je navadila na viharje in bitke, in, vržen na kopno, se dolgočasi in omahuje. Želi si velikega in vzvišenega, v resnici pa »kakor kamen, vržen v gladek studenec«, moti mir ljudi.

Pechorin se ne spušča le v romantične situacije, ampak jih ustvarja zase, "igra" življenje, ki ga je mentalno že živel. Če je vezje, ustvarjeno v njegovih mislih in resnično življenje ujemata, mu postane dolgčas, če se ne ujemata - življenje ne izpolni njegovih pričakovanj: njegovo »igro« pripelje do logičnega konca. Pečorin vsakič, ko ga zanese igra, prestopi mejo, ki ločuje dobro od zla, nedolžno romantično tveganje od nepremišljenega teptanja usod drugih ljudi.

Kontrast med Pečorinovimi idejami in tem, kar je v resnici, je okrepljen z avtorjevo ironijo: medtem ko glavni junak »uživa« v romantični avanturi, mu slepi deček ukrade stvari.

Verino pismo Pečorinu

Verino ime se v romanu pojavi pred njenim imenom in ima zelo verjetno simbolni pomen. Pomembno je opozoriti na povezavo s spominjanjem: "Ni človeka na svetu, nad katerim bi preteklost pridobila tako moč kot nad mano ... Neumno sem ustvarjen: ničesar ne pozabim, ničesar." Vera ga ne povezuje le s preteklostjo, povezuje ga s časom, ko je njegova duša še živela v polnem pomenu besede, bila sposobna močnih čustev: »Boleče se mi je stisnilo pri srcu, kakor ob prvem razhodu. Oh, kako sem se razveselil tega občutka! Ali ni mladost s svojimi blagodejnimi viharji, ki se hoče zopet vrniti k meni, ali je le njen poslovilni pogled, zadnje darilo - za spomin?..«; »Davno pozabljeno vznemirjenje mi je teklo po žilah ob zvoku tega sladkega glasu; pogledala me je v oči s svojimi globokimi in mirnimi očmi.

Na kaj je pomembno biti pozoren pri analizi te teme?

• Spomini in misli o Veri so za Pechorina popolnoma brez drže ali hinavščine pred samim seboj.
• Srečanje z Vero se zgodi, ko razmišlja o njej.
• Z Vero vstopi v roman tematika trpljenja zaradi ljubezni.
• Še en pomemben trenutek: z Vero poteka pogovor, v katerem »pomen zvokov nadomešča in dopolnjuje pomen besed«.
• Za Pečorina Vera izstopa med vsemi ženskami, je "edina ženska na svetu", ki je "ne bi mogel prevarati".
• Situacija ločitve, ločitev za vedno.
• Vera je edina oseba v romanu, ki zares razume Pečorina in ga sprejema takšnega, kakršen je, z njegovimi slabostmi in dvojnostjo: »nihče ne more biti tako resnično nesrečen kot ti, ker se nihče ne trudi tako zelo prepričati o nasprotnem«.

Pravzaprav gre v tem pismu za tiste lastnosti, ki jih Pečorin odkriva v sebi in o njih govori: dvom, brezbrižnost, individualizem, oblast nad čustvi drugih ljudi. Zdi se, da se odziva na njegova priznanja.

Pečorin. Zakaj me ima tako rada, res ne vem! Še več, to je ena ženska, ki me je popolnoma razumela, z vsemi svojimi slabostmi, slabimi strastmi ... Je zlo tako privlačno?

vera. V nobenem ni zlo tako privlačno.

Pečorin. Samo želim biti ljubljen, in to od zelo redkih; tudi meni se zdi, da bi mi zadostovala ena stalna naklonjenost: bedna navada srca!

vera. Nihče ne zna nenehno želeti biti ljubljen.

Pečorin. V sebi čutim ta nenasitni pohlep, ki žre vse, kar mi pride naproti; Na trpljenje in veselje drugih gledam samo v odnosu do sebe, kot na hrano, ki podpira mojo duhovno moč.

vera. Ljubil si me kot lastnino, kot vir veselja, skrbi in žalosti, ki se med seboj spreminjajo, brez katerih je življenje dolgočasno in monotono.

Pečorin.»Mogoče,« sem si mislil, »zato si me ljubil: veselje se pozabi, a žalost nikoli ...«

vera. Lahko si prepričan, da ne bom nikoli drugega ljubil: moja duša je izčrpala vse svoje zaklade, svoje solze in upe nate.

Toda njen odnos do njega temelji na ljubezni in ta ljubezen se izkaže za močnejšo od vseh argumentov razuma: »Ampak ti si bil nesrečen in jaz sem se žrtvoval v upanju, da boš nekoč razumel mojo globoko nežnost, ki ni odvisna pod kakršnimi koli pogoji"; "Moja ljubezen je zrasla z mojo dušo: potemnila je, a ni ugasnila." Izguba vsega zaradi ljubezni je položaj, ki je nasproten Pečorinovemu, vendar lahko vpliva na njegovo stanje.

V zasledovanju Vere se Pechorin popolnoma preda moči čustev: »... Minuto, še eno minuto, da jo vidim, se poslovim, rokujem ... Molil sem, preklinjal, jokal, smejal ... ne, nič ne bo izrazilo moje tesnobe, obupa! .. Z možnostjo, da jo za vedno izgubim, Faith mi je postala dražja od vsega na svetu - dražji od življenja, čast, sreča!«; "Padel sem na mokro travo in jokal kot otrok." Doslej je Pechorin sam pogosto postal vzrok solz drugih ljudi: Kazbich je jokal, ko je izgubil konja; Pečorin je spravil Azamata skoraj do solz; je zavpil Bela, slepi deček, princesa Marija in princesa Ligovskaja. A le te solze, solze zaradi izgube Vere, so znamenje resnice in iskrenosti čutenja tistega, ki je z razumno umirjenostjo gledal na solze drugih: »duša je izčrpana, um je utihnil.« Šele pozneje, ko bodo »misli prišle v običajen red«, se bo Pechorin lahko prepričal o nesmiselnosti iskanja »izgubljene sreče«, celo cinično bo zapisal: »... lepo je, da lahko jokati.” In vendar so izkušnje, povezane z izgubo Vere, najjasnejša potrditev dejstva, da po Belinskem »Pečorinova duša ni kamnita zemlja, ampak zemlja, posušena od vročine ognjenega življenja«.

DVOBOJ V M.YU. LERMONTOV "HEROJ NAŠEGA ČASA"

Grushnitsky pred dvobojem bi lahko bral knjige, pisal ljubezenske pesmi, če se ne bi spremenil v ničemer. Da je Grušnicki, ki je nosil vojaški plašč in imel romantične govore, znal brati Schillerja in pisati poezijo ... Toda ta Grušnicki bi bil dejansko pripravljen ustreliti se, tvegati svoje življenje. In ta Grušnicki, ki je sprejel Pečorinov izziv, vara, nima se česa bati, ničesar skrbeti za svoje življenje: samo njegova pištola bo nabita ... Ali ga je v noči pred dvobojem mučila vest, ne vemo. vedeti. Pojavil se bo pred nami, pripravljen na strel.

Lermontov ne govori o Grušnickem. Toda prisili Pechorina, da podrobno zapiše, kaj je mislil in čutil: "Ah! Gospod Grushnitsky! Vaša prevara ne bo uspela ... zamenjali bomo vloge: zdaj bom moral iskati znake skrivnega strahu na vašem bledem obrazu .. Zakaj si sam določil teh usodnih šest korakov? Misliš, da ti bom brez spora obrnil čelo ... ampak vrgli bomo žreb! ... in potem ... potem ... kaj če njegova sreča odtehta? če me moja zvezda končno izda?.."

Pečorinov prvi občutek je torej enak občutku Grušnickega: želja po maščevanju. »Zamenjajmo vloge«, »potegavščina bo spodletela« – to ga skrbi; vodijo ga precej drobni vzgibi; on v bistvu nadaljuje svojo igro z Grušnickim in nič več; jo je pripeljal do logičnega zaključka. Toda ta konec je nevaren; življenje je na kocki predvsem pa njegovo, Pečorinovo, življenje!

"No? Umreti takole je umreti: majhna izguba za svet; sam pa sem prav dolgčas ..."

Preletim spomin na vso svojo preteklost in se nehote vprašam: zakaj sem živel? s kakšnim namenom sem rojen?

Pečorin se je večkrat skliceval na usodo, ki skrbi, da mu ni dolgčas in mu pošilja Grušnickega za razvedrilo, ga druži z Vero na Kavkazu, ga uporablja kot krvnika ali sekiro - vendar ni tak človek, da bi se pokoril. usoda sam usmerja svoje življenje, upravlja sebe in druge ljudi.

"Ljubil je zase, za lastno zadovoljstvo ... in nikoli se ni mogel nasititi." Zato je v noči pred dvobojem sam, "in ne bo ostalo na zemlji niti enega bitja, ki bi ga razumelo", če ga ubijejo. Potegne grozljiv zaključek: "Ali je po tem vredno živeti? Ampak še vedno živiš - iz radovednosti; pričakuješ nekaj novega ... Smešno in nadležno!"

Pečorinov dnevnik se konča na noč pred dvobojem. Zadnji vnos je bil narejen mesec in pol kasneje, v trdnjavi N. "Maxim Maksimych je šel na lov ... sivi oblaki so prekrili gore do podplatov; zdi se, da je sonce rumena lisa skozi meglo. Hladno je, veter žvižga in trese stoto. Dolgočasno je."

Kako drugačna je ta turobna pokrajina od tiste, s katero se je začel Pečorinov dnevnik: "veje cvetočih češenj", svetle pestre barve; "zrak je svež in čist, kot otroški poljub"; tam so gore modrele, njih vrhovi so bili kakor srebrna veriga – tu jih pokrivajo sivi oblaki; tam je veter posul mizo z belimi lističi – tu »žvižga in trese polkna«; tam je bilo "zabavno živeti" - tukaj je bilo "dolgočasno"!

Še vedno ne vemo o podrobnostih dvoboja, vendar že vemo glavno: Pechorin je živ. Je v trdnjavi - po kaj bi lahko prišel sem, če ne zaradi tragičnega izida dvoboja? Že ugibamo: Grushnitsky je ubit. Toda Pečorin tega ne pove takoj, v mislih se vrne v noč pred dvobojem: »Mislil sem na smrt; bilo je nemogoče: nisem še izpraznil čaše trpljenja in zdaj čutim, da imam še veliko časa v živo."

Noč pred dvobojem »ni zaspal niti minute«, ni mogel pisati, »potem pa je sedel in odprl roman Walterja Scotta ... to so bili Škotski puritanci«; »sprva je bral z naporom, potem pa pozabil, odnesen s čarobno fikcijo ...«

A komaj se je zdanilo in so se njegovi živci pomirili, se spet podvrže najhujšemu v svojem značaju: »Pozrl sem se v ogledalo; medla bledica mi je prekrila obraz, ki je ohranil sledi boleče nespečnosti; toda moje oči, čeprav obkrožene ob rjavi senci, sijal ponosno in neizprosno. Zadovoljen sem bil, ti."

Vse, kar ga je ponoči mučilo in na skrivaj vznemirjalo, je pozabljeno. Na dvoboj se pripravlja trezno in umirjeno: »... ko je ukazal osedlati konje ... se je oblekel in stekel v kopel ... iz kopeli je prišel svež in veder, kakor da bo žoga."

Werner (Pechorinov drugi) je navdušen nad prihajajočo borbo. Pečorin govori z njim mirno in posmehljivo; tudi svojemu drugemu, prijatelju, ne razkrije »tajnega nemira«; kot vedno je hladen in pameten, nagnjen k nepričakovanim sklepanjem in primerjavam: »Poskusite me gledati kot bolnika, obsedenega z boleznijo, ki vam je še neznana ...«, »Čakanje na nasilno smrt, kajne je že prava bolezen?"

Sam s sabo je spet tak kot prvi dan bivanja v Pjatigorsku: naraven, življenja ljubeč človek. Takole vidi naravo na poti do prizorišča dvoboja:

"Bolj modrega in svežega jutra ne pomnim! Sonce se je komaj pokazalo izza zelenih vrhov in zlitje prve toplote njegovih žarkov z umirajočim hladom noči je vzbudilo nekakšno sladko otopelost. . Veselje še ni prodrlo v sotesko žarek mladega dne...«

Vse, kar vidi na poti do prizorišča dvoboja, ga razveseli, zabava, oživi in ​​tega se ne sramuje priznati: »Spominjam se – tokrat sem bolj kot kadar koli prej ljubil naravo. Kako radovedno sem zrl v vsaka rosna kapljica, ki je plapolala na širokem vinskem listu in odsevala milijone mavričnih žarkov!kako pohlepno je moj pogled skušal prodreti v dimno daljavo!

Toda vse to veselje, pohlepno uživanje v življenju, veselje, vzkliki - vse to je skrito pred radovednimi očmi. Werner, ki jezdi v bližini, si ne more predstavljati, o čem Pechorin razmišlja:

»Vozili smo se v tišini.

Ste napisali oporoko? je nenadoma vprašal Werner.

Kaj če te ubijejo?

Dediči se bodo znašli.

Ali res nimate prijateljev, ki bi jim želeli poslati zadnje odpuščanje? ..

Zmajal sem z glavo."

Pred dvobojem je celo pozabil na Vero; zdaj, v trenutkih popolne duhovne samote, ne potrebuje nobene od žensk, ki so ga ljubile. Svojo izpoved je začel z besedami: "Ali želite, doktor ... da vam razkrijem svojo dušo?" Ne vara, Wernerju resnično razkrije svojo dušo. A dejstvo je, da človekova duša ni nekaj negibnega, njeno stanje se spreminja, človek lahko zjutraj in zvečer istega dne na življenje gleda drugače.

V "Eugene Onegin" so bili vsi udeleženci dvoboja resni. Lensky je kipel od "nestrpnega sovražnosti"; Onjegin, notranje mučen, je vendarle razumel, da nima poguma, da bi zavrnil dvoboj; Onjeginov sekundant, Guillotov lakaj, se je prestrašil; Sekund Lenskega, Zaretski, »klasik in pedant v dvobojih«, je užival v ritualu priprave na dvoboj »po strogih pravilih umetnosti, po vseh legendah antike«. Zaretsky nam je odvraten, sovražen, a tudi on začne izgledati skoraj kot plemeniti vitez, če ga primerjamo s sekundarjem Grushnitskyja, kapitanom dragonov. Lermontov prezir do tega človeka je tako velik, da mu ni dal niti imena: dovolj njegovega položaja!

Dvoboj v "Princesi Mariji" ni podoben nobenemu dvoboju, ki ga poznamo iz ruske literature. Pierre Bezukhov je streljal z Dolokhovim, Grinev s Shvabrinom in celo Bazarov s Pavlom Petrovičem Kirsanovom - brez prevare. Dvoboj je grozen, tragičen način reševanja sporov, njegova edina prednost pa je, da predvideva absolutno poštenost obeh strani.Vsak trik med dvobojem pokrije neizbrisno sramoto tistega, ki je poskušal goljufati.

Dvoboj v "Princesi Mary" ni podoben nobenemu dvoboju, ki ga poznamo, saj temelji na nepošteni zaroti dragonskega stotnika.

Dragonski kapitan seveda niti ne pomisli, da bi se lahko ta dvoboj za Grušnickega končal tragično: sam je napolnil svojo pištolo in ni napolnil Pečorinove pištole. Toda verjetno sploh ne razmišlja o možnosti Pechorinove smrti. Zagotavljanje Grushnitskyju, da se bo Pechorin zagotovo odpovedal, je dragunski kapitan sam verjel v to. Ima en cilj: zabavati se, predstaviti Pechorina kot strahopetca in ga s tem osramotiti. Kazanje vesti mu ni znano, zakoni časti tudi.

Vse, kar se dogaja pred dvobojem, razkriva popolno neodgovornost in neumno samozavest dragonskega kapetana. Prepričan je, da se bodo dogodki odvijali po njegovih načrtih. A razpletajo se drugače in kot vsak samovšec, ki je izgubil oblast nad dogajanjem, je kapitan izgubljen in nemočen.

Ko pa sta se nasprotnikoma pridružila Pečorin in Werner, je bil dragunski kapitan še vedno prepričan, da komedijo režira on.

Dolgo smo vas pričakovali,« je z ironičnim nasmehom rekel dragonski stotnik.

Vzel sem uro in mu jo pokazal.

Opravičil se je, češ da se njegova ura izteka."

Medtem ko je čakal na Pechorina, je kapitan očitno že povedal svojim prijateljem, da je Pechorin prestrašen, da ne bo prišel - takšen izid primera bi ga popolnoma zadovoljil. Toda prišel je Pechorin. Zdaj naj bi se sekunde po zakonih obnašanja v dvobojih začele s poskusom sprave. Dragonski kapitan je prekršil ta zakon, Werner je to storil.

»Zdi se mi,« je rekel, »da bi se lahko, gospodje, pojasnili in sporazumno končali to zadevo, potem ko sta oba pokazala pripravljenost na boj in s tem plačala dolg častnim pogojem.

Pripravljen sem," je dejal Pečorin.

"Kapetan je pomežiknil Grushnitskyju" ... Vloga kapetana v dvoboju je veliko bolj nevarna, kot se morda zdi. Ne samo, da se je domislil in izvedel zarote. On predstavlja isto javno mnenje ki bo Grushnitskyja izpostavila posmehu in zaničevanju, če ne bo hotel dvoboja.

V celotnem prizoru, ki vodi do dvoboja, kapitan dragonov še naprej igra svojo nevarno vlogo. Nato je »pomežiknil Grušnickemu« in ga poskušal prepričati, da je Pečorin strahopetec – in zato pripravljen na spravo. Da ga je "prijel za roko in ga odpeljal na stran; dolgo sta šepetala ..."

Če bi Pečorin dejansko postal strahopeten, bi bila to odrešitev za Grušnickega: njegov ponos bi bil potešen in ne bi mogel streljati na neoboroženega človeka. Grušnicki dovolj dobro pozna Pečorina, da razume: ne priznava, da je bil sinoči pri Mariji, ne bo zavrnil trditve, ki jo je Grušnicki obrekoval. Pa vendar, kot vsi šibka oseba, ujet v težki situaciji, čaka na čudež: nenadoma se bo nekaj zgodilo, rešil, pomagal ...

Čudež se ne zgodi. Pechorin je pripravljen opustiti dvoboj - pod pogojem, da se Grushnitsky javno odpove svojemu klevetanju. Na to šibek odgovori: "Ustrelili se bomo."

Tako Grushnitsky podpisuje svojo kazen. Ne ve, da je Pečorin seznanjen s spletko dragonskega kapitana, in ne misli, da ogroža svoje življenje. Ve pa, da mu s tremi besedami: "Streljali bomo" - odreže pot do pošteni ljudje. Od zdaj naprej je nečastna oseba.

Pečorin se znova poskuša pritožiti na vest Grušnickega: spominja se, da bo eden od nasprotnikov "gotovo ubit". Grušnicki odgovori: "Želim si, da bi bil ti ..."

"Ampak tako sem prepričan v nasprotno ...", - pravi Pechorin in namerno obremenjuje vest Grushnitskyja.

Če bi Pečorin zasebno govoril z Grušnickim, bi lahko dosegel kesanje ali zavrnitev dvoboja. Lahko bi prišlo do tistega notranjega, neslišnega pogovora, ki teče med nasprotniki; Pečorinove besede dosežejo Grušnickega: "v njegovih očeh je bilo nekaj nelagodja", "postalo mu je nerodno, zardel je" - vendar do tega pogovora ni prišlo zaradi dragonskega kapitana.

Pechorin je strastno potopljen v to, kar imenuje življenje. Navdušen je nad spletkami, zarotami, zapletenostjo vsega ... Dragonski kapitan je postavil svojo mrežo v upanju, da bo ujel Pečorina. Pečorin je odkril konce te mreže in jih vzel v svoje roke; vedno bolj zateguje mrežo, dragonski kapitan in Grušnicki pa tega ne opazita. Pogoji dvoboja, izdelani dan prej, so kruti: streljanje na šest korakov. Pečorin vztraja pri še strožjih pogojih: izbere ozko ploščad na vrhu strme pečine in zahteva, da vsak od nasprotnikov stoji na samem robu ploščadi: "tako bo že rahla rana usodna ... Tisti, ki bo ranjen, bo gotovo poletel dol in se razbil na drobce ...«

Kljub temu je Pechorin zelo pogumna oseba. Navsezadnje je v življenjski nevarnosti in se hkrati zna obvladati tako, da ima še čas videti vrhove gora, ki »se gnečejo ... kot nešteta čreda, in Elborus v jug,« in zlata megla ... Šele ko gre na rob ploščadi in pogleda navzdol, nehote izda svoje navdušenje: »... tam spodaj se je zdelo temno in hladno, kot v krsti; mahoviti zobje skale, ki jih je vrgla nevihta in čas, so čakale na svoj plen" .

To priznava samo sebi. Navzven je tako miren, da mu je Werner moral potipati utrip – in šele takrat je na njem opazil znake razburjenja.

Ko so se dvignili na ploščad, so se nasprotniki "odločili, da bo tisti, ki se bo moral prvi srečati s sovražnim ognjem, stal na samem vogalu, s hrbtom proti breznu; če ne bo ubit, bodo nasprotniki zamenjali mesta." Pečorin ne pove, komu je ta predlog pripadal, vendar zlahka ugibamo: postavil je še en pogoj, zaradi katerega je dvoboj brezupno krut.

Mesec in pol po dvoboju Pečorin v svojem dnevniku odkrito prizna, da je Grušnickega namenoma postavil pred izbiro: ubiti neoboroženega človeka ali osramotiti samega sebe. Razume Pečorina in še več; v duši Grušnickega bi morala zmagati nečimrnost in šibkost značaja!..«

Pečorinovega vedenja težko imenujemo popolnoma plemenito, saj ima vedno dvojne, nasprotujoče si težnje: po eni strani se zdi, da je preobremenjen z usodo Grušnickega, želi ga prisiliti, da zapusti nečastno dejanje, a po drugi strani Pečorina najbolj skrbi lastna vest, od katere se vnaprej oddolži, če se zgodi nepopravljivo in se Grušnicki iz zarotnika spremeni v žrtev.

Prvi je moral streljati Grushnitsky. In Pečorin nadaljuje z eksperimentiranjem; reče svojemu nasprotniku: "... če me ne ubiješ, potem ne bom zgrešil! - dajem ti častno besedo." Ta stavek ima spet dvojni namen: ponovno preizkusiti Grushnitskyja in še enkrat pomiriti njegovo vest, tako da si pozneje, če bo Grushnitsky ubit, reče: čist sem, opozoril sem ...

Grušnicki seveda ne ugiba o tem drugem pomenu Pečorinovih besed; ima drugo skrb. Izčrpan od vesti, "je zardel; sram ga je bilo ubiti neoboroženega človeka ... ampak kako priznati tako podlo namero? .."

Takrat Grušnickemu postane žal: zakaj sta ga Pečorin in dragonski kapitan tako zmedla? Zakaj bi moral plačati tako visoko ceno za ponos in sebičnost - koliko ljudi živi na tem svetu z najhujšimi pomanjkljivostmi in se ne znajdejo v tako tragični slepi ulici kot Grushnitsky!

Pozabili smo na Wernerja. In tukaj je. Ve vse, kar ve Pechorin, vendar Werner ne more razumeti njegovega načrta. Prvič, nima poguma Pečorina, ne more razumeti Pečorinove odločenosti, da se postavi na nižal. Poleg tega ne razume glavne stvari: zakaj? Za kakšen namen Pechorin tvega svoje življenje?

"Čas je," je zašepetal ... zdravnik ... Poglej, že nalaga ... če ne rečeš ničesar, potem jaz sam ... "

Wernerjeva reakcija je naravna: skuša preprečiti tragedijo. Navsezadnje je Pechorin v prvi vrsti izpostavljen nevarnosti, saj bo Grushnitsky prvi streljal!

»Za nič na svetu, doktor!.. Kaj je to z vami? Morda hočem, da me ubijejo ...«

V odgovor na takšno izjavo Pečorina pravi:

"Oh! to je drugače! .. samo ne pritožuj se name na onem svetu."

Vsak človek – še posebej pa zdravnik – nima pravice dovoliti niti umora niti samomora. Dvoboj je druga stvar; imeli so svoje zakone, v našem sodobnem pogledu pošastne, barbarske; Werner pa seveda ni mogel in ni smel posegati v pošten dvoboj. V istem primeru, ki ga vidimo, ravna nedostojno: izmika se potrebnemu posegu – iz katerih vzgibov? Zaenkrat razumemo eno stvar: Pecho-rin se je tudi tukaj izkazal za močnejšega. Werner se je podredil svoji volji na enak način, kot se podrejajo vsi drugi.

In tako je Pechorin "stal na vogalu mesta, trdno naslonil levo nogo na kamen in se nekoliko nagnil naprej, tako da se v primeru rahle rane ne bi nagnil nazaj." Grushnitsky je začel dvigovati pištolo ...

»Nenadoma je spustil cev svoje pištole in se, bled kot rjuha, obrnil k drugi.

Strahopetec! je odgovoril kapitan.

Odjeknil je strel."

Spet - dragonski kapitan! Že tretjič je bil Grushnitsky pripravljen podleči glasu vesti - ali morda volji Pechorina, ki jo čuti, ki jo je navajen ubogati - bil je pripravljen opustiti nepošteni načrt. In še tretjič je bil močnejši dragunski kapetan. Ne glede na motive Pečorina, tukaj na spletnem mestu predstavlja poštenost, dragonski kapitan pa zlobnost. Izkazalo se je, da je zlo močnejše, odjeknil je strel.

Šibek je meril v Pečorinovo čelo. Toda njegova šibkost je takšna, da potem, ko se je odločil za umazano dejanje, nima moči, da bi ga pripeljal do konca. Ko je drugič dvignil pištolo, je streljal, ni več meril, krogla je opraskala Pečorinovo koleno, uspel se je umakniti z roba ploščadi.

Kakor koli že, še naprej igra svojo komedijo in se obnaša tako odvratno, da nehote začneš razumeti Pechorina: komaj se zadržuje od smeha, se poslovi od Grushnitskega: »Objemi me ... ne bova se več videla ! .. Ne bojte se ... vse neumnosti na svetu! .. "Ko se Pechorin še zadnjič skuša pritožiti na vest Grušnickega, dragonski kapitan ponovno posreduje: "Gospod Pechorin! .. vas ni tukaj priznati, naj ti povem ...«

A zdi se mi, da v tem trenutku besede dragonskega stotnika niso več pomembne. Vest ne muči več Grušnickega; morda močno obžaluje, da ni ubil Pečorina; Grušnicki je strt, uničen s posmehljivim prezirom, hoče le eno: da bi se vsega kmalu končalo, odjeknil je Pečorinov strel - neuspešen vžig, in da bi ostal sam z zavestjo, da je naklep propadel, Pečorin je zmagal in on, Grušnicki , je bil osramočen.

In v tistem trenutku ga Pečorin dokonča: "Doktor, ti gospodje so, verjetno v naglici, pozabili vstaviti naboj v mojo pištolo: prosim vas, da jo znova napolnite, in dobro!"

Šele zdaj postane Grushnitskyju jasno; Pečorin je vedel vse! Vedel je, kdaj se je ponudil, da opusti obrekovanje. Vedel, stoječ na ustju pištole. In ravno zdaj, ko je Grushnitskyju svetoval, naj "moli k Bogu", je vprašal, ali njegova vest kaj govori - tudi on je vedel!

Dragunski kapitan poskuša nadaljevati svojo linijo: kriči, protestira, vztraja. Grushnitskyju ni več mar. »Zmeden in mrk« se ne ozira na kapetanove znake.

V prvi minuti se verjetno niti ne zaveda, kaj mu prinaša Pečorinova izjava; doživlja le občutek brezupnega sramu. Kasneje bo razumel: Pechorinove besede ne pomenijo le sramote, ampak tudi smrt.

V obnašanju dragoonskega kapitana ni nič nepričakovanega: bil je tako drzen in celo aroganten, dokler ni prišlo do nevarnosti! Toda takoj, ko mu je Pečorin predlagal, da "strelja pod enakimi pogoji", je "omahoval" in ko je v Pečorinovih rokah zagledal nabito pištolo, je "pljunil in udaril z nogo."

Kapitan takoj razume, kaj za Grushnitskyja pomeni nabita pištola v rokah Pechorina, in o tem govori z nesramno odkritostjo: "... zabodite se kot muha ..." Zapusti tistega, ki so ga do nedavnega imenovali njegov " pravi prijatelj", v trenutku smrtne nevarnosti in si upa le "mrmrati" protestne besede.

Kaj mu je preostalo? Seveda, streljati s Pechorinom pod enakimi pogoji. Celoten posel je začel; zdaj, ko je bila zarota razkrita, mora kapitan prevzeti odgovornost zanjo. Odgovornosti pa se izogiba.

Pečorin še zadnjič poskuša preprečiti tragedijo:

"Grushnitsky," sem rekel, "še je čas. Odpovejte se svojemu obrekovanju in vse vam bom odpustil; niste me uspeli preslepiti in moj ponos je zadovoljen - ne pozabite, nekoč sva bila prijatelja."

Toda Grušnicki tega pač ne more prenesti: Pečorinov mirni, dobrohotni ton ga še bolj poniža - spet je Pečorin zmagal, prevzel; on je plemenit, in Grushnitsky ...

»Njegov obraz je zardel, oči so se mu zaiskrile.

Streljaj! je odgovoril. »Preziram sebe, a sovražim tebe. Če me ne ubiješ, te bom ponoči zabodel za vogalom. Za nas ni mesta na zemlji ...

Konec komedije! sem rekel zdravniku.

Ni odgovoril in se je prestrašeno obrnil stran.

Komedija je postala tragedija. Toda ali se vam ne zdi, da se Werner ne obnaša nič bolje kot dragonski kapitan? Sprva ni zadržal Pečorina, ko je bil pod metkom. Zdaj, ko je bil umor storjen, se je zdravnik odvrnil od odgovornosti.