Vsebina:
Roman "Golovlevs" je eden od najboljša dela ki opisuje življenje plemstva. V romanu je avtor pokazal neizogibnost fizičnega in moralnega uničenja osebnosti pod vplivom nedejavnosti bivanja.
"Gospodje Golovlevs" - pripoveduje o moralnem izumrtju družine posestnikov Golavlevs, ki nas označujejo za posestnike v obdobju tlačanstva in po njegovi ukinitvi. Pravljica nam opisuje propadanje družine Golovljev, ki vztrajno drsi na samo dno. Golovljevi se nenehno prepirajo, se borijo med seboj zaradi dediščine, čeprav so sami precej premožni ljudje. Postopoma izgubijo svoje človeške lastnosti, strdijo drug proti drugemu.
Na čelu družine je Arina Petrovna Golovleva, močna ženska, ki si za glavni cilj svojega življenja zastavi povečanje bogastva. Dolgo je upravljala z ogromnim posestvom, vladala nedvomno, spretno, a popolnoma pozabila na materinska čustva. Na smrt svoje hčerke se odziva več kot nenavadno in hladnokrvno, saj izraža nezadovoljstvo, ker ji je hčerka zapustila dva otroka, lastne vnuke. Arina Petrovna spodbuja svoje sinove, da so dvolični zaradi "najboljšega kosa na pladnju."
Svoje otroke je razdelila na najljubše in sovražne in vsak dan so bili njeni najljubši drugačni. Arina Petrovna je utopila njihov naravni občutek ljubezni do staršev, jih iznakazila s svojo vzgojo. Tako nezdravo okolje in vzgoja nista mogla prispevati k ...
Golovljevi otroci so odraščali kot normalni, zdravi otroci. Posledično je tihi Paška končno vstopil vase, "Stepka neumni, sovražni sin", prodal svojo hišo in bedno živi v Moskvi, ko je porabil ves denar, odraščajo sirote-vnukinje. In vse to je plod njene vzgoje.
Skozi rum se srečujemo s prizori despotizma, moralnega pohabljanja, smrti enega za drugim nemoralnih članov družine Golovljev. Pavel umre, Juda Golovlev prevzame njegovo posest. Styopka piva pije sam, zaprt v svoji sobi. Arina Pavlovna ob koncu svojega življenja doživi sadove svoje krute vzgoje. Moralno najbolj grozna oseba je odraščala Porfira, ki je v otroštvu dobila vzdevek Juda.
Tiranija v družini je Porfira naučila, da se je pretvarjal, da je ljubeč in ubogljiv sin, da se je pred materjo ponagajal. Hitro je v sebi razvil lastnosti grabljenja denarja do meje, zaradi česar je postal lastnik Golovljeva, prevzel posestvo svojega brata Pavla, vzel v roke ves denar svoje matere in jo pripravil na usodo osamljene starke. Juda je dosegel vrhunec moralne obubožanosti svoje duše, da ga je težko imenovati človek.
Juda svoje umazane trike izvaja tiho, mirno, brez nasprotovanja zakonu. Hkrati je bil hinavec, v pogovorih je uporabljal resnice, kot so: spoštovanje družine, vere in prava. Avtor nam je v osebi Jude prikazal vrhunec človeškega padca. V junakih Golovljeva nam pisatelj pokaže nezmožnost razreda zemljiških gospodov, ki jih vodi v moralne skrajnosti.
Branje knjige Jean-Marie Constanta Vsakdanje življenje Francozov med verskimi vojnami, " sem razmišljal o tem. Pri opisovanju predpogojev za revolucijo leta 1789 se pogosto ponavlja ideja o "vzponu buržoazije", ki se je odvijal skozi celotno 18. stoletje (in morda se je začelo celo prej). Ta ideja je v marsičem resnična. Dejansko je »buržoazija«, torej mestni podjetniki in delno podeželski kmetje, postopoma začela v svojih rokah koncentrirati bogastvo, ki jim je bilo prej odvzeto. Različni dejavniki pomagali so ji: protestantska varčnost, razvoj trgovine po geografskih odkritjih, verjetno posamezne tehnične novosti .
Toda hkrati se zdi, da ima vsak razvoj določeno "hrbtno plat", ki je sestavljena iz zatona tistega, na čigar mesto pride tisti, ki se razvija. Tako je prišlo do izjemne rasti moči in vpliva Združenih držav v dvajsetem stoletju. spremljala resna oslabitev britanskega imperija. V zvezi z obravnavanim predmetom je bil vzpon meščanstva hrbtna stran procesa, o katerem je bilo veliko manj govora, namreč degradacije plemstva.
Ob branju Constantove knjige sem dobil vtis, da je v odnosu do Francije ravno 16. stoletje postalo skorajda usodna meja. dolgo pred katastrofalnimi spremembami konca XVIII. stoletja. Da bi razumeli razliko med obema obdobjema, je vredno pogledati portret predstavnika vsakega od njih. V tem pogledu so dela Alexandra Dumasa père bogat material. Njegovi opisi plemstva v XVI. so zelo indikativni (vendar imamo tudi prave vire, ki nam omogočajo razumevanje slike).
Kakšen je bil plemič 16. stoletja (na primeru Francije)? - Pravzaprav je bil razbojnik. Bil je človek, vzgojen v preziru do smrti. Za najvišjo hrabrost je veljalo umreti v vojni ali dvoboju, skratka v vojaškem spopadu. Prav zato, ker je bil plemič vsak dan pripravljen na smrt, se je dvigoval nad vsakdanjo stvarnostjo. Med predstavniki drugih razredov je povzročil strah, pripravljenost služiti in ubogati.
Arhetip takega plemiča je bil Bussy d'Amboise, ki ga je slikovito opisal Dumas v Grofici de Monsoro.Laskavi portret plemenitega ljubimca bralca ne sme zavesti: »pravi« Bussy je bil tipična figura tiste dobe: moški ki je med bartolomejsko nočjo ubil lastnega bratranca, v resnici pripravljen ubiti, je bil morilec, a morilec z sijajem, značilnim za to dobo: damski moški in duhovit gospod.
Tu mi nehote pride na misel Hegel. V "Fenomenologiji duha" je opisal dialektiko Gospodar - Suženj, v kateri je značilnost Gospodara pripravljenost na tveganje, predvsem tveganje lastnega življenja. Gospodar postane on sam, ker prezira smrt, ki je boljša od bodočega sužnja, ki preveč ljubi življenje, da bi ga zanemarjal. Francoski plemič iz 16. stoletja je tipičen Mr. To je človek, ki, kot piše Constant, skoraj "sprogramira" lastno smrt, ki mora nujno priti "ne v postelji". Premoč plemiča zagotavlja dejstvo, da je pripravljen izvleči meč in ga brez strahu uporabiti proti komur koli. Ve, da je smrt v boju veličastna. Takšnega razpleta se ne boji. Pripravljen je tvegati.
Zdaj, če preskočite 2 stoletji naprej, bodo razlike osupljive. Popolnoma nemogoče si je predstavljati nekoga, kot je bil Bussy v 18. stoletju. "Podivjani" Mirabeau (dobro znana osebnost francoske revolucije) je zaslovel kot zelo nebrzdan plemič, katerega vse vrline so se zbrale v pisanju nekaj svobodoljubnih esejev, udarjanju žensk, odhodu v zapor, neposlušnosti oče. Razdalja med njim in Bussyjem je ogromna. Popolnoma nemogoče si je predstavljati tipičnega plemiča predrevolucionarne dobe, ki bi lahko z lastnimi rokami izvedel pokol. Plemič se je spremenil do neprepoznavnosti. Kdo je postal in zakaj?
Začnimo z drugim vprašanjem. Kot sem že omenil, je bil izid razvoja plemstva položen v 16. stoletje. Vir tega razvoja je bila absolutna monarhija. Klasični absolutni monarh v Franciji je Ludvik XIV., ki je vladal sredi 17. - zgodnjega 18. stoletja. Toda absolutizma monarha ne določajo samo njegove lastnosti, temveč tudi sile odpora njegovi volji. Verske vojne 16. stoletja se je končalo ne le s prevzemom Henrika IV. (ta isti »Henri Četrti«, ki je »bil veličasten kralj«), ne le z zmago katolištva, ne le s pomiritvijo družbe in države. Šlo je tudi za poraz alternativnih možnosti političnih projektov. Ligistično gibanje na primer še zdaleč ni bilo skrčeno na katoliški fanatizem, ampak je predvidevalo rast lokalne samouprave. V državi so bila tudi močna čustva za krepitev pomena generalnih držav, njihovo preoblikovanje v redno delujočo državno institucijo. Toda vsi ti projekti so se izkazali za nevzdržne. Absolutna monarhija je postala neizogibna, premagala je številne grožnje, pa tudi udarce, kot je bil leta 1610 atentat na Henrika IV.
Lahko rečemo, da je absolutna monarhija izvajala dva vzporedna procesa, ki sta vodila v degradacijo plemstva. Prvič, pokvarila je pomemben del plemstva in ga spremenila v dvorjane. K temu je med drugim prispeval razvoj tako imenovanega »plemstva plašča«, ki je že v 16. st. obstajala, vendar še ni našla svojega mesta pod soncem. Za razliko od »plemstva meča« je bilo plemstvo plašča »službeno«, svoj prestiž je črpalo iz služenja interesom monarha, spremenjenega v element birokratskega mehanizma. Toda plemstvo meča je postalo tudi služabnik monarha, tako da 100 let po verskih vojnah vidimo najvidnejše plemiče okoli Ludvika XIV., v Versaillesu. Plemstvo se iz bojevnikov spremeni v dvorjane. Ni treba posebej poudarjati, da je to pripeljalo do spremembe njegove miselnosti, do izgube tradicionalnih vedenjskih lastnosti. Drugič, absolutna monarhija začne ustvarjati modernejšo državo, v kateri se povečuje vloga birokracije, ki jo imenuje monarh in mu je predana. Pojavi se policija, poveča se vloga regionalne uprave. Ruši se tradicionalna hierarhija, v kateri začnejo prvo vlogo igrati kraljevi služabniki.
Na ta način se plemstvo kvari, izgublja stare lastnosti in pridobiva nove. Spremeni se v dvorjane, pa tudi v posestnike (tudi slednja kategorija je pomembna: vsi niso mogli živeti na dvoru, nekdo se je moral osredotočiti na lokalne zadeve, pri katerih je v ospredje stopilo gospodarjenje z zemljo). Ne gre se čuditi, da se je to plemstvo pred navalom tretjega stanu na predvečer in med letom 1789 izkazalo popolnoma nemočno.
Absolutna monarhija, ki bo kmalu propadla (1792), si koplje grob, svoje zaveznike spreminja v služabnike brez iniciative, v tiste, ki niso sposobni delovati energično. Plemstvo do leta 1789 propada. To niso več heglovski »gospodje«, ki so v vsaki situaciji pripravljeni tvegati svoja življenja in paziti, da ne umrejo v postelji, ampak na bojišču. To so napol uradniki, napol podjetniki. Precejšen del se jih kmalu po 14. juliju 1789 izseli. Monarhija, ki so jo zapustili, propade. Toda monarhija jih je vzgojila, monarhija je oblikovala to plast, monarhija je ukinila posameznika in ga nadomestila s funkcijo.
Monarhija se je uničila z opustitvijo individualnosti plemstva.
KSU "Srednja šola št. 42" akimata mesta Ust-Kamenogorsk
Bun Inna Viktorovna,
učitelj ruskega jezika in književnosti
najvišja stopnja kvalifikacije najvišje kategorije.
Metodični razvoj lekcija ruske književnosti
10. razred - naravoslovno-matematična smer.
Pojasnilo.
Pojav specializiranih razredov je povzročil potrebo po razvoju pouka za študij književnosti v specializiranih razredih in smernic za študij pisateljevega dela.
Profilno izobraževanje je sistem specializiranega usposabljanja v višjih razredih splošne šole, osredotočen na individualizacijo izobraževanja in socializacijo učencev. Proces socializacije je nemogoč brez jezika, brez študija literature.
Ta lekcija je tretja v študiji M.E. Saltikov-Ščedrin. Na prvi lekciji se učenci seznanijo z biografijo pisatelja, satirično usmeritvijo v njegovem delu. V tej lekciji je pomembno pokazati, da pisatelj ni imel samo satiričnega načina predstavitve, ampak tudi pomembni problemi niso mimo njegovega dela.
Lekcija ima pomembno izobraževalno vrednost, saj vzgaja spoštovanje do pojmov, kot so "dom", "družina", "prijaznost", "spoštovanje", "ljubezen", "medsebojno razumevanje". Učenci oblikujejo svoje moralne ideje.
Dodeljeno za lekcijo 1 uro. Pri pouku se postavi problem, preveri znanje o besedilu, sistematizira znanje, sklepa in oceni vsako sliko romana. Pri študiju književnosti na splošno izobraževalni ravni je treba ohraniti temeljne temelje predmeta, ki ima pomembno vlogo pri oblikovanju moralne sfere: osebnost študenta, njegovo kulturno ozadje in duhovni razvoj na splošno. V okviru dvournega tečaja književnosti se je treba osredotočiti na besedilni in ne na pregledni študij del, vključenih v obvezno minimalno vsebino izobraževanja Državnega izobraževalnega standarda Republike Kazahstan 2.3.4.01.- 2010, oblikovati bralne spretnosti, razvijati kulturo ustnega in pisnega govora.
Postavitev ciljev in cilji pouka so oblikovani v skladu z modelom pouka o tehnologiji "Razvoj kritičnega mišljenja z branjem in pisanjem."
Tema lekcije:"Degradacija ruskega plemstva in njegova degeneracija skozi oči pisatelja" po romanu M. E. Saltykova - Ščedrina "Gospod Golovljov".
Oblika obnašanja: Delo poteka v skupinah.
Namen lekcije: učenci bodo pokazali poznavanje besedila romana, določili glavno idejo romana in njegove značilnosti, povezanost z življenjem.
Cilji lekcije:
Učenci bodo znali prepoznati značilnosti romana, razkriti idejo, glavne misli, žanrska izvirnost dela.
Dijaki bodo na podlagi kritičnega razmišljanja oblikovali predstavo o vrednotnih usmeritvah, idealih, pomenu človekovega življenja v družini, izpostavili glavno, sestavili tabelo, razmišljali asociativno, razvijali ustni in pisni govor, vodili pogovor, analiziranje, razvijanje funkcionalne pismenosti.
Fantje bodo poslušali in slišali drug drugega, delali v skupinah, kot razred; spoštovali bodo mnenja drugih, imeli bodo negativen odnos do pohlepa in pohlepa, vreden in spoštljiv odnos do družine.
Tehnologije, metode in tehnike za reševanje nalog: lekcija uporablja tehnologijo "Razvoj kritičnega mišljenja z branjem in pisanjem"; za doseganje ciljev se uporablja tristopenjska strategija pouka: na stopnji motivacije - metoda "Sinquain", na stopnji izvajanja - metoda "Konceptualna miza", na stopnji refleksije - "Diskusijska kartica".
Oprema, dizajn: portret pisatelja, ilustracije za njegova dela, knjižna razstava dela pisatelja, besedilo romana M. E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlyov", učbenik.
Materialna in tehnična oprema lekcije: projektor, multimedijska predstavitev.
Izroček: shema s pentalinom "Sinkwine", vzorčna tabela.
Medpredmetne povezave: z zgodovino (obdobje preloma 19.-20. stol.).
Vrsta lekcije: kompleksna uporaba znanja.
Določitev vrste in strukture lekcije: celotna vsebina pouka je praktična uporaba veščin analize literarnega besedila, sposobnost dela v skupinah.
Diapozitiv #1
Epizode iz življenja ene družine.
M. E. Saltikov-Ščedrin
Med poukom.
Diapozitiv #2
organizacijski fazi.
Pozdrav, preverjanje prisotnosti učencev, preverjanje njihove pripravljenosti na lekcijo, določitev splošnega cilja lekcije, snemanje epigrafa in razlage teme.
Preverjanje domačega branja. Posodobitev znanja.
Diapozitiv #3
Za preverjanje domačega branja je dana naloga: dodaj najbolj značilne lastnosti naslednjih znakov. Junaki so razdeljeni v skupine.
Vsaka skupina daje karakteristiko določenemu junaku.
Arina Petrovna -…….,……….,………..,…………..
Porfirij -………,………….,………..,…………..
Stepka - ……….,…………,………..,…………. itd.
Nalogo opravi vsaka skupina in nato glasno prebere.
Diapozitiv #4
Razlaga nove snovi. Učiteljeva beseda.
V tej fazi je pomembno govoriti o ideji dela, kako je roman nastal itd.
Diapozitiv #5
(Sprva je Saltikov-Ščedrin želel napisati več zgodb iz življenja posestniških družin in jih vključiti v vrsto satiričnih esejev "Dobre besede". spodbujal dobre ocene NA. Nekrasova o vodji "Družinskega sodišča", je pisatelj nadaljeval s pisanjem kronike Golovlev in leta 1880 napisal roman "Gospod Golovlev". Po mnenju kritikov je to eden najbolj čudovita dela M.E. Saltikov-Ščedrin).
Pripravo tovrstnih informacij lahko zaupate močnejšemu učencu.
Diapozitiv #6
Nato se je primerno posvetiti vtisom, ki so jih učenci naredili po branju. To so nekakšna osebna opažanja študentov in jih niti ne bi smeli popravljati, na koncu bodo sami sklepali.
O začetnem zaznavanju besedila lahko postavite nekaj vprašanj:
Kateri od likov vam je bil všeč?
Kateri od junakov se ti zdi zahrbten?
S katerimi barvami bi opisali celotno družino, če bi jih vse skupaj narisali na sliki?
Kdo od vseh junakov si zasluži usmiljenje? …..
Diapozitiv številka 7
Motivacija - Uporaba znanja, spretnosti - izziv - "Sinkwine".
Učitelj naj učencem predstavi problem, ki ga morajo rešiti.
Postavlja se vprašanje:
Kaj vam pomeni beseda "družina"?
Iz vsake skupine spregovori en predstavnik, ki izrazi svoje mnenje.
Nato je predlagano, da za to besedo "Družina" sestavite pet vrstic "Sinquain".
Če sledite pravilu pisanja, je možna naslednja možnost:
Sama beseda
Definicija besede
(2 pridevnika)
Besedno dejanje (3 glagoli)
Fraza s to besedo iz 4 besed.
Sinonimna beseda, asociacija.
Diapozitiv #8
Družina
Srečna, z veliko otroki
Ljubi, pomagaj, zaščiti
Podpora v človeškem življenju
Hiša!
Po takem delu učenci dobijo definicijo besede "družina", lahko že izpostavijo glavne lastnosti tega pojma.
Diapozitiv #9
Realizacija - Razumevanje - "Konceptualna tabela".
Analiza besedila dela.
Priložen je delovni list.
Vsaka skupina dobi nalogo glede na določeno sliko:
poiščite opis lika v besedilu,
vnesite podatke v tabelo, povejte vse o življenju junaka,
uporabite narekovaje.
Vsaka skupina med predstavitvijo postavlja vprašanja.
To tabelo narišejo na tablo in jo izpolni vsaka skupina med odgovorom.
Izkaže se splošna slika družine in značilnosti vsakega člana te družine posebej.
Heroji
Značajske lastnosti
Usoda na koncu romana
Arina Petrovna
Vladimir Mihajlovič
Styopka - neumen
Pashka je tiho
Anna
Porfirij (Juda)
Diapozitiv #10
Po nastopu vsake skupine se miza polni.
Diapozitiv #11
Heroji
Značajske lastnosti
Odnosi z otroki in starši
usoda na koncu življenja
Arina Petrovna
Ženska okoli 60 let, a še vedno živahna in vajena živeti z vso voljo. Obnaša se grozeče, samostojno in nenadzorovano gospodari s posestvom, živi samotno, skromno.
Znak je neodvisen in vztrajen, trmast.
Krut podložnik, spreten, plenilec, pohlepen, malenkosten.
Ne kaže ljubezni in skrbi do otrok, nobenega ne ljubi, njen odnos z možem je čuden, skoraj tujca sta.
»Ta starka ga bo pojedla, ne z muko, ampak s pozabo. Ni nikogar, s katerim bi spregovoril besede, nikamor pobegniti - povsod je, gospodujoča, omrtvičena, zaničujoča,” "otopel v apatiji moči".
Na koncu življenja pride do propada. Iz "nenadzorovane lastnice posesti Golovlev" se je spremenila v skromno gostiteljico v hiši svojega sina.
Umrla je pozabljena od sina, na katerega se je najbolj zanašala
Vladimir Mihajlovič
Norec, pijanec, zelo zasanjan, sovraži svojo ženo, prav nič praktičen
Brezbrižen do otrok, naklonjen le Stepanu
Pije in umre, pozabljen od vseh
Styopka - "neumen"
Fant- pameten, vtisljiv, upogljiv, neljubljen.
mladi mož- sposoben, izobražen (univerza, diploma), noče delati, pognal se je in beračil pri bogatih, zapravil hišo.
štiridesetletni moški- dolg, suh, neumit, zabuhel obraz, razmršena brada, mraz.
V materini hiši- napol sestradan, slabovoljen, slabovolen, suženjsko podrejen, ne mara dela, lahko zabava vsakogar. Pomanjkanje vere, duševne moči.
Bal se je svoje matere, od očeta je prevzel norčije in norčije, z brati ni komuniciral
Napil se je in umrl, pozabila ga je celo lastna mati
Pashka - "tiho"
Fant- brez nagnjenja do učenja, do iger, do družabnosti, živel sam, sanjal.
mladi mož- apatična in skrivnostno mračna osebnost, nikomur ni naredila dobrega, voljno je porabila denar, nikogar ni užalila, bila je poštena.
Moški– je redko in na kratko pisal mami.
V materini hiši- napol sestradan, slabovoljen, slabovolen, suženjsko podrejen, ne mara dela, lahko zabava vsakogar. Pomanjkanje vere
Slabodušen, zatrt, ponižan, ne stori nobenih dejanj.
Mati ga je le grajala, oče pa ga ni opazil, z bratoma ni komuniciral.
Sovražil družbo ljudi. Ležal je čisto sam.
Pijan in umrl v praznini in osamljenosti.
Anna
Bolj odločna kot njeni bratje, a nepraktična, slabovoljna.
Mati jo je videla kot pomočnico, vendar je Anna pobegnila s častnikom.
Umrla je po moževem odhodu in pustila dve hčerki siroti.
Porfirij
Petrovič
(Juda)
Otroštvo- Rad je božal svojo mamo, povzročal hrup, ne umakne oči z nje.
Oseba z dvema obrazoma, zelo zvita, laskava, izbere kakršna koli sredstva za dosego cilja, prisrčna, zelo pokorna. Približno 30 let je Porfiry Golovlev služil kot uradnik v enem od oddelkov prestolnice. Dojel vse skrivnosti spletk, se naučil razumeti ljudi, jih uporabiti za lastne sebične namene.
Čeprav mu mama ni zaupala, se je izkazal za najbolj praktičnega in mu je uspelo »preživeti« celo lastno mamo.
Življenje ga pripelje do popivanja, na robu smrti začne razumeti nesmisel življenja, spozna duševne bolečine, odide na oddaljeno pokopališče, na materin grob.
Napil se je in umrl na ulici (zmrznil)
Zaključek: Vsako poglavje se konča s smrtjo enega od Golovljevih, degeneracijo družine.
Diapozitiv #12
Kompozicija romana pomaga razumeti njegovo idejno vsebino.
"Družinsko sodišče" - Stepan Vladimirovič umre,
"Na soroden način" - Pavel Vladimirovič in Vladimir Mihajlovič umreta,
"Družinski rezultati" - samomor Volodje, sina Porfirija Golovleva,
"Nečakinja" - Arina Petrovna in Peter, zadnji Porfirijev sin, umreta,
"Izračun" - Pofirij Golovlev umre, Lyubinka naredi samomor, Anninka, zadnja iz družine Golovlev, umre.
- Kaj je ubilo družino Golovlev?
Diapozitiv #13
Refleksija - Posploševanje in sistematizacija - "Diskusijski zemljevid".
Učence je treba pripeljati do zaključka: kaj je uničilo družino in katere značajske lastnosti so uničile zaupanje in prijaznost.
Da bi to naredili, je predlagano, da naredite zaključek v obliki zemljevida razprave.
Učenci najprej posamezno, nato v skupinah poimenujejo 3 lastnosti, ki so značilne in nenavadne za družino.
(Učitelj piše na interaktivno tablo).
Diapozitiv #14
Diapozitiv #15
Povzetek lekcije:
Posledično lahko učenci sami sklepajo na podlagi petih vrstic in te kartice za razpravo. Opozoriti je treba le, da Saltikov-Ščedrin izreče stavek o slepi žeji po grabežljivosti, preračunljivosti, hinavščini, ki zastrupljajo življenje človeka in celotne družine. Ti ljudje ne cenijo družine, zato ta razpade. Tema propada "plemiškega gnezda", njegovega moralnega razpada je določila zaplet in kompozicijo dela. Lastniki zemljišč Golovljevi eden za drugim umrejo. V njih se razkrije usoda glavna ideja roman.
Kaj je razlog za izumrtje Golovljevih?
(Uniči jih brezdelje, pomanjkanje navade živeti z lastnim delom, pijančevanje, grabežljivost, praznost. V takem vzdušju se ne more oblikovati polnopravna osebnost).
2. Ocenjevanje, označeni so najuspešnejši učenci pri učni uri.
Diapozitiv #16
Predlaga se pisanje eseja o tem, kakšna bi morala biti družina in kaj je uničilo družino Golovlev. Tema se lahko oblikuje samostojno;
Pripravite ustno biografsko zgodbo v imenu enega od junakov (po izbiri učencev).
Seznam uporabljene literature:
Kolesnikov A. A. Ponovno razmišljanje o arhetipu " izgubljeni sin” v romanu Saltikova-Ščedrina “Gospod Golovljev” // Pisatelj, ustvarjalnost: sodobna percepcija. Kursk, 1999, str. 128.
Nikolaev D.P. M.E. Saltikov-Ščedrin: Življenje in delo. M., 1985.
Pavlova I. B. Tema družine in klana v Saltykov-Shchedrin v literarnem kontekstu dobe. M., 1999.
Prozorov V.V. Saltykov - Shchedrin Knjiga za učitelje M., 1988.
Saltikov-Ščedrin M.E. Zgodovina enega mesta. Lord Golovlev. Pravljice. - M.: Olimp; AST, 1999.
ruski klasične literature in sodobnost: učbenik za 10 razredov splošne šole naravne in matematične smeri / V. V. Savelyeva, G. G. Lukpanova, G. M. Michnik, I. R. Makhrakova, N. M. Mogilevskaya, E. M. Luludova, V. P. Prokhodova, T. I. Sidikhmenova, L. F. Tuniyants. - Almaty: Zhazushi, 2010. - 352 str.
Ruska klasična književnost in sodobnost: berilo. za 10. razred srednje šole / V. V. Savelyeva, G. G. Lukpanova, G. M. Michnik, L. F. Tuniyants., N. M. Mogilevskaya, I. R. Makhrakova, E. M. Luludova. - Almaty: Zhazushi, 2010. - 320 str.
Svitelsky V.A. Posebnosti avtorjeva ocena in žanrska struktura M.E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlevs" // Ruska književnost 1870-1890. - Sverdlovsk, 1981.
Skabičevski M. G. Ščedrin kot sodobni genialni pisatelj: »Dobronamerni govori«. Vrsta Juda // Kritika 70-ih. XIX stoletje / Comp., enter. Art., preambule in opombe. S. F. Dmitrenko.- M., Založba "Olimp" LLC: LLC "Založba AST", 2002. (Knjižnica ruske kritike).
Telegin S.M. "Hudič ni tako grozen kot njegovi malčki": [analiza romana M. E. Saltykova-Ščedrina "Gospod Golovljev"] // Ruska književnost. - M., 1997. - št. 5.
Uspehi in izzivi današnjega časa RWCT ./ Ed. S. Mirseitova in A. Irgebaeva. Kazahstansko bralno združenje. - Almaty, 2005.
Filozofija in metode RWCT v akciji. / Ed. S. Mirseitova in A. Irgebaeva. Kazahstansko bralno združenje. - Almaty, 2004.
Khalizev V.A. Saltikov-Ščedrin v ruski književnosti. M., 1999.
VZGOJA SOVRAŠTVA:
PODOBA RUSKEGA PLEMSTVA V DELIH UMETNIŠKE LITERATURE XIX. STOLETJA
M.V. SMAHTPNA
Oddelek za rusko zgodovino Ruske univerze prijateljstva narodov 117198 Rusija, Moskva, ul. Mikluho-Maklaj, 10-1
V zadnjem času je v sodobnem ruskem zgodovinopisju običajno leposlovje obravnavati kot pomemben, nazoren in bogat vir o zgodovini Rusije v povezavi z obračanjem k zgodovinski antropologiji, študiju zgodovine mentalitet.1 Tradicionalna dokumentarna osnova ni bila lahko razjasni številna vprašanja. Bilo je v tem času literarna dela so postali »novi viri razumevanja« domačega zgodovina XIX-XX stoletja, saj zajemajo številne značilnosti vsakdanjega življenja, norme vedenja, razpoloženja, odvisnosti, življenjski slog, samozavest vseh slojev ruske družbe. Na žalost večina ruske leposlovja do danes še vedno ni preučena s strani znanstvenikov / To dejstvo kaže na pomanjkanje povpraševanja po leposlovju kot dokumentu, čeprav je znanstveni svet zaradi strukturalizma priznal vsa literarna besedila preteklosti in sedanjosti kot zgodovinske vire .
Podobe ruskih veleposestnikov, oblikovane v fikciji, še niso postale predmet globokega raziskovanja znanstvena raziskava v sodobnem ruskem zgodovinopisju, kljub temu, da priznavajo številni raziskovalci umetniška dela vir, ki »zasluži posebno pozornost in razkriva široko panoramo provincialnega življenja in v njem – mesto in vlogo posestva kot dejavnika, ki oblikuje pogoje bivanja v lastnem prostorskem okolju in neposredni soseščini.«3
Ta članek je posvečen identifikaciji in analizi negativnih lastnosti ruskega lokalnega plemstva4 v poreformnem obdobju z izletom v prejšnje obdobje na podlagi uporabe zgodovinskega in antropološkega pristopa ter fikcije 30-40-ih let. XIX - začetek XX stoletja. kot vir (dela A.I. Gončarova, A.V. Družinina, A.N. Apuhtina, I.S. Turgenjeva, N.G. Pomjalovskega, A.N. Ostrovskega, N.S. Leskova. M.E. Saltikova-Ščedrina, A.I. Kuprina, A.F. Pisemskega, N.G. Garin-Mikhailovskega, P.D. Boborykina, A.P.M. Dostojevski, J. H. Tolstoj, I. A. Bunin).
Ta izbira dokumentarne podlage je razložena z dejstvom, da je ruski narodno slovstvo je predvsem plemiška (in torej veleposestniška) literatura. Zato lahko povsem računamo na to, da so pisatelji dobro poznali svoj sloj in da so kolektivne podobe veleposestnikov, ki so jih ustvarili, življenjske in realistične. Začnimo torej z analizo negativnih lastnosti plemstva, ki so jih zabeležili ti pisci.
Med negativnimi lastnostmi, ki so jih pisci posebej kritizirali, so lastnosti plemstva, kot so častihlepnost, napuh, bahatost kot značilnost velikih lokalov,5 aristokratska arogantnost in arogantnost, ki je bila privzgojena tudi otrokom.6 Plemiška aroganca, kot praviloma je bilo namenjeno nižjim slojem – trgovcem, filisterjem, kmetom, meščanom ali celo predstavnikom nižjega plemstva, uradnikom.7
Razredna aroganca se je kazala tudi v tem, kateri poklici so veljali za neplemenite. Tako je bilo nepredstavljivo, da bi oseba iz plemiške družine postala umetnik, saj je družba takšen poklic obravnavala kot sramoto in sramotila ne le plemiča samega, ampak tudi njegovo družino.
Umetnost se je lahko ukvarjala le ljubiteljsko – za zapolnjevanje prostega časa in »za družbo«, nikakor pa z njo živela.4 Tudi poklic igralca za dekle ali moškega plemenitega rodu je veljal za nespodobnega. poklic med deželno družbo. Dojeta je bila kot neplemenita zadeva, saj je vloga igralca podobna vlogi norca, ki zabava javnost,9 in le resnično nadarjena igralka, ki je prejela priznanje in ljubezen javnosti, je lahko računala na odobravanje.10 Telesni tudi delo je bilo obravnavano kot neplemiška zadeva. Poleg tega je takšno vedenje veljalo za deviantno ne le med plemstvom, ampak tudi med trgovci, med delavci.11
O nizki izobrazbeni stopnji nekaterih veleposestnic in deželnih gospic, ki se je ohranila tudi do kmečke reforme, se je govorilo v mestu.1 »Takšni ozkogledi ljudje so bili praviloma sovražni do vsega tujega. in jih je odlikoval šingoizem.
Sistem vzgoje otrok, tako dečkov kot deklic, je bil v literaturi pogosto kritiziran. Ravnatelj gimnazije na primer ni cenil tovarištva in je pri otrocih spodbujal potuhnjenost.14 Problem slaba vzgoja je v literaturi postavljena kot javna, zlasti glede kakovosti izobrazbe žensk. Po mnenju razsvetljenca bi morala biti življenjska sopotnica žena in prijateljica, ne pa otrok in »borar«.15 Posledica omejene »institucionalno-operne« vzgoje deklet so bile tudi stereotipne predstave o življenju. kot slab okus,16 ki je onemogočal poklicno življenje
Ostro negativen odnos do aristokracije pisateljev, po I.S. Turgenjeva, je postalo splošno mesto v literaturi:
Da, še več, vsi bratje pisci
O "lahkoti in razkošju" navrgli kletvice ...
Nagnjenost plemstva k brezdelju, sekularizmu, praznim poklicem v delih I.S. je podvržena pejorativni kritiki. Turgenjev in nič manj znani vsakdanji pisatelj II.D. Boborykina.19 Avtorji so obsodili zmoto aristokracije: »Navsezadnje »dober ton« človeku ne govori, naj bo sam ... Iz sebe moraš izbrisati vse, kar je tvoje, in bodi kot vsi drugi!« in slepo obrekuje. po neki napihnjeni avtoriteti.21 Poleg praznih interesov je bil ostro kritiziran tudi odnos predstavnikov visoke družbe do ljudi.od bonbonov, kot tombola, ki ni zadela na loteriji.««
Tudi mali in srednje veliki posestniki niso marali aristokratov kot tujcev, »ponosnih«, čeprav so jih lahko spoštovali »zaradi njihovih odličnih, aristokratskih manir«, nasprotnih aristokraciji, ki jim je tuje vse narodno / 4
Na straneh P.D. Boborykin je ujel barvite portrete tipičnih predstavnikov takratne provinciale plemenita družba, čigar karakterizacija na splošno ni laskava: pisatelj ga prikazuje kot kup brezdelnih in neumnih ljudi.25 Še več, v delih drugih pisateljev je bila tako ocenjena tako mestna kot podeželska provincialna družba,26 na podeželju »je ni samo dolgočasno, ampak tudi zatohlo." 27 Kritika manir pokrajinsko mesto se seli iz službe v službo. »Samo jedo, pijejo, spijo, nato umrejo ... drugi se bodo rodili in tudi jedli, pili, spali in, da ne bi postali dolgočasni, si življenje popestrili z grdimi govoricami, vodko, kartami, sodnimi spori, in žene varajo svoje može, in možje lažejo, pretvarjajo se, da ničesar ne vidijo, ničesar ne slišijo
srat, in neustavljivo prostaški vpliv tlači otroke, in božja iskra ugasne v njih ... ". "Enako pravi dr. Blagovo:" Strašen dolgčas je v mestu, ni ene žive duše, tam nima nikogar, da bi spregovoril besedo, "" vsi gogoljski prašičji gobci."9 Moralno stanje provincialne družbe določa nepoštenost in podkupljivost. "30
Pomanjkanje korporativne solidarnosti, neenotnost plemstva kot dokaz nestabilnosti v družbi,31 delitev posesti na več ideoloških kril –
konservativci in liberalci, radikalci, medtem ko je bilo treba družbo konsolidirati, so postali tudi predmet napadov pisateljev, retrogradnosti pa so proti.33 Pomanjkanje korporativizma se je kazalo tudi v tem, da si plemiči niso pomagali v primeru propada, da bi rešili dobro ime predstavnika svojega stanu.34
Znani vsakdanji pisec je pričal o neenotnosti deželne in velemestne plemiške družbe. poreformno obdobje A.P. Čehov. Njegov junak, mladi plemič Poloznev, je prekinil spodobnost in postal navaden hišni slikar v svojem rojstnem mestu. Ker se je ukvarjal z neplemiškimi posli, je šokiral celotno patriarhalno družbo - tako deželno plemstvo kot druge stanove, ki so verjeli, da Poloznevova okupacija spodkopava stanovsko načelo, in dal predlog, v katerem je obljubil, da bo sprejel "skrajne ukrepe" v primeru neposlušnost.
Poskus guvernerja v poreformnem obdobju, da bi posegel v zasebno življenje svobodnega plemiča, da bi ga z upravnimi ukrepi prisilil, da opusti svoj način življenja, je povzročil začudenje in smeh razsvetljene mlade dame, hči lokalnega poslovnega inženirja: »Ko bi le to lahko povedali v St. razveljavljeno posestvo kot življenjsko načelo celotne ruske družbe. Vendar pa je bila deželna družba - tradicionalna in težko sprejemajoča nove norme in vrednote - popolnoma solidarna z guvernerjem. Šlo je za tragičen razkol v poreformni družbi, nerazumevanje drug drugega: to. kar je bilo že v Sankt Peterburgu nesprejemljivo, je še naprej veljalo za normo obnašanja v provincah. Življenje v prestolnicah in ruskem zaledju je »do neke mere potekalo v različnih zgodovinskih časih.«7 Podobno lahko sklepamo o razcepljenosti provincialne družbe tudi iz pisateljeve publicistične, pravzaprav dokumentarne dediščine.Tudi nekdanji posvetni in gostoljubni gospodar povezava je izginila in je ni nadomestilo nič. 38
V poznejšem obdobju, proti koncu stoletja, se družba ni utrdila; in ta neenotnost je povzročila rast individualističnih čustev med inteligenco. Eden od znakov bistrega individualizma tistega časa je bila strast do športa, tudi do kolesa, ki je istočasno prišlo v modo.
agresivnost, zato se je po mnenju avtorja spremenila v "nekaj podobnega veri".
Pisatelji so kritizirali tudi "publiciteto" javno življenje plemstvo, nezmožnost ustanavljanja krožkov: »Takrat si ni bilo mogoče zamisliti ločenega, samostojnega življenja, nekih majhnih intimnih krožkov. Vsakega je bilo treba poznati ...«.41 Družba »ni nikogar pustila osamiti« in je »zelo ljubosumno varovala svoje posestvo«.42
V istem pismu avtor obsoja gosposko in birokratsko brezdelje, brezdelje. Vsakdanje življenje je bilo sestavljeno iz poznanstev, izletov, pa tudi »dveh domačih zabav: vodke in velikega pasijansa«, vseh drugih »gospodarskih podvigov: glasbenikov, tekstopiscev, igralcev itd.« prirejali le ob praznikih, naj bi zabavali goste in njihove gostoljubne gostitelje. »Vse to ... [»atributi gosposke gostoljubnosti«] ni predstavljalo intimnega domačega okolja, temveč, nasprotno, javno okolje.«43 Hkrati pisec trdi, da smiselnega preživljanja prostega časa tako rekoč ni bilo. Nadomestila jo je neizogibna komunikacija izključno v zaprtem, enorazrednem krogu.
Brezdelni način življenja plemstva, gosposka lenoba posestnikov, pomanjkanje življenjske stvari, nezmožnost preživetja v skladu s svojimi zmožnostmi so dolgo časa kritizirali pisci in so bili glavna značilnost deželnih lokalov.44 kjer ona je "strašno zamašena."45
Način življenja posestnikov in okrajnih gospodičen na podeželju je hrepenenje po brezdelju, molitvi, skrbi za mačke, velikem pasijansu in cviljenju.46 Pisatelji so poudarjali, da je degradacija, »delo fizičnega in moralnega uničenja« posameznika kot posledica brezdelja in dolgčasa se je dogajalo v vasi. In Saltikov-Ščedrin je izjavil, da sta brezdelje in prazno govorjenje sinonima.47 Avtorji
pisali so o nemoralnosti brezdelnega obstoja, pozivali plemstvo k delu, kar je med slednjimi pogosto povzročalo ostro zavračanje.49 Nova plemkinja, ki se je ukvarjala s poslom, je bila izjemno redek pojav. Večina, vključno s tistimi, obsedenimi z impulzom po delu, kot sta Liza Bakhareva in Elena Bertholdi iz Leskovega romana Nikjer, je le brala nove knjige in znala dobro govoriti o potrebi po osebnem delu.50
Pomjalovski je rusko brezdelje kot pojav življenja plemiškega razreda razložil z dejstvom, da je bil za višji sloj značilen »prezir do dela, kot znak odvisnosti, in ljubezen do brezdelja, ki ima avtoriteto svobode in človeškega dostojanstva. «51 In Čehov je skozi usta svojega junaka Likhareva izjavil, da je brezdelje prvotna značilnost ruskega človeka: »Narava je v ruskega človeka vložila izjemno sposobnost verovanja, raziskovalni um in dar mišljenja, a vse tega v prah raztrešči malomarnost, lenoba in sanjava lahkomiselnost ...«52
Glavni problem plemstva v 19. stoletju je bil nemir, odsotnost živega vzroka.5 "' Plemiški tip 40-ih in 50-ih let, vzgojen v ruski literaturi, so odvečni ljudje. Odvečni so postali, ker nikjer in na nobenem področju. javnega in državnega življenja Državne službe niso dojemali kot potreben, koristen »posel« za družbo. dodatni ljudje: “... jaz sem čudak, jaz... jaz... ne vem, kaj sem, in nihče ne ve. Sem bolan, nenormalen človek, poleg tega pa sem preživel, pokvarjen, izmaličen ... ali ne, svojega življenja nisem razumel. In dalje: »Čutil in razumel je, da ni kavč in ne lenuh, ampak nekaj drugega ...«.55 Mihalevič, univerzitetni prijatelj Lavretskega, prav tako govori o pomanjkanju poslov med plemstvom: »Sicer pa , imamo take gospode ..., ki celo življenje preživijo v nekem dolgčasu, se navadijo na to, sedijo v njem ... Oh, to vznemirjenje dolgčasa je smrt ruskih ljudi! Celo stoletje bo delal grd bobak ...« 56
V poreformni dobi se je od osebe še bolj aktivno zahtevala visoka družbena aktivnost in pobuda. Zato so avtorji kritizirali nepripravljenost plemstva, da bi se lotilo posla, ko se je takšna priložnost končno ponudila. Sramotno postane ne služiti v korist družbe.57 V literaturi je bilo pogosto opisano stanje, ko plemiči tudi v poreformnem obdobju niso bili več sposobni storiti ničesar; v sodobnem času je še večja nivelacija vrednosti storitev, ugotavljajo avtorji na splošno
sposobnost plemičev za sistematično delo.
Tudi v ruski literaturi je bogoslužje tradicionalno močno kritizirano in zasmehovano. Pisatelji so med plemstvom kritizirali »spraševanje«, hlapčevstvo, s katerim se je pogosto delala velika kariera. Hkrati je pozaba na tradicijo in samozavedanje posestva vodila v njegov propad.59 Službena hierarhija je bila strogo upoštevana in je bila funkcija posvetno življenje provincialnih mest v nikolajevski dobi.60 »Zgodilo se je. - se je spomnil II.D. Novoletne kroglice Boborykin v plemiški skupščini Nižnega Novgoroda - sredi dvorane veličastno stoji guverner in okoli njega vrste in oblasti. Vsi pridejo gor in se priklonijo.«61
Spoštovanje čina so v predreformnem obdobju zamenjali novi trendi - nespoštovanje čina;62 sama deželna družba je postala amorfna: ni imela svojega mnenja; mnenje oblikovali predstavniki oblasti in drugih oblasti. Po kmečki reformi, ko so bile liberalne ideje v modi, se Sipjagin, napredni metropolitanski uradnik, zahtevi retrogradnega deželnega posestnika po upoštevanju hierarhije preprosto smeji: »... vse to diši, oprostite, po nečem zelo nazadnjaškem. «63 »Radikalno spremenjen« , po Boborykinu, in pogled na dvorano po reformah, pozimi 1863-1864: »Prvič, brez središča, vse razpršeno ... Prisotnost vodje province ni bila kdorkoli opazil. Tudi vodja se je stisnil v kot, vrste in moč odteka-
lis z maso ... ". Ni bilo »ne prejšnjega čaščenja ranga, ne smešnih potez gosposkega bahanja, ne prejšnjega tona«.64 Govorimo o liberalizaciji družbe; ta proces je prizadel celo pokrajino. Vendar se nam prikaže čudna slika; stara struktura družbe je porušena, nova pa se v tem prehodnem, transformacijskem obdobju še ni oblikovala. Bare in vrste še niso našli poklica, ki bi bil skladen s tem zgodovinskim obdobjem, in se še niso odločili za svoje novo mesto.
Eden od predmetov, ki se mu pisci posmehujejo, je uradna, stanovsko-socialna ali ideološka »uniforma«, ki so jo »nadeli« plemiči, nato pa raznočinci v obliki slovanofilstva,65 anglomanizma, liberalizma in humanizma, skromnosti in radikalizem. Monologi in dialogi likov Boborykinove fikcije iz 1880-ih in 1890-ih, ki so odražali idejni boj in razredne spore v ruski družbi tistega časa, so prežeti s protestom proti "birokratskemu pravilu" "obveznega" ali "pol" -obvezna smer", "prostovoljno suženjstvo pred nekim sestavljenim načelom", proti vsem vrstam "mističnega populizma". Uniforma je vedno lažna, nekaj površinskega, neresničnega, površnega, izposojenega zaradi odsotnosti lastnih misli6 ”Junak Turgenjevega romana” Dim ”Potugin skuša odsotnost lastnih prepričanj med plemiškim slojem razložiti z” navadami suženjstvo.«6 »Hkrati pa so praviloma politično masko, ki so jo plemiči nosili po modi, same ideje pa so brali iz revij. Ko je prišel čas reform, se je pojavila potreba med razsvetljenim delom plemstva, da postanejo liberalci. Liberalizma niso igrali samo plemiči68, ampak tudi oblastniki.69 Avtorji so pokazali površinske korenine ruskega domačega liberalizma, ko je v primeru nenadne spremembe političnega kursa ali spremembe razmerah so se v hipu spremenili politični pogledi plemičev, ki so iz šovinističnega patriotizma71 lahko hitro prešli na naklonjenost Zahodu.72
Ruski pisci so še ostreje obsojali prezir, nenaklonjenost plemičev do ljudstva, nerazumevanje njihovega življenja in potreb." Avtorji so ugotavljali, da med aristokracijo pogosto ne vedo za kmečke nadloge74 ali prezirajo ljudstvo.75 "Hinavci" kritizirana je bila tudi dobrodelnost plemstva Analiza pravega pomena vseh vrst »dobrodelnih« dogodkov in projektov je Čehova že dolgo prevzela (zgodbe »Princesa«, »Zavoljo dolgčasa«, »Žena«, zgodba »Hiša«). z medetažo«).
V času kmečke reforme se je siromašenje posestva stopnjevalo. Proces množičnega propada plemstva je ruskim piscem pričal o njegovi nizki sposobnosti preživetja. Propad je nastal zaradi razsipnosti, življenja preko svojih zmožnosti na veliko.80 O propadu, obubožanju in degradaciji plemstva pa so z bolečino pisali številni plemiški pisci.81 degeneracija, degradacija - plemiči so se napili, zavezali. samomor.82 V teh primerih so bili med razlogi za obubožanje in izumrtje plemiških rodbin po odpravi podložništva navedeni pozaba plemiških tradicij, pozabljena čast plemiča, pozabljanje na plemiško tradicijo, pozabljanje na plemiško čast, pozabljanje na plemiško čast. in "podložnost"
za kar so se najboljše plemiške družine mešale z »nadobudneži«; in "stari podložnik-
skoe» in «novo-ourzhuaznoe» plenjenje; in nezmožnost kmetovanja; in ekstravaganca, neučinkovitost posestva, nezmožnost življenja, štetje, saj z vidika »plemiškega« štetje ni plemenita zadeva in pozabili na rusko, domače, svoje tradicije in korenine.87
Boborykin, Čehov, Turgenjev, Tolstoj so navedli dejstvo, da plemiči ne znajo računati, voditi komercialne posle in vodijo slabo gospodarstvo.Vlada je ustvarila posebej ugodne pogoje za plemstvo, da se ukvarjajo s trgovino in industrijo: niso potrebovali uradna registracija za to, kar je omogočilo izogibanje davčnemu računovodstvu.nepošten in nepošten, ki na vsak način poskuša zaslužiti denar. Takšna »učinkovitost« na ozadju nepodjetnih in pasivnih plemičev je bila v literaturi podobna goljufiji predstavljena kot »prazna frondija in grabežljivost«, kruh in denar na sto odstotkov in več,93 pa tudi brezbrižno govorjenje o nevednosti kmetov in potrebe po njihovem razsvetljevanju, kar pa ni nič drugega kot hinavščina in farsa za zadušitev vesti.94
Seveda so mnogi pisci v svojih delih poimenovali tudi pozitivne lastnosti plemstva v osebi njegovih posameznih predstavnikov: »pravo« domoljubje, gostoljubnost zemljiških gospodov, izginotje razredne arogance. Literatura je pozdravljala poskuse plemstva, da najde svoje mesto v družbi; kljub temu pa so pisatelji včasih upodabljali ljudi akcije, poklicne kmete, »delavce«, ki so se zavedali vrednosti osebnega dela, se ukvarjali z živahnim delom v korist družbe ali dobrodelnosti, široke izobrazbe ljudstva, služenja domovini, za katerim je stal » prihodnost plemstva in države." Kot pozitiven proces so pisci označili utrjevanje družbe v času katastrofe, v boju proti lakoti in epidemijam. Vendar so ob tem še vedno nedvomno prevladovale zgoraj opisane in številne druge negativne lastnosti v podobi plemstva. Tudi v tistih delih, katerih avtorji so »boleli« za plemstvo, se je zdelo, da gre za »pomanjkljiv« razred.
Torej, v ruski plemski fikciji so bile praviloma kritizirane lastnosti plemstva, kot so snobizem, arogantnost, arogantnost in aroganca, namenjena nižjim slojem; nizka stopnja izobrazbe posestnikov, sistem vzgoje otrok, kakovost prejete izobrazbe, zlasti žensk; viteštvo. Gospodsko in birokratsko brezdelje, brezdelje, odsotnost živega, sodeč po ruski literaturi, so bile glavne značilnosti deželnega bara. A ni šlo samo za lenobo, plemiči so bili pogosto prikazani preprosto nesposobni, da bi se uresničili na področju javnega življenja. Ostro negativen odnos do aristokracije, pa tudi negativna karakterizacija mestne in podeželske plemiške družbe je postala splošno mesto v literaturi. Pisatelji so provincialno družbo prikazovali kot kup brezdelnih in neumnih hinavcev. Avtorji so v najvišjem plemskem okolju opazili nerazumevanje življenja ljudi, njihovih stisk in potreb ter prezir do ljudi, razgalili hinavsko dobrodelnost. »Fevdalne navade« številnih veleposestnikov so bile obsojene. Številni pisci so pisali o nestabilnosti poreformne družbe, pomanjkanju korporativne solidarnosti med plemstvom, kar je vodilo v rast1 individualističnih čustev med inteligenco. V leposlovju je bila ideološka »uniforma« tudi zasmehovana kot znak odsotnosti lastne misli, pa naj gre za anglomanstvo, liberalizem, slovanofilstvo ali humanizem. Pisatelji so kritizirali tudi psevdopatriotizem plemstva in ugajanje Zahodu. Avtorji so v svojih delih prikazali nevarnost »čaščenja ljudstva«, ki je bilo povezano z idejo o plemenitem preporodu, prinašanju nepotrebnih žrtev v imenu ljudstva in odrekanju plemstva svojemu stanu in privilegijem. Pomanjkanje podjetništva je bilo v literaturi kritizirano.
živahnost, življenjska pasivnost junakov plemiškega porekla v novih razmerah; tipično pozitivna podoba uspešen agrarni podjetnik ali industrialec iz plemstva nikoli ni nastal. Številna dela so opozorila na obubožanje in propad plemstva zaradi reforme.
Kritiziranje plemstva in razkrivanje vsej družbi negativne lastnosti tega razreda so ruski avtorji 19. stoletja kljub vsemu še naprej verjeli v njegovo nujnost za domovino, saj so le v tem okolju našli junake, vredne empatije in sočutja. A hkrati je klasična ruska literatura, ki so jo ustvarjali predvsem plemiči sami, oblikovala podobo »plemiškega razreda« s poudarjenimi negativnimi lastnostmi, s čimer je v čedalje večjih krogih bralcev spodbujala nenaklonjenost in celo sovraštvo »do rešetk«, širi predvsem zaradi raznočincev in drugih novih mestnih slojev, pa tudi do določene mere kmečkega prebivalstva. Ta »vzgoja sovraštva« je imela veliko vlogo kasneje, v dogajanju v prvih desetletjih 20. stoletja.
OPOMBE
1 Glej: Zgodovina Rusije XIX-XX stoletja: Novi viri razumevanja / Ed. S.S. Sekirinsky. M., 2001 Sekirinsky S.S. Zgodovina in literatura. V neusklajenih kotih"1 // Domoljubna zgodovina. 2002. št. 1. P 4, Zverev V.V. Leposlovje kot zgodovinski vir (O formulaciji problema) // Letnik zgodovinskih in antropoloških raziskav. 2001/2002. M., 2002. S. 66-67.
1 Plemiško in trgovsko podeželsko posestvo v Rusiji v 16.-20. stoletju. Zgodovinski eseji. M., 2000. S. 290.
4 Pozitivne lastnosti posestva so predmet posebne študije. V okviru enega članka ni mogoče obravnavati celotnega sklopa značilnosti.
"Turgenjev I.S. Plemiško gnezdo// Zbrana dela v 12 zv. ("Korespondenca"),
I Garin-Mikhailovsky N. G. Otroštvo teme // Garin-Mikhailovsky N. G. Otroštvo teme. Gimnazijci. M., 1977. T. 1 C 12.14
Boborykin P.D. Princesa / 7 Bilten Evrope. 1896 T I. jV, 1. januar, stran 75; T. 2. št. 3. marec. S. 46, 61, 65, 73. 78, 82: T. 2. Ne 4. April, S, 563: Knj. 2. februar S. 508: G 3. št. 6 jun. C 578; Turgenjev I.S. Očetje in otroci // Turgenjev I.S. Zbrana dela v 12 zv. M., 1976. Zvezek 3. P. 162, 171, 187; On je. Rudin // Ibid. T. 2, S. 85; Gončarov I.A. Zlom. M., 1977. S. 186, 250-251, 417: Tolstoj L.N. Ana Karenina. L, 1979. Poglavje 1^4. C, 175; Pomjalovski N.G. Malomeščanska sreča // Pomyalovsky N.G. Meshchanskoe sreča. Bursa eseji. M., 1981. Str. 68: Čehov A.P. Zgodba gospe NN // Čehov A.P. Zgodbe L 1978. S. 175: Leskov N S. Razpadla družina // Leskov N S. Sobr. op v 12. t. M., 1989 T 6. S. 57-59, 61-62, 68, Kuprin A.I. Slika (1895) // Kuprin A.I. Sobr. op. v 9 zv. On je. Gimnazijci // Ibid. S. 139.
"Gončarov I.A. Break. S. 71-72, 95, 192-193 Saltykov-Shchedrin M.E. Lord Golovlevs // Zbrana dela v desetih zvezkih. M., 1988. T. 6. S. 124; Ostrovsky A N Les // Ostrovsky A. N. Igra M., 1979 S. 317, 364; Čehov A. P. Galeb. Komedija v štirih dejanjih II Izbrana dela v dveh zvezkih M.. 1979. T. 2 S. 475, 507- 508
: 1, Ostrovsky A. N. Kriv brez krivde // Ostrovsky A. N. Drame. M., 1979 S. 494
II Čehov A.P. Moje življenje Zgodba o provincialu / / Dela: V 2 zvezkih M., 1982. T, 2 S. 126-127.
Turgenjev I.S. Rudin. Od 20; Bunin I A Sukhodol // Zbrana dela v štirih zvezkih T. 2. M., 1988, str. 230; Pomjalovski N.G. Malomeščanska sreča S. 50, 55
Turgenjev I.S. Posestnik // Zbrana dela v 12 zvezkih. M .. 1979 T. 11. S. 174.
4 Garin-Mikhailovsky N.G. Otroštvo Tyoma. T. 1 S. 55
” Družinin A.V. Polinka Sachs // Družinin A. V. Polinka Sachs. Dnevnik. M., 1989. S. 28-29.
tam. Str. 32. Saltykov-Shchedrin M.E. Golovlevs. Str. 171 Turgenjev I.S. Parasha // Zbrana dela v 12 str. M., 1979. T. 11. P. 137.
“ Leskov N S. Semena družina // Zbrana dela v 12 zvezkih. M., 1989. T. 6. S. 120; Boborykin P.D. Zemske sile // Knjižnica za branje 1865 januar T. 1 knjiga. 1 št. 1. C 96; Turgenjev I.S. Dim // Zbrana dela v 12 zvezkih M.. 1976 T. 4. S. 98.
30 Gončarov I.A. Zlom. C 47 Glej tudi str. 28, 163
Turgenjev I. S. Rudin. 96-97 21 Enako je. Očetje in sinovi. S. 177.
"4 Apukhtin A.N. Nedokončana zgodba T 2. Št. 4. Marec S. 672 ° Boborykin P.D. Zemske sile C 93-94.
Turgenjev I.S. Rudin. Str. 39 "Saltikov-Ščedrin M.E. Lord Golovlevs. P. 103.
2* Čehov A P. Tri sestre // Izbrana dela v 2 zvezkih T 2 M., 1979. P 609.
On je moje življenje. Zgodba o provincialnem C 128.
tam. C 120, Gončarov I.A. Premor, C 806-807
11 Boborykin II.D. Zemeljske sile. št. 3. C 40, Tolstoj L.N. Ana Karenina. L, 1979, poglavje 5-8. C 220; Leskov N.S. Bedna vrsta. S. 96.
"5 Ibid. S. 137.
16 Čehov A.G1. Moje življenje. Zgodba o provincialki S. 138.
’ Sekirinsky S S Poteze k portretu najvišje birokracije: guvernerji in romanopisci // Zgodovina Rusije v 19.-20. stoletju: Novi viri razumevanja. S. 81
B-n P. Iz Nižnega. Drugo pismo. strani 38-39, 42-43. 48. str Boborykin II.D. Princesa. N" 2 S. 528, 535-538.
41 Boborykin II.D. Kam iti? Roman // Bilten Evrope. 1899. št. 1. S. 25.
41 G. P. Prvo pismo iz Nižnega // Knjižnica za čitanje 1864. Št. 8. avgusta. Str. 4 (»Korespondenca«),
42 Prav tam, C 4,
43 Gam enako. Str. 4. Glej tudi: Bratje Boborykin P.D. // Bilten Evrope 1904 št. 1. Str. 74, 77-87, 89; št. 2. S. 511, 535-536,
44 Gončarov I.A. navadna zgodba. M.. 1980. S. 58, 207; Turgenjev I.S. Andrej // Zbrana dela v 12 zvezkih T 11. S. 194, 198, He. Posestnik // Zbrano delo 8 12 zv. T, 11. C 173, 178; Boborykin P.D. Princesa. Knjiga 2. Februar. 1896, stran 501; Čehov A. P. Stric Vanja. Siene iz kmečkega življenja v štirih dejanjih // Izbrana dela v 2 zvezkih T 2 S. 533. 537; Čehov A.P. Češnjev vrt// Izbrana dela v 2 zv. S. 620.
45 Turgenjev I.S. Andrej S. 226, 227
4" Leskov N.S. Nikjer // Zbrana dela v 12 zvezkih. T. 4. P 185, 194.
4‘ Saltykov-Shchedrin M E. Lord Golovlev S. 69, 91. 105. 117, 241
48 Čehov A.P. Nevesta // Dela B 2 zv. T 2 S. 291; Čehov A.P. Moje življenje. Deželna pravljica C 134
49 Leskov N.S. Nikjer. C 637
50 Glej tudi: Čehov A.P. Ionič // Dela; V 2 zvezkih T. 2. C 228.
31 Pomyalovski N G. Malomeščanska sreča. S. 29
32 Čehov A.P. Na poti // Čehov A.P. Zgodbe. L, 1978 S. 119
3 Gončarov I.A. Navadna zgodba. M., 1980. S. 203, 308; Čehov A.P. V domačem kotu // Dela: V 2 zvezkih.
"Gončarov I.A. Break. S. 364. Glej tudi str. 25.
" Točno tam. str. 43, 64
* Turgenjev I.S. Plemiško gnezdo // Zbrano delo v 12 zvezkih, 2. zvezek, 201 str
"7 Garin-Mikhailovsky N G. Gimnazijci T, 1. S. 319.
’■ Boborykin P.D. Princesa. 1896. T 2. št. 3. marec. S. 79; On je kitajska četrt. M., 1947. S. 39, 45, 46-47, 232,
237-238, 239, 248-249, 250. 258-259, 288-289” Leskov N.S. Bedna vrsta. C, 114-115
60 Gončarov I.A. Prelom S. 402; Apukhtin A.N. Nedokončana zgodba. Od 167. m Boborykin P.D. Od spodaj. Drugo pismo // Knjižnica za branje. 1864. št. 9. P 42-43.
1.2 Gončarov I.A. Zlom. S. 419.
Turgenjev I.S. Nov // Zbrana dela v 12 zvezkih T 4. S. 227.
1.4 Boborykin P.D. Iz Spodnje S. 42-43 On je isti. Princesa. Letnik 1, številka G, januar, stran 63; Apukhtin A.N. Nedokončana zgodba. S. 178.
66 On je. Romanopisci (Pariški vtisi) // Slovo. 1878. K? 11. C 1-2 (2. stran)
Turgenjev I.S. Dim // Zbrano delo v 12 tonah G. 4. P 28-29. Glej tudi ibid. P. 158. d8 Leskov N.S. Nikjer S. 94-95 “h Boborykin P.D Zemsky sile S. 40.
70 Turgenjev I.S. Plemiško gnezdo C 165, He. Nov S. 189, 227: Tolstoj L.N. Ana Karenina. Pogl. 1-4. strani 10-11.
11 Turgenjev I.S Plemiško gnezdo. S. 161
2 On je Smoke. S. 28.
73 Leskov N.S. Bedna vrsta. C 108 7“ Goncharov I.A. Break. Od 46.
" Boborykin P.D. Princesa. S. 533-534. Glej tudi: Turgenev I.S. Plemiško gnezdo // Zbrana dela v
12 zv. M., 1976. T. 2. C 162
76 Prav tam. strani 40-41. Glej tudi 39-40.
77 Zimin A.A. O knjigah, gledališču, kinu in drugih stvareh. (Iz arhivske dediščine) // Zgodovina Rusije v XIX-XX stoletju: Novi viri razumevanja, str. 16.
78 Čehov A.P. Nova dača // Čehov A.P. Romani in zgodbe. M., 1983. S. 262, 269; Čehov A.P. Na poti // Čehov A.P. Zgodbe. С 115 116, Boborykin P.D. Walker // Zbirka. romani, novele in novele T 9 C 56. 382
74 Turgenjev I.S. dim. S. 28.
*" Ostrovsky A.N. Les // Ostrovsky A.N. 140.
41 Boborykin 11.D. Princesa. S. 65.
S2 Apuhtin A N. Nedokončana zgodba T 2 št. 3 marec Str. 148; Čehov A. P. Na vozičku // Dela: V 2 zv., T. 2. C 198, 199; Čehov A.P. Stric Ivan. Od 541-542: Boborykin G1.D. Zemeljske sile. Str. 9: Bunin I.A. jabolka Antonov// Bunin I.A. Življenje Arsenjeva. Vodi in zgodbe. M.. 1989. Str. 329 Bunin I.A. Suhodol. S. 266.
”4 Leskov N S Semena družina S. 95
43 Bunin I.A. Dobro življenje// Zbrano delo v štirih zvezkih. T. 2 - S. 277.
Tolstoj L.N. Ana Karenina. Pogl. 1–4 S. 176; Shmelev I. S. Smešna pustolovščina // Priljubljene. M.. 1989 S. 155.
fl Shmelev I.S. Smešna dogodivščina. Str. 63. Glej tudi str. 62
ss Boborykin P.D. Kneginja S. 56; Tolstoj L.N. Ana Karenina. Pogl. 1-4. S. 171; Turgenjev I.S. Nov S. 318; Čehov A P Češnjev vrt // Izbrana dela v 2 zvezkih T 2. C 620, 626, 634; Čehov A.P. Hiša z medetažo. Zgodba o umetniku // Čehov A.P. Vodi in zgodbe. C 215; Čehov A.P. Na poti. S. 113.
Ryndzyunsky P.G. Vzpostavitev kapitalizma v Rusiji. M., 1978 S. 16.
Saltikov-Ščedrin M.E. Lord Golovlev S. 78, 85,
Dostojevski F. M. Bratje Karamazovi / 7 Poly coll. op. v 30 t. L., 1976. T. 14. C 158; Čehov A.P., V domačem kotu. strani 194-195
1 Čehov A.P. Moje življenje. Pokrajinska zgodba. S. 125; Turgenjev I.S. nov. C 299, 318.
1 Čehov A P. V domačem kotu. C 194-195
OBLIKOVANJE SOVRAŠTVA: PODOBA PLEMSTVA V RUSKI FICI 19. STOLETJA
Oddelek za rusko zgodovino Ruske univerze prijateljstva narodov 10-1 Mikhlukho-Maklay Sir., Moskva, 117198 Rusija
V članku so preučene nekatere negativne lastnosti ruskega plemiča na podlagi analize ruskega leposlovja 19. stoletja, ki oblikuje negativno podobo celotnega družbenega razreda. Med temi so arogantnost, zloraba podložništva, hinavska dobrodelnost, nizka stopnja izobrazbe posestniških razredov, občudovanje činov, brezdelje. Politične preference se obravnavajo kot ideološka uniforma" (na primer angleška mama, liberalizem, občudovanje ruskega ljudstva itd.).
Douglas Smith
Začasna vlada se je izkazala za nezmožno zaustaviti drsenje države v nered in brezpravje; nespoštovanje do oblasti, ki je nadomestila avtokracijo, je še naraščalo. V prvih dneh maja je Kerenski zamenjal vojnega ministra Gučkova. V želji, da bi obrnil tok na fronti, je vprašal: »Je ruska svobodna država res država uporniških sužnjev? Naša vojska pod monarhom delala podvige: bo pod republiko res izpadla čreda ovac? Medtem je general Brusilov trdil, da so "vojaki želeli samo eno: mir, da bi šli domov, oropali posestnike in živeli svobodno, brez plačila davkov in ne priznavanja nobene oblasti."
26. marca je Novoye Vremya objavilo pismo kneza Jevgenija Trubeckoja iz Kaluge: »Vas obstaja brez sojenja, brez upravljanja, po milosti Nikolaja Ugodnika. Pravijo, da nas bosta rešila globok sneg in plazovi. Toda kako dolgo bo trajalo? Kmalu bodo zlobni elementi spoznali, kakšne koristi lahko prinese nered.
17. marca je časopis Den poročal, da so kmetje v bližini Bežetska zaprli lokalnega posestnika in ga zažgali v graščini.
Iz provinc so druga za drugo začela prihajati poročila o pogromih in nemirih. 3. maja je Novoye Vremya objavila zgodbo o uporu, ki je zajel mesto Mtsensk v provinci Orjol. Tri dni je približno pet tisoč vojakov in kmetov uprizarjalo pijanske pretepe in požgalo več bližnjih posestev. Divjanje se je začelo, ko je skupina vojakov, ki je na posestvu Šeremetev iskala orožje, našla ogromno vinsko klet. Po pijanosti so uničili graščino in ko so se razširile govorice o tem, kaj se dogaja, so se jim pridružili kmetje in vojaki garnizona.
Izgrednikom so se pridružili vojaki in celo nekateri častniki, poslani, da končajo nemire. Prebivalci mesta si zvečer niso upali zapustiti domov, saj so po ulicah kričale, pele in popivale množice s puškami in noži oboroženih ljudi.
»Davnega poletja leta 1717 ...,« je pozneje zapisal Ivan Bunin, »je zloba, krvoločnost in najbolj divja samovolja Satana Cainova dihnila na Rusijo prav v tistih dneh, ko so razglasili bratstvo, enakost in svobodo.« Černigovski kmet Anton Kazakov je trdil, da svoboda pomeni pravico, da "delaš, kar hočeš." Junija je bil posestnik, ki je živel blizu vasi Buerak v Saratovski provinci, ustreljen na svojem posestvu, njegovi služabniki pa so bili zadavljeni. Vse stvari iz hiše so bile ukradene.
Mesec dni pozneje je osemdesetletnega sina Ivana Kirejevskega, utemeljitelja slovanofilstva, skupaj z ženo na njegovem posestvu ubila skupina dezerterjev, ki so se nameravali polastiti njegove zbirke knjig in starin. V Kamenki, posestvu grofice Edite Sologub, so uporniški vojaki ukradli knjižnico za cigarete.
Spomladi in poleti je bila pokrajina polna »turistov«, ki so obiskovali dezerterske agitatorje. Celo sovjetski zgodovinarji priznavajo njihovo odločilno vlogo pri spodbujanju kmetov, da napadejo posestnike.
"Na posestvu Veselaya so bile spremembe subtilne, težko jih je bilo opisati, vendar so se nedvomno približale mračne," se je spominjala Maria Kashchenko. - Dva stara kočijaža, ki sta nam poljubljala roke s svojim običajnim iskrenim spoštovanjem, sta se počutila nerodno in se ozrla okoli sebe, kot da bi se bala, da ju bo kdo videl. V hiši so začele izginjati stvari - šal, bluza, steklenica kolonjske vode; hlapci so začeli šepetati v skupinah in utihnili, ko se je eden izmed nas približal.
Aleksej Tatiščev je povedal, kako je deputacija kmetov prišla na posestvo družine Tašan v pokrajini Poltava, da bi se pogovarjala z njegovo teto. Kmetje so čakali na odprti marmorni terasi in jo zaničljivo pljuvali. In ena kmetica, ko so jo prosili, naj ne spusti krav na vrt, se je povzpela na teraso, dvignila krilo in opravila blato tik pred Tatiščevovo teto, nakar je gospodarici naročila, naj sama pase svoje krave.
Maja 1917 je Bunin odšel iz Petrograda na posestvo družine Glotovo. Neke noči je na sosednjem posestvu zagorel hlev, nato še en. Kmetje so posestnika obtožili požiga in ga neusmiljeno pretepli. Bunin je šel posredovati zanj, toda množica je kričala, da Bunin brani "stari režim" in ga ni poslušala; ena ženska je Bunina in vso njegovo pasmo imenovala "kurbini sinovi", ki jih "treba vreči v ogenj". Bunin je čutil globoko duhovno povezanost z družinskim posestvom, toda do sredine oktobra so razmere postale prenevarne in ni mogel več ostati v vasi.
Zakonca Golitsyn sta poletja preživljala na posestvu Buchalki. Služabnik Anton, ki si med delom nikoli ni upal govoriti, je zdaj postal zgovoren. Pripovedoval je o vaških govoricah, da se začenjajo vračati dezerterji, ki je razburkal ljudi in jih spodbujal, da se polastijo zemlje.
Nekega dne je prišla skupina kmetov, da bi se pogovorila z Mihaelom o zemlji. Odgovoril je, da zemljišče ni njegovo, ampak njegovega strica, obljubil pa je, da bo posredoval njihovo prošnjo, da jim dodelijo del zemljišča. Prepričeval jih je, naj počakajo na sklic ustavodajne skupščine, ko bo obravnavano zemljiško vprašanje. V skupini je bil vojak, ki je moške skušal obrniti proti Mihaelu, vendar se niso vdali, češ da verjamejo svojim gospodarjem. Bilo je prejšnje poletje, ki so ga imeli Golicini v družinskem posestvu. Buchalki so bili izbrisani z obličja zemlje zaradi več uničujočih kataklizm, začenši z revolucijo in končano z nemško invazijo leta 1941.
Po selitvi iz Petrograda v Moskvo aprila 1917 sta se grof in grofica Šeremetev naselila na posestvu Kuskovo na obrobju mesta. Tu so se jim pridružili otroci, med njimi Dmitrij in Ira z otroki, Saburovi in drugi člani širše družine.
Sprva so vsi upali, da se bodo preselili v Mikhailovskoye, vendar so jih upraviteljeva poročila prisilila, da so to namero opustili. Sprva so Saburovi želeli živeti na posestvu Voronovo, vendar jih je lokalni učitelj obvestil o nemirih v bližnjih vaseh. Maria Gudovich je z otroki zapustila Kutaisi in se preselila k možu v Tiflis, od tam pa so se vrnili v Rusijo k ostali družini.
Ko se je bližalo poletje in so se nemiri stopnjevali, so se plemiči začeli zbirati na Krimu in Kavkazu. V začetku maja je Irina mama odšla v vode na Severnem Kavkazu. Dmitrij in Ira sta ostala, a sta se kmalu preselila v Kislovodsk. Vreme je bilo lepo, Ira je bila na zdravljenju, lokalni kozaki pa niso pokazali niti najmanjšega znaka agresije. Odločili so se, da bodo tukaj preživeli zimo in najeli dacho za družino. V mestu je bilo veliko metropolitanskih prijateljev in znancev in Dmitrij je svoji materi pisal, naj se jim ona in ostali člani družine pridružijo v Kislovodsku, če se stvari poslabšajo.
Georgy Aleksandrovich Sheremetev z družino
Med aristokracijo, zbrano v Kislovodsku, so bili Dmitrijevi bratranci George, Elizabeth, Alexandra in Dmitry. Njuna starša (Aleksander in Marija Šeremetev) sta ostala v Petrogradu, ko pa je življenje v prestolnici postalo nevzdržno, sta se preselila na svoje posestvo na Finskem. Aleksander je povabil svojega polbrata Sergeja, da se jim pridruži, a ta ni hotel zapustiti Rusije. Ko je Finska 6. decembra (novi slog) 1917 razglasila neodvisnost, so se nepričakovano znašli v izgnanstvu.
Nekaj časa je bilo življenje uspešno, a je denarja kmalu zmanjkalo. Aleksander in Marija sta prodala svojo zemljo na Finskem in odšla v Belgijo, nato v Francijo; v Parizu so živeli v globoki revščini, dokler jih ni sprejela dobrodelna organizacija v Saint-Genevieve-des-Bois.
Aleksander in Marija sta večni počitek našla na istem mestu, na ruskem pokopališču. Vse njihovo premoženje je bilo nacionalizirano, vključno z luksuzni dom v Petrogradu; stanje je bilo razdeljeno muzejem, arhiv pa oddan v stari papir. V tridesetih letih 20. stoletja je bila v njihovi hiši Hiša pisateljev, po razpadu ZSSR - drag hotel.
Protojerej Georgij Šeremetev
Štirje otroci Aleksandra in Marije so na koncu zapustili Rusijo državljanska vojna in se naselil v zahodni Evropi. George se je boril na strani belcev in z ženo in tremi majhnimi otroki zapustil jug Rusije v Evropo. Kasneje je delal kot tajnik velikega kneza Nikolaja Nikolajeviča, carjevega strica, in upravitelj kmetije v Normandiji. Kolega izseljenec Alexandrov je Georgea spoznal v dvajsetih letih prejšnjega stoletja v hiši velikega vojvode v Choignyju blizu Pariza.
Aleksandrov je opozoril, da George ni godrnjal nad usodo, saj je revolucijo in strašno izgubo njegove družine obravnaval kot "božjo kazen za vse grehe, krivice in nezakonitosti, ki so jih privilegirani razredi storili svojim" manjšim bratom "in izjavil, da je dolžnost kristjana ga zavezuje, da posveti preostanek svojega življenja odkupovanju teh grehov.
George je bil posvečen v pravoslavnega duhovnika in je služboval v Londonu, kjer je preživel Zadnja letaživljenje.
Finančne zadeve Sheremetevovih so se pretresle dva meseca pozneje februarska revolucija. Konec aprila je upravnik glavne pisarne v Petrogradu opozoril grofa Sergeja, da so dohodki od posestev prenehali pritekati. Medtem je bilo za vzdrževanje družinskih stroškov potrebnih 75.000 rubljev na mesec. Grof Sergej je ukazal, da se vsa preostala likvidnost prenese iz Petrograda v Moskvo, kjer se je takrat zdelo bolj varno, vendar dolgoročno ta polovičen ukrep ni rešil problema.
Z izbruhom prve svetovne vojne so številni plemiči prenesli kapital iz zahodne Evrope v Rusijo kot znak svoje pripravljenosti podpirati gospodarstvo države v vojnem času. Umik kapitala iz države je v teh letih veljal za nedomoljubno dejanje.
Do začetka revolucije je imelo le zelo malo plemičev tuji kapital, na katerega so lahko računali. Njihovo bogastvo je bilo tako kot življenje povezano z usodo države.
Spomladi so kmetje, ki niso želeli čakati na ustavodajno skupščino, vzeli stvari v svoje roke in začeli zasegati šeremetovska zemljišča. Aprila so bili Sheremetevi prisiljeni predati kmetom več kot sedemsto hektarjev v okrožju Volsky. Maja so najrevnejši kmetje zavzeli posestvo Šeremetev v Novo-Pebalgi na Baltiku. Julija je uporniška množica povzročila resno škodo na njihovem posestvu v Ivanovo-Voznesensku.
Do oktobra so bila posestva v provinci Tambov izropana in uničena. Decembra so kmetje vasi Ozerki v provinci Saratov na zborovanju zahtevali takojšnjo zaplembo zemljišč "prejšnjega grofa". Konec junija je vodja moskovske pisarne Sheremetev poročal o naraščajočih težavah pri nakupu hrane. Mineralna voda Essentuki je izginil, tako kot čokolada, nizozemski sir so prodajali po funt na osebo in najljubšega francoskega vina grofa Sergeja ni bilo več na voljo. Maja so moskovski služabniki Šeremetjevih stavkali. Med julijsko krizo je bila njihova donosna hiša na Liteiny v Petrogradu uničena, stanovanja pa izropana.
V Petrogradu je Sovjetska zveza nameravala rekvirirati hišo fontane za pisarne in prostore za srečanja. Grof Sergej je del hiše predal Rdečemu križu (čigar zastave so bile izobešene nad vsemi vhodi v upanju, da bo zaščitil lastnino), upravnik pa je tistim, ki so prišli, lagal, da je organizacija že prevzela stavbo in da je tam brez prostih prostorov. Vodnjak in sosednje posesti Šeremetjevih so bili pod posebnim varstvom, a to ni preprečilo pogostih vdorov in tatvin.
S težavo pri pridobivanju bencina za avtomobile so Sheremetevovi končno zapustili Kuskovo in se preselili v Mikhailovskoye. Dolga desetletja je družina poleti živela na tem posestvu in grof Sergej je bil odločen, da ne bo prekinil tradicije. Pavel, ki si je opomogel od živčne bolezni, se je pridružil družini. Tam niso živeli niti en teden, ko je prišla novica, da je tolpa vojakov pobila vso družino sosednjih posestnikov in še štiri ljudi v najbližjem okolišu.
Služabniki Sheremetevovih so se oborožili s puškami in v hiši postavili nočne straže. Elena Sheremeteva se je naučila molsti krave in peči kruh; kmetje so Eleno in njeno mamo odpeljali na njivo, da bi ju učili kositi, vendar sta si obe tako porezali prste, da sta se morali vrniti domov. Neki kmet se jih je usmilil in svojo družino začel oskrbovati s svojo ajdo, s tem dobrim delom je nadaljeval tudi v lačnih letih 1918-1919. Ko je bila vinska klet izropana, je prišla kmetica povedat, da je bolje, da odidejo, preden jih vržejo s posestva. Družina je spakirala svoje stvari in tiho odšla. Nihče takrat ni vedel, da odhajajo za vedno.
