Mestna izobraževalna ustanova srednja šola št. 40

Pechorin kot junak svojega časa

Izpolnila: učenka 9. razreda D Ksenija

Preverila: učiteljica književnosti

Tomsk - 2006

načrt:

1) Zakaj sem izbral temo "Pečorin kot junak našega časa"?

2) Zgodovina nastanka "Junaka našega časa".

3) Privlačnost zla.

jaz) "Bela".

ii) "Maksim Maksimič".

iii) "Taman".

iv)"Princesa Mary".

v) "Fatalist".

4) Zaključek:

jaz)

ii) Zakaj je Pečorin junak tistega časa?

5) Seznam uporabljene literature.

Tu je knjiga, ki ji je usojeno, da se nikoli ne postara, saj je bila že ob rojstvu poškropljena z živo vodo poezije! Ta stara knjiga bo vedno nova ...

Ko ponovno berete »Junak našega časa«, ne morete kaj, da ne bi bili presenečeni nad tem, kako preprosto, enostavno, običajno je vse v njem, hkrati pa tako prežeto z življenjem, mislijo, tako široko, globoko, vzvišeno. ...

V. G. Belinski

Zakaj sem izbral temo »Pechorin kako junak njegov čas"?

Ob branju romana »Junak našega časa« sem prvič naredil nekaj, česar še nikoli nisem. Pametne misli v besedilu sem podčrtal in izpostavil. Ob koncu branja je bila skoraj celotna knjiga prekrita z vodoravnimi črtami. Ko je Lermontov pisal ta roman, je Pečorin odseval "piko" družbe, odseval je močno, pametna oseba, ki nasprotuje družbi, a na žalost zaradi tega soočenja postane »tako privlačno zlo«. Če so bili prej takšni ljudje, ki so se lahko uprli preostalemu človeštvu, redki in niso bili ljubljeni, jih zdaj praktično ni več, vendar so postali še posebej dragoceni.

"Pechorin je junak našega časa" - zdi se mi, da bo ta stavek mogoče izgovoriti čez trideset ali petdeset let, vendar bo ostal aktualen. Pechorin je nenehno iskal samega sebe, nenehno si je postavljal vprašanje: "Kdo sem?", vendar je umrl, ne da bi našel odgovor. Je dobro ali slabo? Mislim, da je dobro. Če bi dobil odgovor na svoje vprašanje, bi se postaral in umrl od dolgčasa. Kljub dejstvu, da se Pechorin za rešitev svojega vprašanja igra z usodami drugih ljudi, posega v življenja drugih ljudi, mu je to mogoče odpustiti. Toda kako, kako odpustiti človeku, da je odločal o usodi nekoga, da bi rešil sebe? Pečorin ni rešil sebe, rešil je družbo. Rešil nas je gnitja in propada, rešil nas je enoličnosti in na koncu rešil melanholije. Ta roman mi je bil zelo všeč. V njem je na primeru več glavnih likov mogoče zaslediti črte usod večine človeštva. Navsezadnje imamo še vedno zlobne, prevarantske Grušnicke, velikodušne, odkritosrčne Maksime Maksimiče, modre zdravnike Wernerje in na videz nedostopno princeso Mary ...

Kako je nastal "Junak našega časa"?

Leta 1836 se je Lermontov odločil napisati roman o peterburškem življenju visoke družbe. Prišlo je leto 1837 in zaradi pesmi »Smrt pesnika«, posvečene Puškinu, je bil Lermontov izgnan na Kavkaz. Delo na romanu je bilo prekinjeno in Mihail Jurijevič je imel novo idejo za roman. Lermontov je obiskal Pjatigorsk in Kislovodsk, kozaški vasi na Tereku, potoval po bojni črti in skoraj umrl v mestu Taman na obali Črnega morja. Vse to je Lermontova obogatilo s številnimi živimi vtisi. Nekaj ​​opažanj in predpostavk glede oblikovanja in pisanja »Junaka našega časa« pa je mogoče podati z analizo njihovega videza. Še preden je roman izšel kot samostojna izdaja, so bile tri vanj vključene zgodbe objavljene v reviji Otechestvennye zapiski. "Bela" - 1839, revija št. 3, "Fatalist" - 1839, revija št. 11, "Taman" - 1840, revija št. 2. Poleg tega se je poglavje »Bela« pojavilo pod naslovom »Iz zapiskov častnika o Kavkazu«. Možnost nadaljevanja je potrdil konec zgodbe, kjer se avtor razide z Maximom Maksimychem v Kobeju: »Nisva upala, da se bova še kdaj srečala, vendar sva se srečala in, če hočeš, ti bom povedal nekega dne: to je cela zgodba.” Po dolgem premoru je izšel »Fatalist«, na katerega so uredniki zapisali: »S posebnim veseljem izkoriščamo to priložnost in sporočamo, da bo M. Yu Lermontov kmalu izdal zbirko svojih zgodb, obe tiskani in neobjavljeno. To bo novo, čudovito darilo literaturi.« Kar zadeva »Taman«, se je pojavil v reviji z uredniško opombo: »Še en odlomek iz zapiskov Pechorina, glavne osebe v zgodbi »Bela«, objavljeni v tretji knjigi »Zapiskov domovine« leta 1839. ” Iz vsega tega sledi,

da je bil vrstni red, v katerem so se te tri stvari pojavile v tisku, vrstni red, v katerem so bile napisane. V najzgodnejši izdaji samega romana je bila prva njegova sestavna zgodba »Bela«; sledila sta ji "Maksim Maksimych" in "Princesa Mary". "Bela" in "Maksim Maksimič", ki sta imela podnaslov "Iz zapiskov častnika", sta sestavljala prvi del romana, "Princess Mary" - drugi, glavni del, ki vsebuje izpovedno samorazkritje junaka . Najverjetneje je Lermontov avgusta-septembra 1839 prepisal vsa »poglavja« romana (z izjemo »Bele«, ki je bila do takrat objavljena) iz osnutkov v poseben zvezek, pri čemer je med postopkom prepisovanja naredil nekaj popravkov. . Na tej stopnji dela je bilo v roman vključeno poglavje "Fatalist". Po mnenju biografa P. A. Lermontova. Viskovatova, »fatalist« je bil »odpisan iz incidenta, ki se je zgodil v vasi Chervlenaya z A.A. Hastatov«, stric Lermontov: »Khastatovu se je zgodila vsaj epizoda, ko Pečorin plane v kočo pijanega, razjarjenega kozaka«

V tej izdaji se je roman imenoval "1 od junakov začetka stoletja"; zdaj so ga sestavljali "Bela", "Maksim Maksimič", "Fatalist", "Princess Mary". Kot prej je bil roman razdeljen na dva dela: prvi so bili zapiski častnika-pripovedovalca, drugi pa zapiski junaka. Z vključitvijo "Fatalist" sta drugi del in roman kot celota postala globlja, bolj filozofska in popolna. Do sredine leta 1840 je Lermontov ustvaril končno izdajo romana, vanjo vključil "Taman" in končno določil njegovo sestavo. Ko je Lermontov v Pečorinovih zapiskih postavil Taman na prvo mesto, je poglavje Fatalist premaknil na konec, ki je najbolj ustrezal njegovemu koncu. filozofski pomen. V tej izdaji se je pojavil naslov junakovih zapiskov - "Pechorin's Journal". Ko je prečrtal konec "Maksima Maksimiča", ki je pripravil prehod na "opombe", je Lermontov napisal poseben predgovor k "Pečorinovemu dnevniku". Tako je roman zrasel na šest poglavij, vključno s »Predgovorom« k »Časopisu«. Pojavilo se je končno ime - "Junak našega časa". Ko je Lermontov pisal svoj roman, se je približal najtežji nalogi: prikazati v resničnem okolju tipičnega junaka tistega časa – nadarjenega in premišljujočega človeka, ki pa je bil hromljen zaradi posvetne vzgoje in je bil odrezan od življenja svoje domovine in svojega življenja. ljudi. Ko je govoril o usodi Pečorina, se je Lermontov približal vprašanju: "kdo je kriv?" Kdo je kriv, da so pametni in žejni ljudje v razmerah avtokratsko-hlapčevske Rusije obsojeni na prisilno brezdelje, hromljeni z izobraževanjem in odrezani od ljudi?

Privlačnost zla.

Vsakdo vidi v Pečorinu, kar želi videti. Nekdo v njem vidi odraz moči, poguma in volje, sposobnosti upiranja množici in družbi. Nekdo, nasprotno, v njem vidi odsev zlomljene in izgubljene osebe, ki se maščuje človeštvu, maščevanje pa je lastnost šibkega značaja. Jaz se nagibam k prvemu mnenju. Pechorin se je zoperstavil množici in to je glavna stvar. Ni pomembno, ali jo je uspel premagati. Vsaka oseba, tudi z najmočnejšim živčnim sistemom in najmočnejšo voljo, se ne more upreti vsemu, ne da bi se spremenila. Številne interpretacije podobe Pečorina so možne zaradi dejstva, da pripoved pripoveduje več oseb: Maksim Maksimič, pripovedovalec, sam Pečorin in avtor prvega predgovora. Dvoumnost njegovega značaja, nedoslednost te podobe se je pokazala ne le pri njegovem preučevanju duhovni svet, temveč tudi v korelaciji junaka z drugimi liki. Razporeditev zgodb je tudi posledica potrebe po uvajanju manjši liki, ki so potrebni za rešitev glavne naloge, s katero se sooča avtor - za objektivno, večplastno upodobitev junaka. Sprva se Pechorin srečuje s preprostimi ljudmi, ki so naravni v svojih občutkih - Belo, Maksimom Maksimičem, tihotapci, nato - z ljudmi iz svojega kroga. Spopadi med Pečorinom in drugimi liki omogočajo še posebej jasno prikazati razliko med Pečorinom in njimi, njegovo manjvrednost v primerjavi z njimi in hkrati nesporno večvrednost, glavna naloga vseh likov v romanu pa je, da razkrivajo osrednji lik. To še enkrat poudarja njegov egocentrizem. Ena od značilnosti kompozicije je vse večje razkritje skrivnosti. Lermontov vodi bralca od Pečorinovih dejanj do njihovih motivov, to je od uganke do rešitve. Hkrati razumemo, da skrivnost niso Pechorinova dejanja, ampak njegov notranji svet, psihologija. Pechorin je zaposlen samo s seboj. Izvaja oblast nad dušo nekoga drugega, nadzoruje čustva drugih ljudi in preizkuša svojo voljo.

Lermontov postavlja Pečorina v različne življenjske situacije, ga preizkuša v ljubezni in prijateljstvu, v odnosih s predstavniki različnih slojev družbe, ga prisili, da se prepira s samim seboj in drugimi ter eksperimentira na ljudeh. Ne da bi komu želel škodo, a ne da bi naredil kaj dobrega, uničuje ustaljeno, umirjeno življenje ljudi okoli sebe. Pečorin nasprotuje drugim likom, kot gibanje nasprotuje miru. Vmešava se v življenja drugih ljudi. Ne glede na to, kako ocenjujemo roman, ne moremo ne opaziti spretnosti, s katero je Lermontov opisal svojega glavnega junaka. Skozi celotno delo si avtor prizadeva čim bolj celovito razkriti svoj notranji svet. Po mnenju Dobrolyubova Pechorin »resnično prezira ljudi, dobro razume njihove slabosti; res zna ujeti žensko srce ne za kratek trenutek, ampak za dolgo časa, pogosto za vedno. Zna odstraniti ali uničiti vse, kar mu pride na pot. Samo ena nesreča je: ne ve, kam naj gre.”

"Bela"

Poglavje »Bela« odlikuje posebna preprostost, ki jo je opazil V.G. Belinski. V svojem članku, posvečenem "Junaku našega časa", je Belinsky opozoril na posebnost konstrukcije "Bele" v tem, da sta "preprostost in brezobzirnost te zgodbe neizrekljivi in ​​vsaka beseda v njej je tako na svojem mestu, tako bogata v smislu. Takšne zgodbe o Kavkazu, o divjih planincih in odnosu naših vojakov do njih smo pripravljeni brati, ker takšne zgodbe uvajajo temo, ne pa je blatijo.«

V poglavju "Bela" izvemo o Pechorinu iz ust Maksima Maksimiča. Ta človek je iskreno navezan na Pečorina, vendar mu je duhovno globoko tuj. Ločuje jih ne le razlika v družbenem statusu in starosti. So ljudje bistveno različnih tipov zavesti in otroci različnih obdobij. Za štabnega kapitana, starega Kavkaza, je njegov mladi prijatelj tujec, čuden in nerazložljiv pojav. Zato se v zgodbi Maksima Maksimiča Pečorin pojavlja kot skrivnostna, skrivnostna oseba. Kasneje izvemo, da bodo dogodki, ki jih pripoveduje zgodba, zadnje epizode Pečorinovega življenja, vendar Lermontov namerno začne roman na ta način.

Kompozicijska kompleksnost romana je neločljivo povezana s psihološko kompleksnostjo podobe glavnega junaka. Navsezadnje se je dvoumnost Pečorinovega značaja, nedoslednost te podobe pokazala ne le v študiji njegovega zelo duhovnega sveta, temveč tudi v korelaciji junaka z drugimi liki. Vsebina poglavja "Bela" je tradicionalni romantični zaplet o ljubezni ruskega častnika do lepe gorske ženske in njenem krvavem izidu - smrti Bele. Sam Pečorin je rekel: »Kolikokrat sem že igral vlogo sekire v rokah usode! Kot instrument usmrtitve sem padel na glave obsojenih žrtev ... Moja ljubezen ni nikomur prinesla sreče, saj nisem ničesar žrtvoval za tiste, ki sem jih ljubil ...« Kjerkoli se je pojavil Pechorin, povsod je s seboj prinesel uničenje in uničenje. Uničil je verige usod miroljubnih ljudi. Če se ne bi pojavil v gorah Kavkaza, če ne bi tam srečal Bele, bi bila še dolgo živela in ne bi končala svojega življenja pod bodalom ljubosumnega moža. Pechorin ni maral proslavljati zmage ob naslednjem dosegu cilja, všeč mu je bil sam proces, sama dejanja na poti do zmage. Ko je sprejel Belo in pridobil njeno naklonjenost, je Pechorin skoraj takoj izgubil zanimanje zanjo. Njegov občutek do nje je primitiven, stopnjuje ga prisotnost ovir. Pečorin je Belo rešil in tolažil le iz občutka dolžnosti. Maksim Maksimič je govoril o Pečorinu: »Poslušal jo je molče, z glavo v rokah; a ves čas nisem opazila niti ene solze na njegovih trepalnicah; Ali res ni mogel jokati ali se je kontroliral - ne vem; Kar se mene tiče, česa bolj bednega še nisem videl.” In potem še: »Ne, dobro je storila, da je umrla: kaj bi se zgodilo z njo, če bi jo Grigorij Aleksandrovič zapustil? In to bi se prej ali slej zgodilo ...« Tu se nam Pečorin zdi egoist, kot popolnoma nemoralna oseba. Maksim Maksimič in Grigorij Aleksandrovič sta v mnogih pogledih popolna nasprotja. Če je Pechorin izjemna, izjemna oseba, potem je Maxim Maksimych navaden častnik, ki ga je v vojski veliko. Po drugi strani pa ima Maxim Maksimych zlato srce, občuduje Belo, jo ljubi kot drago hčer. Postavlja se vprašanje: za kaj? Vprašajte ga in odgovoril vam bo: "Ne gre za to, da je ljubil, ampak za neumnost," in Pečorin je posveten človek, ki se igra z usodami drugih ljudi. Tako Lermontov, ko primerja Maksima Maksimiča, ki bolj razmišlja o drugih kot o sebi, in sebičnega Pečorina, pripelje bralca do misli, ki jo je sijajno oblikoval Belinski: »Osebnost zunaj ljudstva je duh, a tudi ljudstvo zunaj človeka je duh." Nezmožnost zbližanja z ljudmi iz drugih družbenih krogov je Pečorina najprej pripeljala do osamljenosti, nato pa je v njem vzbudila individualizem in sebičnost, in prav to je tisto, kar izraža stanje ruske družbe: prepad med inteligenco in ljudstvom. Pechorin se nam zdi krut, ko je prenehal ljubiti Belo. Vendar pa zadnji del zgodbe, ko je Pečorin »postal bled kot rjuha«, ko se je smejal tako, da je Maksima Maksimiča »zmrazilo od tega smeha«, nato pa »je bil dolgo časa slab«, govori o globokem čustva in občutki krivde pred Čerkezijko.

"Maksim Maksimič"

Naslednje poglavje, ki govori o Pečorinu "od zunaj", je poglavje "Maksim Maksimič". Mesto pripovedovalca prevzame potujoči častnik, učenec štabnega stotnika Maksima Maksimiča. In skrivnostni junak Pečorin dobi nekaj živih potez, njegova zračna in skrivnostna podoba začne dobivati ​​meso in kri. Tavajoči častnik ne le opisuje Pechorina, ampak daje psihološka slika. Je oseba iste generacije in verjetno bližnjega kroga. Če je bil Maksim Maksimič zgrožen, ko je od Pečorina slišal o dolgčasu, ki ga muči: »... moje življenje postaja iz dneva v dan bolj prazno ...«, potem je njegov poslušalec, častnik, te besede sprejel brez groze kot povsem naravne: » Odgovoril sem, da veliko ljudi govori isto; da so verjetno takšni, ki govorijo resnico ...« In zato je za častnika-pravljičarja Pečorin veliko bližji in bolj razumljiv; o tem zna marsikaj razložiti: in »sprijenost velemestno življenje«, in »duhovne nevihte«, in »nekaj skrivnosti«, in »živčna šibkost«. Tako skrivnostni Pečorin, za razliko od nikogar drugega, postane bolj ali manj tipična oseba svojega časa, v njegovem videzu in obnašanju se razkrivajo splošni vzorci. In vendar skrivnost ne izgine, »nenavadnosti« ostajajo. Pripovedovalec ugotavlja, da se Pechorinove oči "niso smejale, ko se je smejal!" V njih bo pripovedovalec skušal uganiti »znamenje bodisi zlobnega značaja bodisi globoke zasmehovane žalosti«; in je presenečen nad njihovim sijajem: "bil je sijaj, kot sijaj gladkega jekla, bleščeč, a hladen." Lermontov prikazuje Pechorina kot izjemno, inteligentno, močno voljo, pogumno osebo. Poleg tega ga odlikuje stalna želja po akciji, Pechorin ne more ostati na enem mestu, obkrožen z istimi ljudmi.

Pechorin ustvarja pustolovščine zase, aktivno se vmešava v usodo in življenja ljudi okoli sebe, spreminja potek stvari tako, da vodi do eksplozije, trka. V življenja ljudi prinaša svojo odtujenost, svojo željo po uničenju. Deluje brez upoštevanja čustev drugih ljudi, ne da bi jim posvetil pozornost. Toda že v drugem poglavju vidimo, kako slaboten je postal Pečorin. Tudi kljub dejstvu, da nam sam Maksim Maksimič Grigorija Aleksandroviča predstavlja kot zaprto in nerazumljivo osebo, mislim, da je komaj kdo pričakoval, da bo Pechorin tako hladen do nekoga, ki je toliko doživel. V tej epizodi je Lermontov na strani Maksima Maksimiča in proti Pečorinu. Česa je kriv Pechorin? Če je Maksim Maksimič ves obrnjen proti drugemu, ves odprt za srečanje z njim, potem je Pečorin ves zaprt vase in ne žrtvuje ničesar za drugega, tudi najmanjšega. Lermontov razkriva egocentrizem v Pechorinu, ki vse povezuje z "jaz", vse podreja temu "jaz", pri čemer ostaja brezbrižen do tega, kako bo njegovo vedenje vplivalo na drugo osebo. Sploh ni občutil polne višine in čistosti človeškega šarma starega štabnega stotnika, ni čutil dovolj velike človeške vsebine njegovih občutkov, da bi se lahko svobodno odzval na ta občutja. Pechorin je tako zaprt vase, da izgubi sposobnost, pozabi nase, da bi bil vsaj za kratek čas prežet z vznemirjenostjo, tesnobo in zahtevami duše druge osebe.

"To človek"

"Taman" je prva od zgodb, napisanih v imenu Pečorina. Ker iz predgovora k Tamanu izvemo, da je umrl na poti iz Perzije, je bralec še posebej pozoren na njegove izpovedi. Zgodba o Pečorinovi razočarani in umirajoči duši je zapisana v junakovih izpovednih zapiskih – z vso neusmiljenostjo introspekcije; Ker je hkrati avtor in junak "revije", Pechorin neustrašno govori o svojih idealnih vzgibih, o temnih straneh svoje duše in o protislovjih zavesti. Pechorin onesrečuje ljudi, ki pridejo v stik z njim. Tako posega v življenja »poštenih tihotapcev«, tako kot se poigrava z Belino usodo. Ko se znajde v koči na strmi obali, Pečorin takoj opazi mesečino, strmo obalo, nemirne morske elemente in slepega dečka. Ob pogledu na hišo opazi, da na steni ni niti ene »podobe«, kar sploh ni značilno za navadni ljudje tisti čas. Vse kaže, da je to mesto nečisto. In res, obljubljeno zlo se začne uresničevati – Pečorin odkrije, da so prebivalci nočni. Kako se obnaša? Pechorin ima globok in tragičen značaj. Združuje "oster, ohlajen um" z žejo po dejavnosti in boju s pogumom, pogumom in močjo volje. Zavedajoč se, da so pred njim tihotapci, Pechorin instinktivno seže do njih in romantizira njihov odnos do svobode. Opozorila redarja in redarja samo še podžgejo njegovo razburjenje. Pečorin začne igro z lepo tihotapko. Odzove se klicu alarmantne, nevarne, mikavne svobode življenja tihotapcev. Junakinja zgodbe nima imena. To ni naključje - avtor želi prikazati le zapeljivo naravo žensk. Ta »ženska narava« je opisana skozi kontraste, spremenljivost in čutnost. Toda kasneje bo ta nedolžna ženskost prevzela povsem drugo plat - dekle skoraj utopi Pečorina v morju. To bo Pechorinovo plačilo, plačilo za Belino smrt, plačilo za neomejeno strast. »Pošteni tihotapci se zdijo svobodni, romantični, skrivnostni in privlačni, a njihov svet razočara Pečorina. Deklica, ki je pobegnila z Yankom, starko in slepega dečka obsodi na lakoto, toda kaj njega, Pechorina, briga za to? Povsod se počuti kot tujec: tihotapci so v morju, on pa ne zna plavati, oni si svobodno izbirajo kraj bivanja, njemu pa je naročeno, naj gre na Kavkaz.

"Princesa Mary"

Pečorin je egoist. Notranji svet junaka je najbolj popolno in globoko razkrit v poglavju "Princess Mary". Zaplet je srečanje Pechorina z Grushnitskim, znanim kadetom. In potem se začne Pechorinov naslednji "eksperiment". Celotno junakovo življenje je veriga poskusov na sebi in drugih ljudeh. Njen cilj je doumeti resnico, človeško naravo, zlo, dobro, ljubezen. Točno to se zgodi v primeru Grušnickega. Zakaj je mladi kadet Pechorinu tako neprijeten? Kot vidimo, Grushnitsky nikakor ni zlobnež, vreden boja. To je najbolj običajen mladenič, ki sanja o ljubezni in zvezdah na uniformi. Je povprečen, vendar ima eno slabost, ki je pri njegovih letih povsem odpustljiva - "zagrinjati se v izjemne občutke." Seveda razumemo, da je to parodija na Pečorina! Zato ga Pečorin tako sovraži. Grushnitsky kot ozkogledna oseba ne razume Pechorinovega odnosa do njega, ne sumi, da je že začel nekakšno igro, in tudi ne ve, da ni junak romana. Pechorin je to usmiljenje občutil tudi pri Grushnitskem, vendar prepozno - po dvoboju. Sprva Grigorij Aleksandrovič v Grushnickem celo vzbuja nekaj prizanesljivega občutka, saj je ta mladenič samozavesten in se sam sebi zdi zelo pronicljiva in pomembna oseba. "Žal mi je zate, Pechorin," tako pravi na začetku romana. Toda dogodki se razvijajo tako, kot želi Pechorin. Mary se zaljubi vanj in pozabi na Grushnitskyja. Sam Pečorin je rekel Mariji: »Vsi so na mojem obrazu brali znake slabih lastnosti, ki jih ni bilo; vendar so bili pričakovani – in so se rodili. Bil sem skromen - obtožili so me zvijače: postal sem skrivnosten. ...bil sem mrk, - drugi otroci so bili veseli in zgovorni; Počutil sem se večvrednega od njih – postavili so me nižje. Postala sem zavistna. Bil sem pripravljen ljubiti ves svet, a me nihče ni razumel: in naučil sem se sovražiti ...« V tem monologu se Pechorin v celoti razkrije. Razlaga svoj svet in značaj. Postane jasno, da Pečorina še vedno skrbijo čustva, kot sta ljubezen in razumevanje. Vsaj prej so bili zaskrbljeni. In čeprav je ta zgodba resnična, jo uporabi samo zato, da se dotakne Marije. Žal, niti solze mlade dame niso omilile njegove morale. Žal, polovica Pechorinove duše je že umrla. Žal ga je nemogoče obnoviti. Pechorin igra. Predobro se je naučil življenja. Višji je od drugih ljudi in, zavedajoč se tega, se tega ne obotavlja izkoristiti. Princesa Mary je tako kot Bela še en korak k odgovoru na vprašanje, ki ga muči: »Kdo je on v tem življenju? " Dan za dnem, uro za uro Pečorin zastruplja zavest ubogega Grušnickega z najbolj protislovnimi izjavami in izmišljotinami; zanemarja Marijina čustva, namerno ji vliva upanje na vzajemnost in hkrati ve, da je to najbolj nesramna prevara; zlomi srce stare ženske Ligovske, ki se očitno odreče časti, da postane lastnica hčerkine roke. Pechorinova romanca z Marijo je svojevrstna manifestacija vojne proti družbi s strani osebe, ki je utesnjena in zdolgočasena v obstoječem odnosu.

Kadet, prevzet od ljubosumja, ogorčenja in nato sovraštva, se nam nenadoma razkrije s povsem druge strani. Izkazalo se je, da sploh ni tako neškodljiv. Sposoben je biti maščevalen, nato pa nepošten in zloben. Nekdo, ki se je pred kratkim oblekel v plemstvo, je danes sposoben streljati na neoboroženo osebo. Pečorinov poskus je uspel! Tu so se »demonske« lastnosti njegove narave pokazale v polni moči: »sejati zlo« z največjo spretnostjo. Med dvobojem Pechorin znova izkuša usodo in mirno stoji iz oči v oči s smrtjo. Nato Grushnitskyju ponudi spravo. Toda situacija je že nepopravljiva in Grushnitsky umre, ko je do konca izpil skodelico sramote, kesanja in sovraštva. Dvoboj z Grušnickim je pokazatelj, kako Pechorin zapravlja svojo moč. Premaga Grushnitskyja in postane junak družbe, ki jo prezira. Je nad okoljem, pameten, izobražen. Ampak notranje uničen, razočaran. Pečorin živi »iz radovednosti«. Toda to je po eni strani, ker ima po drugi strani neizkoreninjeno žejo po življenju. Torej je podoba Grushnitskega v romanu zelo pomembna, razkriva morda najpomembnejšo stvar v osrednjem liku. Grušnicki - popačeno ogledalo Pečorina - izpostavlja resnico in pomen trpljenja tega »trpečega egoista«, globino in ekskluzivnost njegove narave ter Pečorinove lastnosti pripelje do absurda. Toda v situaciji z Grushnitskyjem se s posebno močjo razkrije celotna nevarnost, ki je vedno neločljivo povezana z individualistično filozofijo, ki je neločljivo povezana z romantiko. Zakaj gre Grigorij Aleksandrovič tako zlahka v taborišče Lermontov ni skušal izdati moralne sodbe. Z veliko močjo je le pokazal vsa brezna človeška duša brez vere, poln skepticizma in razočaranja.

Pechorinov značaj je zelo protisloven. Pravi: "Že dolgo ne živim s srcem, ampak z glavo." Hkrati, ko je prejel Verino pismo, Pečorin kot nor hiti v Pjatigorsk v upanju, da jo bo vsaj enkrat videl. Od kod vse to? Pechorin sam daje odgovor in piše v svoj dnevnik: "Moja brezbarvna mladost je minila v boju s samim seboj in svetom, najboljše občutke, strah pred posmehom, sem zakopal v globino svojega srca: tam so umrli!" Skrajni egoizem in individualizem so neločljivo povezani s Pechorinom. Je "moralni invalid". In to kljub vsej njegovi nadarjenosti in bogastvu duhovne moči. Boleče išče izhod, se zapleta v nasprotja, razmišlja o vlogi usode in išče razumevanje med ljudmi drugačnega kroga. A ne najde nič drugega kot praznino. Njegov lik je zaznamovan s protislovji, protislovne pa so tudi njegove ideje. Pechorin sam priznava, da sta v njem dve osebi: ena živi v v vsakem smislu besede, drugi misli in ga sodi. Pechorin meni, da je to nesoglasje moralna "bolezen". S poudarjanjem dvojnosti junaka se zdi, da Lermontov še enkrat pove, da je Pečorin žrtev ne le svojega neposrednega okolja, ampak tudi družbenega sistema, v katerem se moralno dušijo ljudje izjemnega talenta. Toda kljub avtorjevi obsodbi Pečorinovega egoizma še vedno osrednja ideja Podoba Pechorina ga loči od okolja kot močno, svetlo, učinkovito in hkrati tragično osebnost.

Vera ima v tem poglavju posebno vlogo. Njena ljubezen vsebuje tisto žrtev, ki si jo je princesa Mary samo predstavljala. Vera ima do Pechorina globoko nežnost, ki ni odvisna od nobenih pogojev, njena ljubezen je zrasla z njeno dušo. Občutljivost njenega srca pomaga Veri, da popolnoma razume Pečorina z vsemi njegovimi slabostmi in žalostjo. Vse Verine skrbi izpodrine življenje srca. Pečorina pozna tako dobro kot njega. Če Grushnitsky umre od krogle Grigorija Aleksandroviča z besedami: "... preziram sebe, a sovražim te"; ko se loči od Mary, mu zašepeta: "Sovražim te ...", potem mu Vera odpusti tako njegove slabosti kot njegovo krutost. Ženska posvetnega kroga, brez koketerije, je Vera v Pečorinu vzbudila najmočnejši občutek. Toda v odnosu do nje Pechorin ni brez manifestacije egocentrizma. »Odkar se poznava, si mi dal le trpljenje,« pravi Vera Pečorinu. Pechorin se ni mogel odločiti, da bi svoje življenje povezal tudi z žensko, ki jo je ljubil. Priznava: "Ne glede na to, kako strastno ljubim žensko, če mi le da občutek, da bi se moral poročiti z njo, se moje srce spremeni v kamen in nič ga več ne ogreje. Pripravljen sem na vse žrtve, razen na to: dvajsetkrat več življenja Celo svojo čast bom postavil na kocko ... Ampak svoje svobode ne bom prodal.” In v prizoru konjskega pregona po Veri Pechorin, ki se je odpeljala, potem ko je v dvoboju ubila Grušnickega, ko je svojega konja pognala do smrti, "padla na mokro travo in jokala kot otrok." Potem pa zapiše: "Ko sta nočna rosa in gorski veter osvežila mojo gorečo glavo in so se moje misli povrnile v normalen red, sem spoznal, da je lovljenje izgubljene sreče nekoristno in nepremišljeno. Kaj še potrebujem? - da jo vidim? - zakaj še ni vse med nama je konec En grenak poslovilni poljub ne bo obogatil mojih spominov in po njem se bova le težje razšla.

Vendar sem vesela, da lahko jokam! Morda pa je to posledica skrhanih živcev, neprespane noči, dveh minut za pištolo in praznega želodca. Vse je na bolje!..« Vse je zelo logično in trezno z vidika sebične logike in razuma. Solze so le vzrok za živčni zlom in lakoto, občutke pa lahko prihranimo za pozneje. Vse to je bila ljubezen. Že prvi sunek svežega vetra je razblinil Pečorinovo žalost zaradi večne ločitve od ženske, ki mu je bila po njegovem mnenju tako draga. Vrnimo se k temi dvoboja Aleksandra Grigorijeviča z Grušnickim. Zakaj Pečorin tako zlahka pristane na dvoboj ?Pechorin je ateist.Ne verjame ne v boga ne v hudiča.Torej ne verjame ne v življenje ne v smrt.Ne čuti razlike med temi,zato se tako zlahka poda na avanture. Ne ve, kaj se skriva za besedo smrt, in ga to ne zanima, zato brez pomisleka spreminja protipomenke, kot sta »življenje« in »smrt«, v sopomenke.

"Fatalist"

Zaradi pustolovske in filozofske narave je zgodba najbolj skrivnostna med ostalimi deli romana. V Fatalistu postanejo osrednja vprašanja o usodi in predestinaciji, svobodni volji in duhovni ujetosti. V "Fatalistu" se pojavi izjemen junak Vulich, opisana sta njegova strast do igre in spodobnosti, nato absurdna stava, naključni neuspel orožje, ki je junaku rešilo življenje, in enaka naključna smrt. Vulich je postal ujetnik strasti in igre na srečo s kartami: "nenehni neuspehi so samo dražili njegovo trmo." Draži in preizkuša usodo, čeprav ne dvomi v njeno moč nad človekom. Sanja o sreči, sreči, bogastvu. Če pa je usoda vnaprej določena, potem ne morete računati na poseben dogodek s kartami. V tej zgodbi so na preizkušnji predsodki junakov: Vulicha, ki vsekakor verjame v usodo usode, in Pechorina, ki vztraja pri moči razuma in volje. Tukaj problemi, ki se rešujejo, niso toliko psihološki kot filozofski in moralni. Vulich je zagovornik fatalizma. Pechorin postavlja vprašanje: "Če zagotovo obstaja predestinacija, zakaj nam je bila dana volja, razum?" Ta spor je preizkušen s tremi primeri, tremi smrtnimi bitkami z usodo. Prvič, Vulichov poskus samomora s strelom v tempelj, ki se je končal neuspešno; drugič, naključni umor Vulicha na ulici s strani pijanega kozaka; tretjič, pogumen Pečorinov napad na kozaškega morilca. Ne da bi zanikal samo idejo fatalizma, Lermontov vodi do ideje, da se človek ne more odpovedati, biti podrejen usodi. S takšnim obratom filozofska tema avtorica je roman rešila pred mračni konec. Pechorin, čigar smrt je nepričakovano najavljena sredi zgodbe, v tej zadnji zgodbi ne le pobegne pred navidez gotovo smrtjo, ampak tudi prvič stori dejanje, ki koristi ljudem. In namesto pogrebnega pohoda so na koncu romana čestitke za zmago nad smrtjo: »častniki so mi čestitali - in vsekakor je bilo nekaj na tem.« V tem poglavju Pečorin rešuje pomembno filozofsko vprašanje o tem, ali ima človek moč sam krojiti svojo usodo ali je vse božja volja?Junak ima do fatalizma prednikov ambivalenten odnos: po eni strani je ironičen do njihove naivne vere v nebesna telesa, po drugi odkrito zavida njihovo vero, saj razume, da je vsaka vera dobra. Toda, ko zavrača prejšnjo naivno vero, spozna, da ni ničesar, kar bi nadomestilo izgubljene ideale. Pečorinova nesreča je v tem, da dvomi ne le o nujnosti dobrega na splošno; zanj ne samo, da obstajajo svete stvari, on se smeji "vsemu na svetu" ... In nevera povzroča bodisi nedejavnost bodisi prazno dejavnost, ki pa je mučenje za inteligentnega in energičnega človeka. Navsezadnje se mi zdi, da Pechorin ni samozadovoljen cinik: igra "vlogo krvnika ali sekire v rokah usode", sam trpi zaradi tega nič manj kot njegove žrtve. In vendar ga princesa Mary imenuje zlobnega, čeprav jo Grigorij Aleksandrovič privlači.

Zaključek

Kdor pogleda sebe, vidi svoj obraz,

Kdor vidi svoj obraz, ve svojo vrednost,

Kdor pozna ceno, je strog do sebe,

Kdor je strog do sebe, je res velik!

Pierre Grengorg.

S tem, ko sem prinesel ta epigraf, sem želel povedati, da je bil Pechorin prav velik človek. Bil je izjemno strog do sebe: razumel je, da je on vzrok mnogih tragične usode, analiziral svoja dejanja in, kar je najpomembneje, si neposredno povedal resnico, ne glede na to, kako kruta je bila. Zelo sem občudovan tako nad samim delom kot nad usodo glavne junakinje. Mislim, da je Pechorin oseba, ki ima vse najboljše lastnosti, vendar gledano z druge strani. Takšne lastnosti so pri njem izjemno izkrivljene in se odražajo samo na njem samem. Tako Pechorin nezavedno postane egoist, egoist z veliko dušo.

Je zlo res tako privlačno?

Da bi odgovorili na to vprašanje, moramo najprej razumeti, kaj pomeni zlo in ali ta koncept sploh lahko nosi kaj pozitivnega.

S. I. Ozhegov v svojem razlagalnem slovarju daje naslednje definicije besede "zlo":

1. Nekaj ​​slabega, škodljivega, nasprotno od dobrega.

2. Težava, nesreča, težava.

3. Jeza, jeza.

V teh definicijah je težko najti kaj privlačnega. Toda ali to pomeni, da je bil odgovor na vprašanje najden? Dejansko je zelo težko oporekati tem definicijam. Toda dobro in zlo sta zelo kontroverzna pojma. In številni filozofi, tako starodavni kot sodobni, so poskušali razrešiti uganko dobrega in zla. Toda rešitev ni bila najdena, zato se je nemogoče držati le enega stališča. Pomembna epizoda za razumevanje Pečorina je, ko se vrača »domov po praznih uličicah vasi« in razmišlja o »modrih ljudeh«, ki so prepričani o sodelovanju nebesnih teles v »neznatnih sporih« za košček zemlje. Toda »kakšno moč volje jim je dajalo zaupanje, da jih je sočutno gledalo vse nebo ...«. Pečorin sebe in svojo generacijo imenuje »patetični potomci«, brez prepričanj in ponosa, užitka in strahu, nezmožni »velikih žrtev bodisi za dobro človeštva ali celo za lastno srečo«. Iz vseh sporov z drugimi junaki, čustvi in ​​usodo Pečorin izstopi uničen, a ne vdan. Njegov ateizem je drama osebnosti. Kompleksna podoba Pečorina odraža zgodovinski proces razvoja družbene zavesti z vsemi njegovimi motnjami in odkritji, vzponi in padci, intelektualno energijo in nezmožnostjo neposrednega družbenega vpliva. V Pečorinu je nekaj več, kar ga dela za junaka ne le obdobja, ko je bila knjiga napisana, ampak tudi človeške rase nasploh. Je samozavesten, zna analizirati dejanja in priznati napake ter se spraševati o namenu. Dvojnost značaja je jasno poudarjena z dejanjem, ko se, potem ko je prebral Verino pismo, kot nor pognal za njo. Morda je razlog prebujena ljubezen? Bilo bi prelahko. Junak ni navajen izgubljati tistih, ki so podrejeni njegovi volji. Morda se osvojitev Marije zgodi ne zato, da bi razjezili Grushnitskega, ampak zato, da bi "obsedli mlado, komaj cvetočo dušo." To je »nenasiten pohlep«, ki požre vse. Dnevnik Grigorija Aleksandroviča je največje samoizražanje in nenehna introspekcija junaka, tudi če si nadene maske pred tistimi okoli sebe, to prizna sam sebi. Ta tehnika, ki jo uporablja avtor, omogoča bralcu, da čim bolje razume Pechorinovo dušo. Nekdo ga lahko razume kot osebo s črno dušo, nekdo, nasprotno, kot osebo s visoki občutki in velika inteligenca. Toda nemogoče je s popolno natančnostjo reči, kdo je Pechorin. Vsekakor pa je junak. Ampak zakaj?

Zakaj je Pečorin junak tistega časa?

Na splošno, da bi se odločili, zakaj je Grigorij Aleksandrovič junak svojega časa, se je treba pobliže seznaniti z družbo, z okoljem, v katerem je moral živeti in obstajati. Lermontov je prvi razkril problem izgubljena generacija. Pisatelj je razkril tragično dvojnost človeka v podecembristični mrtvi dobi, njegovo moč in šibkost. Ponosno in pasivno zavračanje preobrazb družbe je povzročilo grenko osamljenost in posledično duhovno grenkobo. Obstaja en moralni zakon, ki velja ves čas: spoštovanje do ljudi, do sveta se začne s samospoštovanjem. Pečorin sam pravi: »Zlo rodi zlo; prvo trpljenje daje koncept užitka pri mučenju drugega ...« Svet, ki obdaja Pečorina, je zgrajen na zakonu duhovnega suženjstva - nekdo muči, da bi pridobil zadovoljstvo od trpljenja drugega. In nesrečna oseba, ki trpi, sanja o eni stvari - da bi se maščevala, ponižala ne le storilca, ampak ves svet. Pechorin se razlikuje od drugih junakov, saj ga skrbijo vprašanja zavedanja človeškega obstoja - vprašanja o namenu in smislu življenja, o namenu človeka. Ne samo da razume naravo in zmožnosti človeka, ampak tudi strastno oblikuje sebe kot posameznika. Pechorin je junak tistega časa. Navsezadnje, če človek misli, da na svetu ni nič višjega od njegovih želja, s tem ne pridobi volje, ampak izgubi sebe. Ampak, če ima človek cilj v življenju, potem bo zagotovo verjel vase. Pečorin je živel v generaciji, ki je izgubila vero v dobroto, v pravičnost, ki je izgubila vero vase, vendar je noro verjela v prepričanja prejšnjih generacij: »In mi, njihovi usmiljeni potomci, tavamo po zemlji brez prepričanja in ponosa, brez užitka. in strahu, razen tistega Nehotenega strahu, ki stisne srce ob misli na neizogiben konec, nismo več sposobni narediti velikih žrtev, bodisi za dobro človeštva, bodisi za lastno srečo ...« V romanu prikazuje pomen okolja in okoliščin za oblikovanje značaja, Lermontov v podobi svojega junaka osredotoča pozornost ne na ta proces, temveč na končni rezultat razvoja. človeška osebnost. V plemiški družbi je bilo malo ljudi, kot je Pechorin, a kljub temu je Lermontov v tej edinstveni, izjemni osebi pokazal tipično plemeniti junak trideseta, to tragično obdobje ru javno življenje, ki je prišel po zadušitvi dekabrističnega upora. »Junak našega časa« je roman, sestavljen iz petih novel in kratkih zgodb, ki jih združuje glavni igralec- Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Lermontov je od zunanje motivacije prešel k notranji in vse zgodbe združil z osebnostjo junaka. Tako je cikel zgodb prerasel v psihološki roman. Kompozicijska kompleksnost romana je neločljivo povezana s psihološko kompleksnostjo podobe glavnega junaka. Dvoumnost Pečorinovega značaja in protislovna narava njegove podobe sta se razkrili ne le pri preučevanju njegovega duhovnega sveta, temveč tudi v korelaciji junaka z drugimi liki. Če zgodbe uredite v pravilnem kronološkem vrstnem redu, bi morala njihova razporeditev izgledati takole:

1. Na poti na Kavkaz do cilja se je Pechorin ustavil v Tamanu. "taman"

2. Po sodelovanju v vojaški ekspediciji Pečorin odide v vode, živi v Pjatigorsku in Kislovodsku, v dvoboju ubije Grušnickega. "Princesa Mary"

3. Za sodelovanje v dvoboju je Pečorin poslan v trdnjavo pod poveljstvom Maksima Maksimiča. "Bela"

4. Iz trdnjave Pečorin odpotuje v kozaško vas, kjer se stavi z Vuličem. "Fatalist"

5. Pet let kasneje se Pečorin, ki se je upokojil, na poti v Perzijo v Vladikavkazu sreča z Maksimom Maksimičem. "Maksim Maksimič"

Na poti nazaj iz Perzije Pečorin umre. Mihail Jurijevič je izvedel poglobljeno psihološka analiza, ki razkriva sodobnega človeka od znotraj. Njegov junak išče načine za rešitev težav, opazuje vsako gibanje svojega srca, upošteva vsako misel. Tako se je naredil za radovedno temo svojih opazovanj in skuša biti v izpovedi čim bolj odkrit, odkrito priznava svoje pomanjkljivosti. Literarni kritik Hodasevič je v članku »Fragmenti o Lermontovu« zapisal, da »on (Lermontov) gledalca ni le postavil v središče dogajanja, ampak ga je tudi prisilil, da je izkusil vse slabosti in zlobe junakov ... bralčevo mir mu je tako neznosen kot mir lasten«. Drugi literarni kritik Černiševski je zapisal, da je »... Pečorin oseba popolnoma drugačnega značaja in drugačne stopnje razvoja. Njegova duša je resnično zelo močna, žejna strasti; Njegova volja je res močna, sposoben energične dejavnosti, a skrbel je le zase osebno. Noben splošna vprašanja ne zasedajo." (Iz članka »Opombe o časopisih«) Kljub temu Pechorin poskuša izboljšati družbo. Poskuša se približati ljudem, najti neko harmonično ravnovesje z njimi, vendar so vsi ti poskusi brezplodni. Pechorin je v nasprotju z družbo poln uporniškega zavračanja temeljev obstoječe družbe.

mislim da je Pečorin pravi junak. Ni se zlomil pod vplivom družbe, ni postal del množice. Pečorin je ostal on sam, in čeprav ni mogel spremeniti svoje generacije, je svoje potomce opozoril na napake, da bi človeštvo v prihodnosti postalo čistejše in svobodnejše.

Seznam uporabljene literature:

1. « M.Yu. Lermontov"Junak našega časa": analiza besedila, glavna vsebina, eseji» . Založba "Drofa" 2002.

2. “Klasika za šolo. M.Yu. Lermontov "Junak našega časa" za pripravo na pouk književnosti" Založba "Dragonfly" 2001.

3. "Komentar romana M. Yu. Lermontova "Junak našega časa"." Založba "Prosveshcheniye" 1975.

4. "Ruska literatura. Dela iz šolskega kurikuluma. M.Yu. Lermontov "Junak našega časa"Založba "Iris Press" 2006.

Je Pečorin res junak svojega časa?

Mislim, da da, v Pečorinu lahko vidimo junaka svojega časa. Še več, junak ni v smislu osebe, ki izvaja podvige, ampak oseba, lik, kot ena od epizod življenja.

On je kot lik zelo simboličen, v njem ne vidim le osebnosti, ampak odraz dobe, celotne družbe. Zdi se mi, da je avtor poskušal v eno osebo strniti vse, tako prednosti kot slabosti: inteligenco, pronicljivost, fatalizem, ljubezen, tekmovalnost, zavist, ljubosumje - z eno besedo, popolnoma vse, kar je lastno družbi in vsakemu posamezniku posebej. Zahvaljujoč tej inkarnaciji je veliko lažje razumeti in videti, kaj je "svet", v katerem vsi živijo, in mislim, da je to velika zasluga.

Sam junak je zelo zanimiv. Očitno je individualen in zato pritegne veliko pozornosti. Šel je proti sistemu, proti množici, okvirom, lahko bi temu rekli nihilizem, a je z njegove strani vse povsem razumljivo. V njem sobivajo popolnoma nezdružljive lastnosti: praktičnost, racionalnost, preračunljivost in navada zanašanja samo nase ter hkrati vera v usodo in usodo. Zdi se, kot da se takšni ljudje pojavljajo pogosto, ko jih družba še posebej potrebuje, da bi razumeli, da je nekaj narobe, se je treba obrniti, spremeniti življenje ... Avtor ne želi pokazati odnosa ali vzpostaviti bralec, preprosto pripoveduje, in z različne točke zornega kota, v imenu različnih junakov, tako da ima vsak svoje asociacije in vsakdo razume, da bo v njegovem času zagotovo obstajal "junak".

Mislim, da ja, seveda je bil, je in bo ostal junak ne samo svojega časa, ampak tudi našega časa.

»Je Pečorin res junak svojega časa?« in dobil najboljši odgovor

Odgovor Yusanne Manukyan [aktivno]
V svojem romanu "Junak našega časa" se je M. Yu Lermontov dotaknil številnih težav, ki so se pojavile med plemiško mladino 30. let 19. stoletja. Posebnost tega časa je bila odsotnost visokih družbenih idealov za generacijo, ki je vstopila v življenje po brutalnem porazu decembristov. Černiševski je zapisal, da "Lermontov ... razume in predstavlja svojega Pečorina kot primer tega, kaj postanejo najboljši, najmočnejši, najplemenitejši ljudje pod vplivom družbenega položaja svojega kroga."
Razočaranja, »mrzljiva nevera v življenje in v vse vrste človeških odnosov, povezav in čustev« so Pečorina naredili skeptika, a kljub temu niso mogli ubiti njegove volje, vere in sanj. V njegovem »nenasitnem« srcu je bil vedno prostor za upanje.
Pozornost do lastnih občutkov in misli je pomagala Pechorinu razumeti tankosti človeškega srca nekoga drugega. Subtilen psiholog je bil neverjetno natančno sposoben uganiti resnične motive vedenja ljudi, vendar je komunikacija z njimi Pechorinu pogosto prinesla le razdraženost, trpljenje in spet - razočaranje. Pečorinova tragedija je v tem, da ob spoznanju, da ima moč in željo po delovanju, hkrati razume pomanjkanje povpraševanja po teh silah v družbenem okolju, kjer živi. Zato je med Pečorinovimi težnjami in življenjem, ki ga vodi, globok prepad, Pečorin z grenkobo govori o svoji duši, ki jo je pokvarila svetloba.
Nenehna samokontrola je Pechorinove občutke spremenila iz iskrenih vzgibov duše v predmet vrednotenja. Dvojnost narave romanesknemu junaku ni dovolila, da bi se popolnoma odprl ne v prijateljstvu ne v ljubezni in zdi se, da je že pozabil, kako resnično ljubiti in biti prijatelj, deliti in dajati. Samozadosten notranji svet in nezaupanje do drugih je Pečorina naredilo brezbrižnega do čustev drugih, in to je resnično strašljivo. Ta oseba čuti »nenasiten pohlep« samo po oblasti nad mislimi in srci drugih ljudi: »Na trpljenje in veselje drugih gledam le v odnosu do sebe, kot na hrano, ki podpira mojo duhovno moč.« Sam ni več sposoben »noreti pod vplivom strasti«. Pechorin je resnično junak svojega časa, saj je v mnogih svojih manifestacijah odlitek svoje okolice, odsev moralne uboštva družbe: »Vsakdo je bral na mojem obrazu znake slabih lastnosti, ki jih ni bilo, a so bile. domnevali - in rodili so se ... Pripravljen sem bil ljubiti vse na svetu, - nihče me ni razumel: in naučil sem se sovražiti Moja brezbarvna mladost je minila v boju s samim seboj in svetlobo; moja najboljša čustva, boječ se posmeha, sem pokopan v globini mojega srca: tam so umrli." In ta pogled od zunaj na samega sebe sčasoma ni postal pomočnik, ampak nadloga, prekletstvo za Pechorina, saj mu je odvzel sposobnost plemenitih impulzov: "... Bojim se, da bi se sam sebi zdel smešen."

Odgovor od _ Čipsončik[novinec]
Pečorin je človek edinstvene narave, še nikoli nisem srečal nikogar podobnega ... Kdo je, kaj hoče od življenja, živi ali obstaja? To so vprašanja, na katera je lahko odgovoril le M. Yu Lermontov, ki je tudi avtor romana "Junak našega časa".
Pečorin je človek, ki je preučeval našo usodo, ki pozna slabosti in navade, čustva in brezsrčnost ljudi. Do neke mere je sebičen, saj mu ni mar za druge, marveč le za svoj ponos. Spomnite se Bele, Marije, Vere, Pečorin je vse "očaral" z nečim, česar še nikoli v življenju ni doživel, namreč s tistim občutkom, ki tako brezskrbno in brezskrbno, tako sladko in nežno, tako vroče in goreče ogreje našo dušo, to je Ljubezen. . Nisem zaman napisal te besede z veliko začetnico, ker je lastno ime, je občutek, ki ali obstaja ali pa ga ni. In naj ne govorijo, da je (Ljubezen) lahko tudi drugače, Ljubezen je ena, ostalo je navezanost, odvisnost, potreba, končno!
Pechorin je po naravi zrcalni odsev družbe, v kateri je živel M. Yu. Lermontov. Bilo je sebično, jezno, ponosno, malomarno in odmaknjeno od realnosti, od meje med zlim in dobrim, ljubeznijo in sovraštvom, resnico in lažjo, sebičnostjo in skrbjo. Človek bi v bistvu lahko resnično ljubil, vendar se vara s tem, da preprosto naklonjenost imenuje ljubezen, kar ni dobro, ni pravilno.
Pečorin nastopa kot ponosen človek, nesposoben ljubezni, se sklicuje na to, da je domnevno tako ustvarjen, a zavaja tako sebe kot mnoge bralce.
Pechorin pravi, da je jokal samo enkrat v življenju, spomnite se konca "Marije", a pred tem pravi, da je kot otrok trpel ponižanje in nerazumevanje, zato otroško srce ne bi moglo prenesti takšnega bremena in bi vsekakor obupati.
Obstaja še ena zanimivo dejstvo. Pechorin je rekel, da življenja ne potrebuje, da mu je tuje, in to pozneje ovrgel. Spomnimo se njegovega dvoboja z Grushnitskim. Tam, na pečini, ko je zadnji streljal na našega junaka in ga zadel v koleno, je Pechorin hitro naredil nekaj korakov od roba, da ne bi padel. Tu se oklepa svojega življenja, čeprav pravi nasprotno. V našem svetu veliko ljudi govori eno, dela pa drugo.
Kdo je torej Pechorin? Je pesnik, tako kot v življenju, in na papirju posplošena osebnost družbe svojega časa

Odgovor od Aleksej Trantin[aktivno]
Imam ga za pravega junaka.

Odgovor od Yanya Reznikova[aktivno]
junak

Odgovor od Valera Volkov[mojster]
št

Odgovor od Lera Rytova[novinec]
ja To je resnica. Moja najljubša knjiga...
on je junak svojega časa. A ne v smislu, da razumemo besedo »zdaj smo junaki.« On je junak kot utelešenje lastnosti mnogih ljudi svojega časa.
Pokaže lastno dušo. Je razmišljujoča oseba. Oseba, ki je sposobna veliko, ima veliko duševne moči, a jo zapravlja zaman. Takrat ni bilo nobenih aktivnosti, ki bi mu pomagale usmeriti svojo energijo v nekaj koristnega...zato samo uničuje življenja drugim ljudem (npr. uničuje posel “poštenim tihotapcem” samo zaradi svojega interesa). A sam od tega zase ne dobi nič koristnega, le težave (v tej isti zgodbi s »poštenimi tihotapci« je Pečorina eden od njih skoraj utopil.)

Antipina Ksenija

povzetek o literaturi (na podlagi romana M. Yu. Lermontova "Junak našega časa")

Prenesi:

Predogled:

Mestna izobraževalna ustanova

Srednja šola št. 7.

Esej

o literaturi na temo:

"Pečorin je junak svojega časa"

(na podlagi romana M.Yu. Lermontova "Junak našega časa").

Izvedeno:

Antipina Ksenija.

Učiteljica: Fitisova Tatyana Anatolyevna.

Segeža, 2012.

1. Moj odnos do Pečorina.
2. Kritiki o romanu M. Yu Lermontova.
3. Pechorin in njegov avtor.

Moj odnos do Pečorina.

Žalostno gledam našo generacijo!

Njegova prihodnost je ali prazna ali temna,

Medtem pa pod bremenom znanja in dvomov,

V nedejavnosti se bo postaral.

Ko ogenj vre v prsih.

M. Yu Lermontov "Duma".

Grigorij Aleksandrovič Pečorin ... Všeč mi je, čeprav je to, kot piše v predgovoru k romanu, »portret, sestavljen iz razvad Lermontove generacije«. Bi bil portret slabosti moje generacije videti boljši od podobe junaka Lermontova?

Nočem opravičevati Pečorina. Je sebičen in vse, kar naredi, dobro ali slabo, naredi samo zase. Je pa pogumen. Ker ve za podli načrt Grushnitskyja in dragonskega kapitana, on, ki stoji neoborožen na robu brezna na konici Grushnitskyjeve pištole, ne čuti strahu. Sposoben je celo velikodušnosti: pripravljen je odpustiti Grushnitskyju.

Njegov značaj je protisloven. Njegovo zbranost v dvoboju povzroča želja po zadovoljitvi njegovega užaljenega ponosa. Tudi razlog za dvoboj je bil sebičen: Pečorin je izzval Grušnickega ne zato, da bi branil čast princese Marije, ampak zato, da bi uničil načrte Grušnickega in se mu nasmejal.

Ni sposoben iskrene, čiste, nesebične ljubezni. Rad je ljubljen, rad poskrbi, da se ženske zaljubijo vanj. Ljubezen zanj je sredstvo za vsaj malo razbremenitev dolgčasa. Dokaz za to je njegova zveza z Belo, princeso Marijo, Vero. Vse jih je onesrečil. Toda hkrati se ne moremo strinjati, da je v njegovih odnosih z ženskami plemenitost.

Pechorin ne ve, kako in noče biti prijatelja. »...Od dveh prijateljev je eden vedno suženj drugega ...; Ne morem biti suženj in v tem primeru je ukazovanje dolgočasno delo, ker moram hkrati tudi goljufati; poleg tega pa imam lakaje in denar!« - takole piše o prijateljstvu. Zato nima prijateljev. Werner, človek, ki je po duhu zelo blizu Pečorinu, se po dvoboju z Grušnickim odvrne od njega. Ampak, vidite, Pechorin je moralno boljši od Wernerja. Werner za razliko od Pechorina ni sposoben prevzeti odgovornosti.

Pri Pečorinu je zame ena zelo pomembna lastnost, zaradi katere ga spoštujem: on je pošten do sebe. Pečorinov dnevnik je izpoved inteligentnega in v mnogih pogledih nesrečnega človeka. Pechorin je nezadovoljen sam s seboj in svojim življenjem, verjame, da je povprečno zapravil vse, s čimer ga je narava velikodušno obdarila. Skoraj za vsako dejanje se obsoja in sodi neusmiljeno. "Moralni invalid" - tako se imenuje v pogovoru z Marijo. Da bi si dali takšno karakteristiko, je potrebna določena mera poguma. Po mnenju Pečorina so ga njegova vzgoja, okolje in odnos ljudi okoli njega naredili za "moralnega invalida".

V Pečorinovem dnevniku so njegove besede o njem samem, besede, ki so se me globoko dotaknile: »Ali sem norec ali zlobnež, ne vem, res pa je, da sem tudi zelo vreden obžalovanja.« Pravzaprav ima Pečorin še vedno čustva, ki mu delajo čast. On, na primer, ni izgubil občutka za lepoto. Kako globoko ga je ganila lepota narave jutro pred dvobojem!

Po mojem mnenju Pečorin ni samo junak svojega časa. Ali je danes premalo mladih, ki so nemirni, ki nimajo ne cilja ne smisla življenja? “Trpeči egoisti”?

Mislim, da zdaj število takih ljudi samo narašča. IN moderno življenje Obstaja veliko načinov, kako uveljaviti svoje sposobnosti, vendar nekateri menijo, da je to izguba časa. Koliko ljudi si je uničilo lastno usodo, ker niso želeli izkoristiti svojih priložnosti? Zdi se mi, da je za razvoj svojih sposobnosti dovolj, da verjameš vase, znaš usmeriti svojo moč v pravo smer in biti optimist.

Roman "Junak našega časa" je prvi psihološki roman v ruski literaturi.

Roman "Junak našega časa" M. Yu Lermonotova je prvi psihološki roman v ruski literaturi. Delo je bilo objavljeno leta 1840. Druga izdaja (1841) se je od prve razlikovala po prisotnosti predgovora, v katerem je avtor razjasnil bralce - sodobnike, ki so napačno razumeli pomen podobe glavnega junaka. "Junak našega časa," piše Lermontov, "je ravno portret, vendar ne ene osebe: to je portret, sestavljen iz slabosti celotne generacije v njihovem polnem razvoju." Ko je ustvaril portret Pečorina, si je Lermontov zadal nalogo ustvariti portret celotne generacije podecembrske dobe, da bi razumel bolezen te generacije.

Z ustvarjanjem portreta Pechorina želi povedati "zgodbo človeške duše". In ključ do razpleta značaja junaka je kompozicija romana. To je serija portretov Pečorina, narejenih iz različnih zornih kotov: najprej je portret podan skozi oči štabnega stotnika Maksima Maksimiča, ki Pečorina ljubi, a ne razume: »Bil je prijazen fant ... le malo čuden ” (novela “Maksim Maksimych”). Nato ga pogleda potujoči častnik, plemič-intelektualec, in nariše njegov besedni portret (prvi psihološki portret v ruski literaturi). Toda tudi po tem ostaja občutek skrivnosti.

Po kratki zgodbi "Maksim Maksimič" je sporočilo o smrti Pečorina. Če bi bralec spremljal dogodke Pečorinovega življenja, bi roman lahko pustil ob strani. Toda skrivnost Pečorina ostaja. Po tem sledi "Pechorin's Journal" - njegova izpoved. »Junak našega časa« je roman, katerega idejno in zapletno jedro ni bila zunanja biografija (življenje in dogodivščine), temveč osebnost človeka, njegovo duhovno in duševno življenje, prikazano od znotraj, kot postopek. In če se je v prvem delu romana (»Bela«, »Maksim Maksimych«) junak razkril kot pogumen, ki išče ljubezen in avanturo z lepo gorsko žensko, zdolgočasen, razočaran, brezbrižen celo do lastne usode, potem v izpovedni dnevnik drugega dela romana Pechorin se zdi zelo drugačen. Pogumno se spusti v nevarno pustolovščino (»Taman«), pretanjen psiholog, ambiciozen in močan, včasih preprost, zasebno iskren in nežen, do nasprotnikov krut in neprizanesljiv. V zadnjem poglavju »Fatalist« Pechorin kot vedno izziva samo usodo in skuša vse praktično preizkusiti. Pečorinova logika je naslednja: pištola poročnika Vulicha zataji - nesreča, saj je Pečorin opazil žig smrti na njegovem obrazu. Vulich umre še isto noč, do smrti ga je zasekel pijani kozak, ki je po naključju prišel nasproti. Nato sam Pečorin, zapustil druge udeležence pri zajetju kozaka, hiti proti nevarnosti in prevzame nadzor nad situacijo.

Kritika o romanu M. Yu Lermonotova.

Majhna knjiga z obsegom le sedmih tiskanih strani je že več kot stoletje in pol predmet številnih študij in razprav. Svoje vitalnosti ni izgubila niti danes. Razprava je o podobi Pečorina, o idejah, o slogu. Toda vsi so si enotni: to je neverjeten ruski roman.

"V naši državi še nihče ni pisal s tako pravilno, lepo in dišečo prozo" (N.V. Gogol). Belinsky je zapisal: "Tukaj je knjiga, ki ji je usojeno, da se nikoli ne postara, saj je bila ob svojem rojstvu poškropljena z živo vodo poezije."

Torej, junak Lermontova po oceni V. G. Belinskega in N. A. Dobrolyubova.

Dobroljubov o Pečorinu

»Pred vami je druga oseba, z bolj strastno dušo, s širšim občutkom samospoštovanja. Zdi se, da ima ta po naravi v sebi vse, kar Onjegina skrbi. Ne obremenjuje se s straniščem in obleko: brez tega je posveten človek. Ni mu treba izbirati besed in sijati z bleščečim znanjem: tudi brez tega je njegov jezik kot britev. Njegovo srce je prazno in hladno do vsega. Izkusil je vse in že v mladosti se je zgražal nad vsemi užitki, ki jih je mogoče dobiti za denar; gnusila se mu je tudi ljubezen do družabnih lepot, ker mu nič ni dala na srce; naveličal se ga je tudi znanosti, ker je videl, da ni od njih odvisna ne slava ne sreča. Ne razume, kaj naj stori s svojo duševno močjo; in tako preživi svoje življenje v tem, da se šali z norci, vznemirja srca neizkušenih deklet, se vmešava v tuje srčne zadeve, zahteva prepire, izkazuje pogum v malenkostih, se po nepotrebnem pretepa ...«

Iz članka "Kaj je oblomovizem"

Belinski o Pečorinu

"Sebičen, zlobnež, pošast, nemoralna oseba!" - bodo morda v en glas zavpili strogi moralisti. Vaša resnica, gospodje ... Vi ga ne anatemizirate zaradi njegovih razvad, vi jih imate več in v vas so bolj črne in sramotnejše - ampak za to drzno svobodo, za žolčno odkritost, s katero govori o njih ...

V njej nastopata dva človeka: prvi nastopa, drugi gleda na dejanja prvega in o njih govori, ali še bolje, obsoja jih, ker so res vredna obsodbe. Razlogi za ta razkol, ta prepir s samim seboj so zelo globoki in vsebujejo protislovje med globino narave in usmiljenjem dejanj iste osebe.

Proti njemu pravite, da nima vere, toda ali je Pečorin zadovoljen z njegovo brezvernostjo? Je ponosen nanj? Ali ni trpel zaradi tega? Ali ni pripravljen za ceno življenja in sreče kupiti te vere, za katero še ni prišel njegov čas?.. Hočete reči, da je egoist? – Toda ali se zaradi tega ne prezira in sovraži? Ali njegovo srce ne hrepeni po čisti in nesebični ljubezni?.. Ne, to ni egoist: egoist ne trpi, ne krivi samega sebe, ampak je zadovoljen sam s seboj, srečen sam s seboj ... Pečorinova duša ni skalnata. zemlja, ne zemlja, ki se je posušila od žara ognjenega življenja: naj jo zrahlja trpljenje in blagoslovljeni dež jo bo napojil, - in iz sebe bo zraslo bujno, razkošno cvetje nebeške ljubezni ... Ta oseba je čutila bolečino in žalost, da ga vsi niso imeli radi - kdo so ti "vsi"? - Prazni, nepomembni ljudje, ki mu ne morejo odpustiti njegove premoči nad njimi. Pečorin svojega trpljenja ne prenaša brezbrižno, ne ravnodušno: noro se žene za življenjem, išče ga povsod; bridko se krivi za svoje napake. Notranja vprašanja se nenehno slišijo v njem, ga vznemirjajo, mučijo. Pechorin je vse o Lermontovih pesmih:

In sovražimo in ljubimo po naključju,

Brez žrtvovanja ničesar, ne jeze ne ljubezni,

In nekaj skrivnega mraza vlada v duši,

Ko ogenj vre v krvi.

»Junak našega časa« je žalostna misel o našem času ...«

Iz članka "Junak našega časa." Esej M. Lermontova"

Kot vidimo, Dobroljubov obsoja Pečorina: "Njegovo srce je prazno in hladno do vsega", "Gnusi se mu vse užitke", "Ne razume, kaj naj stori s svojo duhovno močjo." Zdi se mi, da Dobroljubov ni mogel v celoti razkriti Pečorinovega značaja, njegove tragedije, njegovega bistva.

Belinski ima nasprotno stališče - Pečorina toplo vzame pod svojo zaščito. Trdi, da v junaku živita dva človeka, razlogi za ta razcep pa so »v protislovju med globino narave in usmiljenjem dejanj iste osebe«. Belinski pravi, da Pechorin ni egoist, ker "egoist ne trpi, ne krivi samega sebe ...". Pečorin ne nosi svojega trpljenja v sebi, njegova »duša ni kamnita zemlja«, »blazno se žene za življenjem«. Delim mnenje Belinskega. Verjamem, da je Pečorin »trpeči egoist«, ki se skuša na kakršen koli način boriti proti svoji nedejavnosti.

Kaj si Pečorin zasluži več - obsodbo ali sočutje?

"Ta človek ima moč duha in moč volje; v samih njegovih slabostih se lesketa nekaj velikega."

(V.G. Belinski).

Pečorin je junak svojega časa. V podobi Pechorina je Lermontov utelesil tipične lastnosti, značilne za mlajšo generacijo tistega časa. Po besedah ​​avtorja samega je "to portret, sestavljen iz slabosti celotne naše generacije v njihovem polnem razvoju." To je razočaranje in navada dvomiti v vse - skepticizem in brezbrižnost do ljudi, nezmožnost prave ljubezni, individualizem in sebičnost. A Pečorin je za glavo nad svojimi sodobniki, predstavniki sekularne družbe, in predvsem zato, ker je junak svojega časa.

Pečorin je pripadal najvišji družbi v Sankt Peterburgu. Njegova mladost je minila v užitkih, ki jih je bilo mogoče dobiti za denar, in kmalu se je nad njimi začel gnusiti. Dolgočasno je tudi posvetno življenje s svojimi zapeljevanji. Začel je brati, študirati in se zelo kmalu prepričal, da v družbi, ki ga je vzgojila, znanost človeku ne more dati ne sreče ne slave, v kateri je videl smisel obstoja. Življenje se je v njegovih očeh razvrednotilo, prevzela sta ga dolgčas in melanholija - zvesta spremljevalca razočaranja.

Z "zgodbo duše" junaka se seznanimo potem, ko smo že izvedeli za njegovo smrt. kako si šel Zadnja leta Pečorinovo življenje?Kavkaška eksotika, žvižganje nabojev in službene dolžnosti so ga za kratek čas spravili iz stanja razočaranja. Iz zgodbe "Maksim Maksimych" izvemo, da se je Pechorin upokojil in vrnil v Sankt Peterburg, kjer mu je bilo po njegovih besedah ​​dolgčas. Melanholija ga je gnala na potovanja in edina pot, da se znebi praznine življenja, se mu je zdela smrt ...

Že življenjska zgodba Pechorina, ki jo spoznamo v prvih dveh delih romana, nam omogoča razumeti, da je pred bralcem junak z zelo zapletenim in protislovnim značajem. Nenavadnost njegovega videza in protislovno vedenje zmede Maxima Maksimycha. »Bil je prijazen fant, upam vam zagotoviti, le malo čuden,« pravi o Pechorinu svojemu spremljevalcu. – Konec koncev, na primer v dežju, v mrazu, lov ves dan; vsi bodo premraženi in utrujeni, njemu pa nič. In drugič sedi v svoji sobi, voha veter, mu zagotavlja, da je prehlajen; Če potrka s polknom, se bo tresel in prebledel, a z menoj je šel loviti divjega prašiča en na enega; Zgodilo se je, da po ure in ure ne prideš do besede, včasih pa, ko je začel govoriti, ti pokajo trebuhi od smeha... Ja, gospod, bil je zelo čuden človek... ”

Njegov spremljevalec, ki ga zanima zgodba o Maksimu Maksimiču, ob srečanju s Pečorinom pozorno opazuje poteze tistega, čigar usoda ga je tako zanimala in marsikaj ne more uiti njegovi pozornosti, kar mu je omogočilo razumeti značaj in razumeti usodo človek, ki ga nikoli ni poznal.

Naključni spremljevalec Maksima Maksimiča, ki skicira portret Pečorina, nas opozori na znake močne in svetle osebnosti, ki močno izstopa med tistimi okoli njega: govori o njegovem "močnem telesu, ki je sposoben prenesti vse težave nomadskega življenja", o njegovi samozavesti in notranji koncentraciji: "Njegova hoja je bila neprevidna in lena, vendar sem opazil, da ni mahal z rokami - zanesljiv znak neke skrivnosti značaja." Popotnik je v Pečorinu začutil osebnost, obdarjeno z ostro otipljivo zavestjo lastnega dostojanstva in hkrati zaznamovano z otroško spontanostjo. Piše: "V njegovem nasmehu je bilo nekaj otročjega." »Nekaj ​​otročjega« v nasmehu Pechorina, osebnosti »zrelega uma«, je trenutek, ki mu pri karakterizaciji junaka dajejo velik pomen. To je značilnost, ki ponovno, skupaj z omembo junakove "močne postave", osvetljuje potencial neuresničenega izjemna osebnost.

Popotnik izrazito vnaša poteze, ki poudarjajo Pečorinovo aristokracijo in sekularizem: »Njegov zaprašeni žametni frak, zapet le z dvema spodnjima gumboma, je omogočal videti njegovo bleščeče čisto perilo, ki je razkrivalo navade spodobne osebe; njegove umazane rokavice so bile videti namerno ukrojene njegovi majhni aristokratski roki ... njegova koža je imela nekakšno žensko nežnost ... njegovi svetli lasje, naravno skodrani, so tako slikovito orisovali njegovo bledo plemenito čelo ... Kljub svetli barvi njegovih las, njegove brke in obrvi so bile črne, je znak človekove pasme, tako kot črna griva in črn rep pri belem konju ... Nasploh je bil zelo lep in imel je eno tistih izvirnih postav, ki so všeč zlasti posvetnim ženskam. ”

Pečorinov portret krepi bralčevo predhodno idejo o "nenavadnosti" in notranjih protislovjih junakovega značaja. Njegove »rjave oči ... se niso smejale, ko se je smejal ... - Ste že kdaj opazili takšno nenavadnost pri nekaterih ljudeh?.. To je znak bodisi zlobnega značaja bodisi globoke, stalne žalosti. Zaradi napol spuščenih trepalnic so tako rekoč sijale z nekakšnim fosforescentnim leskom. To ni bil odraz vročine duše ali igralske domišljije: bil je sijaj, kot sijaj gladkega jekla, bleščeč, a hladen.”

Pečorinove oči, ki se »niso smejale, ko se je smejal«, so razkrivale, kako resno je bilo junakovo razočaranje, kako globoko je izgubil vero v vse zapeljivosti sveta in s kakšnim brezupom je gledal na svoje življenjske možnosti. »Živčna šibkost«, ki jo je popotnik opazil pri Pečorinu, je očitno pojav, neposredno povezan s tistimi »nenavadnostmi« Pečorinovega značaja, o katerih je pripovedoval Maksim Maksimič. Spomnimo se njegove začudenosti nad dejstvom, da se je Pechorin, ki se je odlikoval s svojo vzdržljivostjo in neustrašnostjo in je sam hodil loviti divjega prašiča v mrazu in sneži, včasih bal, da bi se prehladil, in se nervozno zdrznil, ko so potrkale naoknice. Očitno je, da je življenje v Sankt Peterburgu prispevalo h utrditvi »živčne oslabelosti«, ki je že zdavnaj začela spodkopavati Pečorinovo moč, ki je bila posledica popolnega in dokončnega razočaranja nad vsem, utrujenosti iz zavesti nesmiselnosti in praznine. njegovega življenja.

Življenjska zgodba Pečorina in psihološki portret junaka, podana v romanu, odgrneta tančico nad skritimi globinami njegove duše, ne razkrijeta pa najpomembnejšega, kar je značilno za Pečorina kot človeka »zrelega uma« - njegove intenzivne notranje življenje. To vrzel v prikazu junakovega videza zapolnjuje Pečorinov dnevnik. Spoznavanje "Dnevnika ..." vam omogoča, da drugače pogledate, kaj je Maksim Maksimič povedal o svojem prijatelju.

Pečorinov dnevnik je nekaj edinstvenega v ruski literaturi. Namen "Dnevnika ..." je razkriti samozavedanje junaka - izjemne osebnosti, ki jo odlikuje zrelost uma. Zrelost Pečorinovega uma se kaže v neustavljivi aktivnosti misli, strasten je do samospoznanja. Pečorin si je, ko je prevzel Dnevnik, zadal nalogo, da skrbno analizira svoje misli in občutke, ki jih je imel za »semena in sadove« lastnih dejanj.

Cilj, ki si ga je zadal Pechorin, ko se je zavezal voditi dnevnik, razkriva resnost njegovega duhovnega iskanja in visoko stopnjo izobrazbe, ki odlikuje Lermontovljevega junaka. Pečorinov dnevnik nam daje priložnost, da se prepričamo, da Lermontov junak ni prikazan kot oseba, ki se je "učila malo po malo in nekako", temveč, nasprotno, kot oseba, ki je znanje obravnavala z vso resnostjo in spoštovanjem ter videla znanost. kot ključ do razumevanja zakonitosti zgodovinskega življenja ljudstev in smisla bivanja posameznega človeškega individuuma. "In to ni krivda Lermontovega junaka, ampak njegova nesreča, da je bilo njegovo življenje brezplodno in njegova moč zapravljena," ugotavlja Pogodin.

Pečorin je bogato nadarjena narava. V prsih čuti "ogromne sile", željan je akcije, nenehno čuti potrebo po iskanju področja uporabe dejavnosti, ki ga jemlje, in uresničevanju svojih mogočnih moči. Kot je pravilno ugotovila E. Mikhailova, je "želja po dejanju izjemna značilnost Pečorina kot izjemne osebe ... Akcija ... predstavlja glavni živec Pečorinove narave kot njegove glavne, nujne potrebe." Toda svojo neizmerno moč zapravlja za dejanja, ki niso vredna njega, za malenkosti. Konec koncev, kaj ga žene v spor z Marijo? Spet želja po zabavi, da ne bo dolgčas. In gre za to, k temu ga priganja droben čut za preudarnost.

Pečorina je narava obdarila s telesno vzdržljivostjo in močnim duhom. Pechorinove misli o sebi, njegovo prepričanje, da je "imel visok namen", kažejo, da je Pechorin sanjal o usodi osebe, ki bi lahko igrala veliko vlogo v življenju narodov.

Pečorina, enega od Lermontovljevih duševnih junakov, muči hrepenenje po harmoničnem življenju. To je tisto, kar je neločljivo povezano z njegovo naravo. Toda Pečorin je protisloven. Njegov lik je zaznamovan s protislovji, protislovne pa so tudi njegove ideje. Pečorin sam priznava, da sta v njem dve osebi: ena živi v polnem pomenu besede, druga misli in ga sodi. Eden v svoji duši goji visoke ideale, drugi je skeptik. In pod vplivom slednjega Pečorin premisli o svojih vzvišenih idejah o slavi in ​​sreči. In takrat se mu slava zazdi kot sreča in zdi se, da moraš biti, da jo dosežeš, le spreten, in začne videti srečo v silnem ponosu.

Te popačene predstave o slavi in ​​sreči pri Pečorinu nastajajo v atmosferi umetnega življenja peterburške »družbe«, kjer kot v popačenem ogledalu vse resnično človeško izgublja svoje naravne obrise in dobiva napačna razmerja. Kako lahko razložimo protislovja, ki so vladala v Pečorinovi duši? Navsezadnje »ogromne moči duše« sobivajo v njem z drobnimi, nedostojnimi dejanji; skuša ljubiti ves svet in ljudem prinaša samo zlo in nesrečo; zanj je značilna prisotnost visokih plemenitih teženj in posledično - drobni občutki, ki prevladujejo v duši, žeja po polnosti življenja in popolni brezup, zavest o svoji pogubi. Svoje sodobnike prezira, sam pa nikomur ne koristi. Zaradi tega se kruto biča. Toda vsega tega ni mogoče razložiti z njegovimi slabostmi, ne! To je posledica družbenopolitičnih razmer v državi. Navsezadnje je bil to čas prevlade reakcije, ko je bila napredna misel preganjana. Večina predstavnikov sveta v življenju ni imela idealov in to ljudi iznakaže. Tudi Pechorin sanja o visokem imenovanju, ima tudi plemenite težnje, vendar jih ne more uresničiti, ne najde uporabe svojih sposobnosti, in to je vsa tragedija Pechorina ...

Je v ljubezni mogoče najti smisel življenja? Lermontov junak si za ceno nekaj truda pridobi zaupanje in ljubezen Čerkeške ženske. Zdelo se je, da je našel srečo. A stvar je v tem, da ga takšna sreča ne mika dolgo. Kmalu pride do zaključka, da človek »zrelega uma« ne more najti sreče v ljubezni do divjaka, da je ta ideja sama po sebi nevzdržna. Po njegovih besedah ​​je "ljubezen divjaka malo boljša od ljubezni plemenite dame; nevednost in preprostost ene sta prav tako moteči kot koketerija druge ... dolgčas mi je z njo." Za Pechorina, kot osebo z visoko izobrazbo, mora imeti ljubezen razumno vsebino. Zanj ne potrebuje le strastne naklonjenosti svoje ljubljene ženske, temveč tudi medsebojno razumevanje, kar pomeni možnost prijateljske komunikacije, ki daje hrano srcu in umu.

Zgodba "Taman" razkriva romantiko roparskega življenja. Lermontov uvede svojega junaka v krog tako imenovanih "poštenih tihotapcev". Sprva si Pechorin predstavlja, da se znajde v svetu, kjer vse diha s skrivnostnostjo in vzvišeno romantiko, v okolju, kjer so ljudje lepi, njihove besede in pesmi poetične, njihova dejanja pa nesebična. Toda zelo kmalu se prepriča, da te ljudi vodita sebičnost in pohlep, njihova življenja pa zaznamujeta neverjetna bednost njihovih teženj in odsotnost vsakršne duhovne vsebine.

Mlad, energičen, odločen Pečorin, izgnan na Kavkaz zaradi neke senzacionalne "zgodbe" v Sankt Peterburgu, kaže živo zanimanje za svojo okolico. Občuduje pogum tihotapcev in obžaluje, da jim je motil življenje.

A vseeno, zakaj se je spustil v tvegano avanturo? - Njegova edina želja, kot sam priznava, je "dobiti ključ do te uganke." In prebudili so se, njegova "ogromna moč" je stopila v akcijo, potegnila ljudi v avanturo in prekinila življenjske povezave ljudi, ki so bili Pečorinu popolnoma neznani, ki jih je slučajno srečal. Ko je bila skrivnost razkrita, je Pechorin spet spoznal, da so bile "ogromne sile" porabljene nenamensko in se je izkazalo, da nikomur niso koristile. In spet hrepenenje, dolgčas...

V "Princesi Mariji" je Pečorin sredi njega. Tu srečamo Pečorinovega prijatelja, doktorja Wernerja. Po svoji kulturni ravni je Werner enak Pechorinu. Človek »preverjene in vzvišene duše« je Werner spoštovan najboljši ljudje družbe. Tako kot Pečorinov lik je tudi Wernerjev lik zelo protisloven: ima zloben jezik, a je prijazen. Dr. Werner je bil reven, sanjal je o milijonih, a te sanje so bile abstraktne narave: nesebičen po naravi, ki so ga odlikovale visoke duhovne zahteve, »za denar ne bi naredil niti koraka več«.

Medsebojno razumevanje med Pečorinom in Wernerjem je bilo tako popolno, da je eden lahko nadaljeval tok misli drugega, lahko pa sta drug drugega tudi preslepila, ko sta se naveličala resnega pogovora »o abstraktnih temah«.

Veliko prostora v "Princesi Mary" je namenjeno Grushnitskyju. Grušnicki je tako kot Werner tudi Pečorinov dvojnik. Toda v tem dvojniku, za razliko od dr. Wernerja, veliko tega, kar je značilno za Pečorina, dobi parodičen značaj. Pechorin je resnično izjemna osebnost, ki jo zaznamujeta trdnost volje in želja po akciji. Njegovo razočaranje je pristno, njegov občutek življenja je tragičen. Grushnitsky je navaden mladenič, katerega končne sanje so kariera, poroka z bogatim dekletom iz plemiške družine. Negovane sanje kadeta Grushnitskyja so "postati junak romana", zato si nadene "tragični plašč" - masko melanholije, razočaranja, ki poskuša igrati vlogo izjemne osebe. V “Princess Mary” idejo preizkuša tudi z življenjsko prakso. Ta zamisel, da bi se lahko vrnil v okolje, povezano s peterburško sekularno družbo, ki ga je rodila, in tukaj našel duševni mir in srečo. Toda osebna sreča ne bi napolnila življenja Pechorina, uporniške osebnosti, ki je žeja neviht - splošno koristne dejavnosti. Po volji Pečorina je Marijino srce zlomljeno, ponos dekleta je užaljen, kriv le za dejstvo, da je nekoč odlikovala drugega v njegovi prisotnosti. Pechorin razume, da je njegova igra s princeso v nasprotju z normami človeštva. Toda Pechorin, da bi ohranil svoje življenje, mora nekoga obsoditi na trpljenje. Pechorin se zaveda, kaj ga je spremenilo v "moralni invalid". Priznava: »...mojo ambicioznost so zatrle okoliščine, vendar se je pokazala v drugačni obliki, kajti ambicioznost ni nič drugega kot žeja po moči in moj prvi užitek je podrediti svoji volji vse, kar me obdaja; vzbuditi čustva ljubezni, vdanosti in strahu – ali ni to prvi znak in največja zmaga moči.” Odbija nas njegova zločinska brezbrižnost do ljudi in sebičnost. Ne zanima ga, ali bodo njegova dejanja drugim prinesla trpljenje in nesrečo ali ne. Planincem prinaša nesrečo: Kazbiča in Azamata potisne na pot zločina, Belo uniči, ker je imela to smolo, da mu je bila všeč. Upa, da bo Bela obudila njegovo zanimanje za življenje. Toda "se je motil ... ljubezen divjaka ni veliko boljša od ljubezni plemenite dame." In zavrne Belo. Kaj pa zgodba s tihotapci? Tu ni bilo niti kančka oživitve ... V Pechorinovem življenju ni prišlo do nobenih sprememb. Takoj je pozabil na te ljudi. In spet dolgčas, spet popolna brezbrižnost do ljudi, kar sam priznava: "In kaj me brigajo človeške radosti in nesreče ..." Da, Pechorin prinaša žalost ali celo smrt vsem, s katerimi pride v stik. Navsezadnje je Bela umrla zaradi Pečorina. Grushnitsky je umrl v dvoboju s Pechorinom. Res je, znaki krutosti v boju proti Grushnitskyju so lahko upravičeni. Grushnitsky je nepošten. To je nepomembna narava, egoist. Ampak ne egoist, kot je Pečorin. Pečorin je »nejevoljni egoist«, tj. ga naredila tega okolju, svetloba, in Grushnitsky je postal sebičen zaradi lastnega narcizma. Če je Grushnitsky prepričan v svojo nezmotljivost, potem je Pechorin, nasprotno, nagnjen k introspekciji. S kakšno žolčno odkritostjo govori o svojih slabostih. Toda poleg pomanjkljivosti, ki jih Pechorin pozna in je predmet smrtonosnih kritik, ima tudi lastnosti, zaradi katerih se drugi pred njim priklanjajo. To je njegov globok um, duhovitost, njegov pogum in volja, ki je zmagala v boju proti »vodni družbi ...« Njegovo iskreno čustvo do Vere. In že ob misli, da bi jo lahko za vedno izgubil, je spoznal, da mu je Vera postala dražja od vsega na svetu. Na nasutem konju hiti za Vero, ki je odšla. In ta človek, ki ni trznil pred puško, je znal jokati kot otrok, ko je bil prepričan, da Vere ne bosta nikoli več srečala. Za Pečorina so značilne plemenite lastnosti ... Toda ti plemeniti vzgibi v življenjskih spopadih se vedno umaknejo pred okrutnostjo. Toda kaj povzroča, da tem ljudem prinaša trpljenje? Kako razložiti dejstvo, da Pechorin sam globoko trpi? O tem sam govori: "Moja brezbarvna mladost je minila v boju s samim seboj in svetlobo; v strahu pred posmehom sem svoja najboljša čustva zakopal v globino srca in tam so umrla."

Pečorin definira svojo vlogo v življenju bodisi »kot patetično vlogo krvnika ali izdajalca« bodisi kot vlogo »sekire v rokah usode«. Tema usode je ena od stalnih tem v Pechorinovih mislih. V kratki zgodbi »Fatalist« postane osrednje. "Fatalist" je logičen epilog Lermontovega romana. Lermontov junak, ki je izgubil vero in razočaran nad vsem, se je pojavil pred bralcem in razmišljal o problemih usode in smrti. Pečorin preizkuša usodo, razumljeno kot moč naključja, plani skozi okno, da bi zvezal pijanega kozaka.

Pečorin, obsojen na nenehno prehajanje »iz dvoma v dvom«, se z melanholičnostjo spominja davno minulih časov o »modrih ljudeh«, naivnih, a prepričanih v svoje poglede, ki niso poznali muke dvoma: »... kaj moč volje jim je vlila zaupanje, da vse nebo s svojimi neštetimi prebivalci gleda nanje s sočutjem, čeprav nemim, a nespremenljivim! Srce ob misli na neizogibni konec nismo več sposobni velikih žrtev, niti za dobro človeštva ali celo za našo lastno srečo, saj vemo, da je nemogoča...« Tako Pečorin oblikuje novo razumevanje usode kot moči zgodovinskih okoliščin, ki vnaprej določajo življenjska pot in psihologijo človeka njegovega časa. Tragedija Pečorina je tragedija osebe, ki je bila po volji zgodovinskih okoliščin odtujena od svojega ljudstva, hlasta v suženjstvu, prikrajšana za možnost vključitve v kulturo.

"Junak našega časa" je pomemben pojav v razvoju klasične literature. To je prvi ruski psihološki roman v prozi, ki od znotraj prikazuje življenje srca in intenzivno delo uma osebe tridesetih let.

Pechorin je junak vseh časov.

Kdo je Pechorin: osamljena tragično trpeča oseba, žrtev ali, nasprotno, egoist, egocentrična oseba, ki ne sočustvuje z nikomer ali nič? Kakšna so Pečorinova načela? "Rad dvomim o vsem," beremo na koncu "Fatalist." Tu je Pečorinovo načelo: dvom, nevera, zanikanje vsega, kar se imenuje tradicija. Pečorin je skrajni individualist, ki priznava lastno zavest in voljo kot edino resničnost.

Čas (natančneje, brezčasnost) je Pečorina naredil to, kar je postal. Če bi lahko v dobi decembristov vodil tisoče, bi lahko v dobi glasnosti govoril besedo edine resnice, zdaj pa njegova energija ne gre nikamor. Postane črna luknja, širi okoli sebe smrt in se spušča v vulgarnost. Sam se spremeni v svoje nasprotje, saj je v bistvu Pechorin plemenita in poštena oseba, ki želi delati dobro in doumeti višine človeškega duha.

V predgovoru Lermontov kategorično trdi, da je Pechorin "portret, sestavljen iz slabosti celotne naše generacije v njihovem polnem razvoju." Pečorin je res hudoben, a hkrati moralnejši od vseh okoli sebe. Svet okoli je pahnil v brezno vulgarnosti in z izjemno, po naravi svetlo osebnostjo se dogajajo pošastne in neverjetne metamorfoze. Ustvarjen je bil, da bi šel naprej, in če vse okoli njega teži k zlu, potem bo Pechorin na tej poti pred vsemi. In vendar nekaj ostaja v njem, kar nam ne dovoljuje reči: Pechorin je podlež. Obdobje brezčasnosti bo minilo in, če ne sam Pechorin, bo njegov dedič lahko ozdravljen. Pečorin je junak, ki se počasi ubija sam. Zmaga v vseh poskusih, ki jih je na ljudeh izvajal iz radovednosti, a ga to ne osrečuje nič bolj. Lermontov pokaže pogubnost takšne poti, ki vodi v samouničenje. Pečorin je prvi antijunak v ruski literaturi, je junak vseh časov. Če zavrača duhovne temelje. In naš tudi.

Toda ali so le družba, zgodovinske okoliščine in vzgoja krivi, da je Pečorin postal egoist, čeprav »trpeči«?

Lermontov in Pečorin. Avtor in njegov junak. Zelo so si podobni. Ni čudno, da so avtorju »Junaka našega časa« očitali, da je v romanu »avtor naslikal svoj portret«. Toda Lermontov v predgovoru k drugi izdaji to mnenje zavrača. Takole je formuliral cilj, nalogo, ki si jo je zadal: »Junak našega časa, dragi moji, je kot portret, a ne ene osebe: je portret, sestavljen iz slabosti našega celotnega generacije v njihovem polnem razvoju.« Pečorin je po značaju in dejanjih postal eksponent svojega okolja, svoje dobe. In Lermontov in njegov junak Pečorin sta sodobnika.

Žalosten, žalosten, obupan Lermontov:

Ne bom se ponižal pred teboj,

Niti vašega pozdrava niti očitka

Nimajo moči nad mojo dušo.

Vedi: odslej sva tujca.

Pečorin: "Princeska, ali veš, da sem se ti smejal!?.. Morala bi me zaničevati ... Vidiš, v tvojih očeh igram najbolj patetično in odvratno vlogo ..."

Lermontov - ponosen, osamljen, žejen duhovnih viharjev in strasti:

Rad bi živel! Želim si žalosti

Ljubezni in sreči navkljub;

Razvadili so mi pamet

In preveč so zgladili čelo.

Čas je, čas je za posmeh sveta

Odženi mirno meglo

Kaj je življenje pesnika brez trpljenja?

In kaj je ocean brez nevihte?

Pečorin: »V svoji prvi mladosti ... sem začel uživati ​​vse užitke ... ti užitki so se mi gnusili ... Zaljubil sem se v družbene lepotice in bil ljubljen - toda njihova ljubezen je samo dražila mojo domišljijo in ponos, moje srce pa je ostalo prazno."

Lermontov je človek s strastno energijo, obupno žejo po dejavnosti, sreči, življenju:

Odpri mi zapor,

Daj mi sijaj dneva

Črnooka deklica

Črnogrivi konj.

Daj enkrat na modro polje

Jahaj tega konja;

Daj mi enkrat za življenje in svobodo,

Kot bi mi bila tuja usoda

Poglej me pobližje.

("Želja", 1832)

Pečorin: »Ne spomnim se bolj modrega in svežega jutra!.. Kako radovedno sem se zazrl v vsako rosno kapljico, ki je plapolala na širokem vinskem listu in odsevala milijone mavričnih žarkov!«

»Kot nor sem skočil na verando, skočil na svojega čerkeza ... in se s polno hitrostjo odpravil po cesti proti Pjatigorsku. Galopirala sem, zadihana od nestrpnosti! Misel, da je (Vere) ne bom našel v Pjatigorsku, me je udarila v srce kot kladivo!«

Lermontov in njegov življenjsko potrjeni obup:"In on, uporni, prosi za nevihte, kot da je v nevihtah mir!"

Pečorin: »Sem kot mornar, rojen na palubi roparske brigade; njegova duša se je navadila na viharje in bitke ...«

Avtor in njegov junak sta predstavnika iste generacije. Generacija, obsojena na nedelovanje. Ko poštena, inteligentna, aktivna oseba ni imela kam dati moči: vsak poskus samostojnega delovanja in razmišljanja je bil zatrt.

Dominina Natalija Grigorjevna v svoji knjigi Pečorin in naš čas piše: »V mladosti Lermontova ni bilo svetlobe in vere. Odraščal je v duhovni puščavi in ​​živel v njej ter se vanjo obsodil in ni mogel iz nje. Sredi obupne praznine življenja, ki ga je živel, mu je preostalo le še eno: ohraniti svobodo misli in duha. Ohranite zanimanje za ljudi. Poskusite razumeti njihove duše, njihovo tragedijo. To je počel vse življenje. Kot petnajstletni deček je napisal »Monolog«.

Verjemite mi, nepomembnost je blagoslov na tem svetu.

Zakaj globoko znanje, žeja po slavi,

Talent in goreča ljubezen do svobode,

Kdaj jih ne smemo uporabljati?

Pečorin prizna Mariji:»Bil sem pripravljen ljubiti ves svet, a me nihče ni razumel: in naučil sem se sovražiti. Moja brezbarvna mladost je minila v boju s seboj in svetom; V strahu pred posmehom sem svoja najboljša čustva zakopal v globino srca: tam so umrli.«

Ob branju pesmi Lermontova je generacija spoznala in začela razumeti njihovo tragedijo:

Ne poznam ne ljubezni ne sladkega prijateljstva,

Sredi praznih viharjev naša mladost bledi,

In hitro jo zatemni strup jeze,

In čaša mrzlega življenja je za nas grenka,

In nič ne gane moje duše.

"Človek, ki mu je odvzeta možnost delovanja, ne more biti srečen", Lermontov prepričuje svoje sodobnike.

Literatura:

1. Naidich E.E. "K 150-letnici pesnikovega rojstva", 1964
2. Aikhenvald Yu.M. "Siluete ruskih pisateljev", 1994
3. Annenkov P.V. "O literarna vrsta šibka oseba«, 1993
4. Skaftymov A.P. " Moralno iskanje Ruski pisatelji", 1979
5. Dominina N.G. "Pečorin in naš čas", 1970
6. Zbirka člankov "M. Yu. Lermontov v ruski kritiki", urednik K. N. Lomunov, 1995.

"Junak našega časa" - zadnji odlično delo Mihaila Jurijeviča Lermontova, ki je v celoti izšla v letu njegove smrti. Toda ob upoštevanju celotne logike razvoja pisateljevega genija lahko domnevamo, da če njegovo življenje ne bi bilo tako zgodaj prekinjeno, bi bil to le začetek. Lermontov je obljubil, da bo zrasel v največjega ruskega prozaista, saj temu delu v tedanji ruski literaturi ni bilo nič enakega.

Predgovor, ki je spremenil dojemanje dela

Lermontov je o prozi začel razmišljati v poznih tridesetih letih. V štiridesetih letih je izšla prva izdaja romana "Junak našega časa", leto kasneje pa druga. Razlikovali so se v predgovoru, ki ga je Mihail Jurijevič dodal v drugi različici. V njej je izrazil več pomembnih misli. Prvič, vsi sumi o identifikaciji avtorja z likom dela, ki ga je napisal Lermontov - "Junak našega časa", so tu pometeni na stran. "Pechorin nisem jaz!" - pravi Mihail Jurijevič. Poudarja, da romana ne piše o sebi, ampak o junaku svojega časa.

Tudi drugi komentar, vsebovan v predgovoru, je premaknil marsikateri poudarek v dojemanju dela. Lermontov omenja naivnost javnosti, ki vedno pričakuje neposredne zaključke ali moralo. Kdo je "junak našega časa"? Pechorin ali kdo drug? Tu se Mihail Jurijevič odkrito norčuje iz tistih, ki upajo, da bodo na koncu dela videli odgovore na svoja vprašanja.

"Junak našega časa". Pečorinova analiza in njegovo razumevanje smisla življenja

V tem delu Lermontov poskuša - dosledno, jasno in zelo obsežno - odgovoriti na vprašanje, kakšen tip osebnosti ali značaja je nosilec ključnih lastnosti časa. In kako so takšne lastnosti motivirane? zunanje razmere? Zakaj je Pechorin "junak našega časa" in zakaj živi v tem obdobju?

Delo vsebuje zelo kompleksen pomen. Dejstvo je, da "junak našega časa" Pechorin ni toliko motiviran z zunanjimi pogoji, ampak se jim, nasprotno, upira. Roman vsebuje najmanj dejstev, sklicevanja na zgodovino, na velike nacionalne dogodke.

Zdi se, da lik obstaja ločeno od dogodkov, ki se odvijajo v tem času. In živi zelo nerazumljivo življenje. Ni jasno, na kaj cilja. Ali dela kariero, ali želi dobiti še en čin, spoznajte resnična ljubezen. Na ta vprašanja ni odgovorov.

Podoba glavnega junaka, ki so jo ustvarili drugi

Kako se osebnost tega lika razlikuje od drugih podob dela "Junak našega časa", ga prikazuje kot osebo, ki si nenehno nasprotuje. Pa vendar bralec še vedno razume njegovo logiko in načeloma za kakšno osebo gre. Težave značaja glavnega junaka, tega izmuzljivega "junaka časa", ustrezajo celotni kompleksnosti pogleda nanj.

Mihail Jurijevič ustvari zelo zapleten sistem, ki združuje različne pripovedovalce in priče, ki opisujejo dogodke. Posledično se bralec ne približa odgovorom na svoja vprašanja, ampak se, nasprotno, zdi, da se od njih oddalji.

Obstajajo opisi dogodkov, ki jih je videl Maxim Maksimovich, precej preprostega častnika. Živi poleg Pechorina in ga obravnava z globokim sočutjem, vendar v njem ne vidi osebe, kakršna je v resnici. Težko kontroverzna slika Glavni junak je skozi roman predstavljen skozi oči različnih likov, med katerimi je tudi sam.

Osamljena in vase zagledana osebnost

Ne samo glavni, ampak tudi precej zapleten lik v delu "Junak našega časa" je Pechorin. Lastnosti njegove osebnosti se ustvarjajo s pomočjo ljudi okoli njega. In ko to osebo analizirajo od zunaj, včasih njihova mnenja ne sovpadajo z njegovim lastnim stališčem. Ker na primer Maxim pri njem opazi veliko več kot on sam. Opazuje tiste lastnosti, ki mu niso vidne.

In to se zgodi vsaki osebi, ki je, tako kot lik v romanu "Junak našega časa" Pechorin, globoko vase. Prijateljev skoraj nima, z izjemo dr. Wernerja. In zelo pomembno je, da v tej osebi vidite glavno stvar, njo najboljše lastnosti morda le zunanji opazovalec.

Skrivnost značaja glavnega junaka

Kaj vedno počneš? vodja Pechorin? Zatopljen je v nenehno iskanje samega sebe. In v večini primerov se izkažejo za iskanje ljubezni, strasti, resnično tesnih, prisrčnih, prijateljskih odnosov z žensko.

Sam s sabo, to je zelo Vsako njegovo dejanje povzroči reakcijo. Nobeno dejanje se ne izkaže za rezultat, ki ga je pričakoval. Je kot režiser, ki gradi svoje življenje in se nenehno vidi od zunaj. In vse to je za posameznika boleče in uničujoče. Navsezadnje je nenaravno nenehno razmišljati o sebi.

Avtorjeva posebna intenca v delu

Mihail Jurijevič je popolnoma izviren. Z opiranjem na poznane literarne vzorce bralcu ponudi nekaj povsem nenavadnega. Vsak dogodek v romanu je viden z različnih zornih kotov in noben ni dominanten.

Da bi razumeli delo Lermontova, je treba zgodbe, vključene v roman "Junak našega časa", postaviti v zaporedje resničnih dogodkov. Mihail Jurijevič gradi svojo avtorsko kronologijo, ki se razlikuje od realnosti dogajanja. To postavlja posebno umetniško logiko za razvoj koncepta upodabljanja »junaka našega časa« - osebe, ki uteleša bistvo tistega časa.

Kaj je še značilno za delo "Junak našega časa"? Pechorinovi citati, ki so prisotni v celotnem romanu, so napolnjeni z globokim pomenom in razkrivajo bistvo značaja junaka. Ne more uporabiti svoje energije in talenta navzven, usmeriti svojih želja na nek zunanji predmet, jih obrne proti sebi. In vsakič nastopa kot krvnik tistih ljudi, ki jih ima rad.

Ključ do značaja glavnega junaka

Bralec skozi celotno delo analizira, zakaj je Pechorin "junak našega časa", vendar filozofski ključ do njegove podobe najdemo ravno v zgodbi "Fatalist". Ni naključje, da zajema celoten roman. Tu se skriva zaupanje, da usodi ni mogoče nasprotovati, vse je vnaprej določeno. In napovedi v zgodbi se čudno uresničijo. In hkrati se jim Pechorin vsakič, ko je prepričan v usodnost dogodkov, upira.

To je oseba, ki posega v dogodke, jih poskuša spremeniti, hkrati pa je prepričana, da je to popolnoma nekoristna dejavnost. Povsem nerazumljiva oseba, katere vsako dejanje zagotavlja nasprotni rezultat, želja po dejavnosti pa na koncu vsebuje nemoč.

Nevidna prisotnost avtorja v romanu

Zahvaljujoč romanu so sodobniki lahko premislili situacije, dejstva in vsakdanje podrobnosti. Na primer, dvoboj z Grushnitskim, ki je v kontekstu dela zelo pomemben. V devetnajstem stoletju je bil tak dvoboj pomemben atribut plemiškega življenja. In premislek kodeksa dvoboja, ki je podan v romanu »Junak našega časa«, je zelo pomemben.

to čudovito delo je bila napisana leto dni pred pesnikovo smrtjo, vendar si ne moremo kaj, da ne pomislimo, da opisuje zgodbo o prihajajočem dvoboju. Avtor sam je nevidno prisoten v podobi junaka, vendar je Grushnitskyju podaril tudi značaj in videz Nikolaja Solomonoviča Martynova.

Roman "Junak našega časa" je postal začetek celotne literarne tradicije. Brez tega dela in umetniških odkritij, do katerih je prišel Mihail Jurijevič Lermontov, morda ne bi bilo najboljših romanov Turgenjeva in Tolstoja. To delo se začne novo obdobje v ruski književnosti, kjer prevladujeta proza ​​in predvsem žanr romana.