"En dan v življenju Ivana Denisoviča" Solženicina
"En dan Ivana Denisoviča" analiza dela - tema, ideja, žanr, zaplet, kompozicija, liki, težave in druga vprašanja so razkrita v tem članku.
Zgodba "En dan v življenju Ivana Denisoviča" je zgodba o tem, kako se človek iz ljudstva poveže z nasilno vsiljeno resničnostjo in njenimi idejami. V zgoščeni obliki prikaže tisto taboriščno življenje, ki bo podrobno opisano v drugih večjih delih Solženicina - v romanu Arhipelag Gulag in V prvem krogu. Sama zgodba je nastala ob delu na romanu V prvem krogu, leta 1959.
Delo je popolna opozicija režimu. To je celica velikega organizma, strašnega in neizprosnega organizma velike države, tako krute do svojih prebivalcev.
V zgodbi so posebne mere prostora in časa. Tabor je poseben čas, ki je skoraj miren. Dnevi v taborišču tečejo, rok pa ne. Dan je mera. Dnevi so si kot dve kapljici vode podobni, vsi enaka monotonost, nepremišljena mehaničnost. Solženicin skuša celotno taboriščno življenje strniti v en dan, zato uporablja najmanjše podrobnosti, da bi poustvaril celotno sliko taboriščnega življenja. V zvezi s tem pogosto govorijo o visoki stopnji podrobnosti v delih Solženicina, zlasti v majhnih prozah - zgodbah. Za vsakim dejstvom se skriva cela plast taboriščne realnosti. Vsak trenutek zgodbe dojemamo kot kader kinematografskega filma, vzetega posebej in podrobno ogledanega pod povečevalnim steklom. »Ob petih zjutraj je kot vedno udaril vzpon – s kladivom po tiru v štabni vojašnici.« Ivan Denisovič je zaspal. Vedno sem vstal na vzponu, danes pa nisem vstal. Počutil se je slabo. Vse peljejo ven, jih postavijo v vrsto, vsi gredo v jedilnico. Številka Ivana Denisoviča Šuhova je Sh-5h. Vsi si prizadevajo prvi stopiti v jedilnico: najprej nalijejo gostejšega. Po jedi jih ponovno zgradijo in preiščejo.
Obilje podrobnosti naj bi, kot se zdi na prvi pogled, obremenjevalo pripoved. Navsezadnje v zgodbi skorajda ni vizualne akcije. Toda to se kljub temu ne zgodi. Bralec ni obremenjen s pripovedjo, nasprotno, njegova pozornost je prikovana na besedilo, intenzivno spremlja potek dogodkov, resničnih in se dogajajo v duši enega od likov. Solženicinu ni treba poseči po kakšnih posebnih trikih, da bi dosegel tak učinek. Vse je odvisno od materiala same slike. Junaki niso izmišljeni liki, ampak pravi ljudje. In ti ljudje so postavljeni v takšne razmere, da morajo reševati probleme, od katerih je najbolj neposredno odvisno njihovo življenje in usoda. Sodoben človek te naloge se zdijo nepomembne, zato iz zgodbe ostaja še toliko bolj grozen občutek. Kot piše V. V. Agenosov, je »vsaka malenkost za junaka dobesedno vprašanje življenja in smrti, vprašanje preživetja ali umiranja. Zato se Šuhov (in z njim vsak bralec) iskreno razveseli vsakega najdenega delčka, vsake dodatne drobtine kruha.
V zgodbi je še en čas - metafizičen, ki je prisoten tudi v drugih delih pisatelja. V tem času so druge vrednote. Tu se središče sveta prenese v vest obsojenca.
V tem pogledu je zelo pomembna tema metafizičnega razumevanja človeka v ujetništvu. Mlada Aljoška poučuje Ivana Denisoviča, ki je že srednjih let. Do takrat so bili vsi baptisti zaprti, ne pa vsi pravoslavni. Solženicin uvaja temo religioznega razumevanja človeka. Zaporu je celo hvaležen, da ga je usmeril v smer duhovnega življenja. Toda Solženicin je več kot enkrat opazil, da se ob tej misli v njegovih mislih pojavi na milijone glasov, ki pravijo: "Ker tako praviš, si preživel." To so glasovi tistih, ki so položili svoja življenja v Gulagu, ki niso dočakali trenutka osvoboditve, niso videli neba brez grde jetniške mreže. Skozi zgodbo se prepleta grenkoba izgube.
Ločene besede v besedilu zgodbe so povezane tudi s kategorijo časa. Na primer, to sta prva in zadnja vrstica. Čisto na koncu zgodbe pove, da je bil dan Ivana Denisoviča zelo uspešen dan. Potem pa žalostno ugotavlja, da »je bilo takih dni v njegovem mandatu od zvona do zvona tri tisoč šeststo petdeset tri«.
Zanimiv je tudi prostor v zgodbi. Bralec ne ve, kje se začne in konča prostor taborišča, zdi se, kot da je preplavil vso Rusijo. Vsi tisti, ki so končali za zidom Gulaga, nekje daleč, v nedosegljivo oddaljenem mestu, na podeželju.
Sam prostor taborišča se izkaže za sovražen do ujetnikov. Bojijo se odprtih površin, prizadevajo si jih čim hitreje prečkati, se skriti pred očmi stražarjev. V človeku se prebudijo živalski nagoni. Takšen opis je v popolnem nasprotju s kanoni ruske klasike 19. stoletja. Junaki te literature se počutijo udobno in lahkotno le v svobodi, ljubijo prostor, oddaljenost, povezano s širino njihove duše in značaja. Junaki Solženicina bežijo iz vesolja. Veliko bolj varne se počutijo v tesnih celicah, v zatohlih barih, kjer si lahko vsaj privoščijo svobodnejše dihanje.
Glavni junak zgodbe postane človek iz ljudstva - Ivan Denisovič, kmet, frontni vojak. In to je storjeno zavestno. Solženicin je verjel, da ljudje iz ljudstva na koncu ustvarjajo zgodovino, pomikajo državo naprej in nosijo jamstvo za pravo moralo. Skozi usodo ene osebe - Ivana Denisoviča - avtor prikaže usodo milijonov, nedolžno aretiranih in obsojenih. Šuhov je živel na podeželju, česar se tu v taborišču zelo rad spominja. Na fronti se je, tako kot na tisoče drugih, boril s polno predanostjo, ne prizanašajoč sebi. Po ranjenju - nazaj na fronto. Nato nemško ujetništvo, od koder mu je čudežno uspelo pobegniti. In zaradi tega je zdaj končal v taborišču. Obtožen je bil vohunjenja. In kakšno nalogo so mu dali Nemci, niti sam Ivan Denisovič niti preiskovalec nista vedela: »Kakšne naloge si ni mogel izmisliti ne sam Šuhov ne preiskovalec. Tako so pustili samo – nalogo. V času zgodbe je bil Šuhov v taboriščih približno osem let. Je pa to eden redkih, ki v izčrpavajočih razmerah taborišča ni izgubil dostojanstva. V marsičem mu pomagajo njegove navade kmeta, poštenega delavca, kmeta. Ne dovoli si poniževanja pred drugimi, lizanja krožnikov, obveščanja o drugih. Njegova prastara navada spoštovanja kruha je vidna še danes: kruh hrani v čisti krpi, pred jedjo sname klobuk. Pozna vrednost dela, ga ima rad, ni len. Prepričan je: "kdor pozna dve stvari z rokami, jih bo pobral tudi deset." V njegovih rokah je stvar argumentirana, mraz je pozabljen. Skrbi za orodje, trepetaje spremlja postavljanje zidu tudi v tem prisilnem delu. Dan Ivana Denisoviča je dan trdega dela. Ivan Denisovich je znal mizariti, lahko je delal kot mehanik. Tudi v prisilnem delu je pokazal marljivost, postavil lepo enakomerno steno. In tisti, ki niso znali narediti ničesar, so nosili pesek v samokolnicah.
Junak Solženicina je v veliki meri postal predmet zlonamernih obtožb kritikov. Po njihovem mnenju bi moral biti ta integralni nacionalni značaj skoraj popoln. Solženicin pa upodablja navadnega človeka. Torej, Ivan Denisovič izpoveduje taboriščno modrost, zakone: »Stok in gnitje. In če se boste upirali, se boste zlomili." Kritiki so ga sprejeli negativno. Posebno zmedo so povzročila dejanja Ivana Denisoviča, ko na primer vzame pladenj že tako šibkemu obsojencu, prevara kuharja. Tukaj je pomembno omeniti, da tega ne počne za osebno korist, ampak za celotno svojo brigado.
V besedilu je še en stavek, ki je povzročil val nezadovoljstva in izjemno presenečenje kritikov: "Sam nisem vedel, ali hoče oporoko ali ne." To idejo so napačno razlagali kot Šuhovo izgubo trdote, njegovega notranjega jedra. Vendar ta stavek odmeva idejo, da zapor prebuja duhovno življenje. Ivan Denisovich že ima življenjske vrednote. Zapor ali svoboda jih ne bosta spremenila, on je ne bo zavrnil. In ni takega ujetništva, takega zapora, ki bi lahko zasužnjil dušo, ji odvzel svobodo, samoizražanje, življenje.
Sistem vrednot Ivana Denisoviča je še posebej viden, če ga primerjamo z drugimi liki, prežetimi s taboriščnimi zakoni.
Tako Solženicin v zgodbi poustvari glavne značilnosti tiste dobe, ko so bili ljudje obsojeni na neverjetne muke in stiske. Zgodovina tega pojava se pravzaprav ne začne leta 1937, ko se začnejo tako imenovane kršitve norm državnega in partijskega življenja, ampak mnogo prej, od samega začetka obstoja totalitarnega režima v Rusiji. Tako zgodba predstavlja strdek usode milijonov sovjetskih ljudi, ki so za svojo pošteno in predano službo prisiljeni plačevati z leti ponižanja, muk in taborišč.
Načrtujte
- Spomini Ivana Denisoviča o tem, kako in zakaj je končal v koncentracijskem taborišču. Spomini na nemško ujetništvo, na vojno.
- Spomini glavnega junaka o vasi, o mirnem predvojnem obdobju.
- Opis življenja v taborišču.
- Dober dan v taboriščnem življenju Ivana Denisoviča.
Biografija A. Solženicina je značilna za človeka njegove generacije in je hkrati izjema od pravila. Odlikovana je ostri zavoji usode in dogodki, ki presenetijo s posebnim visokim pomenom.
Navaden sovjetski šolar, študent, član Komsomola. Član Velike
Domovinska vojna, označena za vojaške zasluge z vladnimi nagradami. Jetnik Gulaga. Profesorica matematike na srednji šoli. Človek, ki je zmagal v boju s strašno boleznijo - rakom in od takrat verjel, da mu je med pisanjem življenje podarjeno od zgoraj. Umetnik, ki je ustvaril lasten koncept zgodovine Rusije 20. stoletja in ga utelesil v svojem delu. Nejevoljni izseljenec, izgnan iz domovine in nikoli priznane prostovoljne emigracije. Svetovno znani pisatelj, dobitnik Nobelove nagrade. Strastna publicistka, čigar beseda te spravi v prepir, pisanje odgovorov na najtežja vprašanja.
Dela A. I. Solženicina "En dan v življenju Ivana Denisoviča" je kronologija, dosledna reprodukcija neoblačenega, skoraj srečnega dne. Intenzivnost dogajanja je posledica dejstva, da se vse dogaja v posebnem taborišču.
Eden za drugim ima Shch-854 "veliko sreče." Sprva se mu uspe izogniti kazenski celici "z umikom". Ta kazen je čakala Ivana Denisoviča, ker ni vstal na budilko, čeprav se ni nikoli zbudil. Jutro pred ločitvijo je junak vedno izkoristil za dodaten zaslužek: šival, stregel, pometal ali kaj prinesel.
Danes zjutraj mu je postalo slabo, zato ni hotel, da pride. Dežurna oseba se ne izmenjuje, zato nadzornik, ki se nepričakovano približa, odpelje junaka ne v kazensko celico, temveč v štabno vojašnico, da pomije tla.
Avtor našteva vse uspehe svojega junaka. Imeli smo srečo s kašo - vanjo je prišlo več gostote. Obroki kruha s samo dvajsetimi grami niso dosegali predpisanih petsto petdeset. Na liniji je Cezar pustil Šuhova pokončati cigareto. Brigada ni začela delati na prostem. Pri kosilu mi je uspelo “pokositi” drugo skledo ovsenih kosmičev. Pri »šmonu« niso odnesli niti kosa nožne žage. Cezar mu je dal vso kašo in obroke za večerjo in celo delil paket. Kupil sem tobak od Latvijca, in kar je najpomembneje, nisem zbolel, sem "premagal".
Tudi spomin na dnevno delo veseli junaka - "veselo je položil steno." In vse to v ozadju nečloveškega življenja obsojencev, vsakodnevnih poskusov, da bi jih spremenili v neumno čredo, ki vso svojo moč porabi za težko prisilno delo.
Rešiti življenje, dušo, se zdi skoraj neverjetno. Junaku ni do praznih spominov, kljub temu pa ne more pozabiti svoje rodne vasi, od koder je odšel 23. junija 1941. Doma so ostale žena in dve odrasli hčerki, ki pišejo dvakrat letno, iz česar ni mogoče razbrati njihovega življenja. Drug na drugega se nizajo spomini na mirno življenje, vtisi vojne (sanitetni bataljon, ujetništvo, smrt tovarišev) in osem let taborišča.
Leta potepanja so oblikovala junakov poseben sistem moralnih vrednot. On, tako kot vsi Rusi v taborišču, "in s kakšno roko je pozabil biti krščen." Ivan Denisovič je pripravljen verjeti v Boga, ne razmišlja le o zemeljskih in smrtnih stvareh. A od zgoraj ne pričakuje čudežev. Človek mora najprej ostati človek.
Pripoved v zgodbi poteka v imenu avtorja, ki ne le dobro pozna taboriščno življenje, ampak je tudi tako rekoč član brigade, v kateri junak deluje. To mu omogoča, ne da bi bil dvojnik Šuhova, da pokaže dojemanje dogajanja od znotraj, pri čemer se opira na svoje izkušnje kot "taboriščnik". Meja med avtorskim opisom in notranji monolog junak se zdi "zamegljen".
Pripovedovalec razume pomen dejstva, da mora biti kaša vroča (»eno veselje v kaši se zgodi, da je vroča, a Šuhov jo je zdaj čisto ohladil«), da mora biti kruh skrit v žimnico, da je od hrane parcela vsi postanejo vznemirjeni, razmršeni, kot pijani, na koncu termina postane jasno, da taki ljudje ne smejo domov, odženejo jih v izgnanstvo. Avtor s povečevanjem podrobnosti težkega dela gradi sistem, ki ga usklajuje s posplošeno oceno dogajanja v bližnji preteklosti. Nekega dne se izkaže za delček ogledala, v katerem je tako jasno kot na splošno vidno nečloveško bistvo "ljudske" oblasti, ki se ji je sposobna upreti le moralna sila, skrita v duši ruskega človeka. .
V revijalni različici iz leta 1962 je "En dan ..." imel žanrsko oznako "zgodba". Uredniki Novy Mir so predlagali, da avtor to delo imenuje zgodba "za težo". Kasneje pisatelj sam se je strinjal, da je podlegel zunanjemu pritisku. Hkrati vsebuje delo tako pomemben epski potencial, da so mu žanrske opredelitve zgodbe ali povesti blizu.
Najpomembnejše načelo kompozicije dela je "vozel", ki bo kasneje postal osnova velikih epskih platen A. Solženicina. Značilnosti kompozicije so posledica avtorjevega namena. V enem dnevu v življenju običajnega zapornika so osredotočeni najbolj akutni problemi, katerih pokritost poteka v potezah, v ločenih pripombah.
Delo temelji na dejstvih, slike likov pa imajo pravi prototip. Tukaj avtor naredi zavestno namestitev za minimalno fikcijo. Najpomembnejše merilo zanj je življenjska resnica brez katerega ni umetniške resnice.
Eseji na teme:
- Ime Aleksandra Solženicina, ki je bilo dolgo časa prepovedano, je končno upravičeno zasedlo svoje mesto v zgodovini ruske književnosti sovjetskega obdobja...
Glavni dogodki zgodbe se res navzven ujemajo z okvirjem nekega zimskega dne leta 1951, ki ga je Ivan Denisovič preživel v političnem taborišču nekje na severovzhodu celine. A ta zunanja »posebnost« je prav tako korelirana s tipičnostjo dogajalne situacije kot obseg enega dneva enega taboriščnika – z obsegom več deset milijonov človeških let, ki jih je Gulag iztrgal iz življenja ljudi. .
Kompozicijsko zgodba reproducira dogodke tega dne in s poudarjeno točnostjo ponavlja vse elemente režima: vstajanje, zajtrk, odhod v službo, odhod v objekt, delo, kosilo, ponovno delo, štetje, odhod v tabor, večerja. , kratek »osebni čas«, večerno preverjanje, ugasnitev luči ... Dogodki dneva so v pripovedi razvrščeni zaporedno, ne prehitevajo in ne zaostajajo in iz zaporedja, ki je vzpostavljen enkrat za vselej. . Vendar se ti dogodki, strogo legalizirani v »arhipelagu Gulag«, s tem sprevržejo v svoje nasprotje, v antidogodke: navsezadnje je dogodek nekaj novega, drugačnega od prejšnjega poteka življenja. (Vsaka kršitev režima se zapornikovi duši zdi olajšanje, odmik od smrtonosne pravilnosti zakona: "Od snežne nevihte, če sodite, ni nobene koristi ... Toda vseeno imajo zaporniki radi snežno nevihto in molite za to. ! Snežna kepa, to pomeni«). In če na primer po jutranjem preverjanju zapornike odpeljejo na delo, potem se to dejstvo ne dojema kot dogodek - tukaj se nič ne spremeni, vse poteka kot običajno. Enota za izračun taborniškega časa ni "zdaj", ki je lasten vsakemu človeku, kar pomeni vsakominutno pripravljenost na nov dogodek, in ne občutenje glavnih stopenj biografije - kot je leto, pet, deset let, ampak dvignjen v rang slabega, cikličnega neskončnega, nenehno ponavljajočega se dneva.
Pri tem je treba opozoriti tudi na to, da je ta dan - kot enota merila preživetega življenja - človeku vsiljen sistem Gulag, stroj, ki proizvaja nesrečo. Dan mora biti brezoseben, iz njega je slečeno vse človeško, s krvjo in mesom, za jetnika pa postane simbol očitne neprimernosti dogajanja, simbol brezpravičnosti in reductio ad infinitem njegove osebnosti, vse, kar je človeškega v človeku. Sam naslov torej - tako "En dan enega obsojenca" kot "En dan Ivana Denisoviča" - vsebuje skrito indikacijo globoke tragičnosti pripovedi, ki je če ne v nezmožnosti, pa v kategorični neprimernosti kar je opisano. Tretja različica, Shch-854, priča o avtobiografski naravi aktualne zgodbe, pa tudi o avtorjevi sposobnosti in namenu, da iz svoje usode in taboriščne izkušnje potegne najširše posplošitve.
ZNAČILNOSTI UMETNIŠKEGA ČASA. Torej je enakomernost menjavanja zapletov zasnovana tako, da manifestira mehanično monotonijo poteka taboriščnega dne, celotnega taboriščnega življenja, ki je morilsko za dušo zapornika. In zdi se, da prav to Solženicinovo kompozicijsko odkritje že dovolj pove bralcu o taborišču. Treba pa je opozoriti in nato "dešifrirati" še eno pomembno in zanimivo okoliščino. Dejansko sta tempo in ritem toka umetniškega časa v zgodbi izrazito enotna. Vendar pa ob vsem tem v zgodbi obstajajo določeni deli besedila, v katerih se tempo toka umetniškega časa spreminja – pospešuje ali upočasnjuje. Kaj bi lahko bila v tem primeru »avtorjeva naloga«? Upoštevajmo jih.
V zgodbi je malo takih trenutkov in tudi ta okoliščina ni naključna, torej ima svoj pomen. Kje, v katerih epizodah se čas pospeši? Prvič, v epizodi dela Ivana Denisoviča pri gradnji termoelektrarne. Ivan Denisovich se je zjutraj počutil slabo, prišel je na gradbišče v mrazu in v prodornem vetru polagal bloke. Po kosilu pa, ko se malo okrepča, dela z veseljem in tu je zidarjem še pred odvozom z objekta ostalo veliko malte, ki bi jo lahko zavrgli: državna. "Zdi se, da je tudi delovodja ukazal - ne prizanašajte z malto, za njeno steno - in so zbežali. Toda Šuhov je urejen na tako neumen način in ga nikakor ne morejo odvaditi: prihrani vsako stvar in vsakega dela, da ga ne zapravijo zaman.” Šuhov se odloči: naj delovodja odpelje brigado na preračun, dva pa bosta zaenkrat ostala tukaj in porabila rešitev. Ni čudno, da so naslednji prizori vzbudili burno odobravanje N. S. Hruščova; po spominih V. Ya. Lakshina in samega Solženicina je na različnih srečanjih vse pozval, naj se od Ivana Denisoviča naučijo socialističnega odnosa do dela. Čas v tej epizodi teče očitno pospešeno glede na glavni, kot se spomnimo, enakomeren tempo: "No, ne spodletite, bratje!" kliče Šuhov. Kildigs je postal jezen. , vsi so delali tiho in vsi so bili bogata.
Od spodaj je pritekel Pavlo, vprežen v nosila, z gladilko v roki. In tudi dal. V petih mojstrih.
Zdaj samo še čas za zapiranje sklepov!"; "Rešitev! Betonski zidak! rešitev! Betonski zidak ""
Druga epizoda, v kateri začne čas teči hitreje, je epizoda vrnitve kolone ujetnikov po delu v taborišče. Ob preračunu v termoelektrarni jih je konvoj dolgo držal na mrazu, zdaj pa jetniki kljub spremstvu nočejo na hitro: tako ali tako je večer že izgubljen. Toda nenadoma se sprednje petice stresejo in dodajo korak; zadnji, ki še ne razumejo, kaj je, poskušajo ugotoviti razlog za to kršitev običajnega poteka stvari, ta dogodek. Preprosto: izza zasneženega hriba se pojavi še ena kolona, ki se vrača iz mehaničnih delavnic. In ker imajo šefi sum vnosa hladnega orožja v taborišče, bodo to kolono "zgrabili" še posebej previdno in počasi. Treba jo je prehiteti. In cela kolona, ki se je ravno zdaj, v maščevanje za konvoj, komajda peljala naprej, zdaj razume: ali bomo prehiteli strojno tovarno ali ne, je odvisno samo od nas samih. Kolona drvi naprej kot en sam in prehiteva druge nesrečneže. V tej epizodi avtor jasno poudarja napetost trenutka, hitro reakcijo zapornikov, ki so običajno zelo letargični, bogastvo njihovih izkušenj, tj. umetniški čas teče hitreje.
Upočasnitev tempa toka časa lahko opazimo v prizoru počitka jetnikov pred delom. Pripeljali v termoelektrarno, sedijo v velikem ogrevanem prostoru. "To je naš trenutek in obstaja!" Vsak trenutek tukaj loči zapornike od smrtnega reda Gulaga, jim omogoči, da se vrnejo k »inkapsulirani« (kot je delček inkapsuliran v mišičnih tkivih telesa) v njih duši, človeški osebnosti. "In trenutek je naš! Dokler pristojni ugotovijo, se stisnite, kjer je topleje, sedite, sedite, si boste polomili hrbet. Dobro je, če je blizu peči - zavijte krpe in jih malo ogrejte. . Potem bodo vaše noge tople ves dan. In tudi brez peči - vse je dobro." Zaporniki imajo priložnost razmišljati o tem, kako prebuditi dušo iz dolgoletnega spanja. Zato se umetniški čas tu precej upočasni, skorajda ustavi: »In čeprav je bila 104. komaj dvajset minut, delovni dan – zimski, skrajšani – so imeli do šestih, se je vsem zdela velika sreča, kot da bi do večer blizu."
Zdaj pa pomislimo še: kakšno je splošno pravilo, ki določa možnost sprememb v tempu toka umetniškega časa, ki ga je v tej zgodbi uporabil A. Solženicin? Ne glede na to, ali se čas upočasni ali pospeši, je tu zakon splošen. V taborišču je duša človeka v »kapsuliranem«, polzavestnem stanju; vsa dejanja in reakcije zapornika nadzoruje, kot smo že videli, brezživljenjska in brezdušna rutina dneva Gulaga, ki je enaka za mnoga sovjetska kriminalna in politična taborišča ter za vsakega od neštetih zapornikov. »Obsojenec nima ure, oblast pozna čas za obsojenca,« odkrito pove zgodba. In to pomeni, da ujetnik ni le prikrajšan za možnost natančnega določanja tempa poteka časovnih intervalov taboriščnega dne, ampak tudi za pravico, da nekako dobesedno vpliva na "red stvari" v tem mikrokozmosu - tako glede na čas in v kateremkoli drugem pogledu. Čeprav je tako, umetniški čas v zgodbi teče enakomerno, po zakonu Gulaga.
Toda takoj, ko ima zapornik možnost vplivati na potek dogodkov, se vrniti - vsaj v majhni meri - k psihološki vlogi osebe in ne neosebne številke (kako se ne spomniti Zamjatinovih "številk"! ), - se prerodi kot oseba. Zdaj ima vsaj pravico zavrniti hitrejšo vožnjo pod grozečimi vzkliki konvoja, ali počasi previjati svoje prte ob ognju ali vreči svoje sile v hitrostno tekmovanje z drugo kolono. Možnost proste izbire - to je tisto, kar lahko, prvič, oživi človeška duša, drugič, da bi ga zoperstavili brezdušnemu režimu in, tretjič, da bi motili tok časa, vzpostavljen v taborišču.
V zvezi s tem sta v besedilu zgodbe kompozicijsko nasprotna dva časovna pasova: pas režimskega časa (čas GULAG) in pas osebnega časa (človeški čas). Prva vključuje vse epizode, ki opisujejo obvezne elemente dneva v taborišču – številna štetja, ločitve za delo, pot do objekta in nazaj, trdo delo itd. Osebni čas, čas prebujene duše, vključuje kratke minute počitka, pogovori in končno - sedenje za mizo s skledo kaše ali kaše. Ti dve coni se razlikujeta; navzven - po enakomernosti ali pospešenosti/počasnosti toka umetniškega časa, po notranji nalogi - po načinu bivanja lika, kot brezobrazna številka ali kot oseba.
UMETNIŠKI PROSTOR V ZGODBI. Velika večina dogodkov v zgodbi se odvija neposredno v političnem taboru in v enem dnevu. Zato imamo pravico govoriti o kronotopu tega besedila, ki je v poanto dneva in poanto taborišča potegnilo vse avtorjeve ideje o tragediji Gulaga. Čas besedila je, kot smo že videli, čas nesvobode, ki ravnodušno teče proti osebnosti človeka. Kaj je umetniški prostor vodi? Tako kot umetniški čas je podrejen glavnemu cilju, ki organizira celotno strukturo besedila: prikazati – ne »na čelo«, ne novinarsko in naravnost – nočno moro, ki je postala resničnost milijonov zapornikov. sistema. Kaj je volja za Ivana Denisoviča? Nanjo je tako rekoč pozabil, vse moči pa usmeril v vsakominutni boj za preživetje. Skrajno stanje polne napetosti vseh sil se mu je poznalo in to je še ena manifestacija oksimoronske neprimernosti dogajanja. Volja postane za junake "Enega dne ..." mitološki prostor, skrivnostni prostor reprezentacije, pravljice, sanj.
Ivan Denisovič, ki prejema pisma od zunaj o spremenjenem življenju, ne more prevesti sporočil svoje žene v kategorije svojega razmišljanja, "ohranjenega" iz predvojnih časov. Življenje v divjini se je spremenilo, a v mislih junaka ni postalo nič bolj resnično kot pravljica - kakšne črke lahko pridejo od tam? "Pisati zdaj je kot metati goste kamenčke v bazen. Kaj je padlo, kaj se je potopilo - na to ni odgovora. Ne morete napisati, v kateri brigadi delate, kateri delovodja Andrej Prokofjevič Tjurin ima za vas. Zdaj s Kildigs , Latvijec, je več za govoriti, kot z domačimi. Ja, in pišejo dvakrat na leto - ne boste razumeli njihovega življenja. "
Človek v taborišču skozi čas – v nedogled ponavlja en in isti kruti gulaški dan – zaostane za tokom življenja v divjini, ki zanj ostaja v mitološkem prostoru, in pozabi na resnične podobe lastnega življenja v njem. divjina (pri Ivanu Denisoviču ta čas odmika tudi vojna - »Šuhov je zapustil hišo 23. junija 1941«). Čas volje postane mitološki čas, za katerega spominjalec sam ne ve več, ali je res, kar zdaj misli. .. "In še vedno manj je bilo razlogov, da bi se spominjal vasi Temgenevo in svoje rodne koče ... Lokalno življenje ga je razburkalo od vstajanja do ugasnitve luči in ni pustilo praznih spominov."
Mitološko naravo zapornikovega sistema idej o volji, pa tudi njihovo epsko posploševanje, to je nezvodljivost na specifične realnosti njegove resničnosti, v zgodbi poudarja poetična podoba jasnega meseca, blizu folklorno izročilo. Ta podoba se pojavi le nekajkrat, vendar je nedvomno ljubeč odnos do nje s strani avtorja in junaka, ki sta si v svojem bistvu zelo blizu. Folklorna podoba meseca se kaže v prizoru spora med Ivanom Denisovičem in kapitanom: »Tako smo rekli: Bog stari mesec zdrobi v zvezde«; mesec za Ivana Denisoviča je ena od ontoloških substanc, ki »držijo na sebi« svetovni red v ljudskem razumevanju, ki nasprotuje gulaški brezdušnosti. Zato je mogoče sklepati naslednje; podoba meseca - jasna in čista, ki visi visoko v nebu - poetično pooseblja zakon v zgodbi A. Solženicina ljudsko življenje, nemočna in neuporabna v umazanem in krutem taboriščnem življenju. Tako kot je on, idealno čist in lep, nedosegljiv, so resnica, lepota in pravičnost, ki jih potrjuje ta zakon, nedosegljive v svetu nesvobode. Mesec je ostro nasproten svetu taborišča, ki »leži pod luno« in za Ivana Denisoviča vleče celotno zemljo v okvir bodeče žice, v vseh njenih pomenskih vektorjih: oddaljeni / bližnji, duhovni / nečloveški, ljubljeni / osovraženi , brezupno resnično / idealno, nedosegljivo lepo .
Torej, tako v umetniškem prostoru kot v umetniškem času »Enega dne v življenju Ivana Denisoviča« naletimo na ostro dihotomijo strukture: cona časa Gulaga in cona časa duše osebnosti; cona režimskega prostora in cona volje kot »prostor duše«. Njuna prisilna ločitev pomeni, da hoče taborišče uničiti »živo dušo« v človeku, ga znižati na raven zaklane in prestrašene živali. Proti temu je usmerjen glavni patos zgodbe A. I. Solženicina, izražen v harmonični strukturi, katere umetniški prostor in čas postaneta polnopravna dela.
(1959) je bilo napisano Aleksander Isajevič Solženjicinštirideset dni; postalo je prvo delo o sovjetskih koncentracijskih taboriščih. Avtor razkriva politični sistem "domače" države, prikazuje usodo preprostega ruskega človeka, ki mu je bila zastonj odvzeta svoboda, obtožen izdaje: »... februarja dvainštiridesetega leta na severozahodu je bila vsa njihova vojska obkoljena ... In ni bilo ničesar, s čimer bi streljali. In tako so jih Nemci malo po malo ujeli in odpeljali skozi gozdove ... ". Ivan Denisovič Šuhov je bil v ujetništvu le "nekaj dni", potem pa je pobegnil in čudežno dosegel svoje. Za domoljubje in junaštvo se je domovina Šuhovu oddolžila z mandatom. Avtor z grenkobo pripoveduje, kako je Šuhov pomagal preiskovalcu priti do tega "Corpus delicti"- neobstoječa naloga nemške obveščevalne službe, ki jo je v vrstah Rdeče armade "opravljal" Ivan Denisovič. Avtor prikazuje krutost in nemoralnost oblasti, poudarja prijaznost in plemenitost svojega junaka - preprostega človeka iz ljudstva. Šuhov je uspel rešiti svojo dušo, ni postal zagrenjen, ni se ogradil z zamero pred zunanjim svetom. In ta svet je beden in grozen. Vsi ukazi in zakoni, ki veljajo v taborišču, so usmerjeni v zatiranje posameznika in uničevanje človekovega dostojanstva. Lačen obstoj, nevljudnost taboriščnih oblasti, dobro delujoč sistem kaznovanja za najmanjši prekršek, prevlada "tatov" jetnika jemljejo zaupanje, da bo dočakal izpustitev, da bo, ko bo zapustil posteljo, ob zori, zvečer bo legel nanje. Zdi se, da bi moral Šuhov v takih razmerah potoniti, moralno propasti, vendar se to ne zgodi. Ivan Denisovič se trdno oklepa sistema moralnih prepovedi, ki se je razvil v taboriščnem življenju: NE prosjačite, NE "jack", NE obveščajte, NE ližite krožnikov, NE izogibajte se delu ( “V taborišču se tako umira: kdo upa na sanitetno enoto, kdo pa gre trkat k botru”). Šuhov vztrajno nosi svoje breme. Prav ljudje, kot je on, nasprotujejo nečloveškemu režimu, ne živijo po volčjih zakonih, ki jim jih vsiljuje država, ampak po svoji vesti ( "To je tisto ... Nikolaj Semjonovič ... zdi se, da sem ... bolan - vestno, kot da pleni nekoga drugega, je rekel Šuhov"). Glavni lik zgodba je naravni govorec ruščine nacionalni značaj. Njegova najbolj presenetljiva lastnost je potreba po delovni sili. Kljub temu, da je prisilno delo, Šuhov strastno dela na gradbišču, gospodarno skrbi, da se cement ne razsipava. Ima "zlate" roke: Ivan Denisovich in zidar, in čevljar, in tesar, in krovec. "Kdor pozna dve stvari z rokami, jih bo tudi deset pobral", pravi avtorica o njem. Šuhov z vsem svojim obnašanjem potrjuje Tolstojevo misel, ki jo je izrazil Pierre Bezukhov: duše ni mogoče ujeti. Zato je Ivan Denisovič "Sam nisem vedel, ali hoče svobodo ali ne": formalna izpustitev ne bo spremenila ničesar v vrednostnem sistemu junaka, ki ima notranjo svobodo - svobodo duha. Ta ideja se manifestira kot rezultat korelacije Šuhova z drugimi taboriščniki: preprosti kmet po svojih duhovnih kvalitetah presega kapitana Buinovskega, intelektualnega filmskega režiserja Cezarja in druge. "Ne živi z lažmi", sledi načelu "ne zaupaj, ne boj se, ne sprašuj"- norma obnašanja Ivana Denisoviča in samega avtorja. (Kot veste, sta bila prototipa tega junaka topniški vojak iz baterije, ki ji je na fronti poveljeval Solženjicin, in sam avtor - zapornik št. 854).Kljub oblika umetnosti, zgodba je blizu dokumentarnosti - resničnost taboriščnega življenja je v njej tako natančna. Učinek življenjske prepričljivosti in psihološke gotovosti, ki ju ustvarja zgodba, pa ni rezultat le pisateljeve želje po čim večji natančnosti, temveč tudi spretnosti, s katero je zgodba zgrajena. sestava dela. Zgodba je zgrajena okoli psihološki "vozli"- točke največje napetosti, ko se Šuhov v enem dnevu vedno znova znajde med življenjem in smrtjo. Uporaba »kinematografski« sprejem, daje avtor Zapri najmanjše podrobnosti, od katerih je odvisno življenje njegovega junaka. Izredna podrobnost pripovedi ne naredi monotone zaradi psihološke napetosti, s katero bralec spremlja dogodke nekega dne, ki je sinekdohaživljenje Ivana Denisoviča. Treba je opozoriti, da je stiskanje časa in koncentracija prostora eden glavnih zakonov, po katerih je A.I. Solženicina.Prav zato, ker je en dan model za celotno življenje glavnega junaka, so v zgodbi prisotne kronološke in kronometrične podrobnosti. simbolni pomen. Koncepta "dan" in "življenje" združuje koncept "izraz" in sta predstavljena kot sinonima; na straneh dela se večkrat omenja čas, ura s premikajočimi se kazalci, sledijo ji obsojenci - njihovo življenje v ječi, življenje, ki jim je bilo odvzeto, se odšteva. »Tri tisoč šeststo triinpetdeset dni je bilo v njegovem mandatu od zvona do zvona.Zaradi prestopnih let so bili dodani trije dodatni dnevi.”, - navaja avtor suho, poudarjeno in zadržano in zaključuje zgodbo.umetniški prostor zgodba večkomponentni: pravi, fizični - gosto poseljen z obsojenci, pazniki, pazniki. To je prostor svobode. Njegova gostota je neenakomerna: ima »mrtve cone« (območja, ki jih je treba čim hitreje prehoditi, da ne padejo v oči oblastem taborišča) in razmeroma varne niše (na primer koča s svojo rešilno utesnjenostjo). Taboriščni prostor - prostor nesvobode - je zgrajen koncentrično: baraka - cona - stepa - gradbišče. Notranji prostor - prostor svobode (vsebuje Šuhovljevo rodno vas, Rusijo, svet) - živi v spominu glavnega junaka. Vsak junak nosi svoj notranji prostor – sestavljen iz spominov, idej o prihodnosti.Treba je opozoriti na umetniško izvirnost jezik to delo. Celotna zgodba je ne direkten govor, v kateri se zlijeta glas avtorja in njegovega junaka. Tako je dosežena globina pripovedi: pripoveduje o tem, kar je dostopno razumevanju Šuhova, in o tem, kar je v avtorjevi pristojnosti. Jezik zgodbe vsebuje elemente skaz: narečne in pogovorne besede, ki zaznamujejo govor glavnega junaka, pa tudi »tabor«, tj. slengovske besede, ki posredujejo vzdušje posebnega sveta – sveta nesvobode. Solženicin skoraj ne uporablja metafor, s čimer doseže največji učinek "golega" govora. Kot izrazno sredstvo avtor uporablja pregovori
Esej
Namen: seznaniti študente z življenjem in delom a. I. Solženicin, zgodovina nastanka zgodbe "En dan v življenju Ivana Denisoviča", njen žanr in kompozicijske značilnosti, umetniška in izrazna sredstva, junak dela; opaziti značilnosti pisateljeve umetniške spretnosti; poglobiti učenčevo razumevanje umetniška izvirnost proza a. I. Solženicina; izboljšati veščine študentov pri analizi umetniško delo, razvijanje sposobnosti poudarjanja glavnih, bistvenih trenutkov v razvoju dejanja, določanje njihove vloge pri razkrivanju teme in ideje dela, ustvarjanje neodvisnih zaključkov; prispevati k razvoju aktivnega življenjski položaj sposobnost zagovarjanja lastnega stališča. oprema: učbenik, portret a. I. Solženjicin, besedilo zgodbe "En dan v življenju Ivana Denisoviča".
Predvideno
Rezultati: učenci govorijo o življenju in delu a. I. Solženicina; poznati zgodovino nastanka zgodbe "En dan v življenju Ivana Denisoviča"; določiti zaplet in kompozicijske značilnosti zgodbe; imeti predstavo o umetniški izvirnosti pisateljeve proze. vrsta lekcije: lekcija učenje nove snovi.
MED POUKOM
I. Organizacijska faza
II. Posodobitev temeljnega znanja
Sluh večkrat ustvarjalna dela(cm. Domača naloga prejšnja lekcija)
III. Določanje ciljev in ciljev lekcije.
Motivacija za učne dejavnosti
učiteljica. Leta 2008 je izšla knjiga l. I. Saraskina o Aleksandru Isajeviču Solženicinu. Ta knjiga je že prejela literarno nagrado. Yasnaya Polyana» poimenovana po l. N. Tolstoj v nominaciji "XXI stoletje". Ime Aleksandra Isajeviča Solženicina, ki je bilo dolgo časa prepovedano, je zdaj upravičeno zasedlo svoje pravo mesto v zgodovini ruske književnosti sovjetskega obdobja.
Ustvarjalnost a. I. Solženicin pritegne bralca z resnicoljubnostjo, bolečino za dogajanje, vpogledom. Pisatelj, zgodovinar, nas ves čas opozarja: ne izgubite se v zgodovini!..
Danes težko razumemo, kaj se je dogajalo v literaturi v zgodnjih petdesetih letih. Potem pa je postalo pravo razodetje: človeško življenje je raznoliko, ne vsebuje le proizvodnih in družbenih interesov. literatura je začela zanimati preprostega človeka, vsakdanje življenje v katerem se morajo vsi nenehno odločati ne le o družbenih, temveč tudi o etičnih, moralna vprašanja.
Tako so se manifestirale najbolj pretresljive literarne mojstrovine tiste dobe. Prva in najbolj presenetljiva med njimi je objavljena
* ZHZL - življenje izjemnih ljudi - serija v letih 1890-1924. Leta 1933 ga je obnovil Metro Gorky. Od številke 127-128 do danes je izhajala pri Založbi Mlada garda. leta 1962 v reviji "Novi svet" zgodba a. I. Solženicina "En dan v življenju Ivana Denisoviča", ki je takoj postal dogodek javno življenje. V njem je avtor tako rekoč odprl taboriščno tematiko domačemu bralcu.
IV. Delajte na temo lekcije
1. uvodni govor učitelji
Literarni prvenec Aleksandra Isajeviča Solženicina se je zgodil v zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so izšli roman "En dan v življenju Aleksandra Solženicina Denisoviča", zgodbe "Incident na postaji Kočetovka" (1963), "Matrjonin dvor" (1963) so bili objavljeni v "Novem svetu"). nenavaden literarna usoda Solženicina, da je debitiral v spoštljivi starosti - leta 1962 je bil star 44 let - in se takoj razglasil za zrelega, neodvisnega mojstra. »Česa takega že dolgo nisem prebral. Dober, čist, velik talent. Niti kapljice laži ... «- to je prvi vtis a. Tovariš Tvardovski, ki je ponoči prebral rokopis En dan v življenju Ivana Denisoviča, v enem dahu, brez ustavljanja. in ob osebnem srečanju z avtorjem je urednik Novy Mir dejal: »Super ste napisali. Ne vem, v katere šole ste hodili, a prišli ste kot popolnoma izoblikovan pisatelj. Ni nam treba vas učiti ali izobraževati." a. tovariš tvardovski se je neverjetno trudil zagotoviti, da je zgodba a. I. Solženicina je ugledal luč.
Vnos a. I. Solženicin je bil v literaturi dojet kot "literarni čudež", kar je pri mnogih bralcih povzročilo močan čustveni odziv. Omembe vredna je ena ganljiva epizoda, ki potrjuje nenavaden literarni prvenec a. I. Solženicina. Enajsta številka "Novega sveta" z zgodbo "En dan v življenju Ivana Denisoviča" je šla med naročnike! in v samem uredništvu smo to številko razdelili izbranim srečnežem. Bila je tiha sobota. Kot je pozneje povedal o tem dogodku, a. Tovariš Tvardovski, bilo je kot v cerkvi: vsi so tiho pristopili, plačali denar in prejeli dolgo pričakovano številko. bralci so pozdravili pojav izjemnega novega talenta v literaturi. Dotaknimo se te knjige, dotaknimo se je s strahom, kajti za stranmi zgodbe se skriva usoda ne le I. a. Solženicina, ampak tudi usode milijonov ljudi, ki so šli skozi taborišča in preživeli represije. Dotaknimo se in odgovorimo na vprašanje: kaj je ta zgodba razkrila nam, živečim v 21. stoletju, kaj nam je nakazala, kako bi lahko pomagala? Toda najprej - o avtorju Aleksandru Isajeviču Solženicinu.
2. Poslušanje "literarnih vizitk" o življenju
In ustvarjalnost a. in. Solženicina
(Učenci pišejo povzetke.)
Vzorčne teze
1918–1941 Otroštvo in "univerze". Začetek ustvarjalna dejavnost.
1941–1956 Sodelovanje pri Veliki domovinska vojna. aretacija, zapor, izgnanstvo.
1956–1974 rehabilitacija in izpustitev iz zapora. Prvi uspehi na pisateljskem področju, priznanja bralcev in kritikov.
1974–1994 Izgnanstvo. literarni in družbena dejavnost Solženicina v tujini. Sklad za pomoč političnim zapornikom in njihovim družinam. Ustanovitev in pridobitev vseruske knjižnice spominov.
1994–2000 Vrnitev domov. a. I. Solženicina v Stavropolu (1994).
3. Beseda učitelja
- "En dan Ivana Denisoviča" je povezan z enim od dejstev biografije samega avtorja - Ekibastuzskega posebno taborišče, kjer je pozimi 1950–1951. ta zgodba je nastala na skupnih delih. Glavni junak Solženicinove zgodbe je Ivan Denisovič Šuhov, ujetnik stalinističnega taborišča. avtor v imenu svojega junaka pripoveduje o enem dnevu od tri tisoč šeststo petdeset trije dnevi rok Ivana Denisoviča. Toda tudi ta dan je dovolj, da razumemo, kakšne razmere so vladale v taborišču, kakšni ukazi in zakoni so obstajali, da spoznamo življenje zapornikov, da se nad tem zgrozimo. taborišče je poseben svet, ki obstaja ločeno, vzporedno z našim svobodnim svetom. Tukaj so drugi zakoni, ki se razlikujejo od nam znanih, tukaj vsak preživi po svoje. Življenje v coni ni prikazano od zunaj, ampak od znotraj s strani človeka, ki ga pozna iz prve roke, vendar na svoj način Osebna izkušnja. Zato je zgodba presenetljiva v svojem realizmu.
4. Poslušanje učenčevega sporočila»zgodovina ustvarjanja,
Pojav zgodbe "en dan Ivana Denisoviča" v tisku
In javni odmev, ki ga je povzročila njegova objava"
5. analitični pogovor
Š Iz sporočila smo izvedeli, da je končni naslov zgodbe "En dan v življenju Ivana Denisoviča." Zakaj mislite, da je Alexander Isaevich spremenil ime? Kaj je avtor želel bralcu sporočiti z naslovom?
Š Kaj pomeni ta naslov? Primerjajte: "Sch-854" in "En dan Ivana Denisoviča", v čem vidite razliko?
Š Kakšna je vloga izpostavljenosti?
Š Iz ekspozicije spoznamo življenjsko filozofijo glavnega junaka. Kaj je to?
Š Katera epizoda zgodbe je zaplet?
Š Katere trenutke v razvoju dejanja lahko izpostavimo? Kakšna je njihova vloga?
Š Kako se v teh epizodah pojavi lik glavnega junaka?
Š Kakšno likovno funkcijo ima detajliranje posameznih trenutkov iz življenja jetnika?
Š Z opisom »šmona« pred odhodom v službo avtor gradi pomensko verigo. Določite njegovo vlogo, da razkrijete idejo celotnega dela.
Š Katero epizodo zgodbe lahko označimo za vrhunec? Zakaj avtor postavi postavitev zidu za najvišjo točko v razvoju zapleta?
Kako se zgodba konča? kaj je odklop?
Š Zakaj ima junak dan, ki je prikazan v zgodbi, srečen?
Ali avtor govori le o enem dnevu Šuhova (in samo o Šuhovu?)?
Š Katere značilnosti sestave zgodbe "En dan v življenju Ivana Denisoviča" je mogoče opaziti?
Š kaj lahko rečemo o prostorski organizaciji zgodbe? Poiščite prostorske koordinate v delu?Prostor, v katerem živijo junaki, je zaprt, z vseh strani omejen z bodečo žico, tudi ko kolona »odide v stepo«, jo spremlja »spremstvo, dvajset korakov do desno in levo od stebra ter ena za drugo po desetih stopnicah«, od zgoraj pa je prekrita s svetlobo reflektorjev in svetilk, od katerih je bilo »toliko ... požganih, da so popolnoma osvetlile zvezde«. Majhna območja odprtega prostora se izkažejo za sovražna in nevarna, ni naključje, da se v glagolih gibanja - skril, zaloputnil, tekel, zataknil, plezal, pohitel, prehitel, vrgel - pogosto zveni motiv zavetja. S tem avtor ponovno pokaže, da se junaki soočajo s problemom: kako preživeti v razmerah, ko ti čas ne pripada, prostor pa je sovražen, in ugotavlja, da je takšna izoliranost in stroga regulacija vseh sfer življenja lastnina. ne le taborišča, ampak totalitarnega sistema kot celote.
6. posploševanje učitelja
Zgodba »En dan v življenju Ivana Denisoviča« je bila napisana leta 1959, v tisku pa je izšla šele tri leta pozneje pod naslovom »Sch-854. En dan enega obsojenca«, zaradi težav z objavo pa je bilo treba kasneje naslov spremeniti v bolj nevtralnega.
Delo je na prve bralce naredilo oglušujoč vtis in postalo svetel dogodek ne le v literarnem, ampak tudi v javnem življenju. kaj ga je povzročilo? Najprej zato, ker a. I. Solženicin je svojo zgodbo zgradil na gradivu nedavne zgodovinske preteklosti, katere priča in neposredni udeleženec je bil sam. Po drugi strani pa se je avtor v delu posvetil novi in za tisti čas neobičajni temi - temi usode posameznika v surovih razmerah totalitarizma.
Avtor v žanrskih opredelitvah svojih del skuša "omalovaževati" žanr: zgodbo "En dan v življenju Ivana Denisoviča" imenuje zgodba, roman "Rakov oddelek" - zgodba.
Ta žanrska interpretacija je razložena s posebnostjo umetniški svet Solženicina. Že naslov »Enega dne ...« na primer razkriva princip stiskanja umetniškega časa: v enem dnevu taboriščnice a. I. Solženicinu uspe prikazati skoraj celotno življenje, ki je odražalo enega od vidikov nacionalnega življenja sredine 20. stoletja. ob razmišljanju o stiskanju časa in prostora se je avtor spomnil izvora te ideje: »Kako se je to porodilo? Bil je pač tak taborniški dan, trdo delo, s partnerjem sva nosila nosila in razmišljala, kako naj opišem ves taborniški svet – v enem dnevu. Seveda lahko opišeš svojih deset let taborišča, tja, celotno zgodovino taborišč – a dovolj je, da zbereš vse v enem dnevu, kot po drobcih, dovolj je, da opišeš samo en dan enega povprečnega, nepomembnega človeka. od jutra do večera. In vse bo ... Poskušal bom napisati en dan enega obsojenca. Sedel in kako je lilo! z veliko napetostjo! Ker je veliko teh dni skoncentriranih v vas naenkrat.
In samo zato, da česa ne zamudiš." tako premišljeno stiskanje časovnega okvira je pisatelju potrebno, da bi v enem delu združil dva zanj tako potrebna vidika žanrske vsebine: romaneskno, povezano s prikazovanjem zasebnega življenja, in narodnozgodovinsko, prikaz usode naroda v kritičnem in tragičnem trenutku njegovega razvoja. Na umetniški ravni se to kaže v tem, da zasebne usode junakov a. I. Solženicina so podane v kontekstu globalnih zgodovinskih procesov, ki hromijo in uničujejo te zasebne usode, ovirajo uresničitev vitalnih človeških stremljenj, predvsem ljubezni in družine, torej tistega, kar je najbolj naraven predmet prikaza v romanu. žanr.
Vse je bilo dogodek: tema, zaplet, sistem podob, jezik. Značilnost kompozicije je, da avtor zgodbe ne deli na poglavja in dele, zato se nam en dan junaka prikaže kot en sam in neprekinjen časovni tok.
Jezik ima v povesti pomembno idejno in umetniško vlogo. Je preprost in dostopen. Jezik avtorja se praktično ne razlikuje od jezika junaka - Ivana Denisoviča Šuhova - vse v delu je predstavljeno kot gledano skozi oči zapornika. Omembe vreden je naslov zgodbe, ki jasno odmeva Tolstojevega (zgodba "Smrt Ivana Iljiča") in opozarja, da se soočamo z osebo.
V. Razmislek. Povzetek lekcije
♦ Življenjska doba a. I. Solženicina, ki je pred "Enega dne ...", ni le trajal veliko "dlje". Bilo je zelo dramatično, polno težkih preizkušenj. Kako ocenjujete življenjska pot a. I. Solženicina? kaj je poučnega v izkušnji njegovega samoustvarjanja, improvizacije usode?
♦ Preberi trditve a. I. Solženjicin »Iz opomb k zgodbi »En dan v življenju Ivana Denisoviča« o tem, kako je nastala ideja o delu. Ste sami začutili "dokumentacijo" dela, ko ste ga brali? Na kakšen način se kaže?
♦ Kako je zamisel »opisati ves taboriščni svet v enem dnevu« določila kompozicijo dela?
♦ Ali je mogoče reči, da se je »v enem dnevu enega povprečnega, nepomembnega človeka« naenkrat zgostilo veliko teh dni, prikazana je »cela zgodovina taborišč«?
