Za romane Turgenjeva je značilen poseben tip časa in prostora, v okviru katerega so zaprti dogodki dela. Praviloma je to en ali dva poletna meseca, čas razcveta narave in človeških čustev. Avtor v vseh svojih romanih sledi načelu, ki ga je izbral že v času svojega pisateljskega oblikovanja, pri čemer vleče vidno vzporednico med človekovim življenjem in naravo. Zgodba temelji na zgodbi o preizkušnjah junakov z ljubeznijo. Sposobnost junakov, da globoko čustvujejo, je pomembna značilnost značilnosti lika. Ni naključje, da se pomensko ključne epizode razlage med liki odvijajo sredi poletja, na prostem: na vrtu (Liza in Lavretski), ob ribniku (Natalija in Rudin), pri oknu, odprtem za na vrtu (Odintsova in Bazarov), v gozdičku (Marianna in Nezhdanov). Simbolna vloga je dodeljena Turgenjevim in času dneva. Praviloma je to večer ali noč, ko so človekovi občutki še posebej povečani in trenutek duhovno edinost ali je nesoglasje globlje motivirano. V teh zapletnih vozliščih pripovedi se jasno kaže pisateljeva misel o človeku kot delu narave in o njegovi aktivni vlogi pri oblikovanju duhovnega načela posameznika.
Značilnosti kronotopa določajo tudi sestavo podob in metode njihove psihološke karakterizacije. Turgenjeva zanima sam proces doživljanja. Svojim junakom ne pripisuje nagnjenosti k analizi izkušenj, bralcu pa prepušča pravico, da sam presodi o obsegu občutkov, ki jih junak doživlja. Zaključek prizora Bazarovove izjave ljubezni Odintsovi Turgenjev na kratko zapiše: "Odintsova je iztegnila obe roki naprej, Bazarov pa je naslonil čelo na steklo okna. Zadihal je, vse njegovo telo je očitno trepetalo ... to V njem je tlela strast, močna in težka - strast, podobna zlobi in ji morda sorodna." Čustvena refleksija, kot je verjel Turgenjev, je polna večjih kognitivnih in estetskih možnosti kot njena analiza. Zato tako pomembno vlogo pri razkrivanju notranji svet Like igrajo opisni elementi: portret in pokrajina.
Turgenjev je mojster portretiranja. Meni, da je potrebno bralcu dati idejo o videzu celo nepomembnega (v smislu zapleta) značaja. Morda se zdi nepotrebno natančen opis pojav služabnika Nikolaja Kirsanova (»... turkizen uhan v ušesu, in pomadasti raznobarvni lasje, in vljudni gibi telesa ...«), ki »odpre« roman »Očetje in sinovi«. Dejstvo pa je, da je že kontrastna primerjava Kirsanovega skromnega videza in »izzivalno« spektakularnega videza njegovega služabnika, človeka »najnovejše, izboljšane generacije«, kot piše Turgenjev, pokazala. glavni problem v romanu problem generacij, »očetov« in »sinov«, aristokracije in demokracije.
Turgenjev, ko bralcu predstavi svoje junake, meni, da je treba opisati njihov videz tudi zato, da bi pripravili bralčevo dojemanje, ga postavili v ustrezno razpoloženje. Portret postane oblika izražanja avtorjeva pozicija. V romanih Turgenjeva se prvi vtis o junaku praviloma ne spremeni, kar potrjujejo njegova dejanja.
Načela karakterologije je razvil Turgenjev med delom na svojem prvem romanu "Rudin" (1849). V podobi Pigasova je avtor ujel tip zagrenjenega neumnega posestnika s pretenzijami po duhovitosti. Že samo zaporedje bralčevega seznanjanja s Pigasovom vsebuje pomemben vzorec: Turgenjev začne z opisom junakovega videza, njegovega obnašanja, nato navede podatke o biografiji lika in na koncu postavi vaškega filozofa v spor z Rudinom. Površnost včasih natančnih vsakodnevnih sodb domačega filozofa se pokaže že v prvih minutah njegovega pogovora z Rudinom, ki se je gladko sprevrgel v prepir. Sam tip kritičnega odnosa do resničnosti, ki se je pozneje razvil v podobi Evdoksije Kukšine (»Očetje in sinovi«), postane predmet posmeha.
Če za Pigasova sodelovanje v dialogu-sporu in značilnost govora postanejo hkrati oblika samoizpostavljenosti lika, nato pa Turgenjev za uvedbo Pandalevskega uporabi opis njegovega načina obnašanja. Značilnosti zunanje plemenitosti in lepega videza avtor fiksira, dokler ne postane očitno njihovo popolno nasprotje notranjemu svetu junaka, katerega hinavščina se razkrije v subtilni ironiji avtorjeve pripovedi o njem. Roman se pravzaprav začne z epizodo srečanja Aleksandre Pavlovne in Pandalevskega na podeželski cesti. Aleksandra Pavlovna ga še ni videla, toda »dolgo se ji je smehljal«, »hodil je z majhnimi koraki in jo vodil za roko«, in ko ga je pospremil, »je umaknil nasmeh z obraza , se je na njegovem obrazu pojavil skoraj strog izraz, celo hoja Konstantina Diomidoviča se je spremenila: zdaj je hodil širše in močneje napadal.”
Posebno vlogo ima portret v ženskih podobah, ki jih je ustvaril Turgenjev. Prežeti so z mehko liričnostjo: v ženi Turgenjev vidi bitje višjega reda. Najpogosteje ženske in dekleta v Turgenjevih delih prebudijo najboljše duhovne lastnosti junakov. To se zgodi z Rudinom, Lavretskim, Bazarovom, Neždanovim. V razlagi Turgenjeva o čaru ženske moči velika vloga igrajo portreti junakinj izpod peresa umetnice, ki tudi predvidevajo bralčevo dojemanje njihovih dejanj. Za bralca je pomembno, komu Turgenjev zaupa svojo junakinjo. Tako je portret Odintsove podan v dojemanju Arkadija, za katerega je, kot v času njihovega prvega poznanstva, ostala skrivnost. To je poudarjeno s situacijsko naravo portreta: opisom posameznih podrobnosti videza, ki izražajo zunanjost, vendar ne označujejo notranjega vira »ljubeče in mehke moči«, ki veje iz njenega obraza.
Tipizacijski princip v portretu ni toliko povezan z junakom, čigar videz se pojavi pred bralcem, temveč je značilnost lika, iz katerega zornega kota je podan opis. Portret »skrivnostne princese R.«, v katero je zaljubljen Pavel Kirsanov, je najprej dokaz junakovega občudovanja romantičnega ideala skrivnostne ženske. Ni naključje, da je njen videz najprej podan v interpretaciji Arkadija, nato pa ga je pojasnil sam Pavel Petrovič, ki v Fenečki vidi poteze princese R. Toda po primerjavi obeh vizualnih pojavov ugotovimo, da navzven ni ničesar v skupno v njih: za romantičnega junaka videz sam po sebi ne igra posebne vloge, saj je osredotočen na lastna čustva in ne na svoj »predmet«.
Tudi Liza Kalitina je »videna« skozi oči Lavretskega, romantika in idealista. Turgenjev »odvzame« Panshinu sposobnost »portretiranja« Lize, saj nima romantičnega začetka, potrebnega za to; njegova pragmatična narava je prikazana ostro satirično. Tako je poetično, idealizirajoče načelo, značilno za mnoge junake Turgenjeva, pomembna pozitivna karakterološka lastnost podobe.
Za poetiko Turgenjevljevih romanov je značilno, da se obračajo k tehniki postopnega, koncentričnega razkrivanja likov. Učinkovitost te tehnike se kaže v poglavju, ki je posvečeno opisu obiska Bazarova in Arkadija pri Kukshini. Avtor bralca "vodi" po ulici provincialnega mesta in se postopoma približuje hiši junakinje. Turgenjev beleži podrobnosti, prežete z avtorjevo ironijo: »nakrivljeno pribito vizitko« na vratih, videz bodisi kuharji bodisi spremljevalci v kapah - "jasni znaki progresivnih teženj gostiteljice." Po hodniku se bralec znajde v sobi, ki je "bolj spominjala na delovno sobo kot na dnevno sobo. Po zaprašenih mizah so bili raztreseni papirji, pisma, debele številke ruskih revij, večinoma nerazrezane, povsod so bili raztreseni cigaretni ogorki." Nato sledi portret Kukšine, »dame, ki je še vedno mlada, plavolasa, nekoliko razmršena, v svileni, ne čisto čedni obleki, z velikimi zapestnicami na kratkih rokah in čipkastim šalom na glavi«, ki vodi do glavne točke zapleta. prizora - Bazarovova ocena Kukshine: "Kaj vzhajaš?" Ta pogovorna beseda "predenje" vsebuje natančno oceno "demokratičnih" prizadevanj ljudi, ki so se pridružili takrat "modni" strasti do naprednih idej.
Pokrajina v delih Turgenjeva ni le opis narave, ki obkroža človeka, ampak ključ do karakterizacije značaja. Za Turgenjevo pokrajino je značilna slikovitost: pomembno je tisto, kar zajame prvi vtis, ki ne zahteva vrstnega reda zaporedoma poimenovanih pojavov. Takšna krajina je zgrajena na preprostih svetlobnih in zvočnih motivih, ki niso pomembni sami po sebi, temveč kot forme, v katere se vliva vtis junaka. Sama pokrajina preneha biti opis narave, ki obdaja človeka: postane sredstvo za psihološko karakterizacijo junaka, njegova "slika" stanje duha. To je na primer funkcija krajinskega razpoloženja v XX. poglavju romana Plemiško gnezdo, ki je kompozicijsko ločeno v samostojno poglavje. Strogo povedano, to ni pokrajina, ampak prostor notranjega sveta junaka in hkrati ena od možnih točk »streljanja«, ki odpira prostor za bralsko interpretacijo. Tu imamo Turgenjevo ponudbo za spremembo vrste estetske vizije v umetnosti: organizacija pripovedi ne v časovni (ki je značilna za klasično literaturo), temveč v prostorski razsežnosti, ki je lastna slikarstvu.
V tem primeru poskušati določiti naravo čustev Lavretskega pomeni uničiti to čustvo. Ideja prizora kot celote je dojeta le kot rezultat razumevanja različnih pomenskih plasti epizode. Sem sodijo detajliranje zvočne slike zunanjega sveta (»Tu nekje za koprivami nekdo brenči s tankim, tankim glasom; zdi se, da mu komar odmeva; skozi prijazno, nadležno tožeče brenčanje muh se brenči debeli sliši se čmrlj<.„>petelin je zakikirikal na ulici ... potrkal je voz ... in nenadoma je mrtva tišina ...«), fiksacija predmetne sfere bližnjih in daljnih načrtov (»...tu pod oknom čokat repinca vzpenja iz goste trave ... in tam naprej, na njivah, se sveti rž in oves je že zrasel v cev, in vsak list na vsakem drevesu se razprostira na vso širino ... ").
Lavretskyjeva definicija lastnega stanja, ki se kot refren vleče skozi celotno poglavje, je zelo simbolična: »Takrat sem prišel do samega dna reke ... Takrat sem na dnu reke ... ” Označuje kombinacijo preteklosti in sedanjosti v trenutku, ki ga doživljamo. Junak je prikazan v enem najpomembnejših obdobij njegovega življenja; avtor prisili bralčevo domišljijo k delovanju in jo vodi s številnimi podrobnostmi zunanjega, objektivnega sveta, ki jih opazi junak.
Motiv ceste v krajinski skici je pomemben za karakterizacijo psihološkega videza osebe. Turgenjev ustvarja posebno poetiko krajine kot tesnega prostora, v katerem človek živi. Tako ni naključje, da se roman »Očetje in sinovi«, posvečen perečemu problemu našega časa, začne s pokrajino ceste in konča s krajinsko skico Bazarovovega groba: filozofsko razmišljanje o življenjski poti, ki jo je prehodil junak. Funkcija krajine je v tem romanu veliko pomembnejša, kot se običajno govori. Obročne simetrije ni mogoče reducirati samo na idejo večnega zmagoslavja življenja, saj v tem primeru ne presežemo kompozicijske strukture besedila.
Tudi končno krajino gradi Turgenjev s pričakovanjem prilagoditve presoje njenega pomena. Tudi to je »razpoloženjska« pokrajina z negibnimi figurami Bazarovljevih staršev v vlogi stafaža (vključitev človeških figur v pokrajino). Krajinska skica spremeni poudarek v dojemanju konca: v ospredje prideta avtorjeva privlačnost do bralca in spodbujanje njegovih čustvenih reakcij.
Posebno vlogo v romanih Turgenjeva igra pojav sinestezije - prenos vizualnih in slušnih vtisov v verbalni podobi. Od začetka 1870. Turgenjevljeva pokrajina doživlja evolucijo in pridobiva impresionistične značilnosti. Pisatelj, ki je imel čudovito zbirko krajinsko slikarstvo, kjer so bila dela T. Rousseauja, C. Daubignyja, N. Diaza, sem v njihovih platnih našel enako pristno zanimanje za prenašanje razpoloženja. V romanu " Novo"(1876) pokrajina razpoloženja postane najpomembnejša oblika izražanja junakovih občutkov. Obrisi objektivnega sveta se zameglijo, kar je psihološko motivirano z notranjo koncentracijo Nezhdanova na njegovih izkušnjah: ko je eden od oblakov letel v sonce, " vse okoli je postalo - ne temno, ampak enobarvno. Potem pa je preletelo - in povsod so se nenadoma spet uporniško zazibale svetle pike svetlobe: bile so zmedene, lisaste, pomešane s senčnimi lisami ...« Epizoda nastopa Marianne, ki je prišla v gozdiček na zmenek z Neždanovim, je prav tako predstavljen na impresionističen način: junak nenadoma opazi, da »lige svetlobe in sence drsijo po figuri od spodaj navzgor ... kar pomeni, da se bliža.« Kot vidimo, v pokrajinah Turgenjevljevi junaki iščejo okrepitev za njihove vtise, zato se njihova funkcija v delu izkaže za tako pomembno.
Zaplet skoraj vseh Turgenjevih romanov temelji na ljubezenskem razmerju. Preizkus ljubezni določa razvoj dejanj v delih. Turgenjev skrbno »izbira« dogodke, ki zaznamujejo izkušnje njegovih likov, epizode, ki vsebujejo vsakdanje skice okolja, pusti na obrobju bralčeve pozornosti. Tisti elementi pripovedi, s katerimi je povezana motivacija za razvoj dejanja, prav tako niso deležni razvoja. Tako Turgenjev v osmem poglavju romana »Očetje in sinovi« pošlje Pavla Petroviča na obisk k Fenečki, ne da bi bralcu pojasnil razlog za njegov videz v zadnji polovici hiše. Pisatelj zamolči tudi zgodbo o dvorjenju Nikolaja Petroviča s Fenečko. Motivacija za dejanje, katerega vrhunec bo prišel v trenutku dvoboja, je vsebovana v besedah Bazarova, naslovljenih na Arkadija, ki zaključujejo deveto poglavje: "Usmilite se! Pri štiriinštiridesetih letih je moški, paterfamilias, v ... okrožje - igra violončelo!« Turgenjev beleži zunanjo manifestacijo čustev starejšega Kirsanova (igranje na violončelo), saj naj bi bralec v igranju Nikolaja Petroviča »slišal« junakovo reakcijo na dogodek, ki ga je navdušil tistega dne: prihod Pavla Petroviča v Fenečko. .
Druga pomembna razlika v kompozicijski strukturi romanov je simetrija v razporeditvi znakov. Turgenjevu so večkrat očitali, da je ta princip ustvarjanja sistema podob arhaičen, osredotočen na tradicije francoske klasične komedije, vendar se prav v tem arhaizmu kaže globok pomen Turgenjevljeve tehnike. Simetrija vsebuje skrito primerjavo, jukstapozicijo, ki implicira aktivnost bralčeve pozicije. Tako je v "Očetih in sinovih" sistem slik sestavljen iz več parov (Bazarov - Odintsova, Arkadij - Katja, Nikolaj Petrovič - Fenečka, Pavel Petrovič - princesa R.).
V zgodovini ruske literature I.S. Turgenjev pripada mestu "kronista" življenja ruske inteligence druge polovice 19. stoletja. in poznavalec ljudske duše.
Prvi literarni, pesniški in dramski poskusi Turgenjeva so bili posnemovalni romantično značaj. Toda v njegovih proznih delih tega obdobja je že prisotna želja po realističnem prikazovanju stvarnosti, ki se je v polni meri pokazala v prvi zbirki zgodb »Lovčevi zapiski«, prežeti z občutkom protesta proti tlačanstvu in duhu potrjevanja moralnega pomena zatiranega ljudstva. Poziv k temam kmečkega življenja, v okviru katerega je bil razkrit duhovni in moralni potencial ruskega ljudstva in razumljene osnovne značilnosti nacionalni značaj, je zbirka dopolnjena z razvojem vprašanj, povezanih s psihologijo, ideologijo in družbena vloga Ruska inteligenca. Prav ta linija je postala odločilna v romanih Turgenjeva, ki jim je kljub vsem razlikam skupno slikanje ideoloških in duhovnih iskanj ljudi, ki pripadajo kulturnemu sloju ruske družbe.
V skladu s to temo je pisatelj ustvaril tipe ruske inteligence, značilne za svoj čas: " dodatna oseba"na novi stopnji svojega razvoja ("Rudin"), prebivalec "plemiškega gnezda" ("Plemiško gnezdo"), navaden revolucionar ("Na predvečer"), nihilist ("Očetje in sinovi"), predstavnik generacije ideološke neprehodnosti in duhovnega mletja ( "Dim"), Narodnik ("Nov"). Odgovarjajoč na aktualna vprašanja družbenega življenja, je Turgenjev v svojih romanih razgrnil široke slike ideološkega boja. Ob tem je odpiral vprašanja družbene strukture, moralnega življenja in psihologije odnosov. Posebno pozornost je pisatelj namenil področju ljubezenskih čustev in naravnega sveta, pri upodabljanju katerega je dosegel visoko umetniško spretnost.
IN Zadnja leta I. Turgenjev se je odmaknil od družbenih vprašanj in se osredotočil na »večna« vprašanja življenja - ljubezen, smrt, sreča, trpljenje, smisel obstoja, nerazumljive skrivnosti obstoja itd.
Kot globoko ruski pisatelj po duhu je Turgenjev večino svojega življenja preživel v tujini, kjer je veliko naredil za popularizacijo ruske kulture. Z njegovo pomočjo so se dela A. S. začela prevajati v vodilne evropske jezike. Puškina, M.Yu. Lermontova, L.N. Tolstoj, M.E. Saltikov-Ščedrin in drugi ruski avtorji. S Turgenjevom se je začela svetovna prepoznavnost ruske literature.
Turgenjevo delo je zajelo like, rojene s časom, duhovno razpoloženje tega časa. Pisatelj je bil neverjetno pronicljiv in je znal ujeti in prenesti v umetniške podobe nastajajoče trende v družbenem življenju, spremembe v družbeni psihologiji, ki jih njegovi sodobniki niso opazili. Material s strani
Turgenjev je bil prvi, ki je v realističnih skicah vaškega življenja pokazal moralno premoč zasužnjenih kmetov nad "plemenitimi" posestniki ("Zapiski lovca").
Pod peresom Turgenjeva je zaživel ideal aktivnega borca, demokrata (»Na predvečer«); ima prednost pri odkrivanju podobe nihilističnega demokrata (»Očetje in sinovi«),
Turgenjev je ustvaril novo vrsto junakinje - žensko s progresivnimi pogledi, visokimi impulzi, pripravljenostjo na junaštvo ("Na predvečer", "Nov").
Nihče pred Turgenjevom ni tako poetično in elegično pisal o umirajočih plemiških družinah.
Niste našli, kar ste iskali? Uporabi iskanje
Na tej strani je gradivo o naslednjih temah:
- esej na temo dela Turgenjeva
- Turgenjevo kratko delo
- esej o turgenjevu
- esej o delih Turgenjeva in. z
- kratek esej o Turgenjevu
Ivan Sergejevič Turgenjev je slavni ruski prozaist, pesnik, klasik svetovne književnosti, dramatik, kritik, memoarist in prevajalec. Je avtor številnih izjemnih del. O usodi tega velikega pisatelja bomo razpravljali v tem članku.
Zgodnje otroštvo
Biografija Turgenjeva (kratka v našem pregledu, vendar zelo bogata v resnici) se je začela leta 1818. Bodoči pisatelj se je rodil 9. novembra v mestu Orel. Njegov oče, Sergej Nikolajevič, je bil bojni častnik v kirasirskem polku, a se je kmalu po Ivanovem rojstvu upokojil. Dečkova mati, Varvara Petrovna, je bila predstavnica bogate plemiške družine. Na družinskem posestvu te močne ženske - Spasskoye-Lutovinovo - so minila prva leta Ivanovega življenja. Varvara Petrovna je bila kljub svoji težki, nepopustljivi naravi zelo razsvetljena in izobražena oseba. Svojim otrokom (v družini je bil poleg Ivana vzgojen tudi njegov starejši brat Nikolaj) je uspela vzbuditi ljubezen do znanosti in ruske literature.
izobraževanje
Bodoči pisatelj je osnovno izobrazbo prejel doma. Da bi se lahko dostojno nadaljevalo, se je družina Turgenev preselila v Moskvo. Tu se je življenjepis Turgenjeva (kratek) spremenil: fantovi starši so odšli v tujino, on pa je bil v različnih penzionih. Najprej je živel in se odraščal v Weidenhammerjevi ustanovi, nato v Krausejevi. Pri petnajstih letih (leta 1833) je Ivan vstopil na Moskovsko državno univerzo na književno fakulteto. Potem ko se je najstarejši sin Nikolaj pridružil gardni konjenici, se je družina Turgenjev preselila v Sankt Peterburg. Tu je bodoči pisatelj postal študent na lokalni univerzi in začel študirati filozofijo. Leta 1837 je Ivan diplomiral na tej izobraževalni ustanovi.
Preizkušanje peresa in nadaljnje izobraževanje
Za mnoge je Turgenjevo delo povezano s pisanjem proznih del. Vendar je Ivan Sergejevič sprva nameraval postati pesnik. 1934 je napisal več lirična dela, vključno s pesmijo »Zid«, ki jo je cenil njegov mentor P. A. Pletnev. V naslednjih treh letih je mladi pisatelj napisal že približno sto pesmi. Leta 1838 je bilo v slovitem Sovremenniku objavljenih več njegovih del (»K Veneri medicine«, »Večer«). Mladi pesnik je čutil nagnjenost k znanstveni dejavnosti in je leta 1838 odšel v Nemčijo, da bi nadaljeval izobraževanje na univerzi v Berlinu. Tu je študiral rimsko in grško književnost. Ivan Sergejevič je hitro postal prežet z zahodnoevropskim načinom življenja. Leto kasneje se je pisatelj za kratek čas vrnil v Rusijo, a je že leta 1840 znova zapustil domovino in živel v Italiji, Avstriji in Nemčiji. Turgenjev se je leta 1841 vrnil v Spasskoye-Lutovinovo, leto pozneje pa se je obrnil na Moskovsko državno univerzo s prošnjo, da bi mu dovolili opravljati izpit za magistra filozofije. To mu je bilo zavrnjeno.
Pauline Viardot
Ivan Sergejevič je uspel pridobiti znanstveno diplomo na univerzi v Sankt Peterburgu, vendar je do takrat že izgubil zanimanje za to vrsto dejavnosti. V iskanju dostojne življenjske kariere je pisatelj leta 1843 vstopil v ministrsko službo, vendar so njegova ambiciozna prizadevanja hitro izzvenela. Leta 1843 je pisatelj objavil pesem "Parasha", ki je navdušila V. G. Belinskega. Uspeh je navdihnil Ivana Sergejeviča in odločil se je, da bo svoje življenje posvetil ustvarjalnosti. Istega leta je Turgenjevo (kratko) biografijo zaznamoval še en usoden dogodek: pisatelj je srečal izjemno francosko pevko Pauline Viardot. Videti lepoto v operna hiša Sankt Peterburgu se je Ivan Sergejevič odločil, da jo sreča. Deklica sprva ni bila pozorna na malo znanega pisatelja, toda Turgenjev je bil tako navdušen nad pevčevim šarmom, da je sledil družini Viardot v Pariz. Dolga leta je spremljal Polino na njenih tujih turnejah, kljub očitnemu neodobravanju sorodnikov.
Ustvarjalnost cveti
Leta 1946 je Ivan Sergejevič aktivno sodeloval pri posodabljanju revije Sovremennik. Spozna Nekrasova in postane njegov najboljši prijatelj. Dve leti (1950-1952) je bil pisatelj razpet med tujino in Rusijo. V tem obdobju je Turgenjevljeva ustvarjalnost začela dobivati resen zagon. Serija zgodb »Zapiski lovca« je bila skoraj v celoti napisana v Nemčiji in je pisatelja zaslovela po vsem svetu. V naslednjem desetletju je klasični avtor ustvaril vrsto izjemnih proznih del: "Plemiško gnezdo", "Rudin", "Očetje in sinovi", "Na predvečer". V istem obdobju se je Ivan Sergejevič Turgenjev prepiral z Nekrasovom. Njuna polemika o romanu "Na predvečer" se je končala s popolnim prelomom. Pisatelj zapusti Sovremennik in odide v tujino.
V tujini
Turgenjevovo življenje v tujini se je začelo v Baden-Badnu. Tu se je Ivan Sergejevič znašel v samem središču zahodnoevropskega kulturnega življenja. Začel je vzdrževati odnose s številnimi svetovnimi literarnimi zvezdniki: Hugo, Dickens, Maupassant, France, Thackeray in drugi. Pisatelj je aktivno promoviral rusko kulturo v tujini. Na primer, leta 1874 v Parizu je Ivan Sergejevič skupaj z Daudetom, Flaubertom, Goncourtom in Zolo v restavracijah prestolnice organiziral zdaj znane "dekliške večerje ob petih". Karakterizacija Turgenjeva v tem obdobju je bila zelo laskava: postal je najbolj priljubljen, znan in bran ruski pisatelj v Evropi. Leta 1878 je bil Ivan Sergejevič izvoljen za podpredsednika mednarodnega literarnega kongresa v Parizu. Od leta 1877 je pisatelj častni doktor univerze v Oxfordu.
Ustvarjalnost zadnjih let
Biografija Turgenjeva - kratka, a živahna - to kaže dolga leta preživet v tujini pisatelja ni odtujil od ruskega življenja in njegovih perečih težav. Še vedno veliko piše o svoji domovini. Tako je leta 1867 Ivan Sergejevič napisal roman "Dim", ki je v Rusiji povzročil obsežno javno negodovanje. Leta 1877 je pisatelj sestavil roman "Novo", ki je postal rezultat njegovih ustvarjalnih razmišljanj v sedemdesetih letih 19. stoletja.
Smrt
Prvič se je leta 1882 začutila resna bolezen, ki je prekinila pisateljevo življenje. Kljub hudemu fizičnemu trpljenju je Ivan Sergejevič še naprej ustvarjal. Nekaj mesecev pred njegovo smrtjo je izšel prvi del knjige »Pesmi v prozi«. Velik pisec umrl leta 1883, 3. septembra, v predmestju Pariza. Sorodniki so izpolnili voljo Ivana Sergejeviča in njegovo telo prepeljali v domovino. Klasik je bil pokopan v Sankt Peterburgu na pokopališču Volkov. Na zadnjo pot so ga pospremili številni oboževalci.
To je biografija Turgenjeva (kratka). Ta človek je vse življenje posvetil svojemu najljubšemu delu in za vedno ostal v spominu potomcev kot izjemen pisatelj in znana javna osebnost.
Uvod
Uvod
1. »Žalosti in vprašanja« časa
2. "Zapiski lovca"
3. Roman "Rudin"
4. "Plemiško gnezdo"
5. Revolucionarna čustva Turgenjeva – roman »Na predvečer«
6. "Očetje in sinovi"
Zaključek
Bibliografija
Uvod
Ivan Sergejevič Turgenjev se je rodil v plemiški družini. Razmišljujoči ruski ljudje so se že od časov Kantemirja in Fonvizina posmehovali plemeniti fanaberiji, praznim izmišljotinam o kakšnih posebnih, višjih vrlinah plemenite vrste; vendar so bili ti ljudje sami plemiči in njihovo posmehovanje je resnični rezultat procesa kopičenja in organske asimilacije s strani plemenitega okolja glavnih dobrin svetovne kulture, brez katerih ustvarjalnost znotraj izvirnika nacionalne kulture bilo je nepredstavljivo. Toda plemiška kultura je zrasla na tleh tlačanstva, ki je določalo tako življenje kot moralo plemiških množic.
Ko je šlo za otroštvo, se je Turgenjev najpogosteje spominjal stvari, na katere so podložnost in običaji njihove družine še posebej močno vplivali. Seveda v otroštvu in zgodaj najstniška leta Turgenjev komaj še razumel, da je bil on, barčuk, ki je bil bičan iz visokih pedagoških razlogov "v sobah" in "ljubezen", in tisti kočijaži, kuharice, senice, fantje in kozakinje, ki so bili po ukazu njegove matere bičani. v hlevih so bile žrtve isti red , ista morala . A gorečega, bolečega sočutja z njihovim trpljenjem se je naučil že takrat, v tej okrutni domači šoli.
Leta 1827 so se Turgenjevi s celotno družino preselili v Moskvo, predvsem zato, da bi nadaljevali izobraževanje svojih otrok.
Turgenjev je študiral na moskovski univerzi le eno leto; leta 1834 se je skupaj z očetom in starejšim bratom preselil v Sankt Peterburg in postal študent univerze, na kateri je dve leti pozneje diplomiral.Peterburg je bil središče takratnega literarnega gibanja: Puškin, Krilov, Žukovski, Gogolj - vsi so živeli v Sankt Peterburgu. Na enem od večerov pri Pletnjevu je Turgenjev videl Puškina ... V študentskih letih je bil Puškin za Turgenjeva, po lastnem priznanju, »nekaj kot polbog«; toda v njegovih tedanjih pesmih je zlahka razbrati odmeve poezije Žukovskega, Byrona in še najmanj Puškina. Kasneje je v pismu L. Tolstoju priznal, da je "jokal, objemajoč Granovskega, nad knjigo Benediktovih pesmi."
Turgenjev ni bil eden tistih pisateljev, ki mu je široko priznanje prišlo hitro ali celo takoj, kot na primer Dostojevski, ki je po izidu svojega prvega romana »Ubogi ljudje« postal slaven; v tem smislu drugi Turgenjevovi vrstniki - I.A. Gončarov, V.D. Grigorovič - sprva so bili veliko bolj srečni od njega. V letih 1838-1841 je malo pisal in zelo malo od tega, kar je napisal, se je zdelo vredno objave.Vsaka njegova objavljena pesem ni bila »nič slabša« od tistih, s katerimi so pisali najbolj znani pesniki (samoumevno Lermontov, Kolcov, Baratinski). izključeno iz tega števila) »okrašene« strani literarnih revij; vendar nobeden od njih ni vzbudil pozornosti ne bralcev ne kritikov.
V svoji recenziji je Belinsky opazil, kako fascinantno in poetično Turgenjev "opisuje ... tesnobo deviške duše svoje junakinje"; tukaj je opozoril na to stran Turgenjevega talenta, ki se je v vsej svoji moči razkril pri ustvarjanju podob Natalije Lasunske in Lize Kalitine, Asje in Marianne.
1. »Žalosti in vprašanja« časa
Glavna ideja izvirne ustvarjalnosti je bila opozoriti na "žalosti in vprašanja" časa. Mladi pisatelji tistih let, tako kot velika večina bralcev Otechestvennye zapiski, kjer so bili objavljeni članki Belinskega, so se dobro zavedali, da so bile te besede v njegovih ustih ena od označb družbene teme. Prav v razvoju te teme je veliki kritik videl zagotovilo nadaljnji uspeh v razvoju ruske književnosti. Brez velikega tveganja, da bi se zmotili, lahko rečemo, da je bilo vse Turgenjevo delo v štiridesetih letih 19. stoletja podrejeno eni, če uporabimo izraz Stanislavskega, nadnalogi - iskanju lastne rešitve družbene teme v literaturi.
V zgodovini književnosti obstajajo knjige, ki izražajo cela obdobja ne le v razvoju umetnosti in književnosti, ampak tudi celotne družbene zavesti. Takšna knjiga je postala "Zapiski lovca". Bili so neposredni in najgloblji izraz družbenih in literarnih bojev štiridesetih let 19. XIX stoletje, katerega središče je bilo podložniško vprašanje, torej vprašanje usode zasužnjenega ljudstva.
V letih 1845–1846 Turgenjev še vedno ni bil prepričan o svojem pisateljevem poklicu in je celo »imel«, kot je zapisal v svojih spominih, »trden namen, da popolnoma zapusti literaturo; šele na podlagi prošenj I.I. Panaev, ki ni imel ničesar, da bi zapolnil razdelek o mešanici v 1. številki Sovremennika, sem mu pustil esej z naslovom "Khor in Kalinich." (Besede: »Iz zapiskov lovca« je izumil in dodal isti I. I. Panaev, da bi bralca spodbudil k razvajanju.) Uspeh tega eseja me je spodbudil, da napišem druge; in vrnil sem se k literaturi."
Z objavo vsakega novega eseja ali zgodbe iz »Zapiskov lovca« je to prepričanje postajalo vse močnejše. Najprej je pozornost pritegnila širina avtorjevega obzorja; Zdelo se je, da je Turgenjev pisal iz življenja, vendar njegovi eseji in zgodbe niso dajali vtisa etud ali etnografskih skic, čeprav ni skoparil z etnografskimi in »lokalnozgodovinskimi« podrobnostmi. Zasebna življenja na videz neizmišljenih ljudi so običajno predstavljena v njegovem sistemu primerjav, ki kažejo, da je v avtorjevem vidnem polju vsa Rusija v njenih povezavah z vsem svetom. Zahvaljujoč temu vsaka figura, vsaka epizoda z vso svojo individualno spontanostjo in včasih celo navidezno minljivostjo ali naključjem pridobi poseben pomen, vsebina te ali one stvari pa se izkaže za širšo od vitalnega materiala, ki je v njej reproduciran.
Turgenjev se je v "Zapiskih lovca" pogosto zatekel k tehniki primerjave časov - starih in novih. Še več, ne glede na to, kaj pravijo junaki o tem - ali hvalijo stara leta ali ne odobravajo - avtorjeva ocena preteklosti je jasno: »zlata doba« ruskega plemstva - doba Katarine in Aleksandra - je predvsem doba plemiškega veseljačenja, ekstravagance (spomniti se je treba le zabave in zabave grofa A.G. Orlova-Česmenskega, o ki jih pripoveduje plemič Luka Petrovič Ovsjanikov), razuzdanost in arogantnost samovolja. No, kaj pa novi, Nikolajevski časi? Naj se zdi nenavadno, vendar so državni borzopisci ravno v tem mračnem obdobju bolj kot kdaj koli prej kričali o uspehih prosvetiteljstva, zlasti med veleposestniki. Zgodba "Burmist" pripoveduje zgodbo enega "najbolj razsvetljenega" posestnika - Arkadija Pavliča Penočkina. Turgenjev bralcu ne pusti ničesar ugibati: krinka »razsvetljenstva« se odtrga tik pred njegovimi očmi. Pravzaprav si ga Penočkin nadene le ob posebnih priložnostih. Indikativna v tem smislu je epizoda pomiritve »upora« v Šipilovki: »Ne, brat, ne svetujem ti, da se upiraš ... jaz ... (Arkadij Pavlič je stopil naprej in se verjetno spomnil moje prisotnosti, se obrnil stran). in dal roke v žepe.)« V tej gnusni številki se skriva skupek ogromne moči.
2. "Zapiski lovca"
"Zapiski lovca" so bralca neizpodbitno prepričali o potrebi po uničenju tlačanstva kot osnove družbenega sistema v Rusiji; v tem smislu so najbližje Radiščevu »Potovanje iz Sankt Peterburga v Moskvo«. Pomen »Zapiskov lovca« v umetniškem življenju Turgenjeva je neizmerno velik. Po izidu te knjige je postal splošno priznani vodja ruske literature.
Prve zgodbe in eseji Turgenjeva so bili napisani in objavljeni v letih relativne oživitve ruskega javnega življenja, ko so celo vladni krogi razmišljali o odpravi tlačanstva. Toda na začetku leta 1848 je v Franciji izbruhnila revolucija in Nikolaj I., ki nikoli ni pozabil, kakšen strahopetec je slavil 14. decembra 1825, se je takoj odločil ustaviti vsakršna liberalna prizadevanja. Kaznovalci so se lotili pravega pohoda proti literaturi. Seveda so bili najprej pozorni na najnaprednejšo revijo - Sovremennik. Nekrasov in Panaev sta bila poklicana v tretji oddelek, kjer sta dobila predlog in razlago o Sibiriji. Tudi Turgenjev, čigar dela so bila ena najpomembnejših sestavin uspeha Sovremennika, je bil osumljen. Samo čakali so na priložnost za obračun z njim. Takšna priložnost se je kmalu ponudila. Turgenjev je o Gogoljevi smrti napisal kratek, oster članek, ki ga je predsednik sanktpeterburškega cenzurnega odbora prepovedal z utemeljitvijo, da je bil Gogolj »lakejski pisatelj«. Nato je Turgenjev članek poslal v Moskvo in tam je bil objavljen s prizadevanji njegovih prijateljev - Botkina in Feoktistova. Takoj je bila odrejena preiskava, zaradi katere je bil Turgenjev (po ukazu Nikolaja 1) aretiran 28. aprila 1852.
Že takrat se je zdela kazen preokrutna; Naravno je bilo domnevati, da zapis o Gogolju ni edina napaka pisca.
Po izpustitvi iz aretacije je moral Turgenjev takoj oditi v kraj svojega izgnanstva - Spasskoye-Lutovinovo. V svoji neprostovoljni osamljenosti je Turgenjev povzel najpomembnejše rezultate svojega dela. Zdaj je bil dokončno prepričan, da nobene teme v literaturi ni mogoče bolj ali manj zadovoljivo razrešiti, ne da bi jo neposredno ali posredno povezali z elementi ljudsko življenje. To je zadevalo tudi temo osebnosti, temo, ki je bila v realnih razmerah ruskega družbenega razvoja prva polovica 19. stoletja stoletja je bilo neločljivo povezano z vprašanjem usode plemiške inteligence.
Kriterij narodnosti je poglobil temo plemiške inteligence z novim razumevanjem ideje dolžnosti. Razvita in še bolj nadarjena osebnost si mora prizadevati za uresničitev možnosti, ki so v njej; to je njena dolžnost, dolžnost do sebe, do ideje Človeštva. Brez dostopa do širnega sveta človeštva, domovine in sveta življenja ljudi je plemeniti intelektualec obsojen na propad svoje osebnosti. Potreben je bil junak, ki se je odločil za ta korak. Očitno za predstavitev takšne osebe zgodbe običajnega obsega in oblike za Turgenjeva niso bile več primerne. Ta tema vstopa v širni svet dejavnosti - dejavnosti v obsegu celotne Rusije - je zahtevala veliko zgodbo, kot je pogosto rekel Turgenjev, torej zahtevala je roman.
3. Roman "Rudin"
"Rudin" se je izkazal za prav tak roman. Tu je tematika osebnosti raziskana v neprimerljivo širšem družbenem ozadju in razvita v drugačnem duhu kot v več zgodnje zgodbe in zgodbe.
»Rudin« se začne z na videz povsem nepomembno epizodo, ki pripoveduje, kako mladi posestnik Lipina obišče bolno vaščanko Matrjono. Lipina ni ekstravagantna dama; resnično želi pomagati tej ženski. Toda kako naivna je v tem prizadevanju. Mihailo Mihajlovič Ležnjev razkrije to njeno naivnost z nekaj stavki in pripombami. Potem se zdi, da Turgenjev popolnoma pozabi na to epizodo. A ko beremo prvi epilog romana, si ne moremo kaj, da se ne bi spomnili začetne epizode. Navsezadnje prvi epilog pripoveduje, kako je Rudin taval po Rusiji in poskušal pomagati ljudem (poučeval je na gimnaziji).
Zaradi naše navade ironiziranja nad odvečnimi ljudmi ne pomislimo vedno, kako pomemben je bil ta Rudinov korak sam po sebi. V tistih letih so si le redki plemiči upali stopiti po poti, ki jo je ubral Rudin. Tudi univerzitetna profesura za tistega časa ni bila ugledna kariera za plemiča. Med tedanjimi profesorji je bil graščak Granovski skoro sam; večina jih je bilo meščanov. Rudinu plemenite fanfare niso pomenile nič; jemal je to delo tako resno, da se je povsem iskreno obsojal zaradi vrzeli v lastni izobrazbi. Zato Ležnevu pove, kako ga je eden od njegovih slabovoljcev »urezal« v neko srednjeveško besedilo. Vendar je treba spomniti, da Rudin ni bil odstranjen iz poučevanja na gimnaziji zaradi vrzeli v izobraževanju. Bil je politično nevaren, zato mu niso zaupali vzgoje mladine; šolarje je seznanjal z idejami in pogledi, ki so bili diametralno nasprotni tistim, ki so jim jih predpisovali nadrejeni. Rudin je figura za Rusijo, za ljudi; manj mu je mar zase. Gre k ljudem, želi jim dati vse od sebe, vendar so mu sile rutine in nikolajevske birokracije preprečile, da bi to storil. Tu je pomemben drugi epilog - epizoda, ki opisuje smrt Dmitrija Rudina na pariških barikadah. Od koče vaščanke Matrjone do Pariza, od podeželskega zatišja do evropskih revolucionarnih viharjev - tak je razpon tega romana. To je obseg razmišljanja Turgenjeva.
Da, Rudin premalo pozna Rusijo in sam to razume nič slabše kot Ležnjev, ki bi mu lahko ugovarjal, da seveda vsak od njih ne more brez Rusije, a tudi Rusija potrebuje takšne ljudi. In če še vedno obvlada brez njih, potem morda to pojasni številne njene težave. V tem smislu je zelo pomemben spor med Pigasovim in Rudinom. Rudin zagovarja svoje ideje tako prepričljivo in impresivno, da njegovi govori delujejo naravnost razsvetljujoče na ljudi, ki jih vulgarnost še ni strla. Rudin zagovarja izobraževanje, znanost, kulturo, ker delajo človeka plemenitejšega, dajejo znanje o svetu in, kar je še posebej pomembno upoštevati, dajejo znanje o lastnem ljudstvu ali pa ga vsaj zavezujejo k preučevanju njegovega življenja in razmišljanju o njem. njihova prihodnost. To je bil spor o Rusiji, spor o ljudstvu, ali natančneje - kar je tema romana - bil je spor o odnosu plemiške inteligence do ljudstva. V luči tega spora dobi svoj pomen prvi prizor romana. Zdaj, ko je poslušala Rudina, je Aleksandra Pavlovna morda začutila, da je nekaj skupnega med njenim usmiljenjem do Matryone in Rudinovimi mislimi o dolžnosti do ljudi. Ni naključje, da bo pozneje, tako kot Basistov, vztrajno branila Rudina pred njegovimi tožniki.
Državni stroj Nikolajev v pametna oseba v dobesednem pomenu besede ni potrebovala, potrebovala je um, ki je bil sposoben brezpogojno ubogati, česar Rudin sploh ni sposoben. Rudini so posamezniki, um takih ljudi je veliko širši in močnejši od tistega, kar zahteva birokratski stroj. To so bile, kot je rekel Herzen, pametne nepotrebne stvari.Ta formula ni vsebovala le tragedije Rudinovih, ampak tudi tragedijo družbe same. Natalya je to tragedijo čutila s svojim mladim, občutljivim srcem. Tu, v trku s tem mladim, nastajajočim bitjem, nam Rudin pokaže hamletovsko plat svojega značaja. Toda hamletizem ne tvori osnove Rudinovega značaja; glavna stvar v njem je žeja po dosežkih, žeja po koristni dejavnosti. In ko se mu je ponudila ta priložnost, ko je moral žrtvovati svoje življenje za neko veliko stvar, Dmitrij Rudin ni okleval niti za trenutek.
4. "Plemiško gnezdo"
Če primerjamo »Plemiško gnezdo« s prvim romanom Turgenjeva, ne moremo kaj, da ne bi opazili, da ima ta roman drugačno vzdušje; tukaj se vse zdi mehko, uravnoteženo, takih ni ostra nasprotovanja, kot kontrast med Rudinom in Pigasovom, Basistovom in Pandalevskim. Tudi Panšina, ki uteleša zgledno plemenito moralo, ne odlikuje očitna, vpadljiva negativnost. Lahko razumemo Liso, ki dolgo časa ni mogla določiti svojega odnosa do Panshina in se v bistvu ni upirala nameri Marije Dmitrievne, da jo poroči s Panshinom.On je vljuden, precej takten v vsakdanjem življenju, srednje izobražen, ve, kako voditi pogovor; riše in slika, sklada glasbo in poezijo. In kdo ve, kakšna bi bila Lisina usoda, če ne bi prišlo do spora. Na splošno je treba opozoriti, da v sestavi Turgenjevih romanov ideološki spori vedno igrajo veliko vlogo. V "Plemiškem gnezdu" je "začetni" spor spor med Panshinom in Lavretskim o ljudeh. Turgenjev je nekoč pripomnil, da gre za spor med zahodnjakom in slovanofilom. Tega avtorjevega opisa ne gre jemati preveč dobesedno. Dejstvo je, da je tako Panšin zahodnjak posebnega, uradnega tipa, kot Lavretski slovanofil ni pravi vernik. V svojem odnosu do ljudi je Lavretski najbolj podoben avtorju »Zapiskov lovca«, torej samemu Turgenjevu. Ne poskuša dati ruskim ljudem neke preproste definicije, ki si jo je lahko zapomniti; Tako kot Turgenjev tudi Lavretsky verjame, da je treba pred izumljanjem in vsiljevanjem receptov za organizacijo življenja ljudi to življenje razumeti, preučiti značaj ljudi. Tu izraža v bistvu isto idejo, ki jo je Rudin izrazil v svojem sporu s Pigasovim.
Morda Turgenjev v nobenem drugem romanu ni tako vztrajno zasledoval ideje, da v najboljši ljudje od plemičev vsi dobre lastnosti tako ali drugače, neposredno ali posredno povezano z ljudstvom, z ljudsko moralo, z ljudsko duhovno trdnostjo. Lavretski je šel skozi šolo očetovih pedagoških domislic, prestal breme ljubezni do svojeglave, pokvarjene ženske, a kljub temu ni izgubil ne človečnosti ne duhovnega zdravja. Turgenjev bralca neposredno napelje na misel, da Lavretski svojo duševno trdnost dolguje temu, da se v njegovih žilah pretaka kmečka kri, da je v otroštvu izkusil vpliv Kmečke matere.
Začetek ljudske morale v Lizinem značaju, v njenem celotnem svetovnem nazoru, je izražen še jasneje. Z vsem svojim obnašanjem, svojo mirno gracioznostjo je bolj kot katera koli Turgenjevljeva junakinja podobna Puškinovi Tatjani. Toda v liku Lize je ena lastnost, ki je le orisana v liku Tatjane, ki pa bo postala glavna razlikovalna lastnost tipa ruskih žensk, ki se običajno imenujejo "Turgenjevski". To je predanost, pripravljenost na požrtvovalnost. Lisa ima samo enega predhodnika: Lukerya iz zgodbe Turgenjeva "Žive relikvije".
Težko se sprijaznimo s tem, da na koncu romana vidimo Lizo Kalitino v samostanu. Toda v bistvu je to neverjetno pogumen, resničen dotik umetnika. Navsezadnje Liza ni imela poti v življenje v imenu dobrega (in Liza je samo sanjala o takem življenju).Lizina usoda je vsebovala tudi sodbo Turgenjeva nad Lavretskim. Težko si je predstavljati, kaj bi se zgodilo z Lizo, če bi Lavretski presegel svoje sanje, če bi bil v veliki nevarnosti. Verjetno bi bila Lisina usoda drugačna. Njena samostanska usoda je obtožba ne le proti Lavretskyju, ampak tudi proti celotni družbi, ki ubija vse čisto, kar se rodi v njej.
5. Revolucionarna čustva Turgenjeva – roman »Na predvečer«
Roman "Na predvečer" je bil napisan in objavljen na vrhuncu revolucionarne situacije 1859-1861.
Ob izidu romana so bila mnenja o njem močno deljena, tudi tisti, ki so roman pozdravljali, so bili prisiljeni govoriti predvsem in predvsem o Eleni. Umetniško se je zdela najprepričljivejša in taka, ki jo je izbrala življenjska pot je bila nova beseda v ruski literaturi. In mnogi so menili, da je podoba Insarova neuspešna. Njegova zadržanost pri izražanju čustev se je zdela nenaravna, izmišljena.
Dejstvo je, da po Turgenjevu sodelovanje v revolucionarnem boju vedno predpostavlja določeno samoomejevanje osebe; zasledovanje enega velikega cilja mora nujno podrediti vse intelektualne in čustvene sposobnosti človeka. Ta občutek namena, zlitja človeška osebnost z delom, ki si ga je izbrala, seveda privedlo do neke omejitve življenjskih manifestacij. Morda je to razumel samo Dobrolyubov. Pravilno je zapisal, da boj, ki mu je Insarov posvetil vse svoje moči, zahteva notranjo disciplino; Insarovu ni dovolila, da bi se zanimal za tisto, kar ni neposredno povezano z bojem. In to tudi ni moglo, da ne pusti vtisa na njegov celoten značaj. Dobrolyubov je, tako kot mnogi drugi kritiki, z veliko pohvalo govoril o podobi Elene in v njej je videl najbolj živ izraz javnega razpoloženja tistih dni. Na splošno je bil članek Dobrolyubova o "Na predvečer" najgloblji od vseh, ki so se takrat pojavili v zvezi z objavo tega romana,
Zdi se, da bi se moral Turgenjev tega le veseliti, vendar se je na članek ostro odzval negativno. Od Nekrasova je zahteval, da se ne objavi. Nekrasov je poskušal prepričati Turgenjeva, mu razložiti cilje urednikov, namere samega Dobroljubova, Turgenjev je to odločno zavrnil; je v enem od svojih zapiskov Nekrasovu zapisal: "Izberi: jaz ali on."
Znano je, da se je Nekrasov odločil za Dobroljubova, Turgenjev pa je za vedno zapustil uredništvo Sovremennika. Zakaj so se odnosi v zvezi s tem člankom tako močno poslabšali? Dejstvo je, da so najbolj občutljivi bralci tistega časa razumeli, da je v podobi Insarova nekakšna alegorija. Turgenjev si za svojega junaka seveda ni izbral Bolgara na pamet. Ruska družba je z veliko pozornostjo in naklonjenostjo spremljala boj narodov slovanskih držav proti turškemu jarmu. Povsem naravno je bilo, da se je ruski pisatelj ne samo zanimal za ta boj, ampak je enega od njegovih udeležencev naredil tudi za junaka svojega dela. Torej v Elenini odločitvi ni bilo nič izmišljenega. Pravzaprav je bilo v tistih časih veliko primerov, ko so bili ruski mladi tako ali drugače vključeni v osvobodilno gibanje proti turški oblasti na Balkanu. In vendar so vsi razumeli, da je podoba Turgenjeva povezana tudi z družbenim bojem, ki se je odvijal v Rusiji, da roman ne govori samo o boju proti »zunanjim Turkom«, ampak vsebuje še eno temo - boj proti tlačanstvu v Rusija proti »notranjim Turkom«, kot pravi eden od junakov romana.
Prav presoja te notranje teme, teme ruskega osvobodilnega gibanja, je bila razlog za prepad med Turgenjevom na eni strani in taborom Sovremennika na drugi strani. V enem od pogovorov z Eleno Insarov pravi, da imajo v Bolgariji vsi ljudje, od plemičev do zadnjega kmeta, cilj boj proti Turkom. In dokler se ne konča z zmago, do takrat, pravi Insarov, se nihče od nas ne bo spomnil tistih notranjih medsebojnih nejevolj, ki vedno obstajajo. Tu se v bistvu najbolj jasno odraža dvojnost teme Turgenjevega romana. Insarov govori o Bolgariji in Turčiji. Turgenjev je želel, da bi bralec razmišljal o »notranjih Turkih«, to je o zagovornikih tlačanstva, o tlačanstvu, proti kateremu bi se morale združiti vse zdrave sile ruske družbe, pri čemer bi vsaj za nekaj časa pozabili na notranje spore in nesporazume. Turgenjev se je znašel v izjemno težkem položaju: njegove ideje niso sprejeli niti revolucionarni demokrati niti konservativci. Če dosledno razkrivamo dvojno tematiko romana, bomo morali priznati, da je bil pisatelj precej naklonjen temu, kako so se Bolgari borili proti turškemu jarmu (govorili smo o oboroženem boju). Izkazalo se je, da z vstopom notranja tema Ko ga je razvijal, Turgenjev ni zanikal najodločnejših oblik boja proti tlačanstvu. To je prestrašilo reakcionarje.
6. "Očetje in sinovi"
Konflikt Turgenjeva s Sovremennikom je nato postal široko odmeven. Sovremennik je v uredniškem obvestilu poročal, da Turgenjev ne sodeluje več z revijo zaradi neskladja med njegovimi pogledi in pogledi urednikov. Seveda taka izjava ni mogla ostati brez odgovora. Ko se je v literarnih krogih razširila govorica, da Turgenjev piše nov roman, se je večina tako pisateljev kot ozaveščenih bralcev odločila, da se mora v njem tako ali drugače odraziti konflikt Turgenjeva s Sovremennikom. Očitno sam Turgenjev sprva ni bil nenaklonjen nameri, da bi v roman vnesel polemičen element v večji meri, kot se je izkazalo v njegovi zadnji izdaji. Toda v procesu dela na "Očetih in sinovih" niso prevladali polemični nameni, temveč umetniška objektivnost. Ko je Turgenjev ustvaril podobo Bazarova, ni razmišljal toliko o tem, da bi v tej figuri utelesil lastnosti Dobroljubova, ki so mu bile neprijetne, temveč o tem, da bi čim bolj v celoti prenesel čar moči in integritete, ki ga je pritegnila k novim ljudem.
Turgenjev je verjel, da velika osebnost vedno stoji v naravnem razmerju s svojim časom. Ona, ta oseba, nima občutka, da zaostaja ali teče naprej. To je Bazarov. Mali ljudje vedno živijo v večnem podzavestnem občutku neskladja s časom. Pavel Petrovič sprejema to nesoglasje kot napačnost časa, to pomeni, da zanika njegov tok, zamrzne v svoji konservativnosti in ljudje druge vrste poskušajo dohiteti čas. In ker tega ne razumejo, navadno jemljejo modo kot izraz časa.
Nekoč je Gribojedov ujel to muhasto željo majhnega človeka, da bi bil v koraku s časom, v veličastni figuri Repetilova. Turgenjev je v romanu izpostavil več takšnih ljudi, ki si prizadevajo hiteti s časom in v bistvu tekajo za modo. To sta Kukshina in Sitnikov. V njih je ta prazna želja izražena zelo jasno in nedvoumno. Bazarov z njimi govori sarkastično in zaničujoče. Z Arkadijem je težje. Ni tako neumen, da bi kot Sitnikov "grabil" posamezne floskule, ne da bi razumel njihov pomen. V pogovoru z očetom in stricem jim je precej natančno razložil tako zapleten pojem, kot je nihilist. Dober je, ker Bazarova ne smatra za "brata". Zaradi tega Bazarov z njim ravna mehkeje, bolj prizanesljivo kot s Kukšino ali Sitnikovom. Za Bazarova in njegove somišljenike njihov življenjski podvig ni bil podvig v imenu osebnih interesov ali malenkosti. Delali so v dobro svoje države, svojih ljudi. Vsako minuto so se bili pripravljeni žrtvovati in zato o tem niso želeli pogosto in lahkomiselno govoriti. Ko pa Arkadij pravi, da je treba delati, da bodo ljudje v prihodnosti živeli bolje, bolj kulturno, potem so ravno to besede, za katerimi ni nobene odločenosti za neopazen podvig ali celo ideje, kakšen podviga je, kakšen podvig je, zahteva samoodpoved.
Že od prvih korakov svojega literarnega delovanja je Turgenjev široko uporabljal ironijo. To je bila že ustaljena tradicija ruske literature: ironična intonacija je na primer ena najpomembnejših sestavin celotne tonalnosti Evgenija Onjegina. Brez ironije si je morda nemogoče predstavljati katero koli Gogoljevo delo, z izjemo Tarasa Bulbe. Ironija je morda ena največjih skrivnosti Lermontovega romana »Junak našega časa«. V večini del Turgenjeva se ironija razkrije v tistih lastnostih, govoru in portretu, ki izhajajo iz samega pripovedovalca. Sami njegovi junaki se redko zatekajo k ironiji. Toda Bazarov uporablja ironijo na zelo raznolik način; ironija je zanj sredstvo, da se loči od osebe, ki je ne spoštuje, ali da »popravi« osebo, nad katero še ni obupal. Turgenjev je Bazarova nagradil tudi z drugo, najnevarnejšo vrsto ironije: ironijo, usmerjeno vase. Bazarov je ironičen tako glede svojih dejanj kot svojega obnašanja. V tem smislu je dovolj, da se spomnimo prizora dvoboja Bazarova s Pavlom Petrovičem. Tu je ironičen do Pavla Petroviča, a nič manj zagrenjen in hudoben do sebe. V tem trenutku se Bazarov pojavi v vsej svoji veličini.
Zaključek
Turgenjev je v enem od svojih pisem priznal, da ko je pisal Bazarovu, na koncu ni čutil sovražnosti, ampak občudovanje. In ko sem napisal prizor Bazarovove smrti, sem grenko zajokal. To niso bile solze usmiljenja, to so bile solze umetnika, ki je videl tragedijo človeka, v katerem je bil utelešen del lastnega ideala.
"Očetje in sinovi" so očitno povzročili najbolj ostro polemiko v vsej zgodovini ruskega jezika. književnosti 19. stoletja stoletja. Pisarev je menil, da Bazarov nenavadno polno uteleša lastnosti revolucionarja generacije 60. let, Antonovič pa je Turgenjeva razglasil za reakcionarja. Turgenjev je v vročini razdraženosti ostro govoril ne le o Antonoviču, ampak tudi o Nekrasovu in Černiševskem. V drugi polovici 60. let je njegov konflikt s taborom revolucionarne demokracije dosegel največjo intenzivnost. Imel se je za neupravičeno užaljenega, bil je ogorčen, se pritoževal, grozil, da bo »odložil pero« in ... ni prenehal z napeto pozornostjo spremljati vzponov in padcev družbenega boja v Rusiji. Umetnik, vedno zvest resnici življenja, je spoznal, da so imeli tako v letih reakcije kot v letih novega vzpona osvobodilnega gibanja vodilno vlogo mladi privrženci Černiševskega. Tudi zdaj se ni strinjal z njihovimi metodami boja; odkrito pa se je klanjal pred njihovo plemenitostjo, pred njihovo pripravljenostjo na največje žrtve v imenu dobrega ljudstva. Ta občutek ga je vodil, ko je pisal svojo zadnji roman»Nove« in slavna himna revolucionarnemu podvigu - »Prag«.
« Literarna dejavnost Turgenjev,« je zapisal Saltikov-Ščedrin, »je imel vodilni pomen za našo družbo, tako kot dejavnosti Nekrasova, Belinskega in Dobroljubova. In ne glede na to, kako izjemen je njegov umetniški talent sam po sebi, ni v njem skrivnost globokega sočutja in srčne naklonjenosti, ki mu jo je uspelo prebuditi k sebi v vseh mislečih ruskih ljudeh, temveč v tem, da življenje podobe reproducirani so bili polni globokih naukov,
Turgenjev je bil visoko razvit človek, prepričan in nikoli ni zapustil tal občečloveških idealov. Te ideale je prenesel v rusko življenje s tisto zavestno stalnostjo, ki je njegova glavna in neprecenljiva služba ruski družbi. V tem smislu je neposredni Puškinov naslednik in v ruski literaturi nima drugih tekmecev.«
Bibliografija
1. Belinski, V. G. Poli. zbirka op. T 7. M.: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1955. Str. 78.
2. I. S. Turgenjev v ruski kritiki. M: Goslitizdat, 1953. Str. 397-398.
3. Turgenjev. Je poln. zbirka op. in pisma. V 28 zvezkih.Pisma. T. 3. M.; L., 1961. P. 62. Nadaljnja sklicevanja na to publikacijo so navedena v skrajšani obliki.
Turgenjev Ivan Sergejevič se je rodil 28. oktobra 1818 (novo 9. novembra). Ruski pisatelj, dopisni član Sanktpeterburške akademije znanosti (1860). V ciklu zgodb "Zapiski lovca" (1847-52) je pokazal visoke duhovne lastnosti in talent ruskega kmeta, poezijo narave. V socialno-psiholoških romanih "Rudin" (1856), "Plemiško gnezdo" (1859), "Na predvečer" (1860), "Očetje in sinovi" (1862), zgodbah "Asya" (1858), " Izvirne vode« (1872) ) so nastale podobe odhajajoče plemiške kulture in novih junakov obdobja meščanov in demokratov, podobe nesebičnih ruskih žensk. V romanih »Dim« (1867) in »Nov« (1877) je prikazal življenje Rusov v tujini in narodnjaško gibanje v Rusiji. V poznih letih je ustvaril lirične in filozofske »Pesmi v prozi« (1882). Magistrica jezika in psihološka analiza Turgenjev je pomembno vplival na razvoj ruske in svetovne literature.
Otroštvo je preživel na posestvu svoje matere - vasi Spasskoye-Lutovinovo v provinci Orjol, kjer je bila kultura "plemiškega gnezda" v osupljivem nasprotju s tiranijo tlačanstva. Leta 1833 je vstopil na moskovsko univerzo, leto kasneje se je preselil na univerzo v Sankt Peterburgu na verbalni oddelek filozofske fakultete (diplomiral kot kandidat leta 1837). Prvo T. delo, ki je prišlo do nas, je dramatična pesem "Zid" (napisana leta 1834, objavljena leta 1913), posvečena junaku demonske narave. Do sredine 30. let. vključujejo zgodnje pesniške poskuse T. Prvo delo, ki je ugledalo luč, je bila recenzija knjige A. N. Muravjova "Potovanje v ruske svete kraje" (1836); leta 1838 T. prvi pesmi "Večer" in "Na Venero" iz Mediceje."
1838–40 se je (s prekinitvami) izpopolnjeval v tujini. Na Univerzi v Berlinu je študiral filozofijo, stare jezike in zgodovino. V Berlinu, nato v Rimu se je zbližal z N. V. Stankevičem in M. A. Bakuninom. 1842 je T. opravil izpit za magistra filozofije na peterburški univerzi. Leta 1842 je opravil še eno potovanje v Nemčijo. Po vrnitvi je služboval na ministrstvu za notranje zadeve kot uradnik za posebne naloge (1842–44). Leta 1843 je T. spoznal francoskega pevca P. Viardota. Prijateljski odnosi z njo in njeno družino so se nadaljevali vse pisateljevo življenje in pustili globok pečat v njegovem delu; naklonjenost do Viardota v veliki meri pojasnjuje pogosta potovanja Turgenjeva in nato njegovo dolgo bivanje v tujini. Za Ivana Sergejeviča je bilo izjemno pomembno srečanje z V. G. Belinskim konec leta 1842; Kmalu se je Turgenjev zbližal s svojim krogom, s peterburškimi pisatelji (med njimi A. I. Herzen), katerih dejavnost se je razvijala v skladu z idejami zahodnjaštva. Kritika in prepričanja Belinskega so prispevala h krepitvi Turgenjeva na protisuženjskih in protislovanskofilskih pozicijah; v nekaterih esejih Turgenjeva iz "Lovčevih zapiskov" ("Burmaster" in "Two Landowner") so sledovi neposrednega vpliva "Pisma Gogolu", ki ga je Belinski napisal med skupnim bivanjem v tujini s Turgenjevom (1847). ).
Leta 1843 je bila objavljena pesem "Parasha", ki jo je Belinsky zelo cenil; Po njej so izšle pesmi »Pogovor« (1845), »Andrey« (1846) in »Glastnik« (1846) - nekakšen »fiziološki esej« v verzih, ki je določil T.-jevo mesto v krogu pisci Gogoljevega gibanja. V poeziji Turgenjeva sta dva junaka - sanjač, človek strastne in uporniške duše, poln notranje tesnobe, nejasnih upov, in skeptik tipa Onjegin-Pečorin. Žalostna ironija v odnosu do brezdomnega "potepuha", hrepenenje po vzvišenem, idealnem, junaškem - glavno razpoloženje pesmi Ivana Sergejeviča v proznih delih teh let - "Andrei Kolosov" (1844), "Trije portreti" (1846) , "Breter" (1847) -- Turgenjev je nadaljeval z razvojem problematike osebnosti in družbe, ki jo je postavila romantika. Epigon Pechorin, skeptik v 2. polovici 40. let. Turgenjev se ni zdel pomemben, nasprotno, zdaj simpatizira s posameznikom, ki je spontan in svoboden v manifestacijah svoje volje in čustev. V tem času je Turgenjev govoril z kritični članki, z ocenami (o prevodu »Fausta« M. Vrončenka, drami N. V. Kukolnika, S. A. Gedeonova), ki je izražal estetsko stališče pisatelja, blizu pogledov Belinskega na visok družbeni namen literature.
IN dramska dela-- žanrski prizori "Pomanjkanje denarja" (1846), "Zajtrk z vodjo" (1849, objavljeno 1856), "Bachelor" (1849) in socialna drama"The Freeloader" (1848, uprizorjena 1849, objavljena 1857) - na sliki " Mali človek"Odražala se je tradicija N. V. Gogola in povezava s psihološko maniro F. M. Dostojevskega (podoba Kuzovkina). V igrah "Kjer je tanko, tam se zlomi" (1848), "Provincialka" (1851) , "Mesec na deželi" ( 1850, objavljeno 1855) izraža nezadovoljstvo, značilno za Ivana Sergejeviča, z nedejavnostjo refleksivne plemiške inteligence, pričakovanje novega junaka - meščana. Iz drame človeka, ponižanega s tlačanstvom, Turgenjev pride do globokega psihološkega razvoja spopadov med različnimi družbenimi skupinami, različnimi pogledi (na primer plemstvo in meščani).T. dramaturgija je pripravila družabne igre A. N. Ostrovskega in je pred psihološko dramo A. P. Čehova s svojo skrito liričnostjo in akutnim občutkom razdrobljenosti sveta in človeške zavesti.
Serija esejev »Zapiski lovca« (1847-52) je najpomembnejše delo mladega T. Imelo je velik vpliv na razvoj ruske literature in avtorju prineslo svetovno slavo. Knjiga je bila prevedena v številne evropske jezike in že v 50. letih, ko je bila v Rusiji praktično prepovedana, je doživela številne izdaje v Nemčiji, Franciji, Angliji in na Danskem. Po mnenju M. E. Saltykova-Ščedrina so »Zapiski lovca« »... zaznamovali začetek celotno literaturo, ki ima za predmet ljudstvo in njegove potrebe" (Zbrana dela, letnik 9, 1970, str. 459). V središču esejev je podložni kmet, inteligenten, nadarjen, a nemočen. T. je odkril ostro kontrast med "mrtvimi dušami" posestnikov in visokimi duhovnimi lastnostmi kmetov, ki so se pojavile v komunikaciji z veličastno, skrivnostno in lepo naravo. V skladu s splošno idejo "Zapiskov lovca" o globini in pomena ljudske zavesti naredi T. v najbolj umetniškem načinu upodabljanja kmetov korak naprej v primerjavi s prejšnjim oz. moderna literatura. Živa individualizacija kmečkih tipov, prikaz psihološkega življenja ljudi v spremembi duševnih gibov, odkritje v kmetu osebnosti, ki je subtilna, zapletena in globoka, kot je narava - odkritja T. "Zapiski lovca."
Turgenjevljev koncept nacionalnega značaja je bil zelo pomemben za razvoj napredne družbene misli v Rusiji. Progresivni ljudje so se obrnili na knjigo T. kot na prepričljiv argument v prid odpravi tlačanstva v Rusiji. V 70. letih "Note ..." so se izkazale za blizu narodnjakom kot priznanje moralnih višin kmeta in njegovega položaja. Imeli so opazen vpliv na prikazovanje ljudi v ruski literaturi (L. N. Tolstoj, V. G. Korolenko, Čehov). Z »Lovčevimi zapiski« se je začelo T. sodelovanje pri Nekrasovem »Sodobniku«, v krogu katerega je kmalu zasedel vidno mesto.
Februarja 1852 je T. napisal nekrolog o Gogoljevi smrti in ga označil za velikega pisatelja, ki je »... zaznamoval dobo v zgodovini naše književnosti« (Poln. sobr. soč., letnik 14, 1967, str. 72), kar je služilo kot izgovor za aretacijo T. in leto in pol izgnanstvo pod policijskim nadzorom v vasi Spasskoye. Pravi razlog za to dejanje je kritika tlačanstva v »Lovčevih zapiskih«. V tem obdobju je T. napisal zgodbi »Mumu« (objavljena 1854) in »Gostilna« (objavljena 1855), ki sta v svoji vsebini proti suženjstvu podobna »Notes of a Hunter«.
Leta 1856 se je v Sovremenniku pojavil roman "Rudin" - edinstven rezultat T. misli o vodilnem junaku našega časa. Pred romanom so izšle novele in povesti, v katerih je pisatelj z različnih zornih kotov ocenil tip idealista 40. let. Če je bil v zgodbah »Dva prijatelja« (1854) in »Umiritev« (1854) portret nestabilne, refleksivne osebe podan z neodobravanjem, potem v zgodbah »Hamlet iz okrožja Ščigrovskega« (1849), »Dnevnik dodatnega človeka" (1850), "Jakov Pasynkov" (1855), "Korespondenca" (1856) so razkrili tragedijo "odvečnega človeka", njegovo boleče neskladje s svetom in ljudmi. T.-jev pogled na »odvečnega človeka« v »Rudinu« je dvojen: medtem ko priznava pomen Rudinove »besede« pri prebujanju zavesti ljudi v 40. letih, ugotavlja nezadostnost same propagande. visoke ideje v razmerah ruskega življenja v 50. letih. Kot vedno je T. svojega junaka »preveril« s tankočutno dojetimi zahtevami moderne, ki je čakala na napredno javna osebnost. Rudin je pripadal generaciji, ki mu je pripravljala teren. N. G. Chernyshevsky in N. A. Dobrolyubov (v teh letih) sta bila pripravljena podpreti protest proti tlačanski resničnosti, ki je bila sestavljena iz številnih psiholoških lastnosti "odvečnega človeka".
V romanu "Plemiško gnezdo" (1859) se ostro postavlja vprašanje zgodovinske usode Rusije. Junak romana, Lavretski, je bolj »navaden« od Rudina, vendar mu je bližje življenje ljudi in bolje razume potrebe ljudi. Meni, da je njegova dolžnost olajšati usodo kmetov. Vendar pa zavoljo osebne sreče pozabi na dolžnost, čeprav se sreča izkaže za nemogočo. Junakinja romana Lisa, pripravljena na veliko službo ali podvig, ne najde visokega smisla v svetu, kjer je njen moralni čut nenehno žaljen. Lisin odhod v samostan je nekakšen protest in, čeprav pasiven, vendar še vedno zavračanje življenja. Podobo Lize obdaja »svetla poezija«, ki jo je Saltykov-Shchedrin opazil v »vsem zvoku tega romana«. Če je »Rudin« preizkus idealista 40. let, potem je »Plemiško gnezdo« spoznanje njegovega odhoda z zgodovinskega odra.
V povezavi z " Plemiško gnezdo"in zgodbe pred njim," Faust "(1856) in" Asya "(1858), se je v tisku pojavila polemika o dolžnosti, samozanikanju in sebičnosti. Pri reševanju teh problemov se je pojavilo razhajanje med T. in revolucionarni demokrati, ki so svojo pozornost usmerili na šibkost in neodločnost "odvečne osebe", odsotnost državljanskega občutka v njem (o čemer je Černiševski pisal v članku "Ruski človek na srečanju" v povezavi s T.-jevo zgodbo "Asja" "); izhajali so iz ideje o moralno celoviti osebi, ki nima protislovja med notranjimi potrebami in javno dolžnostjo. Spor o novem junaku se je dotaknil najpomembnejših vprašanj ruskega življenja na predvečer reforme, v razmere nastajajoče revolucionarne situacije. Občutljiv na zahteve časa je T. v romanu "Na predvečer" (1860) izrazil idejo o potrebi po zavestno junaških naravah. V podobi običajnega bolgarskega Insarov je pisatelj izpostavil človeka s celostnim značajem, čigar vse moralne sile so osredotočene na željo po osvoboditvi domovine ... T. se je poklonil ljudem junaške narave, čeprav so se mu zdeli nekoliko omejeni, enolični . Dobrolyubov, ki je članek »Kdaj bo prišel pravi dan?« posvetil »Na predvečer?« (1860), ugotavlja, da Insarov v romanu ni v celoti opisan, ni blizu bralcu in mu ni odprt. In zato je po mnenju kritika glavna junakinja romana Elena Stakhova; uteleša »družbeno potrebo po delovanju, živem delovanju, začetek prezira do mrtvih načel in pasivnih kreposti ...« (Zbrano delo, 3. zv., 1952, str. 36). Rusija za T. je na predvečer pojava zavestno junaških narav (za Dobrolyubova - revolucionarna). T. ni mogel sprejeti ostro novinarske interpretacije romana, ki jo je predlagal Dobrolyubov, ni se mogel strinjati z revolucionarnim stališčem kritika, izraženega na materialu in s pomočjo njegovega romana. Zato je pisec nasprotoval objavi članka. Ko se je po zaslugi Nekrasove vztrajnosti končno pojavila, je zapustil Sovremennik. Glavni razlog za prelom je temeljil na tem, da T., ki je zavzel liberalno stališče, ni verjel v potrebo po revoluciji; po definiciji V. I. Lenina je bil "... gnusen nad kmečko demokracijo Dobroljubova in Černiševskega" (Poln. sobr. soč., 5. izd., letnik 36, str. 206). Hkrati je T. poklonil visoke duhovne lastnosti revolucionarnih demokratov in z njimi povezal prihodnost Rusije.
Zato je T. v romanu »Očetje in sinovi« (1862) nadaljeval svoje umetniško raziskovanje »novega človeka«. Očetje in sinovi niso roman le o menjavi generacij, ampak o boju ideoloških trendov (idealizma in materializma), o neizogibnem in nepopravljivem spopadu starih in novih družbenopolitičnih sil. Roman je razkril surov in zapleten proces kršenja prejšnjih družbenih odnosov, konfliktov na vseh področjih življenja (med posestniki in nepokornimi kmeti, med plemiči in meščani, znotraj plemiškega razreda). Ta proces se je v romanu pojavil kot destruktivni element, ki razbija aristokratsko izolacijo, ruši razredne ovire, spreminja običajni tok življenja. Razporeditev obrazov v romanu in razvoj dejanja sta pokazala, na čigavi strani je avtor. Kljub ambivalentnemu odnosu do junaka, kljub sporu, ki ga ima T. z "nihilistom" Bazarovom o njegovem odnosu do narave, ljubezni, umetnosti, je ta "zanikavec" prikazan kot pogumna oseba, dosledna v svojih prepričanjih, ki ima velike in pomembne stvari, ki so pred njim.»primer«. Racionalizem presoje je v nasprotju z njegovo globoko, strastno naravo. Zagovorniki starih "načelov" so "smetana" plemenita družba(bratje Kirsanov) - v moralni moči in razumevanju življenjskih potreb so slabši od junaka. Tragična zgodba ljubezen Bazarova in Odintsove, ki razkriva neskladje med naravo in nekaterimi pogledi junaka, poudarja njegovo moralno superiornost nad najboljšimi predstavniki plemstva. T. je trezno in resno ocenil ne le vlogo junaka, ki je na pragu prihodnosti in predstavlja "čuden obesek s Pugačevom", ampak tudi mesto ljudi v tem procesu. T. je videl neenotnost ljudstva z napredno inteligenco, ki je stopila v zaščito njegovih interesov. To je po mnenju T. eden od razlogov za tragični položaj novih voditeljev.
Sodobniki so se ostro odzvali na pojav romana. Reakcionarni tisk je T.-ju očital ugajanje mladim, demokratični tisk pa je avtorju očital obrekovanje mlajše generacije. D. I. Pisarev je roman razumel drugače, saj je v njem videl resnično upodobitev novega junaka. Sam T. je pisal K. K. Sluchevskemu o Bazarovu: "... Če se imenuje nihilist, potem je treba brati: revolucionar" (Celotna zbrana dela in pisma. Pisma, letnik 4, 1962, str. 380) . Vendar pa znana nedoslednost položaja T. še vedno povzroča spore o avtorjevem odnosu do junaka.
Po "Očetih in sinovih" se je za pisatelja začelo obdobje dvomov in razočaranja. V odprtem sporu z A. I. Herzenom zagovarja vzgojne poglede. Pojavijo se zgodbe "Duhovi" (1864), "Dovolj" (1865) in druge, polne žalostnih misli in pesimističnih razpoloženj. Žanr Turgenjevega romana se spreminja: centralizirajoča vloga glavnega junaka v celotni sestavi dela je vse bolj oslabljena. V središču romana "Dim" (1867) je problem življenja Rusije, ki jo je pretresla reforma, ko "... je bilo novo slabo sprejeto, staro je izgubilo vso moč" (Dela, zv. 9, 1965, stran 318). V romanu sta dva glavna junaka - Litvinov, tragična ljubezen ki je odražal tako »pretresen način življenja« kot protislovno, nestabilno zavest ljudi in Potugina - pridigarja zahodne »civilizacije«. Roman je bil ostro satiričen in protislovanskofilski. Avtorjeva ironija je bila usmerjena tako proti predstavnikom revolucionarne emigracije ("Heidelberške arabeske") kot proti najvišjim vladnim krogom Rusije ("badenski generali"). Vendar pa obsodba poreformne resničnosti ("dim"), obravnavanje politične opozicije ne kot pojava, ki je vnesen od zunaj, ampak kot produkt ruskega življenja, ta roman razlikuje od "antinihilističnih" del drugih avtorjev. . Žalostni spomini na tip "odvečnega človeka" ("Spring Waters", objavljeno 1872), misli o ljudeh in bistvu ruskega značaja ("Kralj stepe Lear", objavljeno 1870) vodijo T. k ustvarjanju njegovo najpomembnejše delo zadnje obdobje-- roman "Nov" (1877).
V ozračju burnih razprav o usodi zgodovine in umetnosti se pojavi Nov - roman o populističnem gibanju v Rusiji. Poklonil se je junaškemu nagonu mladosti, njihovemu podvigu samožrtvovanja, a ne verjel v možnost revolucionarnih sprememb, T. daje udeležencu »hoda k ljudem«, »romantike realizma« Nezhdanova, značilnosti »ruskega Hamleta«. Trezen gradualistični praktik Solomin s svojo teorijo "malih stvari" je po T. mnenju bližje resnici. V romanu prikazuje slike ideoloških sporov med predstavniki liberalnih (Sipyagin), konzervativnih (Kallomeytsev) in populističnih (Nezhdanov, Marianna, Solomin) pogledov, T. daje prednost populističnim pogledom. »Nov« je pisatelja, čeprav ne takoj, pomiril z mlajšo generacijo. V zadnjih letih svojega življenja je T. ustvaril več manjših del, med drugim »Pesmi v prozi« (1. del, objavljen 1882); v pesmih "Prag" in "V spomin na Yu. P. Vrevskaya" je poveličeval podvig požrtvovalnosti v imenu sreče ljudi.
V 70. letih, ko je živel v Parizu, se je T. zbližal z osebnostmi populističnega gibanja - G. A. Lopatin, P. L. Lavrov, S. M. Stepnyak-Kravchinsky; Zagotavlja finančno pomoč populistični reviji "Naprej". Sledi razvoju ruske in francoske umetnosti; uvrstili v krog največjih francoski pisci- G. Flaubert, E. Zola, A. Daudet, brata Goncourt, kjer uživa sloves enega največjih realističnih pisateljev. V teh letih in pozneje je imel T. s svojo zrelo spretnostjo in prefinjeno umetnostjo psihološke analize nedvomen vpliv na zahodnoevropske pisce. P. Merimee ga je imel za enega od voditeljev realistične šole. J. Sand in G. Maupassant sta se prepoznala kot študenta T. V skandinavskih državah so bili T. romani, zlasti "Rudin", še posebej priljubljeni in pritegnili pozornost uglednih dramatikov in prozaistov. Švedska kritika je opazila "element Turgenjeva" v dramah A. Strindberga. Zelo velika je bila T.-jeva vloga tudi kot promotor ruske književnosti v tujini.
T.-jevo delovanje na literarnem, znanstvenem in umetnostnem področju je bilo visoko cenjeno v Franciji in Angliji. Leta 1878 je bil izvoljen za podpredsednika mednarodnega literarnega kongresa v Parizu. Leta 1879 je Oxfordska univerza T.-ju podelila naziv doktorja običajnega prava. Ko je prišel v Rusijo (1879, 1880), je T. sodeloval pri branjih v korist društva ljubiteljev ruske književnosti. Leta 1880 je imel govor o Puškinu. Napredna Rusija ga je pozdravila z aplavzom.
T. delo je zaznamovalo novo stopnjo v razvoju ruskega realizma. Občutljivost za aktualna vprašanja ruskega življenja, filozofsko razumevanje dogodkov in likov ter resničnost upodobitve so T. knjige naredile nekakšno kroniko ruske resničnosti 40-70-ih let. 19. stoletje Posebno velike so njegove zasluge pri razvoju ruskega romana. Nadaljeval tradicije Puškina, Gogolja, M. Yu Lermontova, je ustvaril posebno obliko "biografskega" ali "osebnega" romana, junakov roman. Avtor se osredotoča na usodo ene osebe, značilne za svoj čas. T. je zaslužen za poglobljeno in objektivno študijo tipa »odvečnega človeka«, ki se je nadalje razvila v delih I. A. Gončarova, L. Tolstoja, Dostojevskega, Čehova. Analiza junakovega značaja in njegova družbenozgodovinska ocena določata kompozicijo romana T. Enako načelo določa razporeditev oseb. Glavna oseba roman zagovarja neko življenjsko pozicijo. Njegova usoda je odvisna od tega, kako uspešno jo bo branil. Druge osebe v romanu, ki izražajo svoje poglede v debatah in dvobojih, korelirajo z glavnim likom, izpostavljajo prednosti in slabosti njegovih prepričanj in značaja.
Posebno mesto v T.-jevi prozi zavzemajo ženske podobe. Ženska narava, celostna, brezkompromisna, občutljiva, sanjava in strastna, po avtorjevem mnenju uteleša pričakovanje novega, herojskega, značilnega za določen čas. Zato daje T. svojim ljubljenim junakinjam pravico, da sodijo junaku. Ljubezenska zgodba ima osrednje mesto v kompoziciji romana T. Razumevanje ljubezni ne le kot največje sreče, temveč tudi kot tragedije. človeško življenje, analiza »tragičnega pomena ljubezni« ima konceptualni pomen pri T. Neskladnost družbene dolžnosti in sreče, ki razkriva protislovja med junakovo naravo in prepričanji, razkriva T. idejo o nerešljivosti konflikta med vodilno osebnostjo in družbo v fevdalni Rusiji, nezmožnosti svobodne manifestacije človeška osebnost. T. globoko zajetje glavnega življenjskega konflikta in značajev, odobravanje progresivnih družbenih trendov, vera v družbeni ideal so združeni z zavedanjem o neizvedljivosti ideala v tem zgodovinskem obdobju. Od tod dvojnost v avtorjevem odnosu do glavnega junaka: spoštovanje njegovih visokih moralnih lastnosti in dvom o pravilnosti njegove izbranke. življenjski položaj. To pojasnjuje tudi žalostno, lirično vzdušje, ki nastaja okoli junaka, ki ne uresniči svojih prepričanj, in junakinje, ki teži k dejavnemu dobremu.
Pokrajina v delih T. ni le ozadje za razvoj akcije, ampak eno glavnih sredstev za karakterizacijo likov. Filozofija narave najbolj v celoti razkriva značilnosti avtorjevega pogleda na svet in umetniškega sistema. T. naravo dojema kot »ravnodušno«, »imperativno«, »sebično«, »zatiralno« (glej Celotno zb. del in pisem. Pisma, knj. 1, 1961, str. 481). T.-jeva narava je preprosta, odprta v svoji resničnosti in naravnosti ter neskončno zapletena v manifestaciji skrivnostnih, spontanih, človeku pogosto sovražnih sil. Vendar pa je v srečnih trenutkih za človeka vir veselja, moči, višine duha in zavesti.
Turgenjev je mojster poltonov, dinamične, duševne lirične pokrajine. Glavna tonalnost krajine Turgenjeva, tako kot v slikarskih delih, je običajno ustvarjena z osvetlitvijo. T. zajema življenje narave v menjavanju svetlobe in sence in v tem gibu ugotavlja podobnost s spremenljivostjo razpoloženja junakov. Funkcija krajine v T. romanih je večnamenska, pogosto dobi posplošen, simboličen zvok in označuje ne le junakov prehod iz enega stanja duha v drugega, temveč tudi prelomnice v razvoju dejanja (npr. na primer prizor ob Avdjuhinovem ribniku v "Rudinu", nevihta v "Dan prej" itd.). To tradicijo so nadaljevali L. Tolstoj, Korolenko in Čehov.
Pri ustvarjanju psihološkega in satiričnega portreta je T. sledilec Puškina in Gogolja. Lastnosti portreta izvaja T. na objektiven način (T. sam je govoril o tem, da je treba "... biti psiholog, vendar na skrivaj" - ibid., letnik 4, 1962, str. 135). Napetost duševno življenje s subtilno začrtano spremembo različnih stanj se prenaša v zunanjih manifestacijah - v izrazih obraza, gestah, gibanju lika, za katerim se zdi, da se ugibajo manjkajoči členi ene same psihološke verige. T. je nadaljeval delo svojih velikih predhodnikov kot neprekosljiv stilist, kot mojster jezika, ki je v svoji prozi zlil knjižno kulturo ruske besede z bogastvom živega ljudskega govora.
Umetniški sistem, ki ga je ustvaril Turgenjev, je opazno vplival na poetiko ne le ruskega, ampak tudi zahodnoevropskega romana druge polovice 19. stoletja. V veliki meri je služil kot osnova za "intelektualni" roman L. Tolstoja in Dostojevskega, v katerem je usoda osrednjih likov odvisna od njihove rešitve pomembnega filozofskega vprašanja univerzalnega pomena. Tradicije T. se razvijajo tudi v delih mnogih sovjetskih pisateljev (A. N. Tolstoj, K. G. Paustovski itd.). Njegove igre so sestavni del repertoarja sovjetskih gledališč. Veliko del Turgenjeva je bilo posnetih.
Od prvih let revolucije je sovjetska literarna veda pozorno preučevala dediščino T. Ustvarjenih je bilo veliko del, posvečenih življenju in delu pisatelja, ki osvetljujejo njegovo vlogo v ruskem in svetovnem literarnem procesu. Dirigirano Znanstvena raziskava besedil, izšla so široko komentirana zbrana dela. Muzeji T. so bili ustvarjeni v mestu Orel in nekdanjem posestvu njegove matere Spassky-Lutovinovo
- - Vsaka srečna ljubezen, pa tudi nesrečna, je prava katastrofa, ko se ji popolnoma predaš.
- — Še vedno ne veš, ali imaš talent? Pustite mu čas, da dozori; in tudi če ga ni, ali človek res potrebuje pesniški talent, da lahko živi in deluje?
- -- obstajajo tri kategorije egoistov: egoisti, ki sami živijo in pustijo drugim živeti; egoisti, ki živijo sebe in ne pustijo živeti drugim; končno egoisti, ki sami ne živijo in ne dajejo drugim...
- - življenje ni nič drugega kot nenehno premagovano protislovje
- - Narava ... v nas prebudi potrebo po ljubezni ...
- - Pazite na naš jezik, naš lep ruski jezik - to je bogastvo, to je bogastvo, ki so nam ga prenesli naši predhodniki! S tem mogočnim orožjem ravnajte spoštljivo.
- - Poroka, ki temelji na obojestranskem nagnjenju in razumu, je eden največjih blagoslovov človeškega življenja.
- - Zunaj ljudi ni umetnosti, resnice, življenja, ničesar.
- - V dneh dvomov, v dneh bolečih misli o usodi moje domovine - samo ti si moja opora in opora, o veliki, močni, resnični in svobodni ruski jezik!.. nemogoče je verjeti, da takega jezika ni bilo dano velikim ljudem!
- - Čas včasih leti kot ptica, včasih se plazi kot črv; človeku pa je posebno dobro, ko sploh ne opazi, ali mine hitro ali tiho.
- - Vsaka molitev se skrči na naslednje: "Veliki Bog, poskrbi, da dvakrat dva ne postane štiri."
- "Če obstaja možnost, da nekaj narediš, je to super, če pa ne bo šlo, boš vsaj zadovoljen, da nisi pred tem klepetal zaman."
- - Dobro z odlokom ni dobro.
- - Če težnja prihaja iz čistega vira, lahko kljub temu, tudi če ni povsem uspešna, ne da bi dosegla cilj, prinese veliko korist.
- — Obstajajo tri kategorije egoistov: egoisti, ki živijo sebe in pustijo drugim živeti; egoisti, ki živijo sebe in ne pustijo živeti drugim; končno egoisti, ki ne živijo sebe in se ne razdajajo drugim.
- - Patetičen je tisti, ki živi brez ideala!
- - Cosmopolitan - nula, slabše od nule.
- »Kdor stremi k visokemu cilju, naj ne razmišlja več o sebi.
- - Ljubezen je močnejša od smrti in strahu pred smrtjo. Samo ona, samo ljubezen drži in premika življenje.
- - Ljubezen... je močnejša od smrti in strahu pred smrtjo.
- - Moški lahko reče, da dvakrat dva ni štiri, ampak pet ali tri in pol, ženska pa bo rekla, da je dvakrat dva stearinska sveča.
- - Glasba je inteligenca, utelešena v čudovitih zvokih.
- "Kdor nima niti kapljice upanja, ni ljubosumen."
- "Nemogoče je verjeti, da tak jezik ni bil dan velikim ljudem."
- "Nič ni bolj bolečega kot zavest o nečem neumnem, kar ste pravkar storili."
- -- Nevelen lovor, ki krona odlična oseba, pade tudi na čelo svojega ljudstva.
- — Nikjer ne beži čas tako hitro, kakor v Rusiji; v zaporu, pravijo, teče še hitreje.
- "Nič ni bolj utrujajočega kot otopel um."
- - Oh, mladost! Mladost! Morda vsa skrivnost vašega šarma ni sposobnost narediti vse, ampak sposobnost misliti, da boste naredili vse.
- "O vsem na svetu lahko govoriš z vnemo ... a z apetitom govoriš samo o sebi."
- - Pred večnostjo, pravijo, je vse malenkost - ja; ampak v tem primeru večnost sama ni nič.
- - Narava ni tempelj, ampak delavnica in človek je delavec v njej.
- "Rusija lahko brez vsakega od nas, vendar nihče od nas ne more brez nje." Gorje tistemu, ki to misli, dvojno gorje tistemu, ki se dejansko znajde brez tega.
- - Ljubezen do sebe je samomor. ... toda ljubezen do sebe kot aktivno stremljenje k popolnosti je vir vsega velikega ...
- - Močni ne potrebujejo sreče.
- - Smeh brez razloga je najboljši smeh na svetu.
- - Smešno se je bati - ne ljubiti resnice.
- "Smrt je stara stvar, a nekaj novega za vsakogar."
- — Sreča je kot zdravje: če je ne opaziš, pomeni, da je tam.
- - Samo ona, samo ljubezen drži in premika življenje.
- "Vsi imamo eno sidro, iz katerega se ne boste nikoli osvobodili, razen če tega ne želite: občutek dolžnosti."
- - Oseba brez ponosa je nepomembna. Ljubezen do sebe je Arhimedov vzvod, s katerim lahko premakneš zemljo z njenega mesta.
- - Moški je šibak, ženska je močna, naključje je vsemogočno, težko se je sprijazniti z brezbarvnim življenjem, nemogoče je popolnoma pozabiti nase ... a tukaj je lepota in sočutje, tukaj je toplina in svetloba - kje lahko en upreti? In tekel boš kot otrok k varuški.
- - Človek mora zlomiti trdovratni egoizem svoje osebnosti, da ji da pravico do izražanja.
- - Poštenost je bila njegov kapital in zaračunaval je oderuške obresti.
- - Pretiran ponos je znak nepomembne duše.
- - Ta ženska, ko pride k tebi, se zdi, da ti prinese vso srečo tvojega življenja ...
- - Vsaka misel je kot testo, ko ga dobro pregneteš, lahko narediš iz njega karkoli.
- "Samo tisti ljudje, ki ostanejo nerazumljeni, so tisti, ki še ne vedo, kaj hočejo, ali pa niso vredni razumevanja."
